mboost-dp1
Samsung
vulpus (6) skrev:Hvis man ikke hævder sine patenter og varemærker mister de deres værdi
de antal gange apple har gået til angreb, er ikke de antal gange de har vundet. jeg mindes at det kun er en brøkdel de vinder på. det kan være fordi der ikke er nyheder når apple vinder, eller også har jeg misset nogle nyheder.
Jeg mener altså at Apple er kørt over stregen.
Vi udskiftede vores Iphone til Android telefoner og waw, det er sindsygt en så stor udvikling Android er gået igennem.
Her gik vi og troede at Apple var det fedeste, men vi ser nu at Apple er laaangt bagefter Android og en ny verden af muligheder har åbnet sig op.
Troede ikke at det var blevet så fleksibelt og nemt, det Android.
Blot opsætningen er 1000 gange nemmere på Android end Iphone.
Prøv en Android telefon i et en uges tid og du vil indse at det styresystem er laaangt foran iOS.
Vi udskiftede vores Iphone til Android telefoner og waw, det er sindsygt en så stor udvikling Android er gået igennem.
Her gik vi og troede at Apple var det fedeste, men vi ser nu at Apple er laaangt bagefter Android og en ny verden af muligheder har åbnet sig op.
Troede ikke at det var blevet så fleksibelt og nemt, det Android.
Blot opsætningen er 1000 gange nemmere på Android end Iphone.
Prøv en Android telefon i et en uges tid og du vil indse at det styresystem er laaangt foran iOS.
#8: du er ikke den eneste der har det sådan: http://www.theverge.com/2012/6/13/3082261/29-days-... :-)
Hvad har de mon så nu af begrundelse? Det har været meget tynde begrundelser tidligere, men denne her stiller jeg efterhånden godt nok spørgsmålstegn ved.
Og samtidigt er Apple jo ikke bleg for at kopiere features fra Windows Phone og Android som da vidst næsten udgår 80% af deres opdateringer ihvertfald her i IOS6.
Det er også sådan det burde være, det er bare trist at der også laves alle de patent sager på ting der ikke burde være patent på i første omgang. Den første Samsung telefon, og måske Galaxy S 2 havde de nogle ligheder med iPhone, men hvad er det så de sagsøger alle de tablets for og andre Android telefoner? Fordi de har noget der minder om samme form?
Jeg håber snart der bliver sat nogle nye retnings linjer inden for dette. Det er da trist at der skal spilles retsags tid på så meget af den slags. Der er mange andre tåbelige ting de kunne bruge den tid på istedet.
Og samtidigt er Apple jo ikke bleg for at kopiere features fra Windows Phone og Android som da vidst næsten udgår 80% af deres opdateringer ihvertfald her i IOS6.
Det er også sådan det burde være, det er bare trist at der også laves alle de patent sager på ting der ikke burde være patent på i første omgang. Den første Samsung telefon, og måske Galaxy S 2 havde de nogle ligheder med iPhone, men hvad er det så de sagsøger alle de tablets for og andre Android telefoner? Fordi de har noget der minder om samme form?
Jeg håber snart der bliver sat nogle nye retnings linjer inden for dette. Det er da trist at der skal spilles retsags tid på så meget af den slags. Der er mange andre tåbelige ting de kunne bruge den tid på istedet.
Spændende. Specielt hvordan den kommer til at påvirke Apples salg. De sælger jo imponerende godt herhjemme.
brostenen (15) skrev:Men var det ikke ude, at galaxy s3 var den første smartphone, der er designet af advokater?
Jo. Det ser da også ud til at have virket...
#10: Apples problem med S3 er vist noget med S-Voice... altså at det er et program der kan oversætte talte ord til handling på telefonen.
Men det skulle ikke undre mig hvis deres generelle problem med Android-enheder er at de har skærmen på fronten, at de kan forbinde til telefonnettet uden ledning eller lignende... det var jo noget at det fantastiskt innovative de helt selv opfandt til den første iPhone.
Men det skulle ikke undre mig hvis deres generelle problem med Android-enheder er at de har skærmen på fronten, at de kan forbinde til telefonnettet uden ledning eller lignende... det var jo noget at det fantastiskt innovative de helt selv opfandt til den første iPhone.
Martin5000 (17) skrev:Android-enheder er at de har skærmen på fronten, at de kan forbinde til telefonnettet uden ledning eller lignende... det var jo noget at det fantastiskt innovative de helt selv opfandt til den første iPhone.
Det er ikke det, der er Apples problem. Apples problem er at Eric Smidth sad i Apples bestyrelse da iPhonen blev udviklet tilbage i starten af år 2000, og pludseligt lavede Google også et operativsystem til mobiltelefoner, et par år senere, mens han stadig var bestyrelsesmedlen. Det var på kanten med Erics kontrakt, som bestyrelsesmedlem, så han blev fyret og Jobs tog det personligt.
Apples had til Android går ud over bare økonomien i det. Jeg synes ikke der er så meget at sige til det, for Eric misbrugte sin indsigt til Googles vinding og konkurrence mod Apple i strid med sin kontrakt og pligt som bestyrelsesmedlem.
brostenen (15) skrev:Undskyld mig.
Men var det ikke ude, at galaxy s3 var den første smartphone, der er designet af advokater?
OG det blev også rimelig hurtigt skudt ned igen. Telefonerne er flere år undervejs i udvikling og de ville ikke kunne have nået det.
Eksempel: Apple fik først kopieret LG Pradas design på iPhone 4 selvom at den udkom før den første iPhone*
*
;-) Dette er en smiley. Betyder det ikke skal tages alt for seriøst. Modsat er der mange Apple-fans som med omvendt fortegn IKKE ville have tilføjet en smiley.
Brugernavn (18) skrev:og Jobs tog det personligt.
Jobs tog det også personligt at Microsoft også brugte Xerox's GUI til Windows.
Her er hvad Bill Gates svarer på det i Pirates of Sillicon Vally:
Get real, would ya? You and I are both like guys who had this rich neighbor - Xerox - who left the door open all the time. And you go sneakin' in to steal a TV set. Only when you get there, you realize that I got there first. I got the loot, Steve! And you're yellin'? "That's not fair. I wanted to try to steal it first." You're too late.
HenrikH (20) skrev:Så synes jeg faktisk at Apple burde anlægge sag imod ham - i stedet for samtlige andre firmaer i verden, ik'?
Ville du ikke være en smule pissed hvis du havde udviklet dag og nat i årevis på et produkt, og en af dine sparringspartnere udgav et konkurrerende produkt ud af det blå i en hel ny branche, året efter?
Selvom de ikke kunne flå Google med advokater, da de ikke kunne bevise direkte industrispionage, er det jo stadig ikke rigtigt.
Trentors (21) skrev:Jobs tog det også personligt at Microsoft også brugte Xerox's GUI til Windows.
Gates var ikke voldsomt interesseret i Xerox's grænseflade, som Xerox i øvrigt selv indbød Apple til at gennemgå i detaljer. Men da det blev en success for Apple, kopierede MS det med alle de nye features, Apple havde tilføjet.
Gates og Jobs kunne i øvrigt godt snakke sammen siden og de besøgte hinanden rimeligt tit og snakkede diverse forretning.
#22
Dag og nat i årevis? De opkøbte jo en virksomhed der allerede havde lavet det meste af idéen. Og hvor lang tid havde de regnet med at de kunne have touch telefoner for sig selv? Det var jo ikke fordi Android stjal kunder fra Apple de første par måneder. Hardwaren var stadig ikke specielt god i Android telefoner, og det var derfor to vidt forskellige målgrupper.
Det var stort set først da Samsung Galaxy S kom på markedet, at Android havde en smartphone der kunne måle sig med iPhone i specs. Specielt indbygget hukommelse havde haltet en del bagefter indtil da.
Forskellen havde måske været 6 måneder før Google havde et Android OS med kapacitativ touch skærm. Det var jo netop en meget lille ændring sammenlignet med det de allerede havde.
Og sket er sket, det er nu ved at være 3 år siden, hvis ikke mere. Det er i sig selv ikke en god nok undskyldning for at sagsøge til højre og venstre, og hvis de ikke fortsætter med at tabe 1 ud af 10 sager, som de næsten må gøre, så kommer det da til at koste dem dyrt i længden. Det er da fint at de render rundt med nogle milliarder i overskud, men kunne de ikke bruge dem på udvikling istedet for advokater? Det er jo til grin det som de går og laver.
Specielt med den historie Apple har, så er det jo alt for dumt at de går så højt op i dette. Men så må de jo finde sig i at blive sagsøgt for notification baren og alt andet Google er kommet med til smartphones, og det er efterhånden ikke bare nogle mindre features som iOS har kopieret.
Dag og nat i årevis? De opkøbte jo en virksomhed der allerede havde lavet det meste af idéen. Og hvor lang tid havde de regnet med at de kunne have touch telefoner for sig selv? Det var jo ikke fordi Android stjal kunder fra Apple de første par måneder. Hardwaren var stadig ikke specielt god i Android telefoner, og det var derfor to vidt forskellige målgrupper.
Det var stort set først da Samsung Galaxy S kom på markedet, at Android havde en smartphone der kunne måle sig med iPhone i specs. Specielt indbygget hukommelse havde haltet en del bagefter indtil da.
Forskellen havde måske været 6 måneder før Google havde et Android OS med kapacitativ touch skærm. Det var jo netop en meget lille ændring sammenlignet med det de allerede havde.
Og sket er sket, det er nu ved at være 3 år siden, hvis ikke mere. Det er i sig selv ikke en god nok undskyldning for at sagsøge til højre og venstre, og hvis de ikke fortsætter med at tabe 1 ud af 10 sager, som de næsten må gøre, så kommer det da til at koste dem dyrt i længden. Det er da fint at de render rundt med nogle milliarder i overskud, men kunne de ikke bruge dem på udvikling istedet for advokater? Det er jo til grin det som de går og laver.
Specielt med den historie Apple har, så er det jo alt for dumt at de går så højt op i dette. Men så må de jo finde sig i at blive sagsøgt for notification baren og alt andet Google er kommet med til smartphones, og det er efterhånden ikke bare nogle mindre features som iOS har kopieret.
jeg har lige fået iOS 6 Beta på min 4S og den har fået nyt design og mange nye features, synes det er fornemt at sidde og sige Apple udvikler sig ikk og Android er det bedste og jeg ved ikk hvad. det er jeres mening og det respektere jeg. men det er jo ikk fakta det er noget I synes eller mener. jeg synes faktisk at Apple følger rigtig godt og udvikler sig med den tempo de nu gør. jeg er da en glad iOS bruger, og synes ikk at man kan sidde og disse en anden brand fordi man er til noget andet.
kblood (24) skrev:Dag og nat i årevis? De opkøbte jo en virksomhed der allerede havde lavet det meste af idéen.
Altså du mener en virksomhed, der havde lavet multitouch overflader men aldrig skærme og slet ikke brugergrænseflader? Jobs overarbejdede i 6 år på projektet. Det kan godt være at du ikke mener det var nødvendigt, men det gjorde han.
kblood (24) skrev:Det var jo ikke fordi Android stjal kunder fra Apple de første par måneder. Hardwaren var stadig ikke specielt god i Android telefoner, og det var derfor to vidt forskellige målgrupper.
Det er irrelevant. Eric Smidth fik idéen fra den virksomhed, hvis interesse, han burde beskytte. Før udviklingen af iPhonen kom op på bestyrelsesmøderne, havde Google 1. ingen hardware produkter, 2. ikke planer om noget som helst mobilt.
#27
De havde allerede Android lang tid inden at han kom til at arbejde for Apple. Det var ikke noget de pludselig opkøbte efter han blev ansat.
Og jo, de havde hardware produkter før at han blev en del af Google. De havde bare ikke præcist den type touch skærm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_sy...
Du kan selv prøve at læse op på det hvis du er i tvivl. Men ja, det lugter da af at de har fået nogle idéer fra ham Eric, men det var ikke Apple der fik Google til at ville lave et styre system til smartphones.
#26
Det kan nemt ske uden at der bliver skrevet nyheder om det. Det er mest Apples sagsøgnings sager der bliver lagt fokus på, og Apple har det så med at give deres patent til andre der gerne vil bruge det til at sagsøge med, så Google kan fokusere på innovation istedet for retssager. Det var da hvad de gjorde med Motorola ihvertfald.
Bare fordi Google ikke har skrevet en biografi om hvilke idéer de har gået og tulret med før de købte Android, så betyder det ikke at Jobs var den første til at overveje at gå ind på mobil markedet.
De havde allerede Android lang tid inden at han kom til at arbejde for Apple. Det var ikke noget de pludselig opkøbte efter han blev ansat.
Og jo, de havde hardware produkter før at han blev en del af Google. De havde bare ikke præcist den type touch skærm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_sy...
Du kan selv prøve at læse op på det hvis du er i tvivl. Men ja, det lugter da af at de har fået nogle idéer fra ham Eric, men det var ikke Apple der fik Google til at ville lave et styre system til smartphones.
#26
Det kan nemt ske uden at der bliver skrevet nyheder om det. Det er mest Apples sagsøgnings sager der bliver lagt fokus på, og Apple har det så med at give deres patent til andre der gerne vil bruge det til at sagsøge med, så Google kan fokusere på innovation istedet for retssager. Det var da hvad de gjorde med Motorola ihvertfald.
Bare fordi Google ikke har skrevet en biografi om hvilke idéer de har gået og tulret med før de købte Android, så betyder det ikke at Jobs var den første til at overveje at gå ind på mobil markedet.
HenrikH (29) skrev:Jeps, Steve Jobs lavede det hele personligt, og det er hans fortjeneste ;-P
Han var involveret i alle detaljer. Ligesom han var i alle andre Apple produkter.
DrHouseDK (31) skrev:Så må færdselssikkerheden også være min afdeling. Lige nu er jeg involveret i at modtage betaling for et periodesyn.
Læs hans biografi, hvis du ikke tror mig. Og han var i øvrigt også administrerende direktør og ikke fodtusse. No offence.
Brugernavn (32) skrev:Læs hans biografi, hvis du ikke tror mig. Og han var i øvrigt også administrerende direktør og ikke fodtusse. No offence.
Jeg tror dig skam - men at påstå han har gjort såååå meget arbejde, og at det er hans fortjeneste - dét er at stramme den.
DrHouseDK (33) skrev:men at påstå han har gjort såååå meget arbejde, og at det er hans fortjeneste - dét er at stramme den.
Alle valgene var forbi ham, ned til små detaljer som afstande imellem grafiske elementer, og han var på nakken af alle hele tiden. Nej, det var ikke hans fortjeneste, men det kunne nok ikke have været det samme produkt uden ham, og han så den som hans egen fortjeneste.
Brugernavn (34) skrev:Alle valgene var forbi ham, ned til små detaljer som afstande imellem grafiske elementer, og han var på nakken af alle hele tiden. Nej, det var ikke hans fortjeneste, men det kunne nok ikke have været det samme produkt uden ham, og han så den som hans egen fortjeneste.
Men som Bill Gates tidligere har sagt til ham, så er han jo bare negativ over at andre prøver at bruge den samme idé som han bruger, selvom det ikke var deres idé til at starte med. Idéen har jo været oppe flere gange tidligere. Han fik den sat sammen så det blev brugbart, og det gjorde han virkelig godt.
Men nu har de jo så også mildest talt fået en fed fortjeneste på det. Det er en ret dårlig undskyldning for at fortsætte med at sagsøge Samsung og stort set alle andre Android producenter i håb at at føre Jobs hævn over Android ud i livet.
Men det var ikke Jobs der gjorde at Google begyndte at have fokus på et styresystem til smartphones. Det var der også mange andre som gjorde i den periode, og det var nogen af dem som Google og Apple så fiskede op og tog under deres vinger.
11/12>
forudbestilte ved Call me da man fik mulighed for det, fik som alle andre en mail om den var udskudt til den 22 i denne månede, men pludselig torsdag sidste uge kom der en sms og email om der var afsendt en telefon til mig.. ved der er flere fra callme der fik deres blå, men ved ikk ehvor mange de fik. Men den blå er klart federe end den hvide :)
forudbestilte ved Call me da man fik mulighed for det, fik som alle andre en mail om den var udskudt til den 22 i denne månede, men pludselig torsdag sidste uge kom der en sms og email om der var afsendt en telefon til mig.. ved der er flere fra callme der fik deres blå, men ved ikk ehvor mange de fik. Men den blå er klart federe end den hvide :)
Brugernavn (18) skrev:Det er ikke det, der er Apples problem. Apples problem er at Eric Smidth sad i Apples bestyrelse da iPhonen blev udviklet tilbage i starten af år 2000, og pludseligt lavede Google også et operativsystem til mobiltelefoner, et par år senere, mens han stadig var bestyrelsesmedlen. Det var på kanten med Erics kontrakt, som bestyrelsesmedlem, så han blev fyret og Jobs tog det personligt.
Apples had til Android går ud over bare økonomien i det. Jeg synes ikke der er så meget at sige til det, for Eric misbrugte sin indsigt til Googles vinding og konkurrence mod Apple i strid med sin kontrakt og pligt som bestyrelsesmedlem.
Nej
Google KØBTE android.. de har ikke lavet det fra bunden, lige som apple ikke har lavet mange af deres ting fra bunden.
Eric smidt sad i apple bestyrsel, det er rigtigt nok, men mig bekendt havde han intet med iphone at gøre, og valgte selv at trække sig, da der opstor interesse konfligt.. Jeg har aldrig hørt andre udlækninger af sagen fra troværdie kilder, så har du kilder på andet ser jeg det gerne :)
lydder nu mest som den typiske apple fan bullshit af fake statements som de konstant fyre af når de bliver lidt presset over deres reglion.
Coma (38) skrev:lydder nu mest som den typiske apple fan bullshit af fake statements som de konstant fyre af når de bliver lidt presset over deres reglion.
ligesom http://4.bp.blogspot.com/-Im_qaKNMhIg/T0vtnAZk6fI/...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund