mboost-dp1
South Pole Telescope
nKKE (3) skrev:Lys fra universets dannelse......
Galaksehoben blev dannet 2 milliarder år efter big bang....
Jeg tror ikke på Big Bang. Har de overhoved noget belæg for noget af det de fyre af? Eller er det gættelege for det de ser i teleskopet?
jada... de har talt hver eneste stjerne...
Og hvor mange stjerner er der i vores galaksehob? HOB, ikke galakse.
Der skal nok være en god slat også.
800 billioner lyder af meget, men når man ikke har noget at sammenligne med...
Der skal nok være en god slat også.
800 billioner lyder af meget, men når man ikke har noget at sammenligne med...
nKKE (3) skrev:Lys fra universets dannelse......
Galaksehoben blev dannet 2 milliarder år efter big bang....
Jeg tror ikke på Big Bang. Har de overhoved noget belæg for noget af det de fyre af? Eller er det gættelege for det de ser i teleskopet?
Selvfølgelig ikke, professionelle astronomer, ligesom alle andre videnskabsmænd og ingeniører, baserer deres undersøgelser efter hvad de nu går rundt og tror på eller gætter sig frem til.
Og de ændrer endda mening en gang imellem! Så hellere præster der i det mindste holder sig fast til deres tro!
Skal vi ikke lige rette det?
En engelse/amerikansk billion er IKKE det samme som en dansk billion. Det er det samme som en dansk milliard.
Det sjove er at i teksten her ikke er taget fejl af afstanden som ganske rigtigt er 7 milliarder lysår (og som i den oprindeligt artikel er skrevet som 7 billion lightyears)
Så der er ikke 800 billioner stjerne men "kun" 800 milliarder
EDIT: Ah CRAP - fik lige nærlæst artiklen igen. Der er 800 billioner... min fejl
En engelse/amerikansk billion er IKKE det samme som en dansk billion. Det er det samme som en dansk milliard.
Det sjove er at i teksten her ikke er taget fejl af afstanden som ganske rigtigt er 7 milliarder lysår (og som i den oprindeligt artikel er skrevet som 7 billion lightyears)
Så der er ikke 800 billioner stjerne men "kun" 800 milliarder
EDIT: Ah CRAP - fik lige nærlæst artiklen igen. Der er 800 billioner... min fejl
BeLLeDK (7) skrev:Skal vi ikke lige rette det?
En engelse/amerikansk billion er IKKE det samme som en dansk billion. Det er det samme som en dansk milliard.
Det sjove er at i teksten her ikke er taget fejl af afstanden som ganske rigtigt er 7 milliarder lysår (og som i den oprindeligt artikel er skrevet som 7 billion lightyears)
Så der er ikke 800 billioner stjerne men "kun" 800 milliarder
Fail. Trillion=billion.
http://gizmodo.com/5663305/most-massive-galaxy-cluster-ever-discovered-seven-billion-light+years-away skrev:A monstrously huge cluster of galaxies lurks 7 billion light-years away. The cluster weighs in around 800 trillion suns and holds hundreds of galaxies, making it the most massive galaxy cluster ever found at such a great distance.
#5: Svært at bedømme, men af de ~40 galakser i vores lokale hob er Andromeda og Mælkevejen langt de største, Andromeda har cirka en billion og mælkevejen 200-400 milliarder, den 3. største, Trekantgalaksen, har kun 40 milliarder - så vores lokale hob når ikke engang op på 2 billioner.
Havde en diskussion med en religious nut på arbejde som mente der absolut ikke var andet liv i universet. Det er nyheder som dette der sætter deres stupiditet i perspektiv.
Chancen for der ikke er liv omkring bare én af de mange stjerner - og det er bare én galakse hob - er jo næsten ufatteligt lille. Det kan være Jorden er heldig i sin størrelse, kredsløb og komposition, men så unik er jorden vel næppe.
Chancen for der ikke er liv omkring bare én af de mange stjerner - og det er bare én galakse hob - er jo næsten ufatteligt lille. Det kan være Jorden er heldig i sin størrelse, kredsløb og komposition, men så unik er jorden vel næppe.
Det begynder efterhånden at HOBE sig op med antallet af stjerner rundt omkring. (ja ja, jeg ved det. plat. kunne ikke lade være.)
800 billioner sole... og nu er hoben 4 gange større?!?
Det var da et usandsynligt stort nabolag.
Gad vide hvor mange af dem ligner vores sol?
800 billioner sole... og nu er hoben 4 gange større?!?
Det var da et usandsynligt stort nabolag.
Gad vide hvor mange af dem ligner vores sol?
Der er mange stjerner der ligner solen, men det er ikke så vigtigt ifht muligheden for liv hvis det er det du tænker på ? En blå dværg med det rette afstand for en planet vil sagtens virke. Eller Betelgeuse for den sagsskyld.
Jeg tænker at det de har opdaget svarer til nutidens Sao Paolo, New York, Praetoria, Beijing eller en anden storby.
Og Mælkevejen hvor vi ligger, svarer lidt til Snøre Vedrum.
Gad godt at være derinde i den nye galaksehob de har fundet, jeg tror der er vilde fester, glade dage, superlækre alientøser med valgfrit antal bryster og nye og spændende euforiserende midler. Og fremfor live musik gennem højttalere, forestiller jeg mig at lyden beames direkte ind i nervecentret for lydperception i hjernen.
Men ok, hvis de ikke har kartoffelchips er jeg egentlig meget glad for at være lige her. :)
Og Mælkevejen hvor vi ligger, svarer lidt til Snøre Vedrum.
Gad godt at være derinde i den nye galaksehob de har fundet, jeg tror der er vilde fester, glade dage, superlækre alientøser med valgfrit antal bryster og nye og spændende euforiserende midler. Og fremfor live musik gennem højttalere, forestiller jeg mig at lyden beames direkte ind i nervecentret for lydperception i hjernen.
Men ok, hvis de ikke har kartoffelchips er jeg egentlig meget glad for at være lige her. :)
decx (10) skrev:
Chancen for der ikke er liv omkring bare én af de mange stjerner
du mener ikke på planeter omkring dem? - tror man skal være sejlivet for at leve på overfladen af en stjerne ;-)
men er enig - chancen for liv er snart ligeså stor som i diverse sci-fi serier som Stargate eller Trek...
decx (12) skrev:Der er mange stjerner der ligner solen, men det er ikke så vigtigt ifht muligheden for liv hvis det er det du tænker på ? En blå dværg med det rette afstand for en planet vil sagtens virke. Eller Betelgeuse for den sagsskyld.
det passer ikke helt - stjernen skal være stabil og alligevel energirig i de rigtige bølgelængder før livet kan opretholdes.
Betelgeuse er for stor og for ustabil (den er formegentlig allerede skrumpet til halv størrelse den dag i dag, eller gået nova.
#12:
Røde dværge, der udgør >75% af alle stjerner, regnes som mindre egnede (dog ikke umulig) da de låser den ene side af deres planeter imod stjernen og er generelt mere ustabile med deres output.
Røde kæmper som Betelgeuse samt andre stjerner med kort levetid regnes mere som uegnede på grund af at liv på planeten vil have forholdsvis kort tid til at udvikle sig - vi brugte godt halvdelen af vores sols primære levetid før vi dominerede planeten.
Desuden vil den høje mængde stråling fra disse stjerner føre til ionisering af atmosfæren.
Den del af stjernerne der anses for bedst til at understøtte liv (F, G(vores sol), K) udgør godt 20% af alle stjerner.
Men det er stadigvæk en fandens masse!
Røde dværge, der udgør >75% af alle stjerner, regnes som mindre egnede (dog ikke umulig) da de låser den ene side af deres planeter imod stjernen og er generelt mere ustabile med deres output.
Røde kæmper som Betelgeuse samt andre stjerner med kort levetid regnes mere som uegnede på grund af at liv på planeten vil have forholdsvis kort tid til at udvikle sig - vi brugte godt halvdelen af vores sols primære levetid før vi dominerede planeten.
Desuden vil den høje mængde stråling fra disse stjerner føre til ionisering af atmosfæren.
Den del af stjernerne der anses for bedst til at understøtte liv (F, G(vores sol), K) udgør godt 20% af alle stjerner.
Men det er stadigvæk en fandens masse!
#5: En typisk galakseHob indeholder 50 til 1000 galakser, og har en totalvægt på mellem 100 billioner, og 1 billiard solmasser(vægt - ikke antal), der strækker sig over en afstand af 30 millioner lysår. Virgo - som vores Lokale GalakseHob er en del af har omkring 2000 galakser.
-
Hvis SPT-CL J0546-5345 er 4 gange større idag - vil det så sige at der kan være 3,2 biliarder stjerner nu - eller skal skal det forståes som det anslået antal stjerner på nuværende tidspunkt er oppe på 800 billioner?
-
Hvis SPT-CL J0546-5345 er 4 gange større idag - vil det så sige at der kan være 3,2 biliarder stjerner nu - eller skal skal det forståes som det anslået antal stjerner på nuværende tidspunkt er oppe på 800 billioner?
decx (10) skrev:Chancen for der ikke er liv omkring bare én af de mange stjerner - og det er bare én galakse hob - er jo næsten ufatteligt lille. Det kan være Jorden er heldig i sin størrelse, kredsløb og komposition, men så unik er jorden vel næppe.
Chancen for at liv opstår er så meget mindre end chancen for at der skulle være liv på ja, blot én af de planeter i den stjerne hob.
Men ikke for at udelukke noget. ^^ blot ren sandsynligheds regning.
Yenzen (19) skrev:#18: Har du løst Drakes ligning!
Hvad er det præcise gennemsnitlige antal planeter med liv i forhold til stjerner? Hvor meget under 1/800 billioner?
Eller TROR du bare at chancen er mindre?
Kan komme med en kilde henvisning til hvor de beregner hvad sandsynligheden er for at liv kan opstå, når jeg kommer hjem fra arbejde.
Jeg har skam ikk beregnet noget, ligesom de fleste andres inlæg i denne her debat er det udelukkende noget man har læst eller hørt fra nogle "kloge hoveder".
Utrolig hvordan folk skal fare op i det røde felt.
atrox (21) skrev:Tror bare folk bliver irriterede når du laver konstateringer om et emne hvor det bedste vi kan gøre er kvalificeret gætteri.
Ja okay... meen så bliver det hele indenfor denne her kategori jo kvalificeret gætteri :)
Hvis man ikke kan stole på de sidste nye oplysninger fra forskere og andet godt folk, hvad skal vi så med dem.
Hvis ikke du går med tanker om at få børn lige pt, så vil jeg skyde på at chancen er tæt på nul! :Pdomaz (20) skrev:hvor de beregner hvad sandsynligheden er for at liv kan opstå, når jeg kommer hjem fra arbejde.
Det er ikke noget nær kvalificeret når vi ikke engang kan estimere antallet af planeter i forhold til stjerner.
Det er stadigvæk spændende bare vi kan finde dem.
Vi er meget usikre på det gennemsnitlige antal af planeter pr stjerne.
Vi aner ikke hvor stor en del der kan støtte liv.
Vi aner ikke hvor mange dem der udvikler liv.
Vi aner ikke hvor mange af dem der bliver "advanceret"
Vi aner ikke hvordan dette forholder sig til universets tidsramme.
Vi aner ikke engang om liv kan eksistere på andre former end den vi kender fra Jorden.
En enkelt af disse usikkerheder kan jo ændre antallet i flere potenser.
Det er stadigvæk spændende bare vi kan finde dem.
Vi er meget usikre på det gennemsnitlige antal af planeter pr stjerne.
Vi aner ikke hvor stor en del der kan støtte liv.
Vi aner ikke hvor mange dem der udvikler liv.
Vi aner ikke hvor mange af dem der bliver "advanceret"
Vi aner ikke hvordan dette forholder sig til universets tidsramme.
Vi aner ikke engang om liv kan eksistere på andre former end den vi kender fra Jorden.
En enkelt af disse usikkerheder kan jo ændre antallet i flere potenser.
Yenzen (24) skrev:Det er ikke noget nær kvalificeret når vi ikke engang kan estimere antallet af planeter i forhold til stjerner.
Det er stadigvæk spændende bare vi kan finde dem.
Vi er meget usikre på det gennemsnitlige antal af planeter pr stjerne.
Vi aner ikke hvor stor en del der kan støtte liv.
Vi aner ikke hvor mange dem der udvikler liv.
Vi aner ikke hvor mange af dem der bliver "advanceret"
Vi aner ikke hvordan dette forholder sig til universets tidsramme.
Vi aner ikke engang om liv kan eksistere på andre former end den vi kender fra Jorden.
En enkelt af disse usikkerheder kan jo ændre antallet i flere potenser.
i forhold til nogle bøger, der ikke ændre konklusioner, så er det sådan i videnskaben, at fakta ændres/bevises, når der kommer ny viden.
f.eks for lang lang tid siden, troede man at jorden var flad.
for lang tid siden, troede man at jorden var solsystemets centrum.
de har ændret sig med ny viden, hvorimod nogle bøger, stadigvæk står det samme
nKKE (3) skrev:Lys fra universets dannelse......
Galaksehoben blev dannet 2 milliarder år efter big bang....
Jeg tror ikke på Big Bang. Har de overhoved noget belæg for noget af det de fyre af? Eller er det gættelege for det de ser i teleskopet?
Hvor lang tid mon det tager at tælle så langt.
Og hvis du ikke tror på big bang, så skulle du bare møde min svigermor når hun lige har spist kål.
http://img179.imageshack.us/img179/5305/perspectiv...
Må lige poste den her med alt det stjerne snak :)
Elsker når der kommer den her slags nyheder om universet. Synes det er så fascinerende at der eksisterer så mange og så store stjerner derude.
Må lige poste den her med alt det stjerne snak :)
Elsker når der kommer den her slags nyheder om universet. Synes det er så fascinerende at der eksisterer så mange og så store stjerner derude.
Det er gigantisk mange. og for surelistisk at vi ser et 7 millarder år gammelt billed.
Ang. det om sandsynligheden for liv.
Forskningen og einstein er rimelig enig om at det ikke kun er "øjebliks-billedet" man skal kigge på...
Oven i det uendelige univers, skal man også lægge al den tid der har været, og al tid der vil komme..
Tror ikke på at en.. ikke eksisterende.. fuldstændig ligegyldig mikro atom i tid og rum.. skulle være så unik...
Ang. det om sandsynligheden for liv.
Forskningen og einstein er rimelig enig om at det ikke kun er "øjebliks-billedet" man skal kigge på...
Oven i det uendelige univers, skal man også lægge al den tid der har været, og al tid der vil komme..
Tror ikke på at en.. ikke eksisterende.. fuldstændig ligegyldig mikro atom i tid og rum.. skulle være så unik...
Tror sådan set at vi snart finder liv, et andet sted end på jorden.
Pt. er der allerede opdaget flere hundrede planeter uden for vores solsystem, så man kan snart konkludere at planeter er meget mere normale end man først troede.
Men intelligent liv, og civilisationer kan godt være ekstremt sjældent.
Tænk på hvor mange dyrearter som findes på jorden. Ud af alle de millioner af arter kun et(mennesket) har formået at udvikle komplekst intelligent liv.
Det er da ret tankevækkende.
Pt. er der allerede opdaget flere hundrede planeter uden for vores solsystem, så man kan snart konkludere at planeter er meget mere normale end man først troede.
Men intelligent liv, og civilisationer kan godt være ekstremt sjældent.
Tænk på hvor mange dyrearter som findes på jorden. Ud af alle de millioner af arter kun et(mennesket) har formået at udvikle komplekst intelligent liv.
Det er da ret tankevækkende.
Pagh (31) skrev:Tror sådan set at vi snart finder liv, et andet sted end på jorden.
Pt. er der allerede opdaget flere hundrede planeter uden for vores solsystem, så man kan snart konkludere at planeter er meget mere normale end man først troede.
Men intelligent liv, og civilisationer kan godt være ekstremt sjældent.
Tænk på hvor mange dyrearter som findes på jorden. Ud af alle de millioner af arter kun et(mennesket) har formået at udvikle komplekst intelligent liv.
Det er da ret tankevækkende.
Ikke meget da evolution handler om at overleve, et dyr behøver derfor ikke at være intelligent for at overleve, den kan havde nogle reflekser der gør den bedre til at overlever.
Og det med at vi er det eneste intelligente liv er sandt nok, men på den anden side vil menneske overhovedet være positivt indstillet mod en race der er intelligente, når vi allerede ser ned på vores egne.
terracide (32) skrev:#31:
Hvorfor?
Der er ingen retning i evolution...ikke noget endgoal.
Det vil vel alt andet lige, være mere interessant at finde livsformer vi kan føre meningsfuld kommunikation med, end en samling mikrober eller lign, som måske nok beviser, at der er liv andre steder - men som ikke kan medvirke.
Ligesom det er mere givende at få syv rigtige i lotto, end at få fem rigtige.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund