Futuremark bekræfter vedvarende Nvidia fusk

Har du opdateret driveren til dit lydkort? Hvilket lydkort og specs har du??

#49 snailwalker

Nej
Jeg kan ikke programmere endnu.
Er ikke nået længere end PHP endnu.. ;) [på hello world stadiet eller noget ;oD]
Men bruger dem da selv.. :)
Hvis endelig man installere et frit os, hjælper det jo ikke meget at man konstant skal sætte sin nyvundne frihed overstyr på grund af drivere og lignende.. ;)
GNU GPL er en af de få licenser, som jeg med stolthed kan svare [I agree] til.. :)

#8: Nu er det rent faktisk tilfældet at en bils motor kun yder sin fulde effekt inden for et ganske begrænset område, så dit eksempel holder ikke helt vand.
Er dog enig med dig ;)

sKIDROw: Hvad er ideen med at have kildekoden hvis man ikke kan genneskue den?

#53: Jeg ved godt, at en motor kun har maks effekt ved relativt få omdrejninger, men det betyder ikke, at den, hvis jeg endnu en gang skal bruge mit eksempel, kun har 160 HK alle andre steder. Effektkurven stiger op til det maksimale, ligger næsten vandret i et stykke tid, for derefter at falde.
Det var sådan set også grunden til at jeg skrev "det svarer jo lidt til"
Men det ser da ud til at du har fået ideen med, hvilket var målet med eksemplet.

(Følgende har jeg fare for at forvilde mig ud på dybt vand)
Jeg tror at det sKIDROw mener er godt ved at have kildekoden i stedet er, at der er nogle (behøver ikke at være ham selv), der kan udvikle driverne uden ATi's indblanden (hvilket ikke nødvendigvis behøver være godt). Desuden kan man compile driverne til den type linux man bruger.

#52:

Ja - har også funderet over den lidt "dårlige" ati understøttelse på linux, men det til trods vil jeg næsten med sikkerhed kunne sige at mit næste kort bliver et ATI - den eneste måde at straffe korrupte firmaer på er med sine egne penge!

Og for lige at være 100% offftopic - Hvad med LGPL?

Har selv et projekt på sourceforge i øjeblikket under gpl, men det kan dynamisk loade moduler at runtime, og jeg synes ikke jeg vil kræve af folk at deres moduler skal være gpl'ed også - det skal være deres eget valg!

snailwalker: Creative Live 5.1
Har lige kørt windowsupdate og brugt den opdatering der var dertil.
Måske skulle jeg tage Creativs egne.
Kan se at der er en del på nettet som får samme fejl som mig.

#53 voks

"Hvad er ideen med at have kildekoden hvis man ikke kan genneskue den?"

Måske kan du ikke, men det er det andre i miljøet der kan.
Og du er derfor blandt andet ikke lige så meget på spanden, hvis producenten går ned eller dropper supporten af dit produkt.
Vi er meget taknemmeligt over at de laver en driver til os, men hvorfor skulle det hindre os i at lave vore egne?
Fra bunden eller udfra deres specs.

#54

Listen med grunde er lang.
Lige fra princippet om at man gerne vil have et helt frit system, uden noget properitært og lukket.
Til det med at være sikret evig understøttelse af ens ting.
Og at man som udvikler brænder for at få lov til at optimere og forbedre.
Og en driver man kompiler lokalt, vil altid være mest kompatibel på tværts af forskellige distroer.

#55 Seahawk

"Ja - har også funderet over den lidt "dårlige" ati understøttelse på linux, men det til trods vil jeg næsten med sikkerhed kunne sige at mit næste kort bliver et ATI - den eneste måde at straffe korrupte firmaer på er med sine egne penge!"

Bruger kun den frie selv.
Og mine spil kører nogenlunde ved samme hastighed som i Windows.. :)
Deres egen fik jeg aldrig til at virke med min Gentoo.
Men ja tal med din pung, det er det eneste de forstå.. ;)

"Og for lige at være 100% offftopic - Hvad med LGPL?"

En mere lembelig GPL, beregnet på system biblioteker ol.
Ting som man vil lade properitære ting linke til.

"Har selv et projekt på sourceforge i øjeblikket under gpl, men det kan dynamisk loade moduler at runtime, og jeg synes ikke jeg vil kræve af folk at deres moduler skal være gpl'ed også - det skal være deres eget valg!"

Så er LGPL din ven.. :)
Den blev lave som et kompromis, til steder hvor man vil lade ting linke til ens komponent.
Alternativet ville jo være at nogen begyndte at lancere properitære glibc erstatninger, med den frygt i tankerne lavede FSF LGPL licensen.. :)

Jajaja - jeg ved godt hvad LGPL er, det var et sprøgsmål om DU kunne leve med LGPL(Udfra en ideologisk betragtning) :)

Og jeg skulle mene at jer gerne må dynamisk linke til GPL source? Det vil sige at sålænge jeg linker ved runtime(som jeg gør), behøver mit projekt ikke at være LGPL'ed for at sikre at folk kan skrive lukkede moduler til mit system!

#46 "#hvad vil du med et Quadro kort.... jeg har haft et til låns bare for sjovs skyld.... du kan jo ikke engang bruge det til at spille med..."


Quadro er ikke lige lavet til at spille med...

http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=workstation

#58 Seahawk

"Jajaja - jeg ved godt hvad LGPL er, det var et sprøgsmål om DU kunne leve med LGPL(Udfra en ideologisk betragtning) :)"

LGPL er den næst bedste ting, men kan være nødvendigt ind i mellem.
Der er for så vidt ikke noget galt med LGPL, da den jo heldigvis stadig hindre misbrug.
Forskellen mellem GPL og LGPL er jo blot definitionen af hvor man taler om misbrug.
Så LGPL har da også sin berettigelse.. :)

"Og jeg skulle mene at jer gerne må dynamisk linke til GPL source? Det vil sige at sålænge jeg linker ved runtime(som jeg gør), behøver mit projekt ikke at være LGPL'ed for at sikre at folk kan skrive lukkede moduler til mit system!"

Nu begynder du at gå ind i nogle detaljer jeg som ikke-programmør ikke kan svare på mere.. hehe
Men i mine øjne er GPL licenserne, den eneste oprigtige måde at licensere fri software på.