mboost-dp1
EPA
Jeg tænkte at det var noget af en omvej da jeg læste han ville flyve fra Europa til Afrika når han nødlander i Middelfart. Doh!
Clauzii (2) skrev:En levende nytårsraket..Tja, Why not.
Det er et halvt årtusinde siden af Wan Hu prøvede det samme.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wan_Hu skrev:Early in the sixteenth century, Wan decided to take advantage of China's advanced rocket and fireworks technology to launch himself into outer space. He supposedly had a chair built with forty-seven rockets attached. On the day of lift-off, Wan, splendidly attired, climbed into his rocket chair and forty seven servants lit the fuses and then hastily ran for cover. There was a huge explosion. When the smoke cleared, Wan and the chair were gone, and was said never to have been seen again.
#1 hehe tænkte lidt det samme..
Topic: Hvis han landede i middelhavet, hvordan undgik han så at alt udstyret faldt til bunds? man må jo gå ud fra at det er lidt tungt og at han stadigvæk har det hvis han vil forsøge til nytår igen..
Topic: Hvis han landede i middelhavet, hvordan undgik han så at alt udstyret faldt til bunds? man må jo gå ud fra at det er lidt tungt og at han stadigvæk har det hvis han vil forsøge til nytår igen..
#6 Vingen er jo hul, og siden at han havde fløjet et stykke, er tanken ikke helt fyldt med brændstof. Så den var vel nok ikke tungere end vand. Men mon ikke at de har monteret et par oppustelige balloner i netop dette tilfælde.
En jetmotor er en "Reaktions" motor da man tilsætter noget, så den reagere. og ikke fusion som er samsmeltning...
#11: ZiN
#5: Det gjorde "myten" med resonans fra vind til at ødelægge broer også (på trods af at dette er en bevist og etableret teori). Mythbusters er ikke ligefrem videnskabsmænd. De er ingeniører - og ikke engang det, er de specielt gode til.
No way, Jose... Det var ikke om vind, kunne gøre det... That's not a myth.. There's evidence, that it happened... Myten gik på om soldaters marcheren i takt, kunne ødelægge en bro... Busted til at starte med, men ændret til plausible, efter en revisit af myten...
Know your mythbusters... :)
#10,
Det står for:
Fremdrift
Uden
Slinger
I
Okay
Nosseklemme
At det så tilfædligvis blev til FUSION, kan han jo ikke gøre for. Med nosseklemme mener han selvfølgelig at vingen klemmer lidt rigeligt i de nedre regioner.
Det står for:
Fremdrift
Uden
Slinger
I
Okay
Nosseklemme
At det så tilfædligvis blev til FUSION, kan han jo ikke gøre for. Med nosseklemme mener han selvfølgelig at vingen klemmer lidt rigeligt i de nedre regioner.
#11 den med resonans var det ikke der hvor de prøvede med en hær af robotter med store fødder og det mislykkedes, de bustede ikke at vinden kunne skabe resonans, da det også var det eksempel de brugte til at sige at det kunne lade sig gøre men ikke med en flok soldater på en bro.
De endte med et plausible, bl.a. på baggrund af det her. Det viser jo at fodfolk, kan få en bro til gå i resonans. (hedder det det???)
Vind kan ganske rigtigt ødelægge broer. eller ihvertfald Galloping Gertie kunne ødelægges af vind.
BTW... This is funny... Stupid dog!
Vind kan ganske rigtigt ødelægge broer. eller ihvertfald Galloping Gertie kunne ødelægges af vind.
BTW... This is funny... Stupid dog!
No human life was lost in the collapse of the bridge. However, a small dog perished after it was abandoned in a car on the bridge by its owner, Leonard Coatsworth, and by another man, both of whom were bitten by the terrified dog when they attempted to remove it
#15+17: Hvorfor brugte de to herrer så gentagne gange referencer om broer ødelagt af vind som eksempel på deres teori?
(Om soldaterne): Well duh. Det er jo fordi de ikke er videnskabfolk. Var de det, ville de vide at tilføjelsen af bevægende objekter gør egenfrekvensen på broen varierende (eftersom energien og vægten ændrer sig konstant), hvilket gør det nærmest umuligt at ramme præcis den frekvens.
(Om soldaterne): Well duh. Det er jo fordi de ikke er videnskabfolk. Var de det, ville de vide at tilføjelsen af bevægende objekter gør egenfrekvensen på broen varierende (eftersom energien og vægten ændrer sig konstant), hvilket gør det nærmest umuligt at ramme præcis den frekvens.
ZiN (19) skrev:Det er jo fordi de ikke er videnskabfolk. Var de det, ville de vide at tilføjelsen af bevægende objekter gør egenfrekvensen på broen varierende (eftersom energien og vægten ændrer sig konstant), hvilket gør det nærmest umuligt at ramme præcis den frekvens.
Tror du at alle videnskabsfolk i hele verdenen ved netop det du skriver der?
#21 Nu er du vist lidt af en kværulantisk papand. Videnskabs folk tager da også fejl hele tiden og Mythbusters er da ligeglad med den etablerede videnskab, det handler om at lave en visuel gengivelse af en mythe. Ikke om en eller anden idiot med en regnemaskine kan lave noget totalt uinteressant på et stykke papir.
#22: Jeg understreger, at min pointe er, at Mythbusters ikke er videnskabsfolk. Du giver mig faktisk blot ret. ;-)
Ja, videnskabsfolk tager fejl. Når de gør det, undersøger de emnet nærmere, finder ud af fejlen eller lader det helt ligge indtil bedre metoder/løsninger/svar eller ressourcer er tilgængelige som de mener er nok til at kunne svare på spørgsmålet.
Mythbusters kunne bare ikke finde ud af det, og gav op. De prøvede så igen senere - sikkert for at prøve at redde deres allerede flakkede renome.
De er meget sjove - absolut. Men de er ikke videnskabsfolk og er knapt mere vidende end almindelige mennesker som du og jeg.
Ja, videnskabsfolk tager fejl. Når de gør det, undersøger de emnet nærmere, finder ud af fejlen eller lader det helt ligge indtil bedre metoder/løsninger/svar eller ressourcer er tilgængelige som de mener er nok til at kunne svare på spørgsmålet.
Mythbusters kunne bare ikke finde ud af det, og gav op. De prøvede så igen senere - sikkert for at prøve at redde deres allerede flakkede renome.
De er meget sjove - absolut. Men de er ikke videnskabsfolk og er knapt mere vidende end almindelige mennesker som du og jeg.
ZiN (23) skrev:Når de gør det, undersøger de emnet nærmere, finder ud af fejlen eller lader det helt ligge indtil bedre metoder/løsninger/svar eller ressourcer er tilgængelige som de mener er nok til at kunne svare på spørgsmålet.
Præcis hvad de også gør... Men ikke dermed sagt at de er videnskabsfolk...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund