mboost-dp1
newz.dk
Det vil have det bliver forbudt at blokere for trafik?
altså må man ikke blokere for sites med ulovligt indhold?
ej heller for botnets eller anden skadelig trafik?
hvad med spam?
Vil firewalls blive ulovlige?
umiddelbart lyder det jo fint nok men man skal tænke på koncekvenserne
altså må man ikke blokere for sites med ulovligt indhold?
ej heller for botnets eller anden skadelig trafik?
hvad med spam?
Vil firewalls blive ulovlige?
umiddelbart lyder det jo fint nok men man skal tænke på koncekvenserne
Zhor (1) skrev:Det skal vi lede længe efter herhjemme... Kan ikke engang få Fiber hvor jeg bor og er ved at være træt af mit Net udbyder og deres evige problemer med Routeren :(
Øh...
Jeg tror du skal læse nyheden igen. "Frit internet" er ikke det samme som "fri adgang til forbindelse".
#2 Det vi taler om, er administrative blokeringer. Domstolene kan stadig pålægge udbydere at blokere for bestemt indhold. Det er to helt forskellige ting. Resten af dine eksempler vil jeg undlade at kommentere på.
Det er KUN et spørgsmål om, at udbyderne ikke selv må sidde og vælge til og fra i forhold til hvilke data og applikationer de vil tillade eller blokere for, delvist fordi de på den måde ville kunne styre udbredelsen af bestemte tjenester.
Et godt eksempel fra pressen for nylig, er en tysk udbyders blokering for Skype, fordi Skype potentielt kunne skade selskabets egen forretning med at sælge telefoni.
#4 Jeg græmmes - ved du noget som helst om hvad der står i grundloven? Hvis det er i strid med noget, er det formentlig artiklerne i EMRK om retten til at modtage information, men selv det ville være lidt søgt (som jeg husker det indfortolkes den i artikel 10)
Det er KUN et spørgsmål om, at udbyderne ikke selv må sidde og vælge til og fra i forhold til hvilke data og applikationer de vil tillade eller blokere for, delvist fordi de på den måde ville kunne styre udbredelsen af bestemte tjenester.
Et godt eksempel fra pressen for nylig, er en tysk udbyders blokering for Skype, fordi Skype potentielt kunne skade selskabets egen forretning med at sælge telefoni.
#4 Jeg græmmes - ved du noget som helst om hvad der står i grundloven? Hvis det er i strid med noget, er det formentlig artiklerne i EMRK om retten til at modtage information, men selv det ville være lidt søgt (som jeg husker det indfortolkes den i artikel 10)
#2
Der nogle forskellige endnu ikke helt definerede regler de skal overholde:
Der nogle forskellige endnu ikke helt definerede regler de skal overholde:
1. Would not be allowed to prevent any of its users from sending or receiving the lawful content of the user’s choice over the Internet;
2. Would not be allowed to prevent any of its users from running the lawful applications or using the lawful services of the user’s choice;
3. Would not be allowed to prevent any of its users from connecting to and using on its network the user’s choice of lawful devices that do not harm the network;
4. Would not be allowed to deprive any of its users of the user’s entitlement to competition among network providers, application providers, service providers and content providers;
5. Would be required to treat lawful content, applications and services in a nondiscriminatory manner; and
6. Would be required to disclose such information concerning network management and other practices as is reasonably required for users and content, application, and service providers to enjoy the protections specified in this rule-making.
#15
Ja lidt ligesom det. Da Arla blev berygtet for at bruge ufine kneb, til at holde deres små rivaler ude, mærkede de faktisk en forbrugerreaktion. Ingen monopoler kan holde på sigt, medmindre de enten er offentligt ejede eller offentligt begunstiget med særlige vilkår.
Ja lidt ligesom det. Da Arla blev berygtet for at bruge ufine kneb, til at holde deres små rivaler ude, mærkede de faktisk en forbrugerreaktion. Ingen monopoler kan holde på sigt, medmindre de enten er offentligt ejede eller offentligt begunstiget med særlige vilkår.
#19
http://news.cnet.com/8301-30686_3-10381355-266.htm...
Så er det vist skåret ud i pap og bøjet i neon.
http://news.cnet.com/8301-30686_3-10381355-266.htm...
The proposal that was presented during the FCC meeting allowed for "reasonable" network management as part of the nondiscrimination principle.
The proposal already identifies blocking child pornography and blocking illegal copyrighted content as a legitimate network management.
Så er det vist skåret ud i pap og bøjet i neon.
sKIDROw (13) skrev:Sådan en lov lyder jo overfladisk set besnærende, men sådan en lovgivning er komplet overflødig. Sådan nogle tiltag ville ingen ISP slippe godt fra på lang sigt, da kunderne vil straffe dem for det.
Du tror måske at det i hele verden er ligesom i Danmark?
Det er mange steder i både England og USA hvor du kun har adgang til en udbyder. Så hvordan vil du straffe? Enten har du internet ellers har du ingen. Vælg selv.
#22 En tier på at det kommer fra pres fra obama. Han er så teknisk mindet at man ikke kan tro det.
#6
Så er børnepornefilteret i hvert fald.
Adgangen til siderne bliver blokeret på forlangende af red barnet. Der er ingen dommer der dømmer i de sager. Det svarer til at jeg kan påstå at en person er pædofil og så skal han i fængsel indtil han kan bevise det modsatte.
Desuden har jeg kigget på flere af de blokerede sider den gang der var en liste der blev offentliggjort.
Det var under 10% af siderne der indeholdte noget der kunne tolkes som børneporno. Selv flere private virksomheders hjemmesider var blokeret, selv om det eneste billede man kunne vinde på siden var af deres butik/fabrik.
Det synes jeg altså bare ikke er i orden.
Så er børnepornefilteret i hvert fald.
Adgangen til siderne bliver blokeret på forlangende af red barnet. Der er ingen dommer der dømmer i de sager. Det svarer til at jeg kan påstå at en person er pædofil og så skal han i fængsel indtil han kan bevise det modsatte.
Desuden har jeg kigget på flere af de blokerede sider den gang der var en liste der blev offentliggjort.
Det var under 10% af siderne der indeholdte noget der kunne tolkes som børneporno. Selv flere private virksomheders hjemmesider var blokeret, selv om det eneste billede man kunne vinde på siden var af deres butik/fabrik.
Det synes jeg altså bare ikke er i orden.
#24 Det betyder ikke at der ikke er noget under overfladen. Børnepornoen kunne også være blevet fjernet/konfiskeret.
#26
Jeg vil iøvrigt sige, at selvom det ikke er grundlovsstridigt, så er arrangementet dybt betænkeligt.
Men det stopper nok den dag hvor dem som bliver udhængt uskyldigt anlægger sag mod ISP & Red Barnet for grove injurierer.
Et par sager til en million kroner i erstatnings ville nok ændre ordningen.
Jeg vil iøvrigt sige, at selvom det ikke er grundlovsstridigt, så er arrangementet dybt betænkeligt.
Men det stopper nok den dag hvor dem som bliver udhængt uskyldigt anlægger sag mod ISP & Red Barnet for grove injurierer.
Et par sager til en million kroner i erstatnings ville nok ændre ordningen.
#26
Jeg mener det er grundlovsstridigt når man kan blive dømt skyldig uden at have været for en dommer.
Jeg ville kunne acceptere filteret hvis det blev lavet på en anden måde:
Når red barnet kom med en side, ville den blive spærret i op til et døgn. For at siden forbliver spærret ud over et døgn, skal en dommer erklære at der er tale om en side med børneporno (og ikke bare en side hvor en bruger har uploadet et billede).
Derudover skal siderne løbende kontrolleres for at se om der stadig er børneporno, for eksempel hver 3 måned.
Jeg mener det er grundlovsstridigt når man kan blive dømt skyldig uden at have været for en dommer.
Jeg ville kunne acceptere filteret hvis det blev lavet på en anden måde:
Når red barnet kom med en side, ville den blive spærret i op til et døgn. For at siden forbliver spærret ud over et døgn, skal en dommer erklære at der er tale om en side med børneporno (og ikke bare en side hvor en bruger har uploadet et billede).
Derudover skal siderne løbende kontrolleres for at se om der stadig er børneporno, for eksempel hver 3 måned.
Jakob Jakobsen (28) skrev:Jeg mener det er grundlovsstridigt når man kan blive dømt skyldig uden at have været for en dommer.
Men når det er forholdet mellem virksomheder og andre ikke offentlige instanser, så kan de uden om domstolene vælge hvad de vil gå med til. Der er heldigvis ingen lov om at man skal hjælpe med udbredelse af andres informationer.
#17
Folk er nu generelt gode til at vurdere, om de får hvad de betaler for. Enhver kan jo regne ud, hosting til 10kr om månedet, ikke kan inkludere 10TB trafik i døgnet. ;) Men forbeholdet skal selvfølgelig være åbent kommunikeret ud til kunden.
#21
Og det som giver incitament til IKKE at gøre dumme ting alligevel, er risikoen for at der kunne KOMME konkurrence.
#31
Nej det hjælper ikke at brokke dig, uden at indikere at det kan resultere i en opsigelse.
Virksomheder konkurrerer, på lige præcis de ting, flertallet ønsker. Hvis 70% af deres kundegrundlag, ikke tålererer throttling, kan jeg love dig for det bliver afskaffet!. ;)
Næppe, folk er får - de finder sig bare i det.
Ligesom vi ser det med udbyder der har "fairuse" grænser (udbydere som reelt ikke har den vare de sælger) - folk æder det bare.
Folk er nu generelt gode til at vurdere, om de får hvad de betaler for. Enhver kan jo regne ud, hosting til 10kr om månedet, ikke kan inkludere 10TB trafik i døgnet. ;) Men forbeholdet skal selvfølgelig være åbent kommunikeret ud til kunden.
#21
Du tror måske at det i hele verden er ligesom i Danmark?
Det er mange steder i både England og USA hvor du kun har adgang til en udbyder. Så hvordan vil du straffe? Enten har du internet ellers har du ingen. Vælg selv.
Og det som giver incitament til IKKE at gøre dumme ting alligevel, er risikoen for at der kunne KOMME konkurrence.
#31
Throttling er kutyme hos ISPer Verden over - især i USA har været en del brok over det; men det ændrer ikke noget.
Nej det hjælper ikke at brokke dig, uden at indikere at det kan resultere i en opsigelse.
Slet ikke når ISPerne ikke konkurrerer på åbenhed men priser og oppetid...
Virksomheder konkurrerer, på lige præcis de ting, flertallet ønsker. Hvis 70% af deres kundegrundlag, ikke tålererer throttling, kan jeg love dig for det bliver afskaffet!. ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund