mboost-dp1
Free Software Foundation
Hvis det er der efterspørgslen ligger så må det jo være sådan.PoulErik (49) skrev:Så du synes enten det er fri konkurence at stort set alle samlede pc'er leveres med MS software, ellers mener du at fri konkurence er ligegyldigt.
Hvis efterspørgslen lå et andet sted, så ville det også være fint med mig.
Så længe man ikke begynder at tvinge firmaer til at sælge produkter der ikke er rentable så er jeg sådan set fint tilfreds.
Magten (51) skrev:Hvis det er der efterspørgslen ligger så må det jo være sådan.
Hvis efterspørgslen lå et andet sted, så ville det også være fint med mig.
Så længe man ikke begynder at tvinge firmaer til at sælge produkter der ikke er rentable så er jeg sådan set fint tilfreds.
Hvis alle kun fik pasta med kødsovs fra de blev født til de var voksne, ville de nok heller ikke engang overveje at spise noget andet.
Den her situation bider sig selv i halen, og forstærker sig selv.
Endnu engang må jeg så stå tilbage og undre mig over, hvorfor at news dokussioner ofte ænder fuldstændigt i en anden boldgade end hvad nyheden omhandler...
#0
For at slå lidt fakta fast:
1. SecureBoot er IKKE en Microsoft opfindelse, det er en standard lavet af UEFI som består af AMD, American Megatrends Inc., Apple Computer, Inc., Dell, Hewlett Packard, IBM, Insyde, Intel, Lenovo, Microsoft, Phoenix Technologies.
2. Secure Boot er en sikkerheds teknologi; ikke et værktøj til at stoppe andre producenter i at lave OS.
3. Det er ikke mere besværligt at understøtte UEFI end at man signerer sin low-level kode, herunder bootloader, med et certificat som man får udviklerne af UEFI "bios" til at understøtte. (AKA: Hardware Producenterne / American Megatrends.)
4. Microsoft tvinger dig IKKE til at køre Windows, men skal den PC du skal købe have et lille Windows 8 klistermærke, skal den supportere Secure Boot, der står intet om at du ikke må kunne slå det fra / tilføje egne certifikater. (Kun på ARM tvinges du til ikke at kunne slå det fra.)
5. RedHat har arbejdet sammen med The Linux Foundation, hardware partnere samt Microsoft om deres nuværende løsning; den fungerer. Så må andre også kunne.
( http://www.redhat.com/about/news/archive/2012/6/ue... )
Short version:
Hvis du ude i at du alligevel compiler din bootloader/OS selv, så er du også klog nok til:
a. Slå SecureBoot fra.
b. Generere dit eget certifikat og manuelt tilføje det til listen af certifikater.
# "Jeg vil have en laptop med linux og vil ikke betale til MS"
Stop med at tude på newz; det er ikke HER verden ændrer sig. Skriv/ring/snailmail til hardware producenterne. Det er KUN dem der ændre på hvilket OS du får bundlet med din PC.
og så husk på, MS er ikke de onde i denne verden.. Apple er værre; på en Windows maskine kan du trods alt installere Linux native og fjene Windows.. Prøv at gøre det samme på en Mac; I DARE YOU!..
#0
For at slå lidt fakta fast:
1. SecureBoot er IKKE en Microsoft opfindelse, det er en standard lavet af UEFI som består af AMD, American Megatrends Inc., Apple Computer, Inc., Dell, Hewlett Packard, IBM, Insyde, Intel, Lenovo, Microsoft, Phoenix Technologies.
2. Secure Boot er en sikkerheds teknologi; ikke et værktøj til at stoppe andre producenter i at lave OS.
3. Det er ikke mere besværligt at understøtte UEFI end at man signerer sin low-level kode, herunder bootloader, med et certificat som man får udviklerne af UEFI "bios" til at understøtte. (AKA: Hardware Producenterne / American Megatrends.)
4. Microsoft tvinger dig IKKE til at køre Windows, men skal den PC du skal købe have et lille Windows 8 klistermærke, skal den supportere Secure Boot, der står intet om at du ikke må kunne slå det fra / tilføje egne certifikater. (Kun på ARM tvinges du til ikke at kunne slå det fra.)
5. RedHat har arbejdet sammen med The Linux Foundation, hardware partnere samt Microsoft om deres nuværende løsning; den fungerer. Så må andre også kunne.
( http://www.redhat.com/about/news/archive/2012/6/ue... )
Short version:
Hvis du ude i at du alligevel compiler din bootloader/OS selv, så er du også klog nok til:
a. Slå SecureBoot fra.
b. Generere dit eget certifikat og manuelt tilføje det til listen af certifikater.
# "Jeg vil have en laptop med linux og vil ikke betale til MS"
Stop med at tude på newz; det er ikke HER verden ændrer sig. Skriv/ring/snailmail til hardware producenterne. Det er KUN dem der ændre på hvilket OS du får bundlet med din PC.
og så husk på, MS er ikke de onde i denne verden.. Apple er værre; på en Windows maskine kan du trods alt installere Linux native og fjene Windows.. Prøv at gøre det samme på en Mac; I DARE YOU!..
Kenman (54) skrev:# "Jeg vil have en laptop med linux og vil ikke betale til MS"
Stop med at tude på newz; det er ikke HER verden ændrer sig. Skriv/ring/snailmail til hardware producenterne. Det er KUN dem der ændre på hvilket OS du får bundlet med din PC.
Hardware producenterne er jo bundet af MS aftalerne, enten får du det billigt og installere det på alle computere ellers er det dyrt, og du vil ikke være istand til at konkurere med andre producenter.
Kenman (54) skrev:og så husk på, MS er ikke de onde i denne verden.. Apple er værre; på en Windows maskine kan du trods alt installere Linux native og fjene Windows.. Prøv at gøre det samme på en Mac; I DARE YOU!..
Der er vist noget du har misforstået: Apple laver deres eget hardware. En "Windows maskine" er kun en "Windows maskine" fordi der er nogen, der har forpestet den med Windows.
PoulErik skrev:Der er vist noget du har misforstået: Apple laver deres eget hardware. En "Windows maskine" er kun en "Windows maskine" fordi der er nogen, der har forpestet den med Windows.
Så fordi MS får andre til at lave deres hardware så er de nogle skurke der vil tvinge dig til at bruge windows?
Jeg kan ikke se forskellen på om Apple giver Foxconn 10 fiktive beløb for at lave en maskine eller MS giver Lenovo, ASUS eller Amitech 10 fiktive beløb i OEM licens rabat for at lave en maskine.
jeg er sikker på Stallman, Torvalds og FSF kunne få nogen til at lave en computer der er fyldt med pingviner og røde hatte hvis de ville betale dem for det.
#55 Apple laver da ikke en skid deres egen hardware, ud over kabinettet.
Der sidder da så vidt jeg ved Intel CPU'er, Nvidia GPU'er osv osv i deres maskiner. Det er også derfor man kan lave en Hack'intosh, netop fordi de er begyndt at bruge standard PC hardware.
Faktum er at du køber et samlet produkt når du køber en PC, eller en Mac (Yes, I know Mac teknisk set også kan kaldes en PC, but bear with me!).
Det du ønsker er et saml-selv produkt tilbudt.
Det har været forsøgt tidligere, som også er tidligere nævnt i denne tråd, udfordringen er bare at under det frie marked er der ikke efterspørgsel for det. Der sidder et lille højtråbende mindretal og vil have særbehandling.
Det er ikke andet. Microsoft forbyder ikke hardware producenterne at lave hardware med andet end Windows på, hvorfor skulle de det?
At man så kunne ønske at Microsoft tog springet, og fandt på en tilsvarende løsning som den Apple har med en samlet pakke der er Microsoft supporteret så kunderne ikke skulle belemres med at ringe til alle mulige forskellige support teams for at få hjælp er så noget andet.
Det ville give kunderne en langt bedre oplevelse at få en Microsoft PC, frem for en Random-OEM maskine.
Der sidder da så vidt jeg ved Intel CPU'er, Nvidia GPU'er osv osv i deres maskiner. Det er også derfor man kan lave en Hack'intosh, netop fordi de er begyndt at bruge standard PC hardware.
Faktum er at du køber et samlet produkt når du køber en PC, eller en Mac (Yes, I know Mac teknisk set også kan kaldes en PC, but bear with me!).
Det du ønsker er et saml-selv produkt tilbudt.
Det har været forsøgt tidligere, som også er tidligere nævnt i denne tråd, udfordringen er bare at under det frie marked er der ikke efterspørgsel for det. Der sidder et lille højtråbende mindretal og vil have særbehandling.
Det er ikke andet. Microsoft forbyder ikke hardware producenterne at lave hardware med andet end Windows på, hvorfor skulle de det?
At man så kunne ønske at Microsoft tog springet, og fandt på en tilsvarende løsning som den Apple har med en samlet pakke der er Microsoft supporteret så kunderne ikke skulle belemres med at ringe til alle mulige forskellige support teams for at få hjælp er så noget andet.
Det ville give kunderne en langt bedre oplevelse at få en Microsoft PC, frem for en Random-OEM maskine.
Magten (47) skrev:Ah, på den måde :D
Jeg overvejede faktisk at skrive at det var brugeren sysadm men jeg kom frem til at det ville være nedladende. :/
Jeg synes nu ikke jeg argumenterer imod den. Jeg argumentere for hvorfor der ikke er nogen konkurrence, og det mener ganske simpelt er fordi der ikke er nogen efterspørgsel på computere uden Windows.
Aha så den manglende efterspørgsel var det der gjorde sig gældende da folk hev notebooks ned af hylderne?
Jeg er ikke modstander af fri konkurrence. Men jeg gider heller ikke spilde min tid på at kæmpe for noget jeg synes er ligegyldigt.
Det skal du bestemt heller ikke. Men for en der er ligeglad gør du godt nok meget ud af at det ikke kan betale sig.
Jeg synes bare ikke man skal tvinge firmaer til at sælge produkter de ikke vil eller ikke er rentable for dem. Det er da om noget at ødelægge den fri konkurrence.
Har du set OEM aftalerne? Det er et ret ledende spørgsmål for selvfølgelig har du ikke det. Jeg har heller ikke og så længe den slags aftaler er hemlige kan vi faktisk ikke være sikre på at der er en fri konkurrence. Med de ting der angiveligt skulle være sluppet ud fra aftalerne så som at priserne er lavest hvis man kun sælger Microsoft produkter har jeg meget svært ved at se den frie konkurrence.
Jeg tænkte nu på desktop, men jeg er helt enig :)
Der findes da også desktop admins. Også selvom vi kun har relativt små virksomheder her i landet.
Det virker ærlig talt sådan.. Men fair nok..
Du bliver nødt til at forstå at der er forskel på kritik og had. Du kunne evt sætte dig ned sammen med ham den svenske skype udvikler. Han har samme problem så det kan være at det er noget i kan lave en støtte klub omkring.
Jeg synes nu man burde tage og undersøge tingene inden man brokker sig over det :)
Det kunne måske være at man ikke fik solgt så mange fordi man ikke har været så gode til at gøre folk opmærksomme på mulighederne.
Både Dansk Supermarked og Coop har solgt computere uden Windows, det er ganske vist nogle år siden men det er sket.
Jeg synes at kunne huske en smule omkring Coop. At danske supermarked skulle have solgt Linux pc'ere får slet ingen klokker til at ringe.
Forstå mig ret, jeg ville da gerne kunne vælge en hvilken som helst PC og så smide OS på efter behov (Windows/OSX/Linux), men jeg må nu engang tilpasse mig udbud og efterspørgsel - og ikke mindste firmaernes egen politik (OSX). Det samme gælder for telefoner.
Et af problemerne i den dejlige verden er support. Når hr og fru Hansen køber en PC forventer de også at kunne få support. Hvor mange Linux distros har slutbruger support udover måske et forum?
Og når du så går ud i en butik og køber en pc med en OEM licens. Hvem har så supporten?
Pas. Men du kan da være stensikker på at firmaerne ville sælge maskiner med Ubuntu osv hvis der var penge i det for dem.Hubert (60) skrev:Aha så den manglende efterspørgsel var det der gjorde sig gældende da folk hev notebooks ned af hylderne?
Jeg er ikke ligeglad med debatten her. Jeg er ligeglad med jeres kamp for at få PC'er uden Windows.Hubert (60) skrev:Det skal du bestemt heller ikke. Men for en der er ligeglad gør du godt nok meget ud af at det ikke kan betale sig.
Hvis det er sandt, så synes jeg nu heller ikke det er iorden. Men MS skal have lov til at sælge deres produkt til den pris de vil. Det er helt normalt at gå ind og sænke sine priser hvis der kommer et billigere (men ikke nødvendigvis bedre) alternativ...Hubert (60) skrev:Med de ting der angiveligt skulle være sluppet ud fra aftalerne så som at priserne er lavest hvis man kun sælger Microsoft produkter har jeg meget svært ved at se den frie konkurrence.
Det skal jeg ikke kunne sige.. Så vidt jeg husker blev der reklameret på lige linje med andre PC'er.Hubert (60) skrev:Det kunne måske være at man ikke fik solgt så mange fordi man ikke har været så gode til at gøre folk opmærksomme på mulighederne.
Jeg var ansat i Føtex i den periode - de blev skam solgt der :)Hubert (60) skrev:Jeg synes at kunne huske en smule omkring Coop. At danske supermarked skulle have solgt Linux pc'ere får slet ingen klokker til at ringe.
Så vidt jeg ved kan jeg da både ringe til Apple og Microsoft om OSX og Windows problemer. Hvem kan jeg ringe til ved problemer i Ubuntu?Hubert (60) skrev:Og når du så går ud i en butik og køber en pc med en OEM licens. Hvem har så supporten?
PoulErik (55) skrev:Der er vist noget du har misforstået: Apple laver deres eget hardware. En "Windows maskine" er kun en "Windows maskine" fordi der er nogen, der har forpestet den med Windows.
En "Mac" er kun en Mac fordi Apple har tilføjet ét non-standard komponent til standard Intel + nVidia hardware. En Mac kører med standard Intel i3/i5/i7 CPU'er, et standard chipset, semi standard DDR3 ram og et standard nVidia grafikkort.
Udover Apples manglende vilje til at lade dig gøre det, er der ikke noget der hindrer dig i at wipe OS X fra maskinen og installere Windows/Linux/Unix/OS2 på hardwaren. Men Apples vilje inkluderer desværre lige en masse restriktioner til hele boot processen, således at det ikke kan lade sig gøre.
Og så forstår jeg ikke det konstante rama skrig, hver gang Microsoft træffet et valg. Så er det pludseligt ONDT og MONOPOL!
Men når Apple/Google/HTC/osv træffer samme valg, så er det "helt iorden!"..
Magten (61) skrev:Pas. Men du kan da være stensikker på at firmaerne ville sælge maskiner med Ubuntu osv hvis der var penge i det for dem.
En maskine med freedos kunne klare det for mit vedkommende. Så ville det også være meget lettere for dem at afskrive supporten.
Jeg er ikke ligeglad med debatten her. Jeg er ligeglad med jeres kamp for at få PC'er uden Windows.
Der er bare noget der ikke helt passer. Du siger du er pro frit valg men argumenterer gerne imod. Du er ikke ligeglad med en debat der omhandler nogle folks ønske om at få et andet OS på maskinen.
Hvis det er sandt, så synes jeg nu heller ikke det er iorden. Men MS skal have lov til at sælge deres produkt til den pris de vil. Det er helt normalt at gå ind og sænke sine priser hvis der kommer et billigere (men ikke nødvendigvis bedre) alternativ...
Jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det er 100% tilfældet. Men når man ser på Microsofts historie finder jeg det langt fra usansynligt.
Det skal jeg ikke kunne sige.. Så vidt jeg husker blev der reklameret på lige linje med andre PC'er.
Jeg kan sgutte huske det.
Jeg var ansat i Føtex i den periode - de blev skam solgt der :)
Jeg tror på dig. Og det gjorde jeg såmænd også før men jeg kan stadig ikke huske det.
Så vidt jeg ved kan jeg da både ringe til Apple og Microsoft om OSX og Windows problemer. Hvem kan jeg ringe til ved problemer i Ubuntu?
Jeg synes da at du skulle ringe til Microsoft med et problem på en OEM installation og se hvad de siger. Men du skal nok lige huske at spørge til prisen først.
Når det kommer til OSX ved jeg faktisk ikke helt hvad man gør.
Ved Ubuntu ville jeg anbefale dig at ringe til Canonical eller et af de mange firmaer der lever af at tilbyde support på Ubuntu. Jeg kan ikke anbefale en bestemt leverendør af support.
Skulle du vælge at få linux vejen ville jeg så nok også anbefale redhat. Hvor du skal ringe til redhat for at få support. Sjovt som det hænger sammen ikke..? :p
Magten (29) skrev:Det er ihvertfald det de har meldt ud.Det er nemt at spørge efter tal (som der næppe er nogen af os der har adgang til eller må offentliggøre) og feje påstanden af bordet på den måde.Hubert (27) skrev:Når du mener at vide at der er for få der ville købe en pc uden windows kunne vel godt lige dele dine tal?
Men kig på de forsøg der har været på at sælge PC'er med Linux. Det er blevet droppet. Havde det været en god forretning var det næppe sket.
Jeg har købt 2 maskiner privat med Vista på fordi den model jeg ville have ikke kunne købes uden. Vista blev dog aldrig startet på maskinerne da de blev ompartitioneret med det samme og fik installeret ubuntu. At man kan få nogle enkelte maskiner uden Windows hjælper ikke så meget på sen statistik når udvalget var så lille.
idiotiskelogin (65) skrev:
Jeg har købt 2 maskiner privat med Vista på fordi den model jeg ville have ikke kunne købes uden. Vista blev dog aldrig startet på maskinerne da de blev ompartitioneret med det samme og fik installeret ubuntu. At man kan få nogle enkelte maskiner uden Windows hjælper ikke så meget på sen statistik når udvalget var så lille.
Og det er han ganske udemærket klar over. Du skal ikke lade dig snyde. Han er ikke så naiv som man kunne frygte. Han lader faktisk til at være ret ganske 'gæv' knægt. Og så arbejder han med drift - det kan kun give plus point i min bog :p
PoulErik (58) skrev:Nej men jeg er blevet givet det som begrundelse, når jeg har efterspurgt Windows-frie laptops.
Du forventer vel ikke, at jeg tager dine ord for gode varer?
Generelt kan det siges, at det da er en smuk tanke, at der er nogle nørder hist og her, der meget gerne vil have linux-laptops. Men man må jo kunne konkludere, at efter 15-20 års forgæves kamp har linux stadig ikke vundet indpas på desktop-markedet.
Jeg har svært ved at komme til andre konklusioner end at folk simpelthen ikke er interesserede i det.
Jeg argumenterer imod de metoder flere her i tråden har luftet. At tvinge producenter til at sælge varer der ikke er rentable fx.Hubert (64) skrev:Der er bare noget der ikke helt passer. Du siger du er pro frit valg men argumenterer gerne imod. Du er ikke ligeglad med en debat der omhandler nogle folks ønske om at få et andet OS på maskinen.
Jeg er for at virksomhederne selv bestemmer deres varesortiment og at alle skal have plads på markedet. Jeg er imod total kontrol som det der er blevet foreslået her.
Med plads på markedet mener jeg at det står frit for hvad man vil sælge sine PC'er med, ikke at man skal handicappe virksomheder der klarer sig godt.
Ah ja okay, jeg huskede forkert. OEM installationer står producenten for supporten på.Hubert (64) skrev:Jeg synes da at du skulle ringe til Microsoft med et problem på en OEM installation og se hvad de siger. Men du skal nok lige huske at spørge til prisen først.
Men det kommer jo så bare oveni prisen, og så er forskellen jo endnu mindre :)
Der er vist 90 eller 180 dages gratis support, udover det skal tilkøbes. Det er jo Apple :pHubert (64) skrev:Når det kommer til OSX ved jeg faktisk ikke helt hvad man gør.
Det er jeg skam godt klar over, det var jo også det jeg skrev?!idiotiskelogin (65) skrev:
Jeg har købt 2 maskiner privat med Vista på fordi den model jeg ville have ikke kunne købes uden. Vista blev dog aldrig startet på maskinerne da de blev ompartitioneret med det samme og fik installeret ubuntu. At man kan få nogle enkelte maskiner uden Windows hjælper ikke så meget på sen statistik når udvalget var så lille.
Det er jo ellers noget udviklere sagtens kan klare hvis man skal tro Svensker#2 :PHubert (66) skrev:Og så arbejder han med drift - det kan kun give plus point i min bog :p
Magten (69) skrev:Jeg argumenterer imod de metoder flere her i tråden har luftet. At tvinge producenter til at sælge varer der ikke er rentable fx.
Der er så vidt jeg ved ikke nogen der har vist interresse for at tvinge virksomheder til noget. Folk har blot ønsket muligheden for at slippe for windows. Det synes jeg virker meget rimeligt.
Jeg er for at virksomhederne selv bestemmer deres varesortiment og at alle skal have plads på markedet. Jeg er imod total kontrol som det der er blevet foreslået her.
Med plads på markedet mener jeg at det står frit for hvad man vil sælge sine PC'er med, ikke at man skal handicappe virksomheder der klarer sig godt.
Hvis virksomhederne klarer sig godt grundet markedskonkurrencen vil de ikke blive hæmmet. Klarer de sig godt grundet aftaler der på ingen måde tilgode ser forbrugeren vil de blive ramt. Problem..? ;)
Ah ja okay, jeg huskede forkert. OEM installationer står producenten for supporten på.
Men det kommer jo så bare oveni prisen, og så er forskellen jo endnu mindre :)
Hvilken forskel? Du skal også betale for support hos Cannonical og Redhat.
Der er vist 90 eller 180 dages gratis support, udover det skal tilkøbes. Det er jo Apple :p
De for så vidt ikke værre end Microsoft eller alle andre. Vil du have andet end forum support må du betale for det.
Det er jo ellers noget udviklere sagtens kan klare hvis man skal tro Svensker#2 :P
Ja jeg kan godt mindes hans tåbelige kommentar. At sætte udviklere til at drifte ting giver for mig lige så meget mening som at sætte driftsfolk til at udvikle.
Hubert (70) skrev:Magten (69) skrev:Ah ja okay, jeg huskede forkert. OEM installationer står producenten for supporten på.
Men det kommer jo så bare oveni prisen, og så er forskellen jo endnu mindre :)
Hvilken forskel? Du skal også betale for support hos Cannonical og Redhat.
Hvis Føtex sælger en HP PC med Windows på, så er HP forpligtet til at have windows supportere klar til at hjælpe dig.
Hvis Føtex sælger en HP PC med RedHat på, så er HP ikke forpligtet til at have Redhat supportere klar til at hjælpe dig da Redhat ikke har samme OEM krav som Windows - dvs. Føtex skal selv aftale support med Redhat/stå for support selv.
Hvis Føtex sælger en HP PC med Ubuntu på, så er HP ikke forpligtet til at have Ubuntu supportere klar til at hjælpe dig da Ubuntu ikke har samme OEM krav som Windows - dvs. Føtex skal selv aftale support med Cannonical/stå for support selv.
dub (63) skrev:Hvilken restriktioner er det lige du snakker om? Det er en standard UEFI endda uden SecureBoot.
Nu ejer jeg ikke en Mac og kommer formentligt heller aldrig til det. Men mig bekendt, er du rimeligt meget tvunget til at have Mac OSX installeret sideløbende med et andet OS og så installere gennem Boot Camp.
Jeg tager dog imod rettelser hvis jeg tager fejl.
Saxov (71) skrev:Hubert (70) skrev:Magten (69) skrev:Ah ja okay, jeg huskede forkert. OEM installationer står producenten for supporten på.
Men det kommer jo så bare oveni prisen, og så er forskellen jo endnu mindre :)
Hvilken forskel? Du skal også betale for support hos Cannonical og Redhat.
Hvis Føtex sælger en HP PC med Windows på, så er HP forpligtet til at have windows supportere klar til at hjælpe dig.
Hvis Føtex sælger en HP PC med RedHat på, så er HP ikke forpligtet til at have Redhat supportere klar til at hjælpe dig da Redhat ikke har samme OEM krav som Windows - dvs. Føtex skal selv aftale support med Redhat/stå for support selv.
Hvis Føtex sælger en HP PC med Ubuntu på, så er HP ikke forpligtet til at have Ubuntu supportere klar til at hjælpe dig da Ubuntu ikke har samme OEM krav som Windows - dvs. Føtex skal selv aftale support med Cannonical/stå for support selv.
Vrøvl fra ende en til anden... Føtex vil aldrig komme til at stå med supporten med mindre de selv vælger at købe tomme maskiner og smide OS på. Sjovt nok gælder det samme hvis de smider et Microsoft OS på...
Hvis HP skulle finde på at sælge Redhat maskiner, hvilket jeg mener de gør, kan de udbygge support afdelingen med redhat kyndige folk. Der er absolut ingen forskel på hvem der står med supporten. ;)
Hubert (76) skrev:Hvis HP skulle finde på at sælge Redhat maskiner, hvilket jeg mener de gør, kan de udbygge support afdelingen med redhat kyndige folk. Der er absolut ingen forskel på hvem der står med supporten. ;)
Ja, men for at de må sælge windows OEM versioner kræver Microsoft at HP har en support afdeling, til at understøtte Windows.
Der er ikke sådanne krav fra Ubuntu, hvilket gør at HP kan installere Ubuntu på deres PC'er og sælge dem, og kommer der support henvendelser kan de bare sige "ikke vores problem" - da de ikke har forpligtelser overfor Cannonical om at levere support for at få lov at levere Ubuntu på en maskine.
Så en PC med fx Ubuntu, kan HP ignorere alle support henvendelser der ikke går direkte på hardware-fejl.
Saxov (77) skrev:
Ja, men for at de må sælge windows OEM versioner kræver Microsoft at HP har en support afdeling, til at understøtte Windows.
Der er ikke sådanne krav fra Ubuntu, hvilket gør at HP kan installere Ubuntu på deres PC'er og sælge dem, og kommer der support henvendelser kan de bare sige "ikke vores problem" - da de ikke har forpligtelser overfor Cannonical om at levere support for at få lov at levere Ubuntu på en maskine.
Så en PC med fx Ubuntu, kan HP ignorere alle support henvendelser der ikke går direkte på hardware-fejl.
Jeg ved ikke hvordan aftalerne er skruet sammen. Men mon ikke cannonical kunne finde på at sætte nogle krav om at der skal leveres et vist niveau af support hvis de skal indgå i et samarbejde...
Nu er det selvfølgelig PoulErik der skriver det men:Hubert (70) skrev:Der er så vidt jeg ved ikke nogen der har vist interresse for at tvinge virksomheder til noget. Folk har blot ønsket muligheden for at slippe for windows. Det synes jeg virker meget rimeligt.
PoulErik (5) skrev:Det burde vedtages ved lov at alle pc'er skulle sælges uden OS. Så kunne man tilvælge OS som producenten så kunne installere, for ekstra pris.
Og det er et forkert spor at komme ud på synes jeg.
Huh?Hubert (70) skrev:Hvis virksomhederne klarer sig godt grundet markedskonkurrencen vil de ikke blive hæmmet. Klarer de sig godt grundet aftaler der på ingen måde tilgode ser forbrugeren vil de blive ramt. Problem..? ;)
Nu ved vi jo slet ikke om der eksisterer sådanne aftaler såååå :)
Prisforskellen, sorry ^^Hubert (70) skrev:Hvilken forskel? Du skal også betale for support hos Cannonical og Redhat.
Microsoft yder support på ikke-OEM installationer. OEM installationer yder producenten support på.Hubert (70) skrev:De for så vidt ikke værre end Microsoft eller alle andre. Vil du have andet end forum support må du betale for det.
Magten (80) skrev:
Og det er et forkert spor at komme ud på synes jeg.
Ganske enig.
Huh?
Nu ved vi jo slet ikke om der eksisterer sådanne aftaler såååå :)
Tja historierne er næppe opstået ud af den blå luft... ;)
Prisforskellen, sorry ^^
Jeg må blankt indrømme at jeg ikke kender support priserne hos hverken eller.
Microsoft yder support på ikke-OEM installationer. OEM installationer yder producenten support på.
Ja det ved jeg. Men det ændrer vel ikke på at der er masser af muligheder for support... Selvom nogle personerne gerne ville have det til at fremstå sådan. ;)
Når man ser på folk som PoulErik så er jeg ikke i tvivl om sådan nogle historier godt kunne komme ud af det blå :PHubert (81) skrev:Tja historierne er næppe opstået ud af den blå luft... ;)
Bestemt, men prisen for computeren vil jo alt andet lige blive højere end hvis der ikke skulle ydes support :) Og så er en af grundene (og den man oftest hører) til at købe en PC med et andet OS væsentlig mindre :)Hubert (81) skrev:Ja det ved jeg. Men det ændrer vel ikke på at der er masser af muligheder for support... Selvom nogle personerne gerne ville have det til at fremstå sådan. ;)
Magten (82) skrev:Når man ser på folk som PoulErik så er jeg ikke i tvivl om sådan nogle historier godt kunne komme ud af det blå :P
Nu skal du jo som en af ms folket passe på. I har bestemt også jeres "problem børn"... ;)
Bestemt, men prisen for computeren vil jo alt andet lige blive højere end hvis der ikke skulle ydes support :) Og så er en af grundene (og den man oftest hører) til at købe en PC med et andet OS væsentlig mindre :)
Priserne for support hos redhat ligger i omegnen af hvad en licens til windows koster. Så prismæssigt er det sgu nok noget nær det samme.
Her ud over skal du tænke på at du og jeg også betaler for support hvis vi købte en oem maskine. Det vil jo så sige at jeg der gerne ville have en maskine med freedos først kommer til at betale for en win7/8 licens og her efter oven i købet også skal betale for support jeg aldrig kommer til at bruge da jeg har droppet windows installationen allerede før første boot.
Hubert (85) skrev:Hold nu op med det der pjat... Det er på ingen måde fordrende for en fornuftig debat.
Hvad med :
Magten (82) skrev:Når man ser på folk som PoulErik så er jeg ikke i tvivl om sådan nogle historier godt kunne komme ud af det blå :P
Manden er MS sælger. Hans kundesekment ville blive mindre, hvis folk ikke fik proppet Windows ned i halsen.
Det nytter ikke at diskutere med folk som er direkte eller indirekte lønnet af MS, og der ved de penge jeg flere gange har været tvunget til at betale til trods for at jeg ikke bruger lortet. - sorry.
PoulErik (86) skrev:Hvad med :Magten (82) skrev:Når man ser på folk som PoulErik så er jeg ikke i tvivl om sådan nogle historier godt kunne komme ud af det blå :P
Manden er MS sælger. Hans kundesekment ville blive mindre, hvis folk ikke fik proppet Windows ned i halsen.
Det nytter ikke at diskutere med folk som er direkte eller indirekte lønnet af MS, og der ved de penge jeg flere gange har været tvunget til at betale til trods for at jeg ikke bruger lortet. - sorry.
Når man tænker på hvad du smider i hovedet af Magten kan jeg godt forstå at han kunne tænke den slags. Det kunne jeg også finde på at gøre. Han er iøvrigt ikke sælger men driftsmand. Jeg har også arbejdet med drift af MS systemer så jeg må jo være i samme båd som Magten så..?
dub (89) skrev:Mnc (87) skrev:giver 6,370 hits
Hvordan får man et antal af hits der ikke er et heltal??!?!? :)
Jeg huskede 27900 i hovedet og copy/pastede 6370. Så skulle jeg kun huske på ét tal. Så kunne der ikke gå så meget galt.
Men i og med at du sidder på newz, så må du da efterhånden have overskuet at amerikanerne (i.e. også Google) bruger komma som tusindeseperator. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund