mboost-dp1

ASUS

Franskmand får betinget fængsel for navn på Wi-Fi-netværk

- Via Ars Technica - , indsendt af _tweak

En 18-årig franskmand fra Dijon er blevet idømt tre måneders betinget fængsel for at anprise terrorisme. Dette blev gjort, da han gav sit Wi-Fi navnet ‘Daesh 21’.

På arabisk er Daesh et akronym for Islamisk stat, og 21 repræsenterer i denne sammenhæng landets 21. distrikt, som Dijon er en del af.

Manden blev dømt efter en terrorlovgivning vedtaget i 2014, som gør det kriminelt ‘direkte at fremprovokere terrorisme eller offentligt vise støtte for terrorisme’.

Den 18-åriges telefon og computer er blevet undersøgt ligesom hans Twitter- og Instagramprofiler blev gennemgået. Der blev ikke fundet andet terrorrelateret.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
7. dec. 2016 08:41
Det virker liiiiidt voldsomt at navnet på et wifi kan anses som ansporing til noget som helst.
Gravatar #2 - Wiking
7. dec. 2016 09:21
Baby anholdt pga. mistænkelig person nummer.

Født 11 september!
Gravatar #3 - EmilKampp
7. dec. 2016 09:30
Det er den slags lovgivning og den slags håndhævning der skaber fragmentering og polarisering i et samfund.
Gravatar #4 - fennec
7. dec. 2016 09:53
Jeg kan ikke helt bestemme mig for om det er ok eller ej at han er anholdt. Et eller andet sted virker det lidt ekstremt. Men hvad nu hvis jeg navn gav mit WiFi til "[IndsætNavnPåHadetPersonHer] skal dø". Så kan jeg vel anholdes for døds trudsler mod den på given person...

Hvis jeg angav navnet til "ISIS skal regere Danmark, og alle skal følge Allah", er der så ikke også grund til at undersøg mig lidt nærmere?

Her har personen (vil ikke kalde det tydeligt) angivet sin støtte til ISIS. Og kræver det ikke en nærmere undersøgelse af personen?

Men 3 måneders betinget, når de ikke fandt andet end det...

#3
Ved ikke helt om netop denne dom skaber fragmentering og polarisering. Men det at forbyde burka og niqab gør helt sikkert. Og sagen med hende, der fik en bøde og påbudt at smide sin burkine på stranden var direkte åndsvagt...
Gravatar #5 - Wiking
7. dec. 2016 10:11
#4
Der skal vel være en en grænse imellem hvad man siger, og hvad man gør.

Ytrings friheden har vi stadig, og kan vi ikke være enige i at du skal have lov til at ytre dig?

Han kan jo også have skrevet det for at provokere en nabo, eller for at være sjov.
Og nu de ikke finder andet, så syntes jeg det er meget forkert med straffen.
Gravatar #6 - gramps2
7. dec. 2016 11:15
Wiking (5) skrev:
Der skal vel være en en grænse imellem hvad man siger, og hvad man gør.

Ytrings friheden har vi stadig, og kan vi ikke være enige i at du skal have lov til at ytre dig?

Straffeloven, kapitel 27 skrev:
§ 266. Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

§ 266 a. Med bøde eller fængsel indtil 1 år straffes den, der, uden at forholdet omfattes af §§ 136 og 266, offentligt fremsætter udtalelser, der tilstræber at fremkalde voldshandlinger eller hærværk.

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

§ 266 c. Den, der, efter at en sag har fundet sin afgørelse, med hensyn til denne på ny fremsætter de underkendte beskyldninger mod den samme person så hyppigt, at deres fremsættelse udarter til forfølgelse, straffes, når oplysningerne er egnet til at skade den pågældende i offentlighedens omdømme, med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 268. Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes gerningsmanden for bagvaskelse, og den i § 267 nævnte straf kan da stige til fængsel i 2 år.

Du siger bare hvad du vil. Men der er grænser.
Gravatar #7 - l3kris
7. dec. 2016 11:58
Jeg troede, at Daesh både var et akronym for ISIS og et nedsættende udtryk - og at ISIS bestemt ikke bryder sig om udtrykket og vist nok endda har truet med at hjælpe alle, der bruger udtrykket, af med hovedet.
Fandt lige denne artikel, men der er flere:
http://www.dr.dk/nyheder/udland/den-franske-praesi...
Men det kan selvfølgelig være, at tingene har ændret sig i Frankrig i det forgangne år.
Gravatar #8 - CBM
7. dec. 2016 11:59
#4: tillykke, du er hermed kommet på PET's liste over mistænksomme personer :-D
Gravatar #9 - Athinira
7. dec. 2016 12:25
Er ærgelig over at jeg slettede det screenshot jeg tog for et par måneder siden af et Wi-Fi netværk jeg passerede der hed noget i retning af "ISIS HQ Denmark" :-)
Gravatar #10 - CBM
7. dec. 2016 12:35
#7: Det næste bliver at man får betinget fængsel i Frankrig hvis man har et tørklæde eller halstørklæde på i Frankrig :-)

Vi må endelig huske at gøre vore egne politikere opmærksomme på dette,
man kan jo ikke være for forsigtig. TÆNK hvis der var en der satte et WiFi op hvis navn på eller anden måde kunne tolkes i en negativ retning eller være acronym eller forkortelse for et eller andet.

Det er jo lige en sag for Søren Pind!
Ironi kan forekomme...
Gravatar #11 - Manofsciencemanoffaith
7. dec. 2016 21:23
l3kris (7) skrev:
Jeg troede, at Daesh både var et akronym for ISIS og et nedsættende udtryk - og at ISIS bestemt ikke bryder sig om udtrykket og vist nok endda har truet med at hjælpe alle, der bruger udtrykket, af med hovedet.


Jeg tror de er flintrende ligeglade med hvad de kaldes.
Gravatar #12 - Sn3akr
8. dec. 2016 08:31
Wiking (5) skrev:
#4
Der skal vel være en en grænse imellem hvad man siger, og hvad man gør.

Ytrings friheden har vi stadig, og kan vi ikke være enige i at du skal have lov til at ytre dig?

Han kan jo også have skrevet det for at provokere en nabo, eller for at være sjov.
Og nu de ikke finder andet, så syntes jeg det er meget forkert med straffen.


Du har lov til at ytre dig nøjagtigt som du vil, men du må også gøre dig klart at dine udtalelser kan være strafbare. Så derfor kan du også stilles til ansvar for dine udtalelser, på nøjagtig samme måde som dine handlinger.

Tænk før du taler!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login