Frankrig vil blokere Tor
-
af
modgaard
mboost-dp1
The Tor Project Inc.
#1: Det er et netværk af maskiner, der sender dine beskeder gennem et antal mellemmænd, og dermed næsten garanteret anonymitet.
https://da.wikipedia.org/wiki/The_Onion_Router
https://da.wikipedia.org/wiki/The_Onion_Router
#10:
Man kan vel argumentere for at hvis du dividerer med et komplekst tal hvor den reelle del er nul, så dividerer du også med nul men du gør det ved at gøre det til et komplekst tal og derved benytter du dig af imaginære tal...
Da et komplekst tal består af en reel del og en imaginær del...
"0" vil normalt betragtes som et reelt tal.
Man kan vel argumentere for at hvis du dividerer med et komplekst tal hvor den reelle del er nul, så dividerer du også med nul men du gør det ved at gøre det til et komplekst tal og derved benytter du dig af imaginære tal...
Da et komplekst tal består af en reel del og en imaginær del...
"0" vil normalt betragtes som et reelt tal.
CBM (11) skrev:
Man kan vel argumentere for at hvis du dividerer med et komplekst tal hvor den reelle del er nul, så dividerer du også med nul men du gør det ved at gøre det til et komplekst tal
Nej - det kan man ikke argumentere for.
Det er det samme som at kalde 1/1 for at dividere med nul fordi man kan omskrive det til 1/(0+1).
0+a*i er forskellig fra 0 hvis a er forskellig fra nul.
arne_v (13) skrev:CBM (11) skrev:
Man kan vel argumentere for at hvis du dividerer med et komplekst tal hvor den reelle del er nul, så dividerer du også med nul men du gør det ved at gøre det til et komplekst tal
Nej - det kan man ikke argumentere for.
Det er det samme som at kalde 1/1 for at dividere med nul fordi man kan omskrive det til 1/(0+1).
0+a*i er forskellig fra 0 hvis a er forskellig fra nul.
Jeg har ikke skrevet at 0 = 0+a*i
Jeg har skrevet at hvis du dividerer med 0+a*i så kan det argumenteres at du deler med 0 (når der menes det reelle tal 0)
Altså kan du dele med 0 hvis den har en imaginær del...
Et reelt tal og et komplekst tal er som bananer og pærer
Du kan ikke blot sige at 0 ikke er lig med 0 + a*i ....
Hvis X er et reelt tal og Y er det komplekse tal der kan skrives således: X+a*i
så gælder det at
X ikke er lig med X + a*i
Uanset hvilke værdier som X, a og i antager...
Men derfor kan jeg stadig sætte X til 0 og hævde at jeg har delt med 0 når vi snakker de reelle tal.... at der så også er en imaginær del, det er så en anden snak....
Jeg skrev jo også... at NSA kunne gøre uden brug af imaginære tal... altså en umulighed
Jeg kunne måske have udtrykte det mere præcist og skrevet at jeg kunne dele med et komplekst tal hvor den reelle del af tallet er 0
Men når jeg skriver 0 og skriver at der (også) er en imaginær del så følger det at der er tale om et komplekst tal.
Men ja man kan ikke dele med 0 uden at det er et komplekst tal (der findes en imaginær del)
Kan ikke se hvorfor det er så svært at forstå. ..
Men nu syntes jeg vi har tævet den døde hest lidt for længe efterhånden :P
Men når jeg skriver 0 og skriver at der (også) er en imaginær del så følger det at der er tale om et komplekst tal.
Men ja man kan ikke dele med 0 uden at det er et komplekst tal (der findes en imaginær del)
Kan ikke se hvorfor det er så svært at forstå. ..
Men nu syntes jeg vi har tævet den døde hest lidt for længe efterhånden :P
Jeg mangler en Edit funktion...
Det reelle tal 0 er ingenting eller NULL
Det komplekse tal 0+a*i for alle værdier af a som er større end 0 der gælder det at det ikke er NULL
Men selv om et komplekst tal har en reel del som er 0 så kan jeg stadig dele med det
Og gør jeg det så har jeg delt med et tal hvor den reelle del af tallet er 0... altså har jeg "populært sagt" ... "delt med 0"
Det reelle tal 0 er ingenting eller NULL
Det komplekse tal 0+a*i for alle værdier af a som er større end 0 der gælder det at det ikke er NULL
Men selv om et komplekst tal har en reel del som er 0 så kan jeg stadig dele med det
Og gør jeg det så har jeg delt med et tal hvor den reelle del af tallet er 0... altså har jeg "populært sagt" ... "delt med 0"
CBM: Et komplekst tal er kun nul når begge komponenter er nul. At forsøge at argumentere for at man kun skal tælle den reelle del er ikke mere intelligent end at argumentere for at man kan dividere med nul generelt set.
Størrelsen af det komplekse tal 0 + xi er x - den er ikke 0.
Komplekse tal er ikke afkoblede, de er en del af en samlet enhed. Vektorrepræsentationen herfor illustrerer det nok bedst.
Eksempel: http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
Størrelsen af det komplekse tal 0 + xi er x - den er ikke 0.
Komplekse tal er ikke afkoblede, de er en del af en samlet enhed. Vektorrepræsentationen herfor illustrerer det nok bedst.
Eksempel: http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
[quote=HenrikH (19)]CBM: Et komplekst tal er kun nul når begge komponenter er nul. At forsøge at argumentere for at man kun skal tælle den reelle del er ikke mere intelligent end at argumentere for at man kan dividere med nul generelt set.
Størrelsen af det komplekse tal 0 + xi er x - den er ikke 0.
Komplekse tal er ikke afkoblede, de er en del af en samlet enhed. Vektorrepræsentationen herfor illustrerer det nok bedst.
Eksempel: http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
Så formulerer jeg det således...
Jeg kan dele med et komplekst tal, hvor den reelle del er 0.
Jeg har konstrueret et komplekst tal der består af et reel del (som er 0) og en imaginær del...
Altså... jeg har ved at benytte mig af imaginære tal...
konstrueret et komplekst tal...
og delt med dette...
hvis jeg vil "dele med 0" <-- kig venligst meget meget nøje på mine citations tegn (der er her ikke tale om at dele med 0 i traditionel forstand, da det jo ikke er muligt)..... så kan jeg kun gøre det ved at det ikke er tallet "0", men et komplekst tal hvor den reelle del er "0"...
capiche? tilfreds?
Størrelsen af det komplekse tal 0 + xi er x - den er ikke 0.
Komplekse tal er ikke afkoblede, de er en del af en samlet enhed. Vektorrepræsentationen herfor illustrerer det nok bedst.
Eksempel: http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
Så formulerer jeg det således...
Jeg kan dele med et komplekst tal, hvor den reelle del er 0.
Jeg har konstrueret et komplekst tal der består af et reel del (som er 0) og en imaginær del...
Altså... jeg har ved at benytte mig af imaginære tal...
konstrueret et komplekst tal...
og delt med dette...
hvis jeg vil "dele med 0" <-- kig venligst meget meget nøje på mine citations tegn (der er her ikke tale om at dele med 0 i traditionel forstand, da det jo ikke er muligt)..... så kan jeg kun gøre det ved at det ikke er tallet "0", men et komplekst tal hvor den reelle del er "0"...
capiche? tilfreds?
Det er netop den slags OCD og hvad jeg til tider mistænker for beviste misforståelser som gør at man kan blive træt af newz.
#19:
Og det er lige netop en sådan udregning der kan ses i dit link...
http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
Der deles med et komplekse tal nemlig
0 + 2i
Altså...
der deles med et komplekst tal hvor den reelle del af tallet er 0...
enig ?
CBM (20) skrev:
Jeg kan dele med et komplekst tal, hvor den reelle del er 0.
Og det er lige netop en sådan udregning der kan ses i dit link...
http://www.wolframalpha.com/input/?i=17+%2F+%280+%...
Der deles med et komplekse tal nemlig
0 + 2i
Altså...
der deles med et komplekst tal hvor den reelle del af tallet er 0...
enig ?
Dit argument svarer til at sige at man kan dividere med "0", fordi man kan dividere med "10" og "0" er med i "10".
Vi går tilbage til ovenstående.
Anvendelsen af komplekse tal hjælper stadig ikke en hylende fis i forsøget på at "dividere med 0", da et komplekst tal ikke er nul medmindre begge komponenter er nul (alle tal er i teorien komplekse, med 0 som imaginær del).
"0" givet som et komplekst tal kan KUN være 0 + 0i. Enhver værdi af den ene eller anden komponent vil medføre en værdi.
Summa summarum: Komplekse tal lader dig ikke dividere med nul.
CBM (11) skrev:Da et komplekst tal består af en reel del og en imaginær del...
"0" vil normalt betragtes som et reelt tal.
Vi går tilbage til ovenstående.
Anvendelsen af komplekse tal hjælper stadig ikke en hylende fis i forsøget på at "dividere med 0", da et komplekst tal ikke er nul medmindre begge komponenter er nul (alle tal er i teorien komplekse, med 0 som imaginær del).
"0" givet som et komplekst tal kan KUN være 0 + 0i. Enhver værdi af den ene eller anden komponent vil medføre en værdi.
Summa summarum: Komplekse tal lader dig ikke dividere med nul.
#23:
Jeg kan stadig dividere med tallet 0 + 2i.
Og jeg kan ikke se problemet i at jeg "ved at benytte imaginære tal", definerer et komplekst tal hvor den reelle del er 0 og den imaginære del er 2i.
Ved at "benytte imaginære tal", har jeg nu et tal der tillader mig at dele med et komplekst tal hvor den reelle del af tallet er 0.
Men ja, jeg deler ikke med 0 eller med 0 + 0i.
Det er et spørgsmål om hvordan man vælger af definere det jeg kalder "at benytte mig af imaginære tal".
Jeg kan definere betydningen af den sætning til at passe til hvad jeg måtte syntes.
Da man kan "benytte sig" af en ting på mange måder.
Hvis min definition af det er, at jeg konstruerer et helt nyt komplekst tal ud fra et reelt tal X og et imaginært tal ai hvor a > 0 og X = 0, så kan jeg stadig holde fast i min definition.
At jeg så ikke havde udpenslet denne definition i min oprindelige post, skyldes at jeg tænkte at man kunne have fantasi nok til at forestille sig denne definition.
Jeg kan stadig dividere med tallet 0 + 2i.
Og jeg kan ikke se problemet i at jeg "ved at benytte imaginære tal", definerer et komplekst tal hvor den reelle del er 0 og den imaginære del er 2i.
Ved at "benytte imaginære tal", har jeg nu et tal der tillader mig at dele med et komplekst tal hvor den reelle del af tallet er 0.
Men ja, jeg deler ikke med 0 eller med 0 + 0i.
Det er et spørgsmål om hvordan man vælger af definere det jeg kalder "at benytte mig af imaginære tal".
Jeg kan definere betydningen af den sætning til at passe til hvad jeg måtte syntes.
Da man kan "benytte sig" af en ting på mange måder.
Hvis min definition af det er, at jeg konstruerer et helt nyt komplekst tal ud fra et reelt tal X og et imaginært tal ai hvor a > 0 og X = 0, så kan jeg stadig holde fast i min definition.
At jeg så ikke havde udpenslet denne definition i min oprindelige post, skyldes at jeg tænkte at man kunne have fantasi nok til at forestille sig denne definition.
#24: Problemet opstår måske fordi jeg arbejder med stærkstrøm, og således dagligt anvender komplekse tal i praksis.
Det gør at jeg er rimeligt låst fast i at der er visse ting man ikke kan definere, da det strider imod hvordan komplekse tal rent praktisk kan anvendes.
Tror nok også jeg har et par fortolkninger af floating point numre og deres præcision hvor pænt mange IT-folk vil få lyst til at ty til vold med en våd søndagsberlinger 0:-)
Det gør at jeg er rimeligt låst fast i at der er visse ting man ikke kan definere, da det strider imod hvordan komplekse tal rent praktisk kan anvendes.
Tror nok også jeg har et par fortolkninger af floating point numre og deres præcision hvor pænt mange IT-folk vil få lyst til at ty til vold med en våd søndagsberlinger 0:-)
#25:
Ok :) Well, jeg kan sagtens sætte mig ind i at du så ser rødt når jeg på den måde "misbruger" begrebet.
formålet var at lave en "chuck norris internet god type" joke.
Jeg ville bare være sikker på at der ikke var nogen der ville skrive noget i stil med at kunne gøre nogle ting ala wacky urealistiske definitioner som min, hvis man tilføjer noget til 0 som 2i, en brøk eller noget helt 3 :)
Hvis der havde været en edit funktion havde jeg nok nøjes med at skrive at,
NSA kan dele med 0
eller at
NSA kan tælle til uendelig baglæns
https://www.physicsforums.com/threads/chuck-norris...
Ok :) Well, jeg kan sagtens sætte mig ind i at du så ser rødt når jeg på den måde "misbruger" begrebet.
formålet var at lave en "chuck norris internet god type" joke.
Jeg ville bare være sikker på at der ikke var nogen der ville skrive noget i stil med at kunne gøre nogle ting ala wacky urealistiske definitioner som min, hvis man tilføjer noget til 0 som 2i, en brøk eller noget helt 3 :)
Hvis der havde været en edit funktion havde jeg nok nøjes med at skrive at,
NSA kan dele med 0
eller at
NSA kan tælle til uendelig baglæns
https://www.physicsforums.com/threads/chuck-norris...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund