mboost-dp1
No Thumbnail
#50 kan er altså meget sagt når forskerne selv siger fifity fifty og taler om tidshorisonter på måske 50år og vi er enige om at det er et grundforsknings anlæg de er ved at bygge og ikke en komersielt reaktor eller?
Jeg tænker lidt på hvordan en evt komersiel reaktor ser ud og om den kan nedsmelte.
Hvis vi har et kompakt selvstendigt anlæg der laver vand om til ernergi kan det vel også i teorien gå galt med nok vand, hvis det endelige design af komersielle reaktorer tilader der.
Det bliver ikke nødvendivis det totale kolaps men når en traditionel forbrændings motor kan køre sig selv i stykker kan et andlæg med de her krafter vel også gøre en hvis skade på sig selv og sine omgivelser.
Det er vel ikke bare et spørgsmål om at evt begrænsnings eller køle mekanismer bryder sammen.
Jeg tænker lidt på hvordan en evt komersiel reaktor ser ud og om den kan nedsmelte.
Hvis vi har et kompakt selvstendigt anlæg der laver vand om til ernergi kan det vel også i teorien gå galt med nok vand, hvis det endelige design af komersielle reaktorer tilader der.
Det bliver ikke nødvendivis det totale kolaps men når en traditionel forbrændings motor kan køre sig selv i stykker kan et andlæg med de her krafter vel også gøre en hvis skade på sig selv og sine omgivelser.
Det er vel ikke bare et spørgsmål om at evt begrænsnings eller køle mekanismer bryder sammen.
#51 Forskerne siger 50/50 til, om de/ITER kan. Der er vist ikke meget tvivl om, at selve fusionen indeholder rigeligt med energi.
En D-T reaktion, som er det man planlægger at afprøve i ITER, genererer 17,59 MeV (mega elektronvolt) - betydeligt mere end den energi, der skal til at udskille deuterium og tritium fra vand.
Det samme gælder for en række andre reaktioner:
(1) D + T -> 4He (3.5 MeV) + n (14.1 MeV)
(2) D + D -> T (1.01 MeV) + p (3.02 MeV) (50%)
(3) -> 3He (0.82 MeV) + n (2.45 MeV) (50%)
(4) D + 3He -> 4He (3.6 MeV) + p (14.7 MeV)
(5) T + T -> 4He + 2 n + 11.3 MeV
(6) 3He + 3He -> 4He + 2 p + 12.9 MeV
(7) 3He + T -> 4He + p + n + 12.1 MeV (51%)
(8) -> 4He (4.8 MeV) + D (9.5 MeV) (43%)
(9) -> 4He (0.5 MeV) + n (1.9 MeV) + p (11.9 MeV) (6%)
(10) D + 6Li -> 2 4He + 22.4 MeV
(11) p + 6Li -> 4He (1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
(12) 3He + 6Li -> 2 4He + p + 16.9 MeV
(13) p + 11B -> 3 4He + 8.7 MeV
Her er et link til svar på en masse interessante spørgsmål om fusionsenergi og reaktorer.
En D-T reaktion, som er det man planlægger at afprøve i ITER, genererer 17,59 MeV (mega elektronvolt) - betydeligt mere end den energi, der skal til at udskille deuterium og tritium fra vand.
Det samme gælder for en række andre reaktioner:
(1) D + T -> 4He (3.5 MeV) + n (14.1 MeV)
(2) D + D -> T (1.01 MeV) + p (3.02 MeV) (50%)
(3) -> 3He (0.82 MeV) + n (2.45 MeV) (50%)
(4) D + 3He -> 4He (3.6 MeV) + p (14.7 MeV)
(5) T + T -> 4He + 2 n + 11.3 MeV
(6) 3He + 3He -> 4He + 2 p + 12.9 MeV
(7) 3He + T -> 4He + p + n + 12.1 MeV (51%)
(8) -> 4He (4.8 MeV) + D (9.5 MeV) (43%)
(9) -> 4He (0.5 MeV) + n (1.9 MeV) + p (11.9 MeV) (6%)
(10) D + 6Li -> 2 4He + 22.4 MeV
(11) p + 6Li -> 4He (1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
(12) 3He + 6Li -> 2 4He + p + 16.9 MeV
(13) p + 11B -> 3 4He + 8.7 MeV
Her er et link til svar på en masse interessante spørgsmål om fusionsenergi og reaktorer.
Gad vide hvor de vil skaffe tritium fra? PT bliver det mest produceret i særlige fissions-reaktorer, hvor deuterium i tung vand fanger en ekstra neutron. Der bliver kun produceret relativt små mængder tritium i disse reaktorer.
Det tyder på at den første generation af fussionsreaktorer vil være afhængige og begrænsede af en sådan produktion, da de andre fusionsprocesser kræver markant højere temperaturer.
Det tyder på at den første generation af fussionsreaktorer vil være afhængige og begrænsede af en sådan produktion, da de andre fusionsprocesser kræver markant højere temperaturer.
#53
Ja der er ikke meget Tritium i naturen (der er dog lidt men det kan ikke betale sig at udvinde)
Tritium kan "nemt" laves og er også blevet produceret (som du selv siger som en bonus i en fission reaktor) i "større" mængder da det som ved denne reaktor også bruges i B-bomber.
Flere lande har B-bomber (tritium + deuterium) nok til at tæppebombe det meste af jorden så det skulle nok ikke være svært at lave nok til et alle de fusions reaktorer vi har brug for hvis vi ville.
Ja der er ikke meget Tritium i naturen (der er dog lidt men det kan ikke betale sig at udvinde)
Tritium kan "nemt" laves og er også blevet produceret (som du selv siger som en bonus i en fission reaktor) i "større" mængder da det som ved denne reaktor også bruges i B-bomber.
Flere lande har B-bomber (tritium + deuterium) nok til at tæppebombe det meste af jorden så det skulle nok ikke være svært at lave nok til et alle de fusions reaktorer vi har brug for hvis vi ville.
Har regnet lidt på det og ca. samme mængde energi (fra tritium + deuterium) der er i en B-bombe (10MegaTon) svarer til danmarks samlede energiforbrug i 2004.
Så selv hvis de endelige reaktors kommer til at fungerer via en D-T reaktion skulle det overhovedet ikke være et problem at kunne skaffe tritium nok til hele verdens energiforbrug.
Så selv hvis de endelige reaktors kommer til at fungerer via en D-T reaktion skulle det overhovedet ikke være et problem at kunne skaffe tritium nok til hele verdens energiforbrug.
#55
Ja det har det og hvis det ikke var så helvedes dyrt at flyve derop ville vi sikkert allerede gøre det.
Men når/hvis vi engang bygger månebaser deroppe ville det sikkert også kunne betale sig at indsamle og bygge beholdere deroppe som vi så kunne "smide" herned så vi slipper for at skulle kæmpe os ud af jordens tyngdekraft.
Ja det har det og hvis det ikke var så helvedes dyrt at flyve derop ville vi sikkert allerede gøre det.
Men når/hvis vi engang bygger månebaser deroppe ville det sikkert også kunne betale sig at indsamle og bygge beholdere deroppe som vi så kunne "smide" herned så vi slipper for at skulle kæmpe os ud af jordens tyngdekraft.
#56 det vil sige der skal bruges en 2-3 stykker når man tager problemerne ved energi unyttelsen i en dampturbine med i overvejelserne.
1MW termisk energi er ikke 1MW elektrisk energi, og så skal man til at omdanne energien til noget vi kan bruge i køretøjer koster det så yderligere spild energi.
1MW termisk energi er ikke 1MW elektrisk energi, og så skal man til at omdanne energien til noget vi kan bruge i køretøjer koster det så yderligere spild energi.
#58
Nej den liste jeg har læst på er nu "Rå" energi forbrug altså alt den energi vi har forbrændt altså før det er konverteret til elektrisk energi (den del der nu er blevet til el) men når den er blevet "forbrændt" (ca. 830 PJ for 2004)
Dette nummer er inc. al energi fra olie, kul og vind energi + importeret energi fra andre lande.
Nej den liste jeg har læst på er nu "Rå" energi forbrug altså alt den energi vi har forbrændt altså før det er konverteret til elektrisk energi (den del der nu er blevet til el) men når den er blevet "forbrændt" (ca. 830 PJ for 2004)
Dette nummer er inc. al energi fra olie, kul og vind energi + importeret energi fra andre lande.
#54, 56
Det bliver absolut ikke lavet tritium i store nok mængder at man pt ville kunne drive bare en fusionsreaktor af D-T typen.
Og ja, det bliver brugt i det sekundære trin i thermonukleare våben, men kun til at producere meget hurtige neutroner og få temperaturen højt nok op til at andre fusionsprocesser og spallationprocesser, bl.a. baseret på lithium, kan fungere. Lithium kan skaffes i mængder, et våben kun baseret på tritium-deuterium fusion ville være utroligt dyrt.
Det bliver også brugt i "boostede" fissionsvåben, men her i endnu mindre mængder.
#55
Tror vistnok du tænker på den lette 3Helium-isotop. Da Tritium har en meget kort halveringstid vil der ikke være noget tritium af betydning nogen steder i universet, bortset fra steder hvor det bliver dannet (i stjerner ved neutron capture, fusion, eller spallation). Fusion af den lette Helium-isotop foregår dog også ved relativt lave temperaturer, og er derfor ligeledes en kandidat til reaktorer.
Det bliver absolut ikke lavet tritium i store nok mængder at man pt ville kunne drive bare en fusionsreaktor af D-T typen.
Og ja, det bliver brugt i det sekundære trin i thermonukleare våben, men kun til at producere meget hurtige neutroner og få temperaturen højt nok op til at andre fusionsprocesser og spallationprocesser, bl.a. baseret på lithium, kan fungere. Lithium kan skaffes i mængder, et våben kun baseret på tritium-deuterium fusion ville være utroligt dyrt.
Det bliver også brugt i "boostede" fissionsvåben, men her i endnu mindre mængder.
#55
Tror vistnok du tænker på den lette 3Helium-isotop. Da Tritium har en meget kort halveringstid vil der ikke være noget tritium af betydning nogen steder i universet, bortset fra steder hvor det bliver dannet (i stjerner ved neutron capture, fusion, eller spallation). Fusion af den lette Helium-isotop foregår dog også ved relativt lave temperaturer, og er derfor ligeledes en kandidat til reaktorer.
#60
"Det bliver absolut ikke lavet tritium i store nok mængder at man pt ville kunne drive bare en fusionsreaktor af D-T typen."
Jo det kan man nemt.
Ontario Hydro (Canadisk kraftværk) regner med at kunne næste år levere 4Kg tritium (dette er bare en sideproduktion ved siden af det el de normalt laver) og at deres produktion vil stige løbende.
Som reference er livstids forbrug af tritium for 1000MW fusions kraftværk omkring 2kg
http://www.peacemagazine.org/archive/v02n2p23.htm
"Tror vistnok du tænker på den lette 3Helium-isotop"
Ja min fejl men ud fra denne Helium 3 kan vi også udnyttes til fusion, men om det nogensinde kommer til at kunne betale sig at flyve derop efter det vil fremtiden vise.
"Det bliver absolut ikke lavet tritium i store nok mængder at man pt ville kunne drive bare en fusionsreaktor af D-T typen."
Jo det kan man nemt.
Ontario Hydro (Canadisk kraftværk) regner med at kunne næste år levere 4Kg tritium (dette er bare en sideproduktion ved siden af det el de normalt laver) og at deres produktion vil stige løbende.
Som reference er livstids forbrug af tritium for 1000MW fusions kraftværk omkring 2kg
http://www.peacemagazine.org/archive/v02n2p23.htm
"Tror vistnok du tænker på den lette 3Helium-isotop"
Ja min fejl men ud fra denne Helium 3 kan vi også udnyttes til fusion, men om det nogensinde kommer til at kunne betale sig at flyve derop efter det vil fremtiden vise.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund