mboost-dp1
Udvist til USA - wtf?!
Er jeg den eneste, der et stort WTF-tegn, over udvisningen af Camilla Broe til USA?
Ja, hun har brudt nogle love og så videre, men at sende en dansker til USA, hvor hun kan ende med at få 40 år i spjældet synes jeg er totalt absurd. Så giv hende sgu da en dom herhjemme eller noget.
Jeg har totalt mistet tilliden til vores land som et retssamfund, hvor man kan forvente at få en nogenlunde fair rettergang og straf efter fortjeneste.
Voldtægt? 6 mdr! Smuglet narko, hvidvasket penge? Af sted til USA med dig og 40 år bag tremmer. Jebus, altså.
Det er grotesk, at sende mennesker til et land, der har så løst og "belejligt" forhold til menneskerettighederne.
Ja, hun har brudt nogle love og så videre, men at sende en dansker til USA, hvor hun kan ende med at få 40 år i spjældet synes jeg er totalt absurd. Så giv hende sgu da en dom herhjemme eller noget.
Jeg har totalt mistet tilliden til vores land som et retssamfund, hvor man kan forvente at få en nogenlunde fair rettergang og straf efter fortjeneste.
Voldtægt? 6 mdr! Smuglet narko, hvidvasket penge? Af sted til USA med dig og 40 år bag tremmer. Jebus, altså.
Det er grotesk, at sende mennesker til et land, der har så løst og "belejligt" forhold til menneskerettighederne.
Helt generelt er Danmark ikke laengere "vaerdig" til at baere "retsstat"-symbolet i mine oejne.
Naar man udviser folk til tyskland, fordi de har en hjemmeside, saa er der noget helt, HELT galt.
At udvise hende her til USA, kan jeg se en smule mening i, da hun rent faktisk har vaeret i USA og begaa kriminalitet, men faktum er dog at hun er dansk statsborger.
Hun boer straffes i Danmark, efter danske forhold og love.
Derudover giver det slet ikke mening at udlevere til USA.. Saa ville jeg fandme hellere udleveres til Uganda og faengsles dernede -.-
Naar man udviser folk til tyskland, fordi de har en hjemmeside, saa er der noget helt, HELT galt.
At udvise hende her til USA, kan jeg se en smule mening i, da hun rent faktisk har vaeret i USA og begaa kriminalitet, men faktum er dog at hun er dansk statsborger.
Hun boer straffes i Danmark, efter danske forhold og love.
Derudover giver det slet ikke mening at udlevere til USA.. Saa ville jeg fandme hellere udleveres til Uganda og faengsles dernede -.-
Jeg mener nu altså at regeringen kun gik med til udleveringen fordi de fik lovning på at hun blev sendt tilbage til Danmark efter domsafsigelse, og at den tid hun har siddet i fænsel i USA op til dommen bliver fratrukket fængselsstraffen.
Desuden vil en dom afsagt i USA skulle gå om når den straffede kommer til Danmark, for at hun skal have en fængselsstraf indenfor den stramramme sådanne sager har i Danmark.
At hun så risikere at retsagen løber 5-6 år, fordi der skal hentes vidner ind fra hele verden, er en anden sag.
kilde: http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-14666...
Desuden vil en dom afsagt i USA skulle gå om når den straffede kommer til Danmark, for at hun skal have en fængselsstraf indenfor den stramramme sådanne sager har i Danmark.
At hun så risikere at retsagen løber 5-6 år, fordi der skal hentes vidner ind fra hele verden, er en anden sag.
kilde: http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-14666...
Tanghaar (1) skrev:
Voldtægt? 6 mdr! Smuglet narko, hvidvasket penge? Af sted til USA med dig og 40 år bag tremmer. Jebus, altså.
Det her lyder sikkert koldt/grumt, men vis du sammenligene de problemmer/konsikvenser der kan komme af narko og økonomisk kriminalite, så er de langt større end konsikvenserne af en voldtægt.
En voldtægt skader "kun" en person, hvor imod økonomisk kriminalite kan ødlægge et lands økonomi.
#3
Det betyder saa reelt at domsafsigelsen i USA vil vaere totalt ligegyldig.
Det er nok ikke "en anden sag" for hende, da helheden i det saa naesten vil vaere vaerre end at blive smidt i faengsel herhjemme :)
#4
Joda, konsekvensen af at saette hende i faengsel er ogsaa vaerre end konsekvensen af at henrette hende - det er dog ikke saadan vores samfund fungerer.
Ja, specielt naar det straffes med hovedet saa langt oppe i roeven som USA gerne vil.
Jeg formoder at du ved hvad det koster at have en person i faengsel i Danmark.
Gang dette med 40 aar.
Derefter kan du saa kigge paa dit usle mammon, og saa paa et menneskeliv.
Hvis du oensker at gaa ned af den glidebane, saa ender vi i et samfund hvor penge er vigtigere end menneskeliv - og det virkelig der vi vil hen?
Det betyder saa reelt at domsafsigelsen i USA vil vaere totalt ligegyldig.
At hun så risikere at retsagen løber 5-6 år, fordi der skal hentes vidner ind fra hele verden, er en anden sag.
Det er nok ikke "en anden sag" for hende, da helheden i det saa naesten vil vaere vaerre end at blive smidt i faengsel herhjemme :)
#4
Det her lyder sikkert koldt/grumt, men vis du sammenligene de problemmer/konsikvenser der kan komme af narko og økonomisk kriminalite, så er de langt større end konsikvenserne af en voldtægt.
Joda, konsekvensen af at saette hende i faengsel er ogsaa vaerre end konsekvensen af at henrette hende - det er dog ikke saadan vores samfund fungerer.
En voldtægt skader "kun" en person, hvor imod økonomisk kriminalite kan ødlægge et lands økonomi.
Ja, specielt naar det straffes med hovedet saa langt oppe i roeven som USA gerne vil.
Jeg formoder at du ved hvad det koster at have en person i faengsel i Danmark.
Gang dette med 40 aar.
Derefter kan du saa kigge paa dit usle mammon, og saa paa et menneskeliv.
Hvis du oensker at gaa ned af den glidebane, saa ender vi i et samfund hvor penge er vigtigere end menneskeliv - og det virkelig der vi vil hen?
fidomuh (5) skrev:Derefter kan du saa kigge paa dit usle mammon, og saa paa et menneskeliv.
Hvis du oensker at gaa ned af den glidebane, saa ender vi i et samfund hvor penge er vigtigere end menneskeliv - og det virkelig der vi vil hen?
Jeg menenr ikke at penge er mere være end meneskeliv, jeg mener at et land uden en stabil økonomin skader end masse mennesker.
Omfanget af den dom man får bør ikke være afgørende for om man udfører noget kriminelt. Hun kom fra et land med den strafferamme, og derfor bør det også være den hun forventer. Hvis hun har gjort det i dk pga. den lave strafferamme, har jeg ingen medlidenhed med hende.
terracide (11) skrev:#1:
If you can't do the time, don't dio the crime...hun kan rende mig og alle der har medynk med hende kan hoppe i havnen.
Hun valgte selv...lev med det, istedet for at whine.
Amen! Jeg ser ikke problemet, hun skulle nok have tænkt mere over det inden at hun gjorde det. Trist med hendes datter, men sådan er reglerne.
Smid hende det på det første fly til staterne og få det overstået - hun har fået garanti for at hun sendes retur til DK senest 6 mdr. efter afsagt dom, så det eneste hun reelt set skal vente på er sagsforløbet, hvilket til gengæld godt kan tage noget tid. Men hey - så skulle hun nok ikke have forsøgt at smugle narko, vel vidende at det gør fucking nas når man bliver busted.
Forudsat hun er skyldig, selvfølgelig, men hun styrker da ikke sin sag ved at gemme sig bag mors skørter og stritte imod.
Forudsat hun er skyldig, selvfølgelig, men hun styrker da ikke sin sag ved at gemme sig bag mors skørter og stritte imod.
#6 Det er sgu da ikke sælgeren eller kureren eller nogen anden, der er skyld i, at du tager narko.
Carlsberg har fucket mit liv op!
Wth? det giver da ingen mening.
Carlsberg har fucket mit liv op!
Wth? det giver da ingen mening.
#15 Ja, men det er sgu da dig, der propper det i næsen, så udfra den logik, så er det faktisk din skyld. Ingen efterspørgsel = ingen narko.
Det lyder ikke som om der er nogen her der overhovedet kender til selve sagen.
Kort fortalt er hun blevet udleveret på vidneforklaringer givet af andre på lovning om strafnedsættelse.
Der er INGEN beviser der knytter hende til narkosmugling.
Flot venner.. Endnu engang går danskere amok i had over noget de ikke fatter en skid af. Jeg må snart permanent væk fra dette galningesamfund. Hold kæft I er en flok tåber. Ignorante bonderøve.
Kort fortalt er hun blevet udleveret på vidneforklaringer givet af andre på lovning om strafnedsættelse.
Der er INGEN beviser der knytter hende til narkosmugling.
Flot venner.. Endnu engang går danskere amok i had over noget de ikke fatter en skid af. Jeg må snart permanent væk fra dette galningesamfund. Hold kæft I er en flok tåber. Ignorante bonderøve.
Hvis man har brudt love bør man straffes efter den lovgiving som er gældende i det pågældende land. Er man utilfreds med dette, begå ikke kriminalitet, og da slet ikke i et land hvor straffene og fængslerne er et mareridt i sig selv, i forhold til de ferieophold vi tilbyder til kriminelle herhjemme.
themuss (18) skrev:Jeg blev altid valgt sidst, når klassen delte hold til fodbold.
RRRAAAAAAGGGGGGEEEEE.
Fixed.
Ser I billeder af en gal lille gnaver i et løbehjul, når I læser indlæg fra Te-mus?
Og her gik jeg og troed jeg var alene om det.
#26
Lad os antage at du staar til 10 aar i faengsel.
HVis du siger Themuss gjorde det, saa faar du kun 1 aar i faengsel.
Vil du sige det?
Vidner er ligesom alle andre beviser, hvis der kan paavises at vidnet personligt har noget til gavn ved at anklage den anden, saa boer beviset som et minimum tages med et kilo salt :)
#8
Nej, det er ikke relevant.
Men om det er forkert eller ej, har ikek noget at goere med relevansen.
JEg kunne ogsaa sige "fuck en narko luder", men det har ikke rigtigt noget med udleveringen at goere, har det ? :)
#15
Nej.
Nej.
Det er ikke deres skyld at du tager stoffer.
Jeg anklager heller ikke flaskedrengen i Netto for at vaere skyld i at jeg er alkoholiker, vel? -.-
Det er ens egen skyld at man tager stoffer. Ens eget valg og ens eget lort at rode med.
Jeg har en ide.
Hvad med at vi udstyrer alle med GPS chips, videokamera og mikrofon.
Saa kan vi overvaage alle og forbrydelse kan derved altid vaere 100% sikkert bevist.
Lyder det ikke som en god plan?
Skal vi ikke bare kaste alt ansvar ud af vinduet?
Hint: Det er dit eget ansvar, ikke mit, ikke Danmarks, ikke kurerens, ikke farmerens.
#27
Andre doemte i sagen, der har faaet strafnedsaettelse for at sige hun er skyldig.
Jeg ved ikke med dig, men i mine oerer lyder det ikke som en fair rettergang.
#Topic
Det undrer mig at folk koerer paa at hun "selv er skyld i det" ...
Danmark har IKKE udleveret folk udenfor EU foer, saa hvordan skal hun vide hvad "the time" for "the crime" er, naar det ikke er sket foer?
Lad os antage at du staar til 10 aar i faengsel.
HVis du siger Themuss gjorde det, saa faar du kun 1 aar i faengsel.
Vil du sige det?
Vidner er ligesom alle andre beviser, hvis der kan paavises at vidnet personligt har noget til gavn ved at anklage den anden, saa boer beviset som et minimum tages med et kilo salt :)
#8
Det er da 100% relevant?
Nej, det er ikke relevant.
Bare fordi jeg ikke er enig med dig betyder det ikke det er forkert.
Men om det er forkert eller ej, har ikek noget at goere med relevansen.
JEg kunne ogsaa sige "fuck en narko luder", men det har ikke rigtigt noget med udleveringen at goere, har det ? :)
#15
Det er det da? - Alle der har været involveret har lige meget skyld.
Nej.
Farmeren(eller laboranten), mellemmanden og kureren har lige meget skyld.
Nej.
Det er ikke deres skyld at du tager stoffer.
Jeg anklager heller ikke flaskedrengen i Netto for at vaere skyld i at jeg er alkoholiker, vel? -.-
Det er ens egen skyld at man tager stoffer. Ens eget valg og ens eget lort at rode med.
Ingen kurer = ingen narko.
???
Jeg har en ide.
Hvad med at vi udstyrer alle med GPS chips, videokamera og mikrofon.
Saa kan vi overvaage alle og forbrydelse kan derved altid vaere 100% sikkert bevist.
Lyder det ikke som en god plan?
Skal vi ikke bare kaste alt ansvar ud af vinduet?
Hint: Det er dit eget ansvar, ikke mit, ikke Danmarks, ikke kurerens, ikke farmerens.
#27
Andre doemte i sagen, der har faaet strafnedsaettelse for at sige hun er skyldig.
Jeg ved ikke med dig, men i mine oerer lyder det ikke som en fair rettergang.
#Topic
Det undrer mig at folk koerer paa at hun "selv er skyld i det" ...
Danmark har IKKE udleveret folk udenfor EU foer, saa hvordan skal hun vide hvad "the time" for "the crime" er, naar det ikke er sket foer?
themuss (22) skrev:Der er ingen beviser mod hende, kom nu lige og forhold jer til virkeligheden.
Og hvad ved du lige om det ?
Har du studeret alle beviser, afhørt alle vidner etc.?
Næppe.
Din påstand er frit opfundet til lejligheden.
PS: Selvom du havde brugt et par måneder på at studere sagen ville det iøvrigt ikke ændret noget - det ville stadig være en domstol som skulle træffe afgørelsen ikke en tilfældig bruger på newz.dk !
#28
Nonsens.
Du har jo slet ikke laest artiklen.
Hun udleveres til USA, for at blive doemt i USA.
Hun skal ikke "for en rettergang", hun skal doemmes i et andet land.
Der er en vaesentlig forskel.
Alternativt kan vi jo lade tyveri doemmes i Tyrkiet, de har jo saadan nogle fine love dernede. :)
Nonsens.
Du har jo slet ikke laest artiklen.
Hun udleveres til USA, for at blive doemt i USA.
Hun skal ikke "for en rettergang", hun skal doemmes i et andet land.
Der er en vaesentlig forskel.
Alternativt kan vi jo lade tyveri doemmes i Tyrkiet, de har jo saadan nogle fine love dernede. :)
fidomuh (31) skrev:
Hun udleveres til USA, for at blive doemt i USA.
Hun skal ikke "for en rettergang", hun skal doemmes i et andet land.
Hun udlveres til en retssag.
Jeg skal gerne finde citaterne for dig:
http://politiken.dk/indland/article744642.ece
enlig mor på 41 år, som nu står over for at skulle udleveres til retsforfølgelse i USA
http://borsen.dk/politik/nyhed/161028/
Og efter Østre Landsret torsdag fastslog, at hun skal udleveres til retsforfølgelse i USA
fidomuh (31) skrev:Alternativt kan vi jo lade tyveri doemmes i Tyrkiet, de har jo saadan nogle fine love dernede. :
Dem der stjæler i Tyrkiet skal nok regne med at blive restforfulgt der hvis de bliver taget dernede.
Det vil være helt normal retspraksis.
fidomuh (29) skrev:
Det undrer mig at folk koerer paa at hun "selv er skyld i det" ...
Danmark har IKKE udleveret folk udenfor EU foer, saa hvordan skal hun vide hvad "the time" for "the crime" er, naar det ikke er sket foer?
Det er ret simpelt.
Da hun begik forbrydelsen vidste hun at hvis hun blev snuppet i USA, så ville hun blive retsforfulgt i USA.
Hun kendte risikoen og valgte at begå forbrydelsen alligevel.
At hun ikke var klar over at hun også kunne blive snuppet i Danmark og blive udleveret øger bare risikoen lidt.
#1
Og ligesom mange af de tidligere postere forstår jeg slet ikke postyren.
Hun er anklaget for en narko forbrydelse i USA. Ikke noget småsalg af hash til et par bekendte, men import i den store stil.
Hvorfor skulle hun ikke udleveres??
Skal danskere der begår forbrydelser i udlandet slippe for straf fordi de når at stikke af til Danmark?
Skal forbrydere med børn slippe for straf fordi det er synd for børnene?
Og ligesom mange af de tidligere postere forstår jeg slet ikke postyren.
Hun er anklaget for en narko forbrydelse i USA. Ikke noget småsalg af hash til et par bekendte, men import i den store stil.
Hvorfor skulle hun ikke udleveres??
Skal danskere der begår forbrydelser i udlandet slippe for straf fordi de når at stikke af til Danmark?
Skal forbrydere med børn slippe for straf fordi det er synd for børnene?
#25: Det er meget almindeligt både i USA og i Danmark. Men der skal være tilstrækkeligt med grundlag for at dømme. Man kan blive dømt udelukkende på vidnesbyrder og indicier. Men der skal sateneddermageme mange og gode indicier og vidner til at dømme folk, hvis der ikke er håndfaste beviser. Både i USA og i Danmark.
#35
Men grundliggende har en uskyldig nok mindst lige så gode chancer i retten i USA som i Danmark. Danmark har ganske vist den dobbelte retsgaranti, men i USA kræver det enstemmighed i juryen mens det i Danmark er nok med 2/3. Og i USA er man mere striks med hensyn til borgernes rettigheder i forhold til politiet. Og USA har generelt flere appel muligheder.
USA har langt hårdere straffe end Danmark. Og forholdene i amerikanske fængsler er langt under dansk standard. Men det er en anden sag (og så vidt jeg kan forstå på tidligere indlæg ikke relevant i dette tilfælde).
Men grundliggende har en uskyldig nok mindst lige så gode chancer i retten i USA som i Danmark. Danmark har ganske vist den dobbelte retsgaranti, men i USA kræver det enstemmighed i juryen mens det i Danmark er nok med 2/3. Og i USA er man mere striks med hensyn til borgernes rettigheder i forhold til politiet. Og USA har generelt flere appel muligheder.
USA har langt hårdere straffe end Danmark. Og forholdene i amerikanske fængsler er langt under dansk standard. Men det er en anden sag (og så vidt jeg kan forstå på tidligere indlæg ikke relevant i dette tilfælde).
Ja det skal jeg lige love for det er.arne_v (36) skrev:I Danmark er det mere blødt
I Danmark giver vi ikke strafnedsættelse for at implicere andre.
Vi gør det ikke af den simple grund, at folk vil sige hvad som helst og pege på hvem som helst for at få deres straf nedsat.
#38
Det er ikke korrekt.
Der gives en vis rabat ved strafudmålingen, hvis den anklagede har medvirket til at opklare forbrydelsen (læs: angivet sine medskyldige).
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Forskellen på Danmark og USA er at i Danmark indgår man ikke forhåndsaftaler om en bestemt strafnedsættelse.
Og jeg tror heller ikke at der sker så stor reduktion i Danmark som i USA:
Det er ikke korrekt.
Der gives en vis rabat ved strafudmålingen, hvis den anklagede har medvirket til at opklare forbrydelsen (læs: angivet sine medskyldige).
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
§ 82. Det skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som formildende omstændighed,
...
10) at gerningsmanden har givet oplysninger, som er afgørende for opklaringen af strafbare handlinger begået af andre,
Forskellen på Danmark og USA er at i Danmark indgår man ikke forhåndsaftaler om en bestemt strafnedsættelse.
Og jeg tror heller ikke at der sker så stor reduktion i Danmark som i USA:
themuss (38) skrev:Vi gør det ikke af den simple grund, at folk vil sige hvad som helst og pege på hvem som helst for at få deres straf nedsat.
Deres vidneudsagn bliver ikke automatisk diskvalificeret, men naturligvis indgår det i vurderingen af vidneudsagns troværdighed, hvorvidt de kan have skumle motiver for deres vidneudsagn.
Det er sjældent et problem at de udpeger "hvem som helst", fordi det vil normalt hurtigt stemple deres forklaring som opspind, når den bliver undersøgt af politiet.
Det er som oftest et spørgsmål om hvem af de skyldige der er hovedgerningsmanden.
Og der behøver såmænd ikke være givet strafnedsættelse for at den slags forklaringer kan virke tvivlsomme. De kan også bare være raget uklar over et eller andet.
Det er et generelt problem med dybt kriminelle som vidner, da de har løgn som en del af deres profession. Imidlertid er det jo som oftest kriminelle der ved noget om andre kriminelle.
Dommere og nævninge foretrækker klart hvis vidneudsagn fra kriminelle kan understøttes med tekniske beviser.
#40 Din kæreste bliver anholdt, hun beder dig om at betale kaution med nogle penge hun har i natbordet, du betaler, hun slipper fri.
Så går sagen i gang, din kæreste bliver dømt til 4 år, men hov, hun har nævt dig og de narkopenge, du betalte kaution med = du er indgået i en sammensværgelse = du får 25 år.
Der er ingen tekniske beviser for at du har gjort noget ulovligt. Der er hundredevis af eksempler på sager mere eller mindre identiske med mit eksempel.
Så går sagen i gang, din kæreste bliver dømt til 4 år, men hov, hun har nævt dig og de narkopenge, du betalte kaution med = du er indgået i en sammensværgelse = du får 25 år.
Der er ingen tekniske beviser for at du har gjort noget ulovligt. Der er hundredevis af eksempler på sager mere eller mindre identiske med mit eksempel.
Tanghaar (41) skrev:Der er ingen tekniske beviser for at du har gjort noget ulovligt. Der er hundredevis af eksempler på sager mere eller mindre identiske med mit eksempel.
Jeg tror da vi er nogle stykker, der gerne vil se nogle eksempler så?
For hvis det står til som du nævner, så kan man godt blive lidt bekymret for retssikerheden herhjemme.
Og netop derfor bør man stille sig særdeles kritisk overfor en udlevering af kvinden udelukkende baseret på vidneudsagn fra dømte i sagen, der på denne måde har fået reduceret deres domme i det amerikanske retssystem.arne_v (39) skrev:Forskellen på Danmark og USA er at i Danmark indgår man ikke forhåndsaftaler om en bestemt strafnedsættelse.
Og jeg tror heller ikke at der sker så stor reduktion i Danmark som i USA:
Man skal ihvertfald ikke finde høtyven og faklerne frem og kaste hende for løverne.
Derudover er det også helt forrykt at terrorloven fra 2005 bliver brugt brugt til at udlvere en enlig mor i 2009 til retsforfølgelse i USA for en narkoforbrydelse begået i 90erne.
Ja uhauha det det er sygt argument at synes det danske retssystem overordnet er bedre end det amerikanske.
Det er sgu noget USA-had der vil frem i verden. Ynkeligt forsøg på trolling.
Jeg var sidst i USA i februar, har været i USA en del gange fordi jeg har familie derovre. Så deeet. Mine dejlige danske forfædre stemte dansk i '21. Osv osv.
"Andet etnisk herkomst end dansk?"
Ikke alene udstiller du din egen dumhed, du er også racist. Flot. Terra, for helvede.... LOL. Igen brager du et selvmål ind. \o/ !
Det er sgu noget USA-had der vil frem i verden. Ynkeligt forsøg på trolling.
Jeg var sidst i USA i februar, har været i USA en del gange fordi jeg har familie derovre. Så deeet. Mine dejlige danske forfædre stemte dansk i '21. Osv osv.
"Andet etnisk herkomst end dansk?"
Ikke alene udstiller du din egen dumhed, du er også racist. Flot. Terra, for helvede.... LOL. Igen brager du et selvmål ind. \o/ !
themuss (46) skrev:Ja uhauha det det er sygt argument at synes det danske retssystem overordnet er bedre end det amerikanske.
enig > flertal
Det er sgu noget USA-had der vil frem i verden. Ynkeligt forsøg på trolling.
Jeg var sidst i USA i februar, har været i USA en del gange fordi jeg har familie derovre. Så deeet. Mine dejlige danske forfædre stemte dansk i '21. Osv osv.
Og?
"Andet etnisk herkomst end dansk?"
Ikke alene udstiller du din egen dumhed, du er også racist. Flot. Terra, for helvede.... LOL. Igen brager du et selvmål ind. \o/ !
Du svarede spøjst nok ikke på sprøgsmålet...
Det tror jeg så nok jeg gjorde... Hvis du ellers kendte lidt til dansk historie ville du vide hvad afstemningen i '21 gik ud på.terracide (47) skrev:Du svarede spøjst nok ikke på sprøgsmålet...
...Og så tror jeg vi slutter samtalen om min "danskhed".. Skulle vi evt. vende tilbage til emnet, eller vil du afspore flere tråde?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund