mboost-dp1
Pas på jeres ratings (og mit farvel)
Efter jeg pludseligt har fået markeret samtlige indlæg som uheldige, vil jeg bare fortælle hvad i ikke selv skal gøre:
Lad være med udelukkende at rate dårlige indlæg!
Jeg brokkede mig over dette, men efter Henrik (hmn) indirekte sagde, at jeg har opført mig dårligt ved at være så fræk at rate dårlige indlæg, tager jeg nu min afsked i de to måneder det tager for at slippe for den karma. Jeg gider nemlig ikke skrive indlæg der stemples som dårlige fra starten, pga. et defekt system.
For de nysgerrige er mail-samtalen smidt online her: http://antistof.dk/pub/newz.dk-ratings.txt
Og så vil jeg sige tak for de mange gode diskussioner, det var hyggeligt så længe det varede :-)
Mvh. Adam Tulinius
Lad være med udelukkende at rate dårlige indlæg!
Jeg brokkede mig over dette, men efter Henrik (hmn) indirekte sagde, at jeg har opført mig dårligt ved at være så fræk at rate dårlige indlæg, tager jeg nu min afsked i de to måneder det tager for at slippe for den karma. Jeg gider nemlig ikke skrive indlæg der stemples som dårlige fra starten, pga. et defekt system.
For de nysgerrige er mail-samtalen smidt online her: http://antistof.dk/pub/newz.dk-ratings.txt
Og så vil jeg sige tak for de mange gode diskussioner, det var hyggeligt så længe det varede :-)
Mvh. Adam Tulinius
Ja hele ratingsystemet bør afskaffes, for folk kommer aldrig til at bruge det på en anstændig måde. Konfronterer man folk over det, tror de alligevel de kan forsvarer deres misbrug.
Folk der udtrykker populære holdninger er informative, folk som ytrer holdninger pøblen ikke kan lide er flamebait. Det er de værste ting, men det sker dagligt. Jeg har helt deaktiveret det, altså indstillet i min profil at ALT skal vises. For jeg kan ikke bruge systemet til en skid. Og jeg kan kun anbefale folk, der evner at træffe egne holdninger til at gøre det samme.
Skidt at du finder det nødvendigt at gå tulle, men tror nu nok jeg ser dig andre steder. Du er nu nok næppe den eneste, som har gjort dig overvejelsen. Eller det ved jeg du ikke er......
Folk der udtrykker populære holdninger er informative, folk som ytrer holdninger pøblen ikke kan lide er flamebait. Det er de værste ting, men det sker dagligt. Jeg har helt deaktiveret det, altså indstillet i min profil at ALT skal vises. For jeg kan ikke bruge systemet til en skid. Og jeg kan kun anbefale folk, der evner at træffe egne holdninger til at gøre det samme.
Skidt at du finder det nødvendigt at gå tulle, men tror nu nok jeg ser dig andre steder. Du er nu nok næppe den eneste, som har gjort dig overvejelsen. Eller det ved jeg du ikke er......
I håbet om at du følger tråden - det var det der, med det alternative nørd nyheds site (eller dvs. faktisk så det eneste danske nyheds site for nørder) - du mailer bare
Rating systemet og karme er noget man valgte at overtage selvom slashdot jo i årevis kæmpede med at få systemet til at være bare nogenlunde (og det fungerer stadig lamt) - som Taco siger "karma was a mistake I'll have to live with".
Og det værste ved misbrugs ratings er at staff/crew ingenlunde sætter det gode eksempel :(
Rating systemet og karme er noget man valgte at overtage selvom slashdot jo i årevis kæmpede med at få systemet til at være bare nogenlunde (og det fungerer stadig lamt) - som Taco siger "karma was a mistake I'll have to live with".
Og det værste ved misbrugs ratings er at staff/crew ingenlunde sætter det gode eksempel :(
Jeg har aldrig rigtig helt forstået hvorfor ratingen ikke blev lavet om til kun at kunne rate positivt.
Lad os sige at man kun kan rate "god" eller "+" (kald det hvad du vil)
Hvis man er uenig med skribenten, undlader man simpelthen at rate, omvendt hvis en eller anden har skrevet et indlæg der er spændende, relevant så kan man rate "god".
På den måde kan man stadigvæk "belønne" dem, man mener skriver noget ekstra godt.
Lad os sige at man kun kan rate "god" eller "+" (kald det hvad du vil)
Hvis man er uenig med skribenten, undlader man simpelthen at rate, omvendt hvis en eller anden har skrevet et indlæg der er spændende, relevant så kan man rate "god".
På den måde kan man stadigvæk "belønne" dem, man mener skriver noget ekstra godt.
Problemet er, at ratingsystemet er en blanding af subjektive og objektive ratings. Ratings som "interessant" og "sjov" er subjektive, hvor ratings som "relevant" og "informativ" er objektive.
Hvordan vurderer man, hvad der er vigtigst, at rate?
Jeg synes selv +/- ratingsystemet er langt bedre, hvilket newz.dk også åbenbart havde i sine spæde dage, men der fungerede det ikke. Jeg tror netop problemet med sådan et system er, at det kræver en større brugerskare, hvorfor det burde fungere i dag.
Hvordan vurderer man, hvad der er vigtigst, at rate?
Jeg synes selv +/- ratingsystemet er langt bedre, hvilket newz.dk også åbenbart havde i sine spæde dage, men der fungerede det ikke. Jeg tror netop problemet med sådan et system er, at det kræver en større brugerskare, hvorfor det burde fungere i dag.
Jeg må sgu indrømme at jeg har svært ved at se problemet. Reglerne står skrevet på siden og for utrolig mange brugere fungerer ratingssystemet helt uden problemer.
Ydermere efter lige kort at have skimtet mail udvekslingen er det min opfattelse at Henrik(hmm) giver dig svar på dine spørgsmål og forklarer hvorfor du er i den situation - han giver dig også råd til at komme ud af situationen hurtigst muligt.
Ydermere efter lige kort at have skimtet mail udvekslingen er det min opfattelse at Henrik(hmm) giver dig svar på dine spørgsmål og forklarer hvorfor du er i den situation - han giver dig også råd til at komme ud af situationen hurtigst muligt.
Jeg rater aldrig "Irrelevant" eller "flamebait", netop af den grund.
Men der kan vel være lidt rigtig i hvad #1 skriver?
Men der kan vel være lidt rigtig i hvad #1 skriver?
#6: Jeg har ikke tid til at finde nyheder for at få bedre rating, jeg kommer her for at få mit news-fix, og diskutere hotte emner, hverken mere eller mindre. Det Henrik foreslår er ikke en løsning.
Desuden er det da meget muligt at reglerne står beskrevet på siden, men nu har jeg været her i 5-6 år, og er aldrig stødt på dette før. Skal vi kigge på reglerne hele tiden for selv at holde os opdaterede, eller burde redaktionen lige være flinke og så løse misforståelserne? Henrik erkender endda, at rating-systemet ikke er perfekt.
#7: Helt seriøst, jeg var ikke klar over det. Jeg troede systemet fungerede bedst ved at folk der virkeligt skrev noget ligegyldigt blev ratet ned, da de fleste (?) vel filtrerer alt under neutral rating. Hvad kan man bruge det andet til, ud over at sige "fedt skrevet!" på en sjov måde?
Desuden er det da meget muligt at reglerne står beskrevet på siden, men nu har jeg været her i 5-6 år, og er aldrig stødt på dette før. Skal vi kigge på reglerne hele tiden for selv at holde os opdaterede, eller burde redaktionen lige være flinke og så løse misforståelserne? Henrik erkender endda, at rating-systemet ikke er perfekt.
#7: Helt seriøst, jeg var ikke klar over det. Jeg troede systemet fungerede bedst ved at folk der virkeligt skrev noget ligegyldigt blev ratet ned, da de fleste (?) vel filtrerer alt under neutral rating. Hvad kan man bruge det andet til, ud over at sige "fedt skrevet!" på en sjov måde?
#8 som du ser i #4 så går jeg også ind for en anderledes rating.
Jeg skal ikke "forsvare" hverken newz eller dig :-) jeg synes også bare det kunne laves bedre.
Dog vil jeg sige, at jeg kan huske dit navn "TullejR" forstået på den måde at mange af de indlæg (ikke dine) som burde rates uheldig osv. er brugere der ikke er ret aktive, altså navne man ikke huske.
Dermed sagt, at når dit navn går igen, synes jeg også der burde være en måde at komme af med en uheldig rating. nuvel et sådan system kan selvfølgelig også misbruges... det leder mig så igen tilbage til min løsning på #4 - hvis man kun kan rate "god" / "+" vil man ikke løbe ind i dette problem.??
Jeg skal ikke "forsvare" hverken newz eller dig :-) jeg synes også bare det kunne laves bedre.
Dog vil jeg sige, at jeg kan huske dit navn "TullejR" forstået på den måde at mange af de indlæg (ikke dine) som burde rates uheldig osv. er brugere der ikke er ret aktive, altså navne man ikke huske.
Dermed sagt, at når dit navn går igen, synes jeg også der burde være en måde at komme af med en uheldig rating. nuvel et sådan system kan selvfølgelig også misbruges... det leder mig så igen tilbage til min løsning på #4 - hvis man kun kan rate "god" / "+" vil man ikke løbe ind i dette problem.??
Sidder i øvrigt lige og kommer i tanke om: (ikke fordi jeg vil opfordre til snyd)
Systemet er jo ikke stærkere end det svageste led, om man så må sige - hvis du (TullejR) og jeg sidder og holder live i denne diskution det halve af natten og rater hinanden "god" så er dit problem jo løst!
Ikke at det er det jeg vil, min pointe er bare - i bund og grund kunne du selv oprette en bruger mere, så du kan rate dig selv "god". Altså - jeg ser endnu en grund til at bruge en anden løsning i rating.
Systemet er jo ikke stærkere end det svageste led, om man så må sige - hvis du (TullejR) og jeg sidder og holder live i denne diskution det halve af natten og rater hinanden "god" så er dit problem jo løst!
Ikke at det er det jeg vil, min pointe er bare - i bund og grund kunne du selv oprette en bruger mere, så du kan rate dig selv "god". Altså - jeg ser endnu en grund til at bruge en anden løsning i rating.
Systemet kan sagtens snydes, ja, men det gider jeg ikke. Jeg er bare træt og ked af det er sådan her ting skal gå.
#11
Det var bestemt heller ikke fordi jeg ville opfordre til at snyde.
Mener en tanke fra mig side, for at retfærdiggøre min egen idé om kun at kunne rate "+"
Det var bestemt heller ikke fordi jeg ville opfordre til at snyde.
Mener en tanke fra mig side, for at retfærdiggøre min egen idé om kun at kunne rate "+"
Jeg har aldrig sagt systemet er perfekt, men det er det system vi har haft længst, og som har fungeret mest efter hensigten.
+/- systemet blev en ren og skær enig/uenig knap, og virkede overhovedet ikke
intet rating systmet er folk heller ikke interreserede i, og dem der er kan i princippet bare vælge laveste visning i deres profil
kun at bruge + vil gøre at man ikke kan "fjerne" spam indlæg og det var oprindeligt derfor systemet blev indført, så jeg tvivler meget på det vil være en god løsning
så hvis i skal brokke jer over systemet, ville det være fedt med nogle konstruktive forslag til hvad vi ellers skal lave
+/- systemet blev en ren og skær enig/uenig knap, og virkede overhovedet ikke
intet rating systmet er folk heller ikke interreserede i, og dem der er kan i princippet bare vælge laveste visning i deres profil
kun at bruge + vil gøre at man ikke kan "fjerne" spam indlæg og det var oprindeligt derfor systemet blev indført, så jeg tvivler meget på det vil være en god løsning
så hvis i skal brokke jer over systemet, ville det være fedt med nogle konstruktive forslag til hvad vi ellers skal lave
#14
Og det nuværende system bliver ikke brugt som enig/uenig?
Hvorfor ikke bare give folk muligheden for rent faktisk, at rate enig/uenig, når det alligevel er det folk gør.
Og hvis der kommer spam indlæg, så lur mig om de ikke bliver rated minus, så kan folk i det mindste blive enige om det, i stedet for om indlægget er irrelevant eller flamebait.
+/- systemet blev en ren og skær enig/uenig knap, og virkede overhovedet ikke
Og det nuværende system bliver ikke brugt som enig/uenig?
Hvorfor ikke bare give folk muligheden for rent faktisk, at rate enig/uenig, når det alligevel er det folk gør.
Og hvis der kommer spam indlæg, så lur mig om de ikke bliver rated minus, så kan folk i det mindste blive enige om det, i stedet for om indlægget er irrelevant eller flamebait.
#14
Maaske fordi i ikke taenker udenfor /.-modellen?
Hvad med et +/- system _OG_ et "enig / uenig" system?
Kun at bruge + er en fin loesning.
I kan vel tilfoeje en "Report Spam"-knap, som saa kan harmonere i samme stil som det nuvaerende system.
Det vil ogsaa goere det nemmere at se hvem der rapportere en som spammer, det vil goere at i har nemmere ved at se hvilke brugere der typisk "spammer", det vil tage fokus vaek fra jeres manglende "enig / uenig" ...
Som i ioevrigt ogsaa boer overveje at indfoere....?
Nu har folk kun snakket om det i ... mange? ... aar...? :)
Problemet er bare, at de konstruktive forslag der er givet her paa sitet, er blevet sablet ned med daarlige undskyldninger og "vi ved hvad der er bedst for jer"-argumenter..
Det er ikke just noget brugerne her paa sitet ser venligt paa og jeg forstaar fint at mange har givet op med at debattere sitets "tilstand" :)
Der er massere af andre muligheder, I burde selv have opfattet at det nuvaerende system bliver misbrugt og netop at folk savner en maade at rate "enig / uenig" ..
At give flere rating systemer ville afhjaelpe dette, selvom det nok vil betyde at folk ikke rater mellem "informativ" og "sjov" laengere.. ( Goer de det nu? )
En Enig/Uenig knap ( +/- ? ), samt en "Report as Spam" og evt en "Nature of this post"-vaelger.. ( informativ, sjov, etc ).
Saa kan i undgaa hele den fejl i kalder et karma-system og noejes med et "Show posts from known spammers"-valg i ens menu.
Det system i har nu mangler en "enig / uenig"-knap, netop derfor spammer folk flamebaits udover det hele -.-
+/- systemet blev en ren og skær enig/uenig knap, og virkede overhovedet ikke
Maaske fordi i ikke taenker udenfor /.-modellen?
Hvad med et +/- system _OG_ et "enig / uenig" system?
kun at bruge + vil gøre at man ikke kan "fjerne" spam indlæg og det var oprindeligt derfor systemet blev indført, så jeg tvivler meget på det vil være en god løsning
Kun at bruge + er en fin loesning.
I kan vel tilfoeje en "Report Spam"-knap, som saa kan harmonere i samme stil som det nuvaerende system.
Det vil ogsaa goere det nemmere at se hvem der rapportere en som spammer, det vil goere at i har nemmere ved at se hvilke brugere der typisk "spammer", det vil tage fokus vaek fra jeres manglende "enig / uenig" ...
Som i ioevrigt ogsaa boer overveje at indfoere....?
Nu har folk kun snakket om det i ... mange? ... aar...? :)
så hvis i skal brokke jer over systemet, ville det være fedt med nogle konstruktive forslag til hvad vi ellers skal lave
Problemet er bare, at de konstruktive forslag der er givet her paa sitet, er blevet sablet ned med daarlige undskyldninger og "vi ved hvad der er bedst for jer"-argumenter..
Det er ikke just noget brugerne her paa sitet ser venligt paa og jeg forstaar fint at mange har givet op med at debattere sitets "tilstand" :)
Der er massere af andre muligheder, I burde selv have opfattet at det nuvaerende system bliver misbrugt og netop at folk savner en maade at rate "enig / uenig" ..
At give flere rating systemer ville afhjaelpe dette, selvom det nok vil betyde at folk ikke rater mellem "informativ" og "sjov" laengere.. ( Goer de det nu? )
En Enig/Uenig knap ( +/- ? ), samt en "Report as Spam" og evt en "Nature of this post"-vaelger.. ( informativ, sjov, etc ).
Saa kan i undgaa hele den fejl i kalder et karma-system og noejes med et "Show posts from known spammers"-valg i ens menu.
Det system i har nu mangler en "enig / uenig"-knap, netop derfor spammer folk flamebaits udover det hele -.-
At lave systemet mere komplekst og have flere forskellige ratings for et indlæg tror jeg simpelthen ikke vil være en løsning, folk har problemer nok med at lave et valg, hvis de nu skal lave 2 for hvert indlæg så ender det bare med at vi har et rent negativt system hvor det eneste folk laver er at rate dårligt.
Så kom med links til andre sites der gør det godt, eller bekræfter at den feature i har foreslået rent faktisk ville virke godt.
Med hensyn til om vi tager nye torslag til os, så tror jeg du vil se at det er meget sjeldent vi bare afviser et forslag, der kommer stort set altid en grund, og så længe folk ikke kan blive enige om en feature, så vil det altså ske at nogle brugere jo ikke vil få deres feature mens andre får hvad de gerne ville have.
Spam knappen er en god ide, så den feature smider jeg lige på todo listen, og kigger på det når jeg er nået igennem de andre ting jeg er igang med nu.
Så kom med links til andre sites der gør det godt, eller bekræfter at den feature i har foreslået rent faktisk ville virke godt.
Med hensyn til om vi tager nye torslag til os, så tror jeg du vil se at det er meget sjeldent vi bare afviser et forslag, der kommer stort set altid en grund, og så længe folk ikke kan blive enige om en feature, så vil det altså ske at nogle brugere jo ikke vil få deres feature mens andre får hvad de gerne ville have.
Spam knappen er en god ide, så den feature smider jeg lige på todo listen, og kigger på det når jeg er nået igennem de andre ting jeg er igang med nu.
#17
Ideen var nu ikke saa meget at lave systemet mere komplekst, faktisk var ideen bare at have et std. +/- system akkompagneret af "report spam" knappen :)
Det vil fjerne fokus ret meget fra Karma systemet, tilfoejelsen af "informativ"/etc var kun hvis i stadig ville have dette system :)
Ideen var nu ikke saa meget at lave systemet mere komplekst, faktisk var ideen bare at have et std. +/- system akkompagneret af "report spam" knappen :)
Det vil fjerne fokus ret meget fra Karma systemet, tilfoejelsen af "informativ"/etc var kun hvis i stadig ville have dette system :)
[quote=#3]Og det værste ved misbrugs ratings er at staff/crew ingenlunde sætter det gode eksempel :([/qoute]
Hvis du, eller nogen andre, synes at jeg som staff, har givet en forkert rating, (hvilket jo A-L-D-R-I-G sker ;P), så skriv en besked til mig, så skal jeg nok forklare hvorfor osv.
Indrømmer dog at jeg nogengange selv rater lidt som sol og vind, og er heller ikke for god til at rate de gode indlæg, men mest de sjove og de dårlige :)
Hvis du, eller nogen andre, synes at jeg som staff, har givet en forkert rating, (hvilket jo A-L-D-R-I-G sker ;P), så skriv en besked til mig, så skal jeg nok forklare hvorfor osv.
Indrømmer dog at jeg nogengange selv rater lidt som sol og vind, og er heller ikke for god til at rate de gode indlæg, men mest de sjove og de dårlige :)
#19: Enig. Du burde derfor fra nu af give mig Informativ som standard. :-)
Anyway, forslag.
Jeg har lavet en mindre brainstorm og dette er på så lavt niveau at det gør ondt;
Det system vi har nu for rating til brugere er urealistisk; Nogle brugere vil altid rate folk, de er enige med højere, end folk de er uenige med (for ikke at sige at det vil vi alle). Et +/- rating system ville virke langt bedre til brugere, i min mening - derefter kunne man så ligge en nyheds-rating (f.eks. 1->10) hvis gennemsnitsværdi så fik effekt på brugeren der indsendte (og den der redigerede).
Grunden til dette virker bedre end det nuværende er fordi +/- godt kan fortolkes som "godt/skidt", men uanset hvad er det nemmere at bruge, så flere vil bruge det - og hvis man laver i sandhed gode indlæg vil selv folk, der er uenige med en, give +, som jo så giver bedre karma. Da flere folk vil bruge det (antagelse, I know..), vil alle ens indlæg komme til at tælle meget mere, og derfor bør ens middelværdi også falde hvis man indsender masser af posts uden større mening (a lá Ordleg) - medmindre disse også bliver ratet.
Flere stemmer -> Mere lighed.
Alle skal have lov til at stemme - selv de, der har lav rating.
Essensen er så, at de, der har lav rating har det, fordi flere er uenige med dem, og disse vil jo så stemme gode indlæg op - mens dårlige indlæg vil blive stemt ned.
Anyway, forslag.
Jeg har lavet en mindre brainstorm og dette er på så lavt niveau at det gør ondt;
Det system vi har nu for rating til brugere er urealistisk; Nogle brugere vil altid rate folk, de er enige med højere, end folk de er uenige med (for ikke at sige at det vil vi alle). Et +/- rating system ville virke langt bedre til brugere, i min mening - derefter kunne man så ligge en nyheds-rating (f.eks. 1->10) hvis gennemsnitsværdi så fik effekt på brugeren der indsendte (og den der redigerede).
Grunden til dette virker bedre end det nuværende er fordi +/- godt kan fortolkes som "godt/skidt", men uanset hvad er det nemmere at bruge, så flere vil bruge det - og hvis man laver i sandhed gode indlæg vil selv folk, der er uenige med en, give +, som jo så giver bedre karma. Da flere folk vil bruge det (antagelse, I know..), vil alle ens indlæg komme til at tælle meget mere, og derfor bør ens middelværdi også falde hvis man indsender masser af posts uden større mening (a lá Ordleg) - medmindre disse også bliver ratet.
Flere stemmer -> Mere lighed.
Alle skal have lov til at stemme - selv de, der har lav rating.
Essensen er så, at de, der har lav rating har det, fordi flere er uenige med dem, og disse vil jo så stemme gode indlæg op - mens dårlige indlæg vil blive stemt ned.
@ #1: TullejR-fjæs.
Systemet fungere da fint. Det filtrer jo netop en ego-ratere som dig fra. Hvis all ego-ratede dig ville systemet jo falde helt fra hinanden.
Helt serriøst du har rated over 50% flaimbait. Det siger sku mest om dig selv.
Hvis man er gammel nok til at give ris, er man også gammel nok til at give ros.
Klovn.
Systemet fungere da fint. Det filtrer jo netop en ego-ratere som dig fra. Hvis all ego-ratede dig ville systemet jo falde helt fra hinanden.
Helt serriøst du har rated over 50% flaimbait. Det siger sku mest om dig selv.
Hvis man er gammel nok til at give ris, er man også gammel nok til at give ros.
Klovn.
Systemet virker da fint! Hvis du har ratet 75% af dine læste indlæg negative, så er du enten enormt mavesur, eller også er du virkelig god til at læse tråde, hvor alle poster flamer dig personligt. (I traditionelle flamewar tråde, må man jo nødvendigvis rate ca. 50% af indlægene positive, hvis man rater subjektivt.) Det virker også lidt fjollet hvis du har ratet 75% af alle poster for irrelevante eller flamebait og kun 25% for relevante. Hvis kun 25% af stoffet er relevant, så skal man vist kigge sig om efter en anden kilde. Hvilket jo ikke kan ske på Newz, da alt hvad vi skriver er yderst relevant ;p
Så her er løsningen: Stop med at trampe på dine medbrugere i hoveddelen af din tid! Giv ligeså meget positivt som negativt.
Så her er løsningen: Stop med at trampe på dine medbrugere i hoveddelen af din tid! Giv ligeså meget positivt som negativt.
Jeg kan heller ikke se det store problem.
Enten rater man også positivt engang imellem ellers lader man helt være med at bruge funktionen.
At funktionen nogle gange bliver misbrugt er selvfølgelig rigtigt, men jeg mener ikke det er så stort et problem.
Jeg falder selvfølgelig over ratings engang imellem der er helt hen i vejret, især trylleklov er slem til det, men så må man bare mod-rate.
Enten rater man også positivt engang imellem ellers lader man helt være med at bruge funktionen.
At funktionen nogle gange bliver misbrugt er selvfølgelig rigtigt, men jeg mener ikke det er så stort et problem.
Jeg falder selvfølgelig over ratings engang imellem der er helt hen i vejret, især trylleklov er slem til det, men så må man bare mod-rate.
Systemet kan ikke fikses, for det er brugerne, der ikke kan finde ud af at bruge det rigtigt. Så enten dropper man det pjat, eller også lever man med det rod her. Eventuelt ved som undertegnede, at slå det fra. Altså vise alle indlæg fra alle personer.
Selv hvis man dropper ratings, kan da sagtens have en rapporter spam knap, hvis det er spam man vil bremse med systemet. (I såfald burde der vel være en spam rating?.. :P)
Selv hvis man dropper ratings, kan da sagtens have en rapporter spam knap, hvis det er spam man vil bremse med systemet. (I såfald burde der vel være en spam rating?.. :P)
#5
Det er jeg absolut ikke enig i, alle ratings er subjektive.
Da det er din personlige mening der ligger til baggrund for hvordan du rater folk, derfor subjektivt.
#tråden generelt
Jeg må give skidrow helt ret, rating systemet har fejlet.
Det bedste man kunne gøre hvad nok komplet at fjerne det, da det ikke gavner noget.
Problemet er, at ratingsystemet er en blanding af subjektive og objektive ratings. Ratings som "interessant" og "sjov" er subjektive, hvor ratings som "relevant" og "informativ" er objektive.
Det er jeg absolut ikke enig i, alle ratings er subjektive.
Da det er din personlige mening der ligger til baggrund for hvordan du rater folk, derfor subjektivt.
#tråden generelt
Jeg må give skidrow helt ret, rating systemet har fejlet.
Det bedste man kunne gøre hvad nok komplet at fjerne det, da det ikke gavner noget.
#30 Selvfølgelig er ratings altid en subjektiv vurdering, men værdien af ratingmulighederne vipper fra hvad der bør være en objektiv vurdering til hvad er et mere personligt subjektivt udtryk. F.eks. kan en kommentar være relevant for tråden, hvor nogle mener, at den er interessant eller sjov for dem, personligt.
Jg lader nu personligt aldrig min mening komme imellem at læse noget faktuelt jeg ikke er enig i og at rate det relevant...
Meeeen jeg har da været ude for at folk rater informative indlæg flamebait blot fordi de ikke er enige.
Det kommer vel an på hvor meget man hviler i sig selv i hvor høj grad man har brug for at gøre sig til grin ved at komme med surmulende ratings.
Jeg har eksempelvis været ude for at få ratet indlæg irrelevante af debattører samtidig med de afkræver mig svar fra samme.
Der er sådan lidt landsbytosse over de mange ratings herinde og ofte er de det samme personer, der rater som om vi har talt om deres mor.
Meeeen jeg har da været ude for at folk rater informative indlæg flamebait blot fordi de ikke er enige.
Det kommer vel an på hvor meget man hviler i sig selv i hvor høj grad man har brug for at gøre sig til grin ved at komme med surmulende ratings.
Jeg har eksempelvis været ude for at få ratet indlæg irrelevante af debattører samtidig med de afkræver mig svar fra samme.
Der er sådan lidt landsbytosse over de mange ratings herinde og ofte er de det samme personer, der rater som om vi har talt om deres mor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund