nogle spørgsmål ang datatekniker

Magten (100) skrev:

Den det gør ikke uddannelserne til useriøse

Undervisernes kompetancer, niveauet, ambitionerne, pensum, litterauren og krav til selv-studie gør uddannelserne til useriøse.

Men der er jo altid dem som vil påstå at deres IT-supporter uddannelse var vild seriøs og super krævende!

Magten (100) skrev:

og prøv så at lade være med at se ned på folk der ikke tager en længerevarende uddannelse.

Hvis du ikke har fattet det endnu, så ser jeg kun ned på dem som betragter programmering på erhversuddannelserne for seriøst softwareudvikling på noget som helst plan.

Dem som har kompetancerne indser det, og læser videre. Dem som ikke har.... ja, dem snakker vi ikke højt om.

Haha hvorfor diskuterer i med en der tydeligvis kun har forældet og temmelig lidt viden om uddannelsen?

Man kan starte direkte efter 9. klasse, javist, men de færeste virksomheder tager så unge folk ind. Jeg tror alle de datatekniker elever vi har hos os har en gymnasiel uddannelse udover én.

Skoleperioderne er kun 8-10 uger om året. Resten af året er man hos virksomheden hvor jeg er sikker på de fleste lærer en hel del ;)
Jeg vil godt give dig ret i at undervisningen på nogen skoler ikke er specielt seriøs, men det var den godt nok heller ikke da jeg læste til datamatiker.

Hubert (34) skrev:

Service desken er ifølge ITIL en spoc. :) Så de får også henvendelser fra rigtige mennesker.

Jeg opdeler som:

1) support = dem der får henvendelser fra brugere og hjælper brugerne med deres problemer (service desk, help desk, call center, PC support etc.)

2) drift = dem der drivere servere og netværk og som kun i begrænset omfang er i direkte kontakt nmed brugerne

og drift i:

2A) operatører = dem hvis primære opgave er at overvåge systemerne 24x7 og lave rutine opgaverne

2B) specialisterne = dem der laver opsætning og ændringer og som både support og operatørerne ringer til når der er noget galt (system administratorer, netværks administratorer, DBA'ere etc.)

#97: Sjovt nok klarer den fem årige periode det problem. Der er voldsomt mange der falder fra, og dem der er tilbage er gerne over niveau. De fleste skifter ned på IT-supporter inden længe.

Men du har ret i at interesse får man mere ud af på et Universitet. Der er bare ingen drift/netværksorienteret med programmering ved siden uddannelse, som datateknikeren på højere uddannelsessteder. Og det er netop disse ting en god Systemadministrator (i den gamle oldskool forstand) skal kunne.

Hubert (62) skrev:

Hvad får dig til at tro at man lærer at drifte ting i praktikken? De driftsfolk jeg kender har en eller anden form for uddannelse. Det kunne være datamatiker eller andet. Der er da også enkelte IT supportere og sikkert også en datafagtekniker eller to. Men learning by doing er ikke velanset rundt omkring når man når en vis størrelse...

Der er faktisk en del dataloger som ender i drifts job.

Næppe som operatører men som specialister.

Windcape (64) skrev:

At visse ting kan man ikke simulere, eller lære på en skole.

Databaser er et godt eksempel. Som ingeniører har vi en masse teori omkring databaser, og hvordan transactions, locks osv. fungere.

Men rent faktisk at arbejde med det i praktis, og drifte store systemer af det, kan ikke lade sig gøre at simulere på skolebænken. Vi "prøvede" det på Datamatiker studiet, men det var bla. ikke muligt at simulere høj nok lantency til at give brugbare resultater, osv.

Jeg tror at du kan erstatte "visse ting" med "næsten alle ting".

Man lærer noget teori på en uddannelse.

Og så lærer man noget praksis gennem erfaring.

Det inkluderer også software udvikling.

Windcape (101) skrev:

Hvis du ikke har fattet det endnu, så ser jeg kun ned på dem som betragter programmering på erhversuddannelserne for seriøst softwareudvikling på noget som helst plan.

Then what is this:

Windcape (101) skrev:

Men der er jo altid dem som vil påstå at deres IT-supporter uddannelse var vild seriøs og super .

Jeg snakker ikke kun om programmering, men om erhvervsuddannelser generelt, og dem har du tydeligvis svært ved at acceptere.

Men hey, det kan egentlig være lige meget at forklare dig det.. Det viser sig gang på gang at den eneste rigtige mening er din.

zin (65) skrev:

#59: Øh, det er jo hyklerisk at generalisere på den måde. Du kan sagtens være/blive til en knaldgod udvikler ved at starte med Datatekniker med programmering og dernæst tage udvidende kurser, ligesom du kan blive en god udvikler hvis du tager datamatiker og derefter sætter dig ind i sprog.
Det er noget man har i maven - det skal bare hjælpes på vej. Ikke noget man er 100% baseret på uddannelse.

Der er ikke nogen fast sammenhæng hvor uddannelse 100% bestemmer niveauet.

Men jeg vil godt lægge navn til at *gennemsnitligt* vil en datalog blive en bedre software udvikler end en datatekniker med programmering.

Mort (85) skrev:

En datateknikers evner indenfor software udvikling vil i de fleste tilfælde afhænge af hvor meget udvikling han har lavet i hans praktikforløb.

Det er åbenlyst at en datateknikers evner i den håndværksmæssige del af udvikling (og det er en pæn stor del) afhænger meget af praktik stedet, når praktik nu er en stor del af uddannelsen.

Mort (85) skrev:

Da jeg var færdig med min uddannelse som datamekaniker (Jeps, det var en erhvervsuddannelse man kan tage fra 9. klasse) så var der ikke nogen af de nyuddannede ingeniører vi havde i vores firma som kunne følge med mig i niveau i software udvikling.

Dem jeg snakkede med vidste ikke engang hvordan man lavede en ordentlig kravspecifikation, tidsplan eller dokumentation til et projekt - Et område som blev banket ind i hovedet på os ved hver eneste projekt aflevering vi havde under uddannelsen.

Det er sikkert en ganske almindelig oplevelse.

Men det interessante er nok at kigge efter 2 år:
- hvor meget havde de ingeniører lært om praktisk projekt håndtering?
- hvor meget havde du lært af den teori de lærte på uddannelsen?

zin (94) skrev:

Din holdning er ikke arrogant, den er ignorant.

Vel.

Det at være ignorant udelukker ikke samtidigt at være arrogant.

:-)

#110: Sandt... Men ignorant er værre! :D

#erhvervsuddannelser

Uddannelse er vel aldrig spildt. Folk får altid noget ud af det.

(der er ved forskellige lejligheder udtrykt lidt tvivl om reglen gælder for web integrator, men selv dem tror jeg på)

En lang data tekniker uddannelse vil selvfølgelig give noget. Specielt hvis det er et godt praktik sted.

Men jeg vil mene at:
- længere uddannelse er bedre end kortere uddannelse af indlysende årsager
- teoretisk uddannelse er bedre end praktisk uddannelse, fordi det er muligt og relativt nemt at erhverve den praktiske viden efter uddannelsen
- højt niveau er bedre end lavt niveau (højt niveau er svært at måle men adgangskrav om gymnasial uddannelse, høj dumpeprocent, høj arbejdsbyrde, forsknings baseret undervisning etc. er indikationer for højt niveau)

Bemærk at uddannelses niveau siger langt mere om de dårligst studerende end de bedste studerende. De bedste studerende bliver en anelse bedre med en uddannelse som kan udfordre dem, men de dårligste studerende falder fra på en uddannelse med høje krav, hvor de slipper igennem en lettere uddannelse.

Det er også meget interessant at den danske model med flere ikke IT folk < bachelor end >= bachelor er ret unik. I udlandet er det normalt med >= bachelor.

Så alt andet lige (ungt menneske som ikke har valgt uddannelse endnu, ikke har familieforpligtigelser, har lysten til at læse i mange år etc.) vil jeg anbefale bachelor eller kandidat over en erhvervsuddannelse.

Alt andet er så ofte ellerihvertfald en gang imellem ikke lige.

#111

Ignorant er nemmere at fixe end arrogant!

arne_v (112) skrev:

- teoretisk uddannelse er bedre end praktisk uddannelse, fordi det er muligt og relativt nemt at erhverve den praktiske viden efter uddannelsen

En kombination af begge vil jeg klart foretrække. Lær det teoretisk, og imens det stadig sidder friskt i hukommelsen, så prøver man det praktisk.

Jeg tør slet ikke drømme om hvor elendig min uddannelse ville være hvis man først røg ud i firmaer efter man var færdig.

#113: Nej, for det er han for arrogant til. (-: