Fra VS verdenen


Gå til bund
Gravatar

#1 arne_v 16. jan. 2012 03:35

Jeg får en masse gratis blade ind af døren.

Et af dem er Visual Studio Magazine. Januar nummeret havde resultatet fra en løn undersøgelse de havde lavet.

Stort set alle resultaterne der drejede sig om løn og andet med penge var totalt ubrugeligt p.g.a. mystiske grupperinger og åbenlyst fejlagtig svar.

Men der var et par ikke-penge spørgsmål, hvor jeg lige vil opsummere resultaterne.

IDE

VS 2010 - 76%
VS 2008 - 35%
VS 2005 - 16%
VS 2002-2003 - 7%
VS Express - 7% (de andre tal er for de ikke-gratis versioner)

Sprog

C# - 71%
HTML/CSS - 58% (ikke et sprog og det er et blad for programmører)
VB.NET - 50%
JavaScript - 47%
XML - 40% (se kommentar under HTML)
Java - 24% (næppe i VS)
C++ - 20%
XAML - 20% (se kommentar under HTML)
PHP/Python/Perl - 13%
Objective-C - 6%
Ruby - 4%
F# - 2%
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#2 apkat 16. jan. 2012 19:49

arne_v (1) skrev:

IDE

VS 2010 - 76%
VS 2008 - 35%
VS 2005 - 16%
VS 2002-2003 - 7%
VS Express - 7% (de andre tal er for de ikke-gratis versioner)

Kan du løfte sløret for hvorfor at det er spændende at dem der læser det blad der, også bruger det software som navnet på bladet hedder?
Og det er vel folk i industrien, så de køber vel straks nyt software når det kommer?
Gravatar

#3 arne_v 16. jan. 2012 20:00

#2

Det er naturligvis ikke hverken overraskende eller interessant at de bruger VS.

Fordelingen på versioner synes jeg er lidt interssant.Mere præcist det ret høje antal som bruger ældre versioner. Det tyder på at andelen af .NET arbejde som er maintenance af ældre eksisternde systemer ganske stor.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#4 XorpiZ 16. jan. 2012 20:29

#3

Kan man ikke udvikle f.eks. .Net 4.0 i VS 2005?
Gravatar

#5 m910q 16. jan. 2012 20:31

#3
Man kan vel godt lave maintance selvom man opdatere til en nyere version?

På mit arbejde bruger jeg stadig VS 2008, da man ikke kan lave programmer til WinCE fra VS 2010.
Jeg bruger dog VS 2010 til alt andet.

Men tidsmæssigt bruger jeg stadig VS 2008 mest, men det ændrer sig nok snart...

#4
Nope...
Gravatar

#6 arne_v 16. jan. 2012 20:32

#4

Nej.

(men man kan godt hvis vindretningen er den rigtige udvikle .NET 2.0 eller 3.5 i VS 2010)
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#7 arne_v 16. jan. 2012 20:37

#5

Principielt kan du godt vedligeholde gammel kode i en ny VS (fra VS 2005 og .NET 2.0 af).

Men der er bare nogle små giftigheder. Man kan f.eks. ikke køre 3.5 og 2.0noSP - man skal køre 3.5 og 2.0SP2.

Og hvis VS skal kalde 3. parts tools som skal loade den genererede kode via reflection kan man også få konflikter.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#8 Windcape 17. jan. 2012 07:52

arne_v (6) skrev:
(men man kan godt hvis vindretningen er den rigtige udvikle .NET 2.0 eller 3.5 i VS 2010)


VS2003: .NET 1.1
VS2005: .NET 2.0 og 1.1
VS2008: .NET 3.5 og 2.0
VS2010: .NET 4.0, 3.5 og 2.0

Derudover er .NET 100% backward kompatibel i kompileret tilstand.
http://about.me/windcape
Gravatar

#9 Windcape 17. jan. 2012 07:54

arne_v (7) skrev:
Og hvis VS skal kalde 3. parts tools som skal loade den genererede kode via reflection kan man også få konflikter.
Crystal Reports 2008 og VS2010 er ikke gode venner :(

... og Crystal Reports 2010 og vores kunder, er ikke gode venner!
http://about.me/windcape
Gravatar

#10 Windcape 17. jan. 2012 07:56

m910q (5) skrev:
da man ikke kan lave programmer til WinCE fra VS 2010.
Det kan man altså godt.

Du mener at du ikke har Smart Device Programmability, og CE 2.0/1.1 eller Windows Mobile support.
http://about.me/windcape
Gravatar

#11 Windcape 17. jan. 2012 08:00

arne_v (3) skrev:
Det tyder på at andelen af .NET arbejde som er maintenance af ældre eksisternde systemer ganske stor.
Ja, det er mange virksomheder som er forstokket, og pga. årtier med dårlige teknologier som var svære at opgradere, og ikke var bagud-kompatible, ikke vil opgradere .NET

http://about.me/windcape
Gravatar

#12 m910q 17. jan. 2012 11:19

Windcape (10) skrev:
Du mener at du ikke har Smart Device Programmability, og CE 2.0/1.1 eller Windows Mobile support.

Korrekt...
Mener du ikke op til CE 6?
Gravatar

#13 Windcape 17. jan. 2012 11:26

#12

Oh, det kan godt være. Kan ikke huske hvilken version det var jeg brugte til at kode microcontrollers med, udover at jeg brugte VS2010.
http://about.me/windcape
Gravatar

#14 arne_v 18. jan. 2012 03:39

Windcape (8) skrev:
VS2003: .NET 1.1
VS2005: .NET 2.0 og 1.1
VS2008: .NET 3.5 og 2.0
VS2010: .NET 4.0, 3.5 og 2.0


2005 understøtter ikke 1.1.

Windcape (8) skrev:
Derudover er .NET 100% backward kompatibel i kompileret tilstand.


Du kan ikke starte en eneste 3.5 executable på en maskine med kun 4.0 på uden at oprette en app.config for hver af dem som tillader det.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#15 Windcape 18. jan. 2012 05:49

arne_v (14) skrev:
Du kan ikke starte en eneste 3.5 executable på en maskine med kun 4.0 på uden at oprette en app.config for hver af dem som tillader det.
Men det er ret svært at "kun" installere 4.0 !!
http://about.me/windcape
Gravatar

#16 m910q 18. jan. 2012 11:47

Hvis du installerer 4.0 får du ikke nødvendigvis 3.5 med.
Gravatar

#17 Windcape 18. jan. 2012 12:18

m910q (16) skrev:
Hvis du installerer 4.0 får du ikke nødvendigvis 3.5 med.
Find mig en installer der ikke installere 3.5 ?-)
http://about.me/windcape
Gravatar

#18 m910q 18. jan. 2012 13:23

http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?displaylang=en&id=17718

Jeg har dog ikke testet den, men ud fra størrelsen ser det ikke ud til at den indeholder mere end 4.0. Den fylder ~48mb hvor en 3.5SP1 fylder ~231mb

De er begge standalone installers.

På mit arbejde har vi haft en server hvor vi havde 4.0 installeret, men 3.5 fungerede ikke, før vi installerede det ved siden af.
Gravatar

#19 arne_v 18. jan. 2012 13:49

Windcape (15) skrev:
Men det er ret svært at "kun" installere 4.0 !!


Windcape (17) skrev:
Find mig en installer der ikke installere 3.5 ?


En 4.0 installer installerer vel ikke 3.5.

Problemer er ikke så stort idag, da Windows kommer med 3.5 installeret. Og det er de færreste som afinstallerer.

Men Windows 8 kommer formentligt kun med 4.0 og så er fanden løs.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#20 Windcape 18. jan. 2012 14:05

arne_v (19) skrev:
En 4.0 installer installerer vel ikke 3.5.
Hvis det er den normale online-bootstrapper, så gør den.

arne_v (19) skrev:
Men Windows 8 kommer formentligt kun med 4.0 og så er fanden løs.
Jeg tvivler. Men så igen, det er jo bare et entry-point der skal re-kompileres.

Det er jo forhelvede ikke så svært at rekompilere programmer. Det skal jo alligevel gøres til ARM.

At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.

Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.

På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.
http://about.me/windcape
Gravatar

#21 Hubert 18. jan. 2012 15:23

Windcape (20) skrev:

Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.


Der er nu altså også forskel på at opdatere en mobil app hvor en evt fejl kun rammer den enkelte bruger og så at opdatere noget i et driftsmiljø hvor der rammer alt og alle i organisationen.


På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.


Mon ikke du skulle holde dig til at tale om noget du faktisk ved noget om? Jeg kender ingen sys adms der ikke opgraderer software fordi de er dovne. De gør det fordi det der kører nu virker efter hensigten. Noget man ikke kan være sikker på efter en opdatering. Og fordi det kræver tid/ resourcer at teste en opdatering. Disse ting er ikke altid til stede.


issues may or may not exist until they are found."…

Shrödinger's Vulnerability
Gravatar

#22 Windcape 18. jan. 2012 15:49

Hubert (21) skrev:
Der er nu altså også forskel på at opdatere en mobil app hvor en evt fejl kun rammer den enkelte bruger og så at opdatere noget i et driftsmiljø hvor der rammer alt og alle i organisationen.
Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?

Please...

Hubert (21) skrev:
Mon ikke du skulle holde dig til at tale om noget du faktisk ved noget om?
Det er faktisk et emne jeg ved noget om.

Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.

Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.
http://about.me/windcape
Gravatar

#23 arne_v 18. jan. 2012 16:16

Windcape (20) skrev:

At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.

Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.

På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.


Jeg tror ikke at der er nogen principiel forskel på mobile og desktop apps.

Der er forskel på noget der skal køre og noget som ikke betyder noget.

Hvis noget skal køre, så bliver der ikke installeret utestet software på det uanset om det er en mobil eller en PC.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#24 arne_v 18. jan. 2012 16:17

Windcape (22) skrev:
Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?


Det er muligt at du aldrig har hørt om web apps som ikke virker efter en upgrade af IE, men de findes skam.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#25 arne_v 18. jan. 2012 16:18

Windcape (22) skrev:
Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.


Ikke steder hvor man er lidt seriøse med hensyn til installation af software.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#26 fidomuh 18. jan. 2012 16:44

#20

At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.


ROTFL.
Maaske du skulle holde dig til noget andet som du heller ikke ved noget om :)

Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.


Jeg skifter ogsaa mit sengetoej derhjemme relativt ofte, det brokker naboen sig ikke over.

På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.


ROTFL.

Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?


Adobe reader opdatering goer at PDF1.3 kompatibiliteten ikke er helt superb, hvorfor vi rent faktisk bruger en noget aeldre version her paa avisen.
Kort fortalt saa laver Apple Preview et mere korrekt render af PDF'en end Adobe Reader 9, fx.

Da vi opgraderede IE til version 8, virkede vores distributionssoftware ikke, samt vores maalersoftware til annoncer.

Det er faktisk et emne jeg ved noget om.
Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.


Hvilke problemer giver det?

Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.


Desvaerre saa er dette netop en af aarsagerne til at saa mange fucktards anbefaler at man "bare" koerer ting som admin og derefter saa skyder skylden paa de "dovne it folk", fordi de ikke vil opdatere software foer det er testet.
Men OK, du dokumenterer jo heller ikke din kode, saa jeg formoder at du heller ikke tester ting :)
Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.
Gravatar

#27 Hubert 18. jan. 2012 18:41

Windcape (22) skrev:
Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?

Please...


Det er set at en IE opgradering skader mere end den gavner ja... Hvilket du ville vide hvis du havde viden om drift...


Det er faktisk et emne jeg ved noget om.


Det virker ikke sådan... Men igen mangel på viden har aldrig holdt dig tilbage fra at præsentere dine tanker som fakta. :)


Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.



Hvilke problemer er det du mener her? Jeg tror simpelthen ikke på at du ikke kan skrive kode der ikke kræver admin rettigheder...


Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.


Aha hvis de tager fat på udviklerne er det sgu nok fordi programmet kræver for mange rettigheder...


issues may or may not exist until they are found."…

Shrödinger's Vulnerability
Gravatar

#28 Mamad (moveax1ret) 18. jan. 2012 18:57

Åhh, jeg er SÅ glad for at jeg ikke arbejder sammen med dig Windscape, hvis du bare er halvt så påståelig IRL som du er herinde må du være ulidelig som kollega.

Så kan du være nok så god til c#, linq, design patterns og andre talenter der kræver løse håndled, lespen og en håndtaske der matcher din windows phone.
Din personlighed vil sætte et projekt mere bagud end dine evner kan kompensere for.
rigtige mænd går med sløvpaprishatte
Gravatar

#29 XorpiZ 18. jan. 2012 19:57

Vi har nu også haft problemer efter en Adobe Reader opdatering.
Gravatar

#30 Windcape 18. jan. 2012 20:10

Mamad (moveax1ret) (28) skrev:
Åhh, jeg er SÅ glad for at jeg ikke arbejder sammen med dig
Jeg er også glad for at jeg slipper for at arbejde sammen med en folk uduelige sysadmins som ikke gider lave noget, og en folk hippier der ikke kan kode.
http://about.me/windcape
Gravatar

#31 arne_v 18. jan. 2012 20:51

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#32 bbb2020 18. jan. 2012 21:03

m910q (18) skrev:
http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?displaylang=en&id=17718

Jeg har dog ikke testet den, men ud fra størrelsen ser det ikke ud til at den indeholder mere end 4.0. Den fylder ~48mb hvor en 3.5SP1 fylder ~231mb

De er begge standalone installers.

På mit arbejde har vi haft en server hvor vi havde 4.0 installeret, men 3.5 fungerede ikke, før vi installerede det ved siden af.



Ikke helt rigtig. Service pack 1 (Full Package) fylder 231.5 MB, men så indeholder den også følgende:
Microsoft .NET Framework 3.5 service pack 1 is a cumulative update that contains many new features building incrementally upon .NET Framework 2.0, 3.0, 3.5, and includes .NET Framework 2.0 service pack 2 and .NET Framework 3.0 service pack 2 cumulative updates.

Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 fylder alene kun 2.8 MB

Microsoft .NET Framework 3.5 fulder 2.7 MB

Her kan I se hvad de forskellige versioner indeholder, samt hvilke Windows versioner der indeholder hvilke .Net versioner..NET Framework Versions and Dependencies
Gravatar

#33 arne_v 18. jan. 2012 21:15

bbb2020 (32) skrev:

Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 fylder alene kun 2.8 MB

Microsoft .NET Framework 3.5 fulder 2.7 MB


Det er ikke .NET 3.5 men MS's download & install program. Det henter ydeligere X MB via internet.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#34 Hubert 18. jan. 2012 21:29

Windcape (30) skrev:
Jeg er også glad for at jeg slipper for at arbejde sammen med en folk uduelige sysadmins som ikke gider lave noget, og en folk hippier der ikke kan kode.


Sikke en svada... Der findes rigeligt med klytkode der ude så det er åbenbart ikke kun sys adms der er dovne.


issues may or may not exist until they are found."…

Shrödinger's Vulnerability
Gravatar

#35 m910q 18. jan. 2012 21:58

#32
Min pointe var netop også, at 4.0 installationen ikke indeholder disse ting.
Gravatar

#36 fidomuh 18. jan. 2012 23:27

#34

Jeg tror dog der er en del flere slamkodere derude, end sysadmins som vaelger at lade vaere med at opgradere Adobe Reader af ren dovenskab. ;)
Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.
Gravatar

#37 arne_v 19. jan. 2012 01:41

Windcape (20) skrev:
Hvis det er den normale online-bootstrapper, så gør den.


Nej.

Jeg har lige testet (ikke nemt at finde noget uden 3.5 på, men jeg fandt en virtuel XP og efter install af 4.0 med den lille installer var der ikke skyggen af 3.5 på den).
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#38 Windcape 20. jan. 2012 16:29

Windows 8 / .NET 3.5

http://channel9.msdn.com/events/BUILD/BUILD2011/AP... , se side #13

.NET 3.5 redistributables will redirect to on demand install

Connectivity is necessary, no offline mechanism
http://about.me/windcape
Gravatar

#39 arne_v 20. jan. 2012 16:33

#38

Ændrer ikke noget.

Dem der kan finde ud af at hente og installere .NET 3.5 når deres app ikke virker kan også finde ud af at skrive en app.config.

De store masser har et problem.
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#40 Windcape 20. jan. 2012 19:45

#39

Jeg tror ideen er at systemet også henter 3.5 når app'en kræver det, også selvom programmet ikke er udviklet til det.

Har desværre ikke haft tid eller hardware til at teste endnu.
http://about.me/windcape
Gravatar

#41 arne_v 20. jan. 2012 19:56

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

#42 onlineavasthelp 22. mar. 2019 11:13

[Indlæg er markeret som spam]
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login