mboost-dp1
Fra VS verdenen
Jeg får en masse gratis blade ind af døren.
Et af dem er Visual Studio Magazine. Januar nummeret havde resultatet fra en løn undersøgelse de havde lavet.
Stort set alle resultaterne der drejede sig om løn og andet med penge var totalt ubrugeligt p.g.a. mystiske grupperinger og åbenlyst fejlagtig svar.
Men der var et par ikke-penge spørgsmål, hvor jeg lige vil opsummere resultaterne.
IDE
VS 2010 - 76%
VS 2008 - 35%
VS 2005 - 16%
VS 2002-2003 - 7%
VS Express - 7% (de andre tal er for de ikke-gratis versioner)
Sprog
C# - 71%
HTML/CSS - 58% (ikke et sprog og det er et blad for programmører)
VB.NET - 50%
JavaScript - 47%
XML - 40% (se kommentar under HTML)
Java - 24% (næppe i VS)
C++ - 20%
XAML - 20% (se kommentar under HTML)
PHP/Python/Perl - 13%
Objective-C - 6%
Ruby - 4%
F# - 2%
Et af dem er Visual Studio Magazine. Januar nummeret havde resultatet fra en løn undersøgelse de havde lavet.
Stort set alle resultaterne der drejede sig om løn og andet med penge var totalt ubrugeligt p.g.a. mystiske grupperinger og åbenlyst fejlagtig svar.
Men der var et par ikke-penge spørgsmål, hvor jeg lige vil opsummere resultaterne.
IDE
VS 2010 - 76%
VS 2008 - 35%
VS 2005 - 16%
VS 2002-2003 - 7%
VS Express - 7% (de andre tal er for de ikke-gratis versioner)
Sprog
C# - 71%
HTML/CSS - 58% (ikke et sprog og det er et blad for programmører)
VB.NET - 50%
JavaScript - 47%
XML - 40% (se kommentar under HTML)
Java - 24% (næppe i VS)
C++ - 20%
XAML - 20% (se kommentar under HTML)
PHP/Python/Perl - 13%
Objective-C - 6%
Ruby - 4%
F# - 2%
arne_v (1) skrev:
IDE
VS 2010 - 76%
VS 2008 - 35%
VS 2005 - 16%
VS 2002-2003 - 7%
VS Express - 7% (de andre tal er for de ikke-gratis versioner)
Kan du løfte sløret for hvorfor at det er spændende at dem der læser det blad der, også bruger det software som navnet på bladet hedder?
Og det er vel folk i industrien, så de køber vel straks nyt software når det kommer?
#2
Det er naturligvis ikke hverken overraskende eller interessant at de bruger VS.
Fordelingen på versioner synes jeg er lidt interssant.Mere præcist det ret høje antal som bruger ældre versioner. Det tyder på at andelen af .NET arbejde som er maintenance af ældre eksisternde systemer ganske stor.
Det er naturligvis ikke hverken overraskende eller interessant at de bruger VS.
Fordelingen på versioner synes jeg er lidt interssant.Mere præcist det ret høje antal som bruger ældre versioner. Det tyder på at andelen af .NET arbejde som er maintenance af ældre eksisternde systemer ganske stor.
#5
Principielt kan du godt vedligeholde gammel kode i en ny VS (fra VS 2005 og .NET 2.0 af).
Men der er bare nogle små giftigheder. Man kan f.eks. ikke køre 3.5 og 2.0noSP - man skal køre 3.5 og 2.0SP2.
Og hvis VS skal kalde 3. parts tools som skal loade den genererede kode via reflection kan man også få konflikter.
Principielt kan du godt vedligeholde gammel kode i en ny VS (fra VS 2005 og .NET 2.0 af).
Men der er bare nogle små giftigheder. Man kan f.eks. ikke køre 3.5 og 2.0noSP - man skal køre 3.5 og 2.0SP2.
Og hvis VS skal kalde 3. parts tools som skal loade den genererede kode via reflection kan man også få konflikter.
Ja, det er mange virksomheder som er forstokket, og pga. årtier med dårlige teknologier som var svære at opgradere, og ikke var bagud-kompatible, ikke vil opgradere .NETarne_v (3) skrev:Det tyder på at andelen af .NET arbejde som er maintenance af ældre eksisternde systemer ganske stor.
Windcape (8) skrev:VS2003: .NET 1.1
VS2005: .NET 2.0 og 1.1
VS2008: .NET 3.5 og 2.0
VS2010: .NET 4.0, 3.5 og 2.0
2005 understøtter ikke 1.1.
Windcape (8) skrev:Derudover er .NET 100% backward kompatibel i kompileret tilstand.
Du kan ikke starte en eneste 3.5 executable på en maskine med kun 4.0 på uden at oprette en app.config for hver af dem som tillader det.
http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?displaylang=en&id=17718
Jeg har dog ikke testet den, men ud fra størrelsen ser det ikke ud til at den indeholder mere end 4.0. Den fylder ~48mb hvor en 3.5SP1 fylder ~231mb
De er begge standalone installers.
På mit arbejde har vi haft en server hvor vi havde 4.0 installeret, men 3.5 fungerede ikke, før vi installerede det ved siden af.
Jeg har dog ikke testet den, men ud fra størrelsen ser det ikke ud til at den indeholder mere end 4.0. Den fylder ~48mb hvor en 3.5SP1 fylder ~231mb
De er begge standalone installers.
På mit arbejde har vi haft en server hvor vi havde 4.0 installeret, men 3.5 fungerede ikke, før vi installerede det ved siden af.
Windcape (15) skrev:Men det er ret svært at "kun" installere 4.0 !!
Windcape (17) skrev:Find mig en installer der ikke installere 3.5 ?
En 4.0 installer installerer vel ikke 3.5.
Problemer er ikke så stort idag, da Windows kommer med 3.5 installeret. Og det er de færreste som afinstallerer.
Men Windows 8 kommer formentligt kun med 4.0 og så er fanden løs.
Hvis det er den normale online-bootstrapper, så gør den.arne_v (19) skrev:En 4.0 installer installerer vel ikke 3.5.
Jeg tvivler. Men så igen, det er jo bare et entry-point der skal re-kompileres.arne_v (19) skrev:Men Windows 8 kommer formentligt kun med 4.0 og så er fanden løs.
Det er jo forhelvede ikke så svært at rekompilere programmer. Det skal jo alligevel gøres til ARM.
At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.
Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.
På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.
Windcape (20) skrev:
Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.
Der er nu altså også forskel på at opdatere en mobil app hvor en evt fejl kun rammer den enkelte bruger og så at opdatere noget i et driftsmiljø hvor der rammer alt og alle i organisationen.
På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.
Mon ikke du skulle holde dig til at tale om noget du faktisk ved noget om? Jeg kender ingen sys adms der ikke opgraderer software fordi de er dovne. De gør det fordi det der kører nu virker efter hensigten. Noget man ikke kan være sikker på efter en opdatering. Og fordi det kræver tid/ resourcer at teste en opdatering. Disse ting er ikke altid til stede.
Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?Hubert (21) skrev:Der er nu altså også forskel på at opdatere en mobil app hvor en evt fejl kun rammer den enkelte bruger og så at opdatere noget i et driftsmiljø hvor der rammer alt og alle i organisationen.
Please...
Det er faktisk et emne jeg ved noget om.Hubert (21) skrev:Mon ikke du skulle holde dig til at tale om noget du faktisk ved noget om?
Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.
Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.
Windcape (20) skrev:
At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.
Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.
På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.
Jeg tror ikke at der er nogen principiel forskel på mobile og desktop apps.
Der er forskel på noget der skal køre og noget som ikke betyder noget.
Hvis noget skal køre, så bliver der ikke installeret utestet software på det uanset om det er en mobil eller en PC.
#20
ROTFL.
Maaske du skulle holde dig til noget andet som du heller ikke ved noget om :)
Jeg skifter ogsaa mit sengetoej derhjemme relativt ofte, det brokker naboen sig ikke over.
ROTFL.
Adobe reader opdatering goer at PDF1.3 kompatibiliteten ikke er helt superb, hvorfor vi rent faktisk bruger en noget aeldre version her paa avisen.
Kort fortalt saa laver Apple Preview et mere korrekt render af PDF'en end Adobe Reader 9, fx.
Da vi opgraderede IE til version 8, virkede vores distributionssoftware ikke, samt vores maalersoftware til annoncer.
Hvilke problemer giver det?
Desvaerre saa er dette netop en af aarsagerne til at saa mange fucktards anbefaler at man "bare" koerer ting som admin og derefter saa skyder skylden paa de "dovne it folk", fordi de ikke vil opdatere software foer det er testet.
Men OK, du dokumenterer jo heller ikke din kode, saa jeg formoder at du heller ikke tester ting :)
At folk ikke opgradere .NET er bare et tegn på dårlig virksomhedskultur. Det er gammeldaws piv piv ikke at opdatere ens software.
ROTFL.
Maaske du skulle holde dig til noget andet som du heller ikke ved noget om :)
Tag mobile-apps. Folk opgradere apps dagligt, og de mest populære apps har tit opdatering UGENLIGT, og folk brokker sig ikke, de ELSKER det.
Jeg skifter ogsaa mit sengetoej derhjemme relativt ofte, det brokker naboen sig ikke over.
På desktoppen er det fuldstændig modsat, pga. dovne IT-administratorer der vil have guddommelig magt over systemet, men ikke gider lave noget.
ROTFL.
Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?
Adobe reader opdatering goer at PDF1.3 kompatibiliteten ikke er helt superb, hvorfor vi rent faktisk bruger en noget aeldre version her paa avisen.
Kort fortalt saa laver Apple Preview et mere korrekt render af PDF'en end Adobe Reader 9, fx.
Da vi opgraderede IE til version 8, virkede vores distributionssoftware ikke, samt vores maalersoftware til annoncer.
Det er faktisk et emne jeg ved noget om.
Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.
Hvilke problemer giver det?
Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.
Desvaerre saa er dette netop en af aarsagerne til at saa mange fucktards anbefaler at man "bare" koerer ting som admin og derefter saa skyder skylden paa de "dovne it folk", fordi de ikke vil opdatere software foer det er testet.
Men OK, du dokumenterer jo heller ikke din kode, saa jeg formoder at du heller ikke tester ting :)
Windcape (22) skrev:Fordi at opdatere Adobe Reader, eller Internet Explorer ville ødelægge et driftsmiljø?
Please...
Det er set at en IE opgradering skader mere end den gavner ja... Hvilket du ville vide hvis du havde viden om drift...
Det er faktisk et emne jeg ved noget om.
Det virker ikke sådan... Men igen mangel på viden har aldrig holdt dig tilbage fra at præsentere dine tanker som fakta. :)
Netop sysadmin's totalt paranoia, og nedlåsning af brugernes maskiner, skaber flere problemer end det løser.
Hvilke problemer er det du mener her? Jeg tror simpelthen ikke på at du ikke kan skrive kode der ikke kræver admin rettigheder...
Tror du virkelig selv, at os der udvikler software, aldrig hører fra kunderne når de har installationsproblemer? De kontakter OS før de kontakter DIG.
Aha hvis de tager fat på udviklerne er det sgu nok fordi programmet kræver for mange rettigheder...
Åhh, jeg er SÅ glad for at jeg ikke arbejder sammen med dig Windscape, hvis du bare er halvt så påståelig IRL som du er herinde må du være ulidelig som kollega.
Så kan du være nok så god til c#, linq, design patterns og andre talenter der kræver løse håndled, lespen og en håndtaske der matcher din windows phone.
Din personlighed vil sætte et projekt mere bagud end dine evner kan kompensere for.
Så kan du være nok så god til c#, linq, design patterns og andre talenter der kræver løse håndled, lespen og en håndtaske der matcher din windows phone.
Din personlighed vil sætte et projekt mere bagud end dine evner kan kompensere for.
m910q (18) skrev:http://www.microsoft.com/download/en/details.aspx?displaylang=en&id=17718
Jeg har dog ikke testet den, men ud fra størrelsen ser det ikke ud til at den indeholder mere end 4.0. Den fylder ~48mb hvor en 3.5SP1 fylder ~231mb
De er begge standalone installers.
På mit arbejde har vi haft en server hvor vi havde 4.0 installeret, men 3.5 fungerede ikke, før vi installerede det ved siden af.
Ikke helt rigtig. Service pack 1 (Full Package) fylder 231.5 MB, men så indeholder den også følgende:
Microsoft .NET Framework 3.5 service pack 1 is a cumulative update that contains many new features building incrementally upon .NET Framework 2.0, 3.0, 3.5, and includes .NET Framework 2.0 service pack 2 and .NET Framework 3.0 service pack 2 cumulative updates.
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 fylder alene kun 2.8 MB
Microsoft .NET Framework 3.5 fulder 2.7 MB
Her kan I se hvad de forskellige versioner indeholder, samt hvilke Windows versioner der indeholder hvilke .Net versioner..NET Framework Versions and Dependencies
bbb2020 (32) skrev:
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 fylder alene kun 2.8 MB
Microsoft .NET Framework 3.5 fulder 2.7 MB
Det er ikke .NET 3.5 men MS's download & install program. Det henter ydeligere X MB via internet.
Windcape (30) skrev:Jeg er også glad for at jeg slipper for at arbejde sammen med en folk uduelige sysadmins som ikke gider lave noget, og en folk hippier der ikke kan kode.
Sikke en svada... Der findes rigeligt med klytkode der ude så det er åbenbart ikke kun sys adms der er dovne.
Windows 8 / .NET 3.5
http://channel9.msdn.com/events/BUILD/BUILD2011/AP... , se side #13
http://channel9.msdn.com/events/BUILD/BUILD2011/AP... , se side #13
.NET 3.5 redistributables will redirect to on demand install
Connectivity is necessary, no offline mechanism
#40
Lidt googling antyder antyder at brugerne vil få lidt hjælp:
http://techdows.com/2011/09/enable-net-framework-3...
http://blogs.msdn.com/b/delay/archive/2011/09/22/t...
http://devonenote.com/2011/09/how-to-install-dotne...
Lidt googling antyder antyder at brugerne vil få lidt hjælp:
http://techdows.com/2011/09/enable-net-framework-3...
http://blogs.msdn.com/b/delay/archive/2011/09/22/t...
http://devonenote.com/2011/09/how-to-install-dotne...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund