mboost-dp1
Crytek leger med pirater...
Adendum til #50 og generel opsummering
http://www.infokiosk.dk/sw81198.asp skrev:Kopiering af software og computerspil – hvad må jeg?
Reglerne om kopiering af software og computerspil er på flere områder meget anderledes, end de regler, der gælder for kopiering af musik og film.
Du må ikke tage en digital kopi af software eller et computerspil, medmindre dette er nødvendigt for at kunne benytte det originale spil eller program eller for at rette fejl. Du må dog gerne tage en sikkerhedskopi af spillet eller programmet.
Software- og computerspil er ofte belagt med en kopispærring. Det er ikke forbudt at omgå en sådan kopispærring fx for at foretage en lovlig brugs- og sikkerhedskopiering.
Du må dog ikke omsætte eller i kommercielt øjemed besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig omgåelse af sådanne kopispærringer.
http://www.infokiosk.dk/sw81464.asp skrev:
Hvad må du egentlig
Du må ikke:
* Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien af andre
* Kopiere en original cd/dvd, du har lånt af en ven eller på biblioteket
* Kopiere en original dvd, du har lejet i en videobutik
* Kopiere materiale hentet på nettet, når materialet er lagt ud uden rettighedshaverens tilladelse
* Udlåne, bytte eller sælge en kopi af en cd/dvd – eller forære den væk
* Sende en digital kopi via e-mail
* Afspille en kopi af en cd/dvd offentligt
* Bryde en kopispærring for at kopiere cd’en eller dvd’en
Du må gerne:
* Kopiere materiale, som rettighedshaveren har givet tilladelse til at kopiere
* Kopiere en cd og spille den hjemme eller til en privat fest – også hos andre
* Kopiere en cd og lytte til den på dit arbejde, i skolen osv.
* Kopiere en cd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
* Kopiere en dvd til brug på en anden dvd-afspiller, fx hjemme eller i sommerhuset
* Kopiere en cd/dvd, du har lånt, hvis kopieringen sker på et analogt medie (fx kopiering på video- og kassettebånd)
* Optage musik fra radioen og film fra fjernsynet
* Bryde en regionskode på en dvd
Men du må gerne bryde en kode eller en kryptering, hvis den forhindrer dig i at se filmen eller lytte til musikken. Det er fx tilfældet, hvis en kopispærret cd ikke kan afspilles på en ældre cd-afspiller eller på en computer med et andet styresystem end det, kopispærringen understøtter.
Og så er del vel entligt op til den enkelte bruger at vertificerer om det nu rent faktisk er kopisikring på et produkt.
Jeg vil ikke mene at en NOCD crack på noget som helst punkt omgår en kopisikring.
Desuden er det meget nemt at lave hooks på window apps, uden at modificerer den oprindelige fil.
Samt at en kopisikring jo ikke er "effiktiv" i form af hvis du ændre på data med en hex editor. Programmet indeholder stadig en "kopisikring" i form af "licenskode KOPI", som i sidste ende er det entlige produkt.
Og at læse loven er, som vi kan se, meget svært da den langtfra er tydelig. Derfor må alm. sund fornuft (kopierer filer er lovligt, distributerer cracks er ikke) gælde højrere end loven.
Jeg vil ikke mene at en NOCD crack på noget som helst punkt omgår en kopisikring.
Desuden er det meget nemt at lave hooks på window apps, uden at modificerer den oprindelige fil.
Samt at en kopisikring jo ikke er "effiktiv" i form af hvis du ændre på data med en hex editor. Programmet indeholder stadig en "kopisikring" i form af "licenskode KOPI", som i sidste ende er det entlige produkt.
Og at læse loven er, som vi kan se, meget svært da den langtfra er tydelig. Derfor må alm. sund fornuft (kopierer filer er lovligt, distributerer cracks er ikke) gælde højrere end loven.
#53
Nej, det er op til at staten.
Det er ellers rimeligt generelt antaget at det er formaalet med dem.
Ja, det er ogsaa nemt at skyde en bold ned ad en trappe, men det er ikke det der sker i 99.9% af alle cracks :)
Med den definition af "effektiv", saa er DRM ikke "effektivt" nogensinde - hvilket ikke er sagen i lovens oejne.
Saa jeg holder stadig paa at du laver en kopi, men som jeg skrev tidligere saa kan det sagtens goeres uden at lave en kopi - det goer man bare ikke generelt :)
Nej.
WHAT. THE. FUCK.?
At du ikke forstaar loven, giver dig ikke ret til at bryde den.
"Desvaerre, jeg forstaar ikke hvorfor mord er ulovligt, saa maa jeg godt!" ... :)
Men ja, loven sucks og er generelt MEGET snoerklet og uforstaaelig.
"The only commons sense, is that there is no common sense." - er dog et ordsprog jeg bruger ret ofte og jeg vil hermed anbefale det til dig ogsaa :)
Og så er del vel entligt op til den enkelte bruger at vertificerer om det nu rent faktisk er kopisikring på et produkt.
Nej, det er op til at staten.
Jeg vil ikke mene at en NOCD crack på noget som helst punkt omgår en kopisikring.
Det er ellers rimeligt generelt antaget at det er formaalet med dem.
Desuden er det meget nemt at lave hooks på window apps, uden at modificerer den oprindelige fil.
Ja, det er ogsaa nemt at skyde en bold ned ad en trappe, men det er ikke det der sker i 99.9% af alle cracks :)
Samt at en kopisikring jo ikke er "effiktiv" i form af hvis du ændre på data med en hex editor. Programmet indeholder stadig en "kopisikring" i form af "licenskode KOPI", som i sidste ende er det entlige produkt.
Med den definition af "effektiv", saa er DRM ikke "effektivt" nogensinde - hvilket ikke er sagen i lovens oejne.
Saa jeg holder stadig paa at du laver en kopi, men som jeg skrev tidligere saa kan det sagtens goeres uden at lave en kopi - det goer man bare ikke generelt :)
Og at læse loven er, som vi kan se, meget svært da den langtfra er tydelig. Derfor må alm. sund fornuft (kopierer filer er lovligt, distributerer cracks er ikke) gælde højrere end loven.
Nej.
WHAT. THE. FUCK.?
At du ikke forstaar loven, giver dig ikke ret til at bryde den.
"Desvaerre, jeg forstaar ikke hvorfor mord er ulovligt, saa maa jeg godt!" ... :)
Men ja, loven sucks og er generelt MEGET snoerklet og uforstaaelig.
"The only commons sense, is that there is no common sense." - er dog et ordsprog jeg bruger ret ofte og jeg vil hermed anbefale det til dig ogsaa :)
Det er ferie, vi skal have noget at tage os til.
Der er intet på internettet som ikke er gentagelser, så hvis vi ikke kunne diskuttere de samme subjekts flere gange ville der være helt stille her.
Du er temmelig meget på niveau med terracide hvis du mener at en NOCD er lavet udelukket med formålet at lave piratkopiering. Det er ligesom at sige at p2p / torrents etc. kun findes med det formål at distributerer ulovlig kopieret materiale.
*suk* hvis alle firmaer nu bare var ligeså fornuftige som Blizzard.
Alle Blizzard spil skal bare installeres, benytter ikke registeringsdatabasen, er meget simple... og derudover super gode spil.
Der er intet på internettet som ikke er gentagelser, så hvis vi ikke kunne diskuttere de samme subjekts flere gange ville der være helt stille her.
Formålet med en NOCD er at undgå at putte sin lovlig indkøbte CD i sin PC fordi den larmer og det er besværligt at finde CD'en i skuffen.fidomuh (56) skrev:Det er ellers rimeligt generelt antaget at det er formaalet med dem.
Du er temmelig meget på niveau med terracide hvis du mener at en NOCD er lavet udelukket med formålet at lave piratkopiering. Det er ligesom at sige at p2p / torrents etc. kun findes med det formål at distributerer ulovlig kopieret materiale.
*suk* hvis alle firmaer nu bare var ligeså fornuftige som Blizzard.
Alle Blizzard spil skal bare installeres, benytter ikke registeringsdatabasen, er meget simple... og derudover super gode spil.
#58
Eh, ja.
Men det er ikke den generelle opfattelse.
Ligesom at Thepiratebay's hovedformaal ikke er at dele piratkopierede ting, men det er primaert dette det kaedes sammen med.
Begge udtalelser er lige idiotiske.
OG det var paa ingen maade det jeg sagde.
Jeg sagde at det OPFATTES saaledes - praecis som P2P opfattes som en deleform for ulovligt materiale af den gaengse person.
Yeah, saa ville der kun gaa 10 aar foer de laerte at spil ikke skal kraeve CD !. ... .. :)
Blizzard har selv vaeret utroligt nazi med det her.
Diablo og WC3 ? :P
Formålet med en NOCD er at undgå at putte sin lovlig indkøbte CD i sin PC fordi den larmer og det er besværligt at finde CD'en i skuffen.
Eh, ja.
Men det er ikke den generelle opfattelse.
Ligesom at Thepiratebay's hovedformaal ikke er at dele piratkopierede ting, men det er primaert dette det kaedes sammen med.
Du er temmelig meget på niveau med terracide hvis du mener at en NOCD er lavet udelukket med formålet at lave piratkopiering. Det er ligesom at sige at p2p / torrents etc. kun findes med det formål at distributerer ulovlig kopieret materiale.
Begge udtalelser er lige idiotiske.
OG det var paa ingen maade det jeg sagde.
Jeg sagde at det OPFATTES saaledes - praecis som P2P opfattes som en deleform for ulovligt materiale af den gaengse person.
*suk* hvis alle firmaer nu bare var ligeså fornuftige som Blizzard.
Yeah, saa ville der kun gaa 10 aar foer de laerte at spil ikke skal kraeve CD !. ... .. :)
Blizzard har selv vaeret utroligt nazi med det her.
Alle Blizzard spil skal bare installeres, benytter ikke registeringsdatabasen, er meget simple... og derudover super gode spil
Diablo og WC3 ? :P
Jeg stiller lige et spørgsmål her. Hvad med brug af Mini-image? Altså et lille image på fx 4 MB med kun de filer et spil har brug for til at starte uden CD'en i drevet.
Du ændrer jo ikke på .exe-filen - omvendt så har du jo bare håndplukket nogle få filer fra selve DVD'en (eller hentet et mini-image hvis man er doven og ikke gider gøre det selv).
Det var den måde jeg spillede BF2 på - jeg gad ikke DVD'en, og gad ikke lave en .ISO af hele spillet. Men har aldrig fundet ud af om det var lovligt.
Du ændrer jo ikke på .exe-filen - omvendt så har du jo bare håndplukket nogle få filer fra selve DVD'en (eller hentet et mini-image hvis man er doven og ikke gider gøre det selv).
Det var den måde jeg spillede BF2 på - jeg gad ikke DVD'en, og gad ikke lave en .ISO af hele spillet. Men har aldrig fundet ud af om det var lovligt.
#60
Men det er ligemeget hvad den "primaere funktion" er.
Det der taeller, er hvad der opfattes som formaalet.
Praecis som med TPB saa opfattes NoCD cracks som en middel til at omgaa kopisikring :)
Laes mit indlaeg plz :)
#61
Et mini-image er vel saa lovligt, eftersom det er lovligt at tage en sikkerhedskopi :)
Et fuldt image er saa ogsaa lovligt :)
Men det er ligemeget hvad den "primaere funktion" er.
Det der taeller, er hvad der opfattes som formaalet.
Praecis som med TPB saa opfattes NoCD cracks som en middel til at omgaa kopisikring :)
Laes mit indlaeg plz :)
#61
Et mini-image er vel saa lovligt, eftersom det er lovligt at tage en sikkerhedskopi :)
Et fuldt image er saa ogsaa lovligt :)
#61 og 62:
Det er lovligt at lave dit eget mini-image hvis du har cd'en (lovligt), men du må ikke dele det med andre da det er beskyttet af ophavretten selv om det kun er en lille del af cd'en.
#Effektiv kopibeskyttelse
Det står rimelig klart i loven hvad en effektiv kopibeskyttelse vil sige:
Hvilket betyder at en kopibeskyttelse er "effektiv" så snart den har til formål at være kopibeskyttelse.
Bemærk også Stk. 5 der forklarer citatet fra #50.
Det er lovligt at lave dit eget mini-image hvis du har cd'en (lovligt), men du må ikke dele det med andre da det er beskyttet af ophavretten selv om det kun er en lille del af cd'en.
#Effektiv kopibeskyttelse
Det står rimelig klart i loven hvad en effektiv kopibeskyttelse vil sige:
Ophavsretten skrev:§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der
1) er genstand for salgsfremme, reklame eller markedsføring med henblik på omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger,
2) kun i begrænset omfang har andet kommercielt formål eller anden kommerciel anvendelse end omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger eller
3) primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 finder tilsvarende anvendelse på tjenesteydelser.
Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.
Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 gælder ikke for beskyttelse af edb-programmer.
Stk. 6. Bestemmelserne i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden for kryptering.
Hvilket betyder at en kopibeskyttelse er "effektiv" så snart den har til formål at være kopibeskyttelse.
Bemærk også Stk. 5 der forklarer citatet fra #50.
#63
De skriver faktisk ikke hvad "effektive" dækker over, for de bruger ordet til at definere sig selv. "Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger". Den var dælme ikke gået på uni den der :D
Det definerer stadig ikke "effektiv", for sat lidt på spidsen er en teknisk foranstaltning ikke "effektiv", hvis den kan omgås.
De skriver faktisk ikke hvad "effektive" dækker over, for de bruger ordet til at definere sig selv. "Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger". Den var dælme ikke gået på uni den der :D
Det definerer stadig ikke "effektiv", for sat lidt på spidsen er en teknisk foranstaltning ikke "effektiv", hvis den kan omgås.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund