mboost-dp1
Reklamer på newz.dk
#49 ja, da jeg har startet tråden har jeg læst #3, #4, #8 og #28.
Men det betyder ikke at jeg accepterer idéen. Kunne man ikke have skaffet de relevaten reklamer først fx, før man satte dem på?
Det her er blot generende. Og som i måske kan se er jeg ikke den eneste der mener det.
Jeg ved ikke noget om hvordan reklamerne bliver senere, eller om de her er kendetegnende, jeg ved dog at de er skide irriterende, og det er egentlig nok for mig.
Jeg tvivler stærkt på at jeg "vender mig til dem"
Men det betyder ikke at jeg accepterer idéen. Kunne man ikke have skaffet de relevaten reklamer først fx, før man satte dem på?
Det her er blot generende. Og som i måske kan se er jeg ikke den eneste der mener det.
Jeg ved ikke noget om hvordan reklamerne bliver senere, eller om de her er kendetegnende, jeg ved dog at de er skide irriterende, og det er egentlig nok for mig.
Jeg tvivler stærkt på at jeg "vender mig til dem"
Lidt off-topic men whatever.
hvad sker der lige for den der TORM-reklame? går ud fra i også har set den
"Gigantisk ansvar, Minimal løn"
Ja, for mig og se lyder det ikke ret tiltalende
hvad sker der lige for den der TORM-reklame? går ud fra i også har set den
"Gigantisk ansvar, Minimal løn"
Ja, for mig og se lyder det ikke ret tiltalende
hmn skrev:#41 newz.dk og freeway er fuldstændig enige om hvordan det skal køre.
Øh, okay, så det er ikke fordi de manipulerer noget - i er bare begge to enige om at shafte brugerne? :-(
Great! \o/
Som T-Hawk siger det, så er reklamerne stærkt generende og det må vel være foretaler for om Freeway ved hvad pokker de laver eller ej - ikke hvor mange penge Pernicious får i løn?
Også for en god årsag: Giv os VIP-arrangement :
Ingen reklamer.
20 kr. / måned.
- END -
Hvis beløbet ikke er tilstrækkeligt så hæv det.
Bare understreg at det er alt man får - ingen forskel i sortering, ingen fancy guld border om ens indlæg, ingen højere karma, ingen pik op i r*ven.. Bare ingen reklamer.
Som jeg ser det p.t. er det den bedste løsning - brugerne er åbenlyst ikke tilfredse med løsningen.
#53
Det er ikke utænkeligt at et sådan tiltag vil komme, er noget vi har overvejet.
--
Reklamerne er som sådan ikke anderledes, end da vi i en længere periode brugte andre bureauer til at håndtere bannerne (advertising.com og adpepper) da så vi bare alt for mange reklamer der slet ikke var relevante. Så dem stoppede vi med at bruge. Da husker jeg dog ikke at der var så stor modstand - eller er det mere det faktum at det nu er Freeway Media der står for det?
Det er ikke utænkeligt at et sådan tiltag vil komme, er noget vi har overvejet.
--
Reklamerne er som sådan ikke anderledes, end da vi i en længere periode brugte andre bureauer til at håndtere bannerne (advertising.com og adpepper) da så vi bare alt for mange reklamer der slet ikke var relevante. Så dem stoppede vi med at bruge. Da husker jeg dog ikke at der var så stor modstand - eller er det mere det faktum at det nu er Freeway Media der står for det?
#55: Jeg tror det er en blanding af det hele, det virker meget pudsigt, det må du da medgive.
1: Freeway køber 50% af Newz.dk
2: Newz.dk får nye bannere
3: Pernicious bliver fuldtids ansat
4: <en måned tidligere> adtech.de leverer bannere med vira i - og dem får vi, tilfældigvis.
De ting, der binder alle disse ting sammen er temmelig nemt at skrue sammen for en nørds hjerne;
newz.dk er pengegriske og sælger ud til Freeway - som påtvinger nye reklamer - der ikke er behagelige.
Brugerne føler sig shaftet og skyder skylden på Freeway - hmn udtaler så, citat;
Som let kan fortolkes på værst tænkelige måde - og bliver det.
Hvis dette er sandt så kommer det som ingen overraskelse at Pernicious så bliver fuldtidsansat i et drømmejob - "Bestikkelse" om man vil - tilgengæld for at få.. De dér reklamer på sitet.
At en Non-Commercial konto bliver en mulighed ville jeg måske være glad for hvis ikke jeg var så forbasket paranoid at jeg har NoScript installeret - der i forvejen forhindrer al cross-site scripting, som f.eks. den der benyttes til bannerne, adtech.de leverer.
1: Freeway køber 50% af Newz.dk
2: Newz.dk får nye bannere
3: Pernicious bliver fuldtids ansat
4: <en måned tidligere> adtech.de leverer bannere med vira i - og dem får vi, tilfældigvis.
De ting, der binder alle disse ting sammen er temmelig nemt at skrue sammen for en nørds hjerne;
newz.dk er pengegriske og sælger ud til Freeway - som påtvinger nye reklamer - der ikke er behagelige.
Brugerne føler sig shaftet og skyder skylden på Freeway - hmn udtaler så, citat;
hmn(#42) skrev:
newz.dk og freeway er fuldstændig enige om hvordan det skal køre.
Som let kan fortolkes på værst tænkelige måde - og bliver det.
Hvis dette er sandt så kommer det som ingen overraskelse at Pernicious så bliver fuldtidsansat i et drømmejob - "Bestikkelse" om man vil - tilgengæld for at få.. De dér reklamer på sitet.
At en Non-Commercial konto bliver en mulighed ville jeg måske være glad for hvis ikke jeg var så forbasket paranoid at jeg har NoScript installeret - der i forvejen forhindrer al cross-site scripting, som f.eks. den der benyttes til bannerne, adtech.de leverer.
Damn, nogle irriterende reklamer.
Kan I ikke lægge et sort/hvid-filter over dem eller noget?
Evt. også finde en måde at forhindre animation på?
Af respekt for Newz vil jeg vente lidt med at at blokke dem ...
... ved nærmere eftertanke, så er den Beauvais godt nok belastende! Fuck, hvor har jeg lagt min FF.
Kan I ikke lægge et sort/hvid-filter over dem eller noget?
Evt. også finde en måde at forhindre animation på?
Af respekt for Newz vil jeg vente lidt med at at blokke dem ...
... ved nærmere eftertanke, så er den Beauvais godt nok belastende! Fuck, hvor har jeg lagt min FF.
Jeg spørger måske dumt nu.
Men var det ikke nok med Google Adsense, såfremt der ikke skulle ansættes en på fuld tid?
Forstå mig ret, det er pissefedt for Pernicious, at han er kommet på fuldtid - det må være et lækkert job hehe. Forstår bare ikke helt, at der skal ansættes en på fuld tid, hvis det er på den bekostning, at siden skal plastres til med blinkende reklamer :/
Men var det ikke nok med Google Adsense, såfremt der ikke skulle ansættes en på fuld tid?
Forstå mig ret, det er pissefedt for Pernicious, at han er kommet på fuldtid - det må være et lækkert job hehe. Forstår bare ikke helt, at der skal ansættes en på fuld tid, hvis det er på den bekostning, at siden skal plastres til med blinkende reklamer :/
Nu har jeg fulgt med i denne tråd længe, men jeg har ikke "gidet" at komme med et indlæg, fordi det simpelthen var at træde ud i et minefelt, hvis man blandede sig i denne betændte sag. Dog føler jeg det nu nødvendigt, for jeg har virkelig svært ved at forstå de flestes reaktioner.
Okay, Freeway har leveret et nyt system for reklamering på Newz.dk, og det er meget anderledes end det andet. Så langt så godt. Men det lader til, at der meget hurtigt blev en enighed om at stoppe med at lykønske Pernicious med hans nye job, ligesom det er de færreste, som overhovedet har anerkendt, at han nu arbejder fuldtid. Jeg opdagede godt, at han lige pludselig indsendte langt flere nyheder end normalt, men det var først, da jeg læste denne tråd, at jeg forstod, at han havde sagt det gamle job til fordel for at arbejde med det, han elsker.
Det har så medført, at der er kommet lidt mere aggressive reklamer, men er det ikke en ubetydelige lille pris at betale? Jeg har indtil flere punkter, som faktisk tæller for brugen af dette reklame systemet (and here goes the flaming):
1) De fleste tråde i Newz.dk er efterhånden blevet så lange, at jeg selv vil anslå, at jeg bruger mellem 80-95% af tiden uden for reklamernes virke. Med andre ord er jeg stort set konstant så langt nede på siden, at de simpelthen ikke er visuelt synlige længere. Newz.dk har været så smarte (eller måske er det bare tilfældigt?) at placere alle reklamerne øverst, så i realiteten så burde det overhovedet ikke påvirke jeres indtryk af siden. Hvor tit er det lige, hånden på hjertet, at i overhovedet lader browseren hvile på den øverste del af siden?! Efter man har læst nyheden/det første indlæg samt de efterfølgende 5 kommentarer, så er man kommet så langt ned af siden, at reklamerne ikke kan ses længere
2) Som de garvede internetbrugere, som i alle er, så burde i slet ikke opdage de reklamer. For et par måneder siden blev der eksempelvis offentliggjort et resultat (i forbindelse med en undersøgelse, hvor brugere skulle finde USA's population på en hjemmeside), som generelt konkluderede, at visse typer farver og animationer var faktisk blevet usynlige for brugerne, fordi de ubevidst sorterede dem fra. Alle de grafiske elementer, som bare lignede reklamer, bliver alle ignoreret af brugere, så hvorfor kan i ikke ignorede de reklamer?
Så vidt jeg husker, så var der en del, der kommenterede i sjove vendinger, at: "Det vidste de da godt - de bemærkede slet ikke reklamerne, så hvor dumme kunne webdesignerne være?", eller: "Jeg opdager slet ikke reklamer, fordi de er så nemme at opdage" osv. Vi har ikke en gang fået nogle irriterende reklamer i forhold til dem, som man ser på andre computer-relaterede hjemmesider såsom EDBpriser.dk. Ligeledes, samtlige internationale sider har pop-ups og reklamer, der skærmer for teksten og billeder. På Newz.dk har vi en MiniCooper ude i højre side, der blinker med forlygterne, mens halvdelen af kernebrugerne højlydt proklamerer deres traumer efter at have set den? Tag lige at vokse op, for det er da barnligt at høre på! Hvis i føler jer generet af den, så er i da virkelig sarte...
3) Som det er blevet nævnt utallige gange, og som folk utallige gange har valgt at ignorere, så er det kun midlertidigt, at disse reklamer skal være der. Annoncerne og Freeway ved da udmærket godt, at i ikke bider på den slags reklamer for bingo-spil dårlige mobilselskaber, så det er kun et spørgsmål om tid, før de har læst skriften på væggen. Endvidere, hvis i alle gør brug af jeres trusler og installerer Adblock, så vil det på den ene eller anden måde ikke gå upåagtet hen. Freeway vil komme til at vide det, så i har al mulig forsikring for, at det vil blive bedre.
4) Det leder mig frem til mit sidste punkt, for hvornår har sidst taget skade af at se på lidt reklamer? TV3 er fyldt med dem, internettet er fyldt med dem, radiokanalerne er fyldt med dem, så hvorfor skulle Newz.dk ikke på et tidspunkt flyde med strømmen? Når man betragter flere brugeres tidsfordriv herinde, så er Newz.dk jeres alt og intet, så hvorfor ikke bare tage jer sammen, droppe Adblock, bruge 5% af jeres "dyrebare" tid på at kigge på irrelevante reklamer og så glæde jer over, at vi faktisk har fået en fuldtidsansat redaktør, der ikke bare lever og ånder for Newz.dk, men nu også arbejder her!
Ja, jeg bifalder et VIP-medlemskab, men Acro har allerede ytret sine bekymringer over det, og jeg er da også bange for, at han får ret. Endvidere leger jeg selv med tanken om, at hvis det virkelig kom til stykket, så ville det sikkert kun være de færreste, der gad at have det (såfremt det blev, som ZiN foreslog). 20 kr. om måneden er lidt at betale, men jeg kunne aldrig drømme om at betale det, hvis det kun var for at slippe for reklamerne. Forstå mig ret, jeg kan godt lide denne side (læs: jeg elsker Newz.dk), men jeg har da ikke lyst til at betale 240 kr. kun for at slippe for reklamerne! Jeg har stort ikke opdaget, at vi overhovedet havde skiftet reklamer, så jeg vil stort set intet få ud af det medlemskab - og sådan forestiller jeg mig også, at andre ville tænke.
Så helt ærligt, er det kun reklamerne, som i føler jer generet af, eller er det den gamle "v3 versus v4"-debat, der er blusset op igen? Jeg vil i hvert fald ønske Pernicious tillykke med jobbet, for han gør i hvert fald et godt job.
(Okay, jeg kunne godt bruge en edit-knap, for jeg har ingen mulighed for at tjekke mit indlæg igennem for fejl, når det er så langt. Pokkers...)
Okay, Freeway har leveret et nyt system for reklamering på Newz.dk, og det er meget anderledes end det andet. Så langt så godt. Men det lader til, at der meget hurtigt blev en enighed om at stoppe med at lykønske Pernicious med hans nye job, ligesom det er de færreste, som overhovedet har anerkendt, at han nu arbejder fuldtid. Jeg opdagede godt, at han lige pludselig indsendte langt flere nyheder end normalt, men det var først, da jeg læste denne tråd, at jeg forstod, at han havde sagt det gamle job til fordel for at arbejde med det, han elsker.
Det har så medført, at der er kommet lidt mere aggressive reklamer, men er det ikke en ubetydelige lille pris at betale? Jeg har indtil flere punkter, som faktisk tæller for brugen af dette reklame systemet (and here goes the flaming):
1) De fleste tråde i Newz.dk er efterhånden blevet så lange, at jeg selv vil anslå, at jeg bruger mellem 80-95% af tiden uden for reklamernes virke. Med andre ord er jeg stort set konstant så langt nede på siden, at de simpelthen ikke er visuelt synlige længere. Newz.dk har været så smarte (eller måske er det bare tilfældigt?) at placere alle reklamerne øverst, så i realiteten så burde det overhovedet ikke påvirke jeres indtryk af siden. Hvor tit er det lige, hånden på hjertet, at i overhovedet lader browseren hvile på den øverste del af siden?! Efter man har læst nyheden/det første indlæg samt de efterfølgende 5 kommentarer, så er man kommet så langt ned af siden, at reklamerne ikke kan ses længere
2) Som de garvede internetbrugere, som i alle er, så burde i slet ikke opdage de reklamer. For et par måneder siden blev der eksempelvis offentliggjort et resultat (i forbindelse med en undersøgelse, hvor brugere skulle finde USA's population på en hjemmeside), som generelt konkluderede, at visse typer farver og animationer var faktisk blevet usynlige for brugerne, fordi de ubevidst sorterede dem fra. Alle de grafiske elementer, som bare lignede reklamer, bliver alle ignoreret af brugere, så hvorfor kan i ikke ignorede de reklamer?
Så vidt jeg husker, så var der en del, der kommenterede i sjove vendinger, at: "Det vidste de da godt - de bemærkede slet ikke reklamerne, så hvor dumme kunne webdesignerne være?", eller: "Jeg opdager slet ikke reklamer, fordi de er så nemme at opdage" osv. Vi har ikke en gang fået nogle irriterende reklamer i forhold til dem, som man ser på andre computer-relaterede hjemmesider såsom EDBpriser.dk. Ligeledes, samtlige internationale sider har pop-ups og reklamer, der skærmer for teksten og billeder. På Newz.dk har vi en MiniCooper ude i højre side, der blinker med forlygterne, mens halvdelen af kernebrugerne højlydt proklamerer deres traumer efter at have set den? Tag lige at vokse op, for det er da barnligt at høre på! Hvis i føler jer generet af den, så er i da virkelig sarte...
3) Som det er blevet nævnt utallige gange, og som folk utallige gange har valgt at ignorere, så er det kun midlertidigt, at disse reklamer skal være der. Annoncerne og Freeway ved da udmærket godt, at i ikke bider på den slags reklamer for bingo-spil dårlige mobilselskaber, så det er kun et spørgsmål om tid, før de har læst skriften på væggen. Endvidere, hvis i alle gør brug af jeres trusler og installerer Adblock, så vil det på den ene eller anden måde ikke gå upåagtet hen. Freeway vil komme til at vide det, så i har al mulig forsikring for, at det vil blive bedre.
4) Det leder mig frem til mit sidste punkt, for hvornår har sidst taget skade af at se på lidt reklamer? TV3 er fyldt med dem, internettet er fyldt med dem, radiokanalerne er fyldt med dem, så hvorfor skulle Newz.dk ikke på et tidspunkt flyde med strømmen? Når man betragter flere brugeres tidsfordriv herinde, så er Newz.dk jeres alt og intet, så hvorfor ikke bare tage jer sammen, droppe Adblock, bruge 5% af jeres "dyrebare" tid på at kigge på irrelevante reklamer og så glæde jer over, at vi faktisk har fået en fuldtidsansat redaktør, der ikke bare lever og ånder for Newz.dk, men nu også arbejder her!
Ja, jeg bifalder et VIP-medlemskab, men Acro har allerede ytret sine bekymringer over det, og jeg er da også bange for, at han får ret. Endvidere leger jeg selv med tanken om, at hvis det virkelig kom til stykket, så ville det sikkert kun være de færreste, der gad at have det (såfremt det blev, som ZiN foreslog). 20 kr. om måneden er lidt at betale, men jeg kunne aldrig drømme om at betale det, hvis det kun var for at slippe for reklamerne. Forstå mig ret, jeg kan godt lide denne side (læs: jeg elsker Newz.dk), men jeg har da ikke lyst til at betale 240 kr. kun for at slippe for reklamerne! Jeg har stort ikke opdaget, at vi overhovedet havde skiftet reklamer, så jeg vil stort set intet få ud af det medlemskab - og sådan forestiller jeg mig også, at andre ville tænke.
Så helt ærligt, er det kun reklamerne, som i føler jer generet af, eller er det den gamle "v3 versus v4"-debat, der er blusset op igen? Jeg vil i hvert fald ønske Pernicious tillykke med jobbet, for han gør i hvert fald et godt job.
(Okay, jeg kunne godt bruge en edit-knap, for jeg har ingen mulighed for at tjekke mit indlæg igennem for fejl, når det er så langt. Pokkers...)
#61
Velkommen til debatten.
For at tage dine argumenter fra en ende af
Granted, udemærket argument. Dog er de stadig generende i den periode man kigger på dem. Hvilket inkluderer læsningen af nyheder. Personligt finder jeg det temmelig distraherende at skulle se på en blinkende dell reklame når jeg forsøger at læse en tekst.
Måske nok, nu bruger jeg så normalt adblock på alle andre sider end newz.dk. Newz.dk var kun åbnet fordi jeg bruger meget tid herinde, gerne vil støtte siden, og reklamerne ikke var generende. Dette betyder at min evne måske er blevet svækket, og de derfor i høj grad er generende.
Og som det er blevet nævnt utallige gange så er det ligemeget om det er midlertidigt, det er generende nu. Selvom noget bliver bedre senere kan det stadig være generende nu.
Så bare fordi TV3 har valgt en underlig taktik så skal vi leve med det? Jeg zapper også væk fra TV3 når de viser reklamer.
Bare fordi reklamer sniger sig ind overalt hvor vi går betyder det ikke at jeg vil finde mig i at blive bombarderet med dem i et væk. Tværtimod er det meget rart med et fristed hvor reklamer ikke er store, farvestrålende og blinkende.
Igen, velkommen til debatten vandfarve, og jeg håber ikke at du vil opfatte dette indlæg som blot et v3 vs. v4 argument eller flamebait. Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg bedre kunne lide v3's design, men det er nu engang ikke det denne tråd handler om. :)
Velkommen til debatten.
For at tage dine argumenter fra en ende af
vandfarve skrev:De fleste tråde i Newz.dk er efterhånden blevet så lange, at jeg selv vil anslå, at jeg bruger mellem 80-95% af tiden uden for reklamernes virke
Granted, udemærket argument. Dog er de stadig generende i den periode man kigger på dem. Hvilket inkluderer læsningen af nyheder. Personligt finder jeg det temmelig distraherende at skulle se på en blinkende dell reklame når jeg forsøger at læse en tekst.
vandfarve skrev:Som de garvede internetbrugere, som i alle er, så burde i slet ikke opdage de reklamer.
Måske nok, nu bruger jeg så normalt adblock på alle andre sider end newz.dk. Newz.dk var kun åbnet fordi jeg bruger meget tid herinde, gerne vil støtte siden, og reklamerne ikke var generende. Dette betyder at min evne måske er blevet svækket, og de derfor i høj grad er generende.
vandfarve skrev:Som det er blevet nævnt utallige gange, og som folk utallige gange har valgt at ignorere, så er det kun midlertidigt, at disse reklamer skal være der
Og som det er blevet nævnt utallige gange så er det ligemeget om det er midlertidigt, det er generende nu. Selvom noget bliver bedre senere kan det stadig være generende nu.
vandfarve skrev:Det leder mig frem til mit sidste punkt, for hvornår har sidst taget skade af at se på lidt reklamer?
Så bare fordi TV3 har valgt en underlig taktik så skal vi leve med det? Jeg zapper også væk fra TV3 når de viser reklamer.
Bare fordi reklamer sniger sig ind overalt hvor vi går betyder det ikke at jeg vil finde mig i at blive bombarderet med dem i et væk. Tværtimod er det meget rart med et fristed hvor reklamer ikke er store, farvestrålende og blinkende.
Igen, velkommen til debatten vandfarve, og jeg håber ikke at du vil opfatte dette indlæg som blot et v3 vs. v4 argument eller flamebait. Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg bedre kunne lide v3's design, men det er nu engang ikke det denne tråd handler om. :)
#60
Det er et fedt job :)
Men årsagen, som nævnt i #8, er at det er noget vi har tænkt på længe, og som vi rent faktisk mener vil styrke siden (og sektioner). Så for at tage skridtet fuldt ud, tja så skulle der lidt flere penge til.
Som sagt så har planen været der længe, og lang tid inden Freeway kom på banen. Vi var såmænd i gang med at kigge på andre løsninger, blandt andet selv at håndtere salg af annoncepladsen, hvilket i sidste ende også ville have ført til andre annoncer end Googles.
Vi blev under den process kontaktet af Freeway, og kunne efterfølgende godt se nogle muligheder for et samarbejde, tilmed uden at det ville devaluere indholdet her på siden, tværtimod. Ja der er reklamer som er mere markante, men det må blive prisen for at vi gerne inden for den nærmeste fremtid, vil kunne styrke siden, i form af mere relevant indhold. På det område er jeg så det første skridt, hvem ved, måske er der så mange penge i skidtet at vi rent faktisk kan ansætte flere?
#57
Det er sgu sundt nok at være paranoid en gang i mellem :) Jeg kan kun sige at du ikke bør have så meget at frygte. Vi har ikke solgt sjælen til Freeway - de er kompetente folk og ja, de er en forretning og skal have overskud for at løbe rundt. Med springet ind som fuldtidsansat, så er vi også kommet over den grænse, hvor vi også skal have et regnskab til at balancere - i første omgang bliver det ved at vise andre reklamer.
Så nej, vi er ikke pengegriske, så havde vi sgu nok bare solgt hele molevitten - vi mener faktisk at vi kan gøre det bedre med flere midler.
--
#62
Jeg ved det er lidt af et minefelt, men hvis alle gjorde som dig, tror du så der eksisterede ret mange gratis større nyhedssider? Uden annonceindtægter ville du kunne tage alle større danske nyhedssider og lukke dem, fra Computerworld til EB.
Det er et fedt job :)
Men årsagen, som nævnt i #8, er at det er noget vi har tænkt på længe, og som vi rent faktisk mener vil styrke siden (og sektioner). Så for at tage skridtet fuldt ud, tja så skulle der lidt flere penge til.
Som sagt så har planen været der længe, og lang tid inden Freeway kom på banen. Vi var såmænd i gang med at kigge på andre løsninger, blandt andet selv at håndtere salg af annoncepladsen, hvilket i sidste ende også ville have ført til andre annoncer end Googles.
Vi blev under den process kontaktet af Freeway, og kunne efterfølgende godt se nogle muligheder for et samarbejde, tilmed uden at det ville devaluere indholdet her på siden, tværtimod. Ja der er reklamer som er mere markante, men det må blive prisen for at vi gerne inden for den nærmeste fremtid, vil kunne styrke siden, i form af mere relevant indhold. På det område er jeg så det første skridt, hvem ved, måske er der så mange penge i skidtet at vi rent faktisk kan ansætte flere?
#57
Det er sgu sundt nok at være paranoid en gang i mellem :) Jeg kan kun sige at du ikke bør have så meget at frygte. Vi har ikke solgt sjælen til Freeway - de er kompetente folk og ja, de er en forretning og skal have overskud for at løbe rundt. Med springet ind som fuldtidsansat, så er vi også kommet over den grænse, hvor vi også skal have et regnskab til at balancere - i første omgang bliver det ved at vise andre reklamer.
Så nej, vi er ikke pengegriske, så havde vi sgu nok bare solgt hele molevitten - vi mener faktisk at vi kan gøre det bedre med flere midler.
--
#62
Jeg ved det er lidt af et minefelt, men hvis alle gjorde som dig, tror du så der eksisterede ret mange gratis større nyhedssider? Uden annonceindtægter ville du kunne tage alle større danske nyhedssider og lukke dem, fra Computerworld til EB.
#61
Reklamer generelt - enig.
Men det jeg brokker mig over er, at de er så aggressive i farver og især animationer.
De sider som bruger den slags, bruger jeg ikke. Ikke på grund af reklamerne, men på grund af målgruppen. Det er normalt kun irrelevante hjemmesider, der er så irriterende.
Så nej, jeg er ikke vant til den slags reklamer. Og jeg har heller ikke tænkt mig at blive det. Hvordan skal hjemmesiden kunne understrege noget vigtigt? Hvordan laver man noget, som tiltrækker opmærksomheden mere? Jeg gider sgu da ikke hjemmesider som battler mod deres egne reklamer.
2) Som de garvede internetbrugere, som i alle er, så burde i slet ikke opdage de reklamer.
Reklamer generelt - enig.
Men det jeg brokker mig over er, at de er så aggressive i farver og især animationer.
De sider som bruger den slags, bruger jeg ikke. Ikke på grund af reklamerne, men på grund af målgruppen. Det er normalt kun irrelevante hjemmesider, der er så irriterende.
Så nej, jeg er ikke vant til den slags reklamer. Og jeg har heller ikke tænkt mig at blive det. Hvordan skal hjemmesiden kunne understrege noget vigtigt? Hvordan laver man noget, som tiltrækker opmærksomheden mere? Jeg gider sgu da ikke hjemmesider som battler mod deres egne reklamer.
#63 Pernicious skrev:Jeg ved det er lidt af et minefelt, men hvis alle gjorde som dig, tror du så der eksisterede ret mange gratis større nyhedssider? Uden annonceindtægter ville du kunne tage alle større danske nyhedssider og lukke dem, fra Computerworld til EB.
Om der eksisterede ret mange gratis nyhedssider ved jeg ikke. Hvis de viste mindre belastende reklamer, som ikke larmede blinkede osv (har skrevet det før) så ville jeg fjerne blokeringen. Ellers må du jo tilbyde et produkt jeg vil betale for, eller hvor jeg vil leve med reklamerne.
Det er ikke brugerens ansvar at sørge for at siderne løber rundt, det er sidens ansvar at vise noget brugerne vil se. Hvis jeg ikke vil have reklamer på min computer så vil det ALTID være mit valg ikke at vise dem. Min linje, min computer, mine øjne tak.
Ja okay, efter at have læst de 2 sider har jeg delvist skiftet mening, det er stadig lame med reklame ja, men bedre end at blive solgt helt til ex. freeway og blive overspammet med popups eller andre reklamer..
Nu har jeg blocket dem og når de ikke er blinkere mere så unblocker jeg gerne igen, tror de fleste er enige i, at bare det ikke er den skide finger (der ligner en pik), der bokser en boksepude, og lignende reklamer, så overlever vi jo trodsalt nok.
Nu har jeg blocket dem og når de ikke er blinkere mere så unblocker jeg gerne igen, tror de fleste er enige i, at bare det ikke er den skide finger (der ligner en pik), der bokser en boksepude, og lignende reklamer, så overlever vi jo trodsalt nok.
ER DU KLAR MED FINGEREN!!!!!! BLINK BLINK GØR DIG KLAR TIL AT KØBE 400 DELL MASKINER!!11 BLINK BLINK BLINK
Flash ads, instant og permanent block i adblock, at det evt. skulle ændre sig senere, too fucking bad.
Har været bruger på newz i rigtig rigtig langt tid, og god damn det er gået ned af bakke på det sidste, håber der snart vil være et andet dansk alternativ klar, ellers må jeg sq bruge digg istedet.
Har været bruger på newz i rigtig rigtig langt tid, og god damn det er gået ned af bakke på det sidste, håber der snart vil være et andet dansk alternativ klar, ellers må jeg sq bruge digg istedet.
#61
Jeg tror du har misforstaaet noget.
Der er ingen her der har noget imod reklamer.
Det vi har noget imod, er reklamer der er generende..
Det er det eneste.
Foerste gang der kommer en reklame med lyd paa newz.dk, bliver deres reklamer blokeret for resten af livet.. :P
Hvor mange kender du, der ikke zapper vaek fra tv3, naar reklamerne koerer?
Jeg kender ingen. Overhovedet, faktisk.
Jeg ser ikke tv, netop pga reklamerne.
Ikke pga maengden, men primaert pga reklamernes typiske "du er retarderet" indgangsvinkel :)
Sjovt, de website jeg besoeger, har ikke generende reklamer.
Undtaget newz.dk, nu ... :)
Jeg hoerer ikke radio, netop pga 10 minutters reklamer og random "snak" mellem hvert musik nummer.
Selv The Voice, med deres "60 minutter uden reklamer"-session, har >1 minuts reklame mellem hvert til hvert andet nummer.
Reklamen er bare for The Voice ....
Fordi Newz.dk ikke har interesse i at ryge, med stroemmen, i de adblockers folk efterhaanden har installeret....?
Fordi Newz.dk paastaar at vaere kvalitetsbeviste og gerne vil levere et produkt som brugerne er glade for?
Kost sagt, fordi det kan goeres bedre.
Newz.dk _VED_ at folk herinde hader flash-reklamer, saa det er ikke en smart beslutning at skifte til netop dette.
Omvendt, saa ved newz.dk ( pernicious ) ogsaa at der er masser af muligheder for at goere flash-reklamerne mere acceptable.
Det foerste skridt er at undgaa alt der har hurtige bevaegelser, blinker, skifter farve eller generelt er "opmaerksomhedsstjaelende".
Jeg gav ogsaa et udemaerket forslag tidligere, som endda vil tillade os at beholde de reklamer der er nu.. Eller hvad end Freeway faar lyst til at fodre os med.
Det leder mig frem til mit sidste punkt, for hvornår har sidst taget skade af at se på lidt reklamer?
Jeg tror du har misforstaaet noget.
Der er ingen her der har noget imod reklamer.
Det vi har noget imod, er reklamer der er generende..
Det er det eneste.
Foerste gang der kommer en reklame med lyd paa newz.dk, bliver deres reklamer blokeret for resten af livet.. :P
TV3 er fyldt med dem
Hvor mange kender du, der ikke zapper vaek fra tv3, naar reklamerne koerer?
Jeg kender ingen. Overhovedet, faktisk.
Jeg ser ikke tv, netop pga reklamerne.
Ikke pga maengden, men primaert pga reklamernes typiske "du er retarderet" indgangsvinkel :)
internettet er fyldt med dem
Sjovt, de website jeg besoeger, har ikke generende reklamer.
Undtaget newz.dk, nu ... :)
radiokanalerne er fyldt med dem
Jeg hoerer ikke radio, netop pga 10 minutters reklamer og random "snak" mellem hvert musik nummer.
Selv The Voice, med deres "60 minutter uden reklamer"-session, har >1 minuts reklame mellem hvert til hvert andet nummer.
Reklamen er bare for The Voice ....
så hvorfor skulle Newz.dk ikke på et tidspunkt flyde med strømmen?
Fordi Newz.dk ikke har interesse i at ryge, med stroemmen, i de adblockers folk efterhaanden har installeret....?
Fordi Newz.dk paastaar at vaere kvalitetsbeviste og gerne vil levere et produkt som brugerne er glade for?
Når man betragter flere brugeres tidsfordriv herinde, så er Newz.dk jeres alt og intet, så hvorfor ikke bare tage jer sammen, droppe Adblock, bruge 5% af jeres "dyrebare" tid på at kigge på irrelevante reklamer og så glæde jer over, at vi faktisk har fået en fuldtidsansat redaktør, der ikke bare lever og ånder for Newz.dk, men nu også arbejder her!
Kost sagt, fordi det kan goeres bedre.
Newz.dk _VED_ at folk herinde hader flash-reklamer, saa det er ikke en smart beslutning at skifte til netop dette.
Omvendt, saa ved newz.dk ( pernicious ) ogsaa at der er masser af muligheder for at goere flash-reklamerne mere acceptable.
Det foerste skridt er at undgaa alt der har hurtige bevaegelser, blinker, skifter farve eller generelt er "opmaerksomhedsstjaelende".
Jeg gav ogsaa et udemaerket forslag tidligere, som endda vil tillade os at beholde de reklamer der er nu.. Eller hvad end Freeway faar lyst til at fodre os med.
vandfarve skrev:4) Det leder mig frem til mit sidste punkt, for hvornår har sidst taget skade af at se på lidt reklamer? TV3 er fyldt med dem, internettet er fyldt med dem, radiokanalerne er fyldt med dem, så hvorfor skulle Newz.dk ikke på et tidspunkt flyde med strømmen?
Jeg ser ikke TV. Når jeg endelig gør ser jeg bestemt ikke TV3 eller lignende reklame-sponsorerede kanaler - det er spild af min tid. Hellere se noget lort end noget reklamefyldt middelmådigt.
Jeg hører ikke radio. End ikke de gratis Internet radioer der er, som mine venner ellers siger jeg bør - jeg gider ikke de omend det blot er 30 sekunder - hvor idioten med mikrofonen liiiiige skal bemærke at man gerne må donere til kanalen eller lignende.
Internettet? Hm. Ja - der er mange Ads. Men dælme ikke mange så generende som de, der er nu - og tak guderne for det. De sider jeg besøger mest, wikipedia, gmail, sharpe-shell.org, manpollo.org, google, anidb.net (\o/) og newz.dk før Freeway overtagningen (for det kommer det her til at blive møntet på, det ved i vel...) havde alle moderate lette reklamer jeg sagtens kunne leve med.
Kun mig der kan følge #61 - vandfarve - i pointen om at man filtrerer reklamer væk? Jeg havde ikke lagt mærke til at der var nye reklamer før en eller anden valgte at skrive et komplet off topic indlæg midt i en nyhed som jeg så blev forstyrret af, og endte med at læse den debat istedet for debatten ved nyheden..
#T-Hawk og ZiN:
Jeg mener, at vi deler mange af de samme synspunkter, men der er samtidigt et essentielt stridspunkt, der deler os lige i denne debat. Af T-Hawks argumentation forstår jeg udmærket godt jeres frygt for fremtiden og jeres gener, men jeg føler stadig, at i stiller for høje krav - så at sige.
Pernicious er netop blevet ansat af Freeway til at styrke Newz.dk ved at skrive nyheder, svare på mails og indlæg samt udbygge den daglige administration, og han skal selvfølgelig have sin løn uafhængigt af de finansielle krav, som Freeway stiller. Før blev der benyttet Google Ad's som den eneste indtægtskilde, men i denne verden gælder "noget for noget"-reglen. Fordi reklamerne var så uskyldige/usynlige, så gav de heller ikke særlig mange penge. Indtægterne var derfor ikke store nok til at ernære en fuldtidsansat redaktør, og derfor begyndte de at benytte sig af en anden reklameudbyder, så de kunne aflønne Pernicious. Så langt så godt.
Man vil derfor kunne påstå, at der er sket et trade-off, hvor vi som brugere skal se på lidt mere aggressive og synlige reklamer, men til gengæld har vi fået en langt mere professionel side med et langt større og endda mere stabilt nyhedsflow. Jeg mener, at det er et lille tab, da jeg slet ikke føler mig generet, og da jeg mener, at den gennemsnitlige person (Tak til Magten i #71 for hans opbakning) heller ikke burde føle sig generet af den. Vi omgiver os med reklamer i sådan et omfang, at vi alle burde være vant til at reagere korrekt på dem - ved at ignorere dem ubevidst. Reklamer er en måde at betale for de services, som vi i forvejen benytter, så i stedet for at fjerne dem, så kunne man nemt vænne sig til dem. De er kommet for at blive, og hvad så?
Intet er gratis, og på en eller anden måde skal denne side kunne løbe rundt ved, at der kommer nogle indtægter ind. I gennem tidernes morgen har man eksperimenteret meget med, hvordan man kan prissætte services, men vi har langt fra fundet den ideelle løsninger. Enig. Eksempelvis er der næsten månedlige nyheder herinde, hvor DR og/eller licensreglerne kritiseres for deres uretfærdighed, inkompetence og bureaukratiske opkrævning, mens andre personer installerer Adblock og skifter kanal, når der vises reklamer på TV3. Mit spørgmål er så, hvordan i så mener, at disse services skal kunne eksistere, hvis de ikke "må" have lov til at afkræve betaling fra deres kundegrupper - enten gennem deres tid (såsom reklamer) eller gennem deres bidrag (såsom licens)? I bruger deres produkt i et eller andet omfang, men i vil ikke betale?
Jeg mener, at Newz.dk har fået et mærkbart løft siden i sommers, men på et eller andet tidspunkt kan de frivillige kræfter ikke bære mere, og derfor bliver man nødt til at kommercialisere foretagendet. Jeres forslag om en VIP-funktion gennem brugerbetaling er en attraktiv løsning, men i bliver nødt til at anerkende den problematik, som der eksisterer, og som jeg har påpeget længere oppe. Jeg bifalder det, og det er mere interessant, men hånden på hjertet. Jeg tror vitterligt, at det vil blive en dum idé at gennemføre det, da jeg frygter, at brugerne vil være for ligeglade og for nærige. Hvor mange er så gode brugere, at de vil betale for siden, når man kan se den gratis?! Jeg vil gerne, igen, melde ud som den første, at jeg ikke har i sinde at tilmelde mig den VIP-service, hvis det gennemføres på de præmisser, som ZiN foreslår. Jeg føler mig ikke generet af reklamerne, og jeg mener, at de eksempelvis 240 kroner kan bruges bedre. Med andre ord vil jeg hellere betale med min tid end ved licens.
Jeg mener, at vi deler mange af de samme synspunkter, men der er samtidigt et essentielt stridspunkt, der deler os lige i denne debat. Af T-Hawks argumentation forstår jeg udmærket godt jeres frygt for fremtiden og jeres gener, men jeg føler stadig, at i stiller for høje krav - så at sige.
Pernicious er netop blevet ansat af Freeway til at styrke Newz.dk ved at skrive nyheder, svare på mails og indlæg samt udbygge den daglige administration, og han skal selvfølgelig have sin løn uafhængigt af de finansielle krav, som Freeway stiller. Før blev der benyttet Google Ad's som den eneste indtægtskilde, men i denne verden gælder "noget for noget"-reglen. Fordi reklamerne var så uskyldige/usynlige, så gav de heller ikke særlig mange penge. Indtægterne var derfor ikke store nok til at ernære en fuldtidsansat redaktør, og derfor begyndte de at benytte sig af en anden reklameudbyder, så de kunne aflønne Pernicious. Så langt så godt.
Man vil derfor kunne påstå, at der er sket et trade-off, hvor vi som brugere skal se på lidt mere aggressive og synlige reklamer, men til gengæld har vi fået en langt mere professionel side med et langt større og endda mere stabilt nyhedsflow. Jeg mener, at det er et lille tab, da jeg slet ikke føler mig generet, og da jeg mener, at den gennemsnitlige person (Tak til Magten i #71 for hans opbakning) heller ikke burde føle sig generet af den. Vi omgiver os med reklamer i sådan et omfang, at vi alle burde være vant til at reagere korrekt på dem - ved at ignorere dem ubevidst. Reklamer er en måde at betale for de services, som vi i forvejen benytter, så i stedet for at fjerne dem, så kunne man nemt vænne sig til dem. De er kommet for at blive, og hvad så?
Intet er gratis, og på en eller anden måde skal denne side kunne løbe rundt ved, at der kommer nogle indtægter ind. I gennem tidernes morgen har man eksperimenteret meget med, hvordan man kan prissætte services, men vi har langt fra fundet den ideelle løsninger. Enig. Eksempelvis er der næsten månedlige nyheder herinde, hvor DR og/eller licensreglerne kritiseres for deres uretfærdighed, inkompetence og bureaukratiske opkrævning, mens andre personer installerer Adblock og skifter kanal, når der vises reklamer på TV3. Mit spørgmål er så, hvordan i så mener, at disse services skal kunne eksistere, hvis de ikke "må" have lov til at afkræve betaling fra deres kundegrupper - enten gennem deres tid (såsom reklamer) eller gennem deres bidrag (såsom licens)? I bruger deres produkt i et eller andet omfang, men i vil ikke betale?
Jeg mener, at Newz.dk har fået et mærkbart løft siden i sommers, men på et eller andet tidspunkt kan de frivillige kræfter ikke bære mere, og derfor bliver man nødt til at kommercialisere foretagendet. Jeres forslag om en VIP-funktion gennem brugerbetaling er en attraktiv løsning, men i bliver nødt til at anerkende den problematik, som der eksisterer, og som jeg har påpeget længere oppe. Jeg bifalder det, og det er mere interessant, men hånden på hjertet. Jeg tror vitterligt, at det vil blive en dum idé at gennemføre det, da jeg frygter, at brugerne vil være for ligeglade og for nærige. Hvor mange er så gode brugere, at de vil betale for siden, når man kan se den gratis?! Jeg vil gerne, igen, melde ud som den første, at jeg ikke har i sinde at tilmelde mig den VIP-service, hvis det gennemføres på de præmisser, som ZiN foreslår. Jeg føler mig ikke generet af reklamerne, og jeg mener, at de eksempelvis 240 kroner kan bruges bedre. Med andre ord vil jeg hellere betale med min tid end ved licens.
#72
Jeg mener ogsaa der er kommet et godt loeft ( omend jeg er direkte uenig i nogle valg ), men spoergsmaalet er mere, hvor mange var tilfredse med det der var tidligere?
Hvor mange er villige til at hjaelpe til?
Det vi har set af "frivillige kraefter", er lant mindre end der kunne have vaeret.
Der har vaeret utallige forslag igennem tiderne, til at forbedre nyhedsflow og deslige.
Jeg vil heller ikke tilmelde mig en VIP funktion, men derfor kan jeg da godt forstaa at andre vil.
Om ikke andet saa bare for at have en "I support newz.dk"-titel :P
Hvad mener du? Vi betaler allerede.
Spoerger du om vi vil betale Pernicious' fuldtidsloen, saa er svaret nok et nej for mange herinde.
Forskellen er, hvorvidt man ser hans stilling som noedvendig.
Det er et fedt job for ham og jeg vil da klart haabe at den loesning newz.dk og freeway finder, kan supportere hans job, men jeg vil paa ingen maade stille det som et krav at der skal vaere en ansat.
Det har fungeret i mange aar uden en fuldtidsansat. Mange andre, gratis og non-flash reklame financierede, sites koerer uden fuldtidsansatte.
Det handler om at involvere brugerne mere, del "stillinger" paa newz.dk mere op, giv flere mulighed for at godkende nyheder, etc etc etc...
Det vil nok aldrig blive "saa godt" som at have en fuldtidsansat paa sitet, men jeg er da villig til at tage min toern og det er jeg helt sikker paa at der er mange andre der ogsaa er :)
Jeg mener, at Newz.dk har fået et mærkbart løft siden i sommers, men på et eller andet tidspunkt kan de frivillige kræfter ikke bære mere, og derfor bliver man nødt til at kommercialisere foretagendet.
Jeg mener ogsaa der er kommet et godt loeft ( omend jeg er direkte uenig i nogle valg ), men spoergsmaalet er mere, hvor mange var tilfredse med det der var tidligere?
Hvor mange er villige til at hjaelpe til?
Det vi har set af "frivillige kraefter", er lant mindre end der kunne have vaeret.
Der har vaeret utallige forslag igennem tiderne, til at forbedre nyhedsflow og deslige.
Jeg vil heller ikke tilmelde mig en VIP funktion, men derfor kan jeg da godt forstaa at andre vil.
Om ikke andet saa bare for at have en "I support newz.dk"-titel :P
I bruger deres produkt i et eller andet omfang, men i vil ikke betale?
Hvad mener du? Vi betaler allerede.
Spoerger du om vi vil betale Pernicious' fuldtidsloen, saa er svaret nok et nej for mange herinde.
Forskellen er, hvorvidt man ser hans stilling som noedvendig.
Det er et fedt job for ham og jeg vil da klart haabe at den loesning newz.dk og freeway finder, kan supportere hans job, men jeg vil paa ingen maade stille det som et krav at der skal vaere en ansat.
Det har fungeret i mange aar uden en fuldtidsansat. Mange andre, gratis og non-flash reklame financierede, sites koerer uden fuldtidsansatte.
Det handler om at involvere brugerne mere, del "stillinger" paa newz.dk mere op, giv flere mulighed for at godkende nyheder, etc etc etc...
Det vil nok aldrig blive "saa godt" som at have en fuldtidsansat paa sitet, men jeg er da villig til at tage min toern og det er jeg helt sikker paa at der er mange andre der ogsaa er :)
#72: vandfarve skrev:Jeg mener, at Newz.dk har fået et mærkbart løft siden i sommers, men på et eller andet tidspunkt kan de frivillige kræfter ikke bære mere, og derfor bliver man nødt til at kommercialisere foretagendet.
Hvorfor egentlig? Sitet har kørt glimrende i mange år uden at være mainstream og kommercielt, men pludseligt er det alfa-omega for siden overlevelse. Det kan godt undre mig, jeg har endnu ikke set et nødråb om mere frivillig arbejdskraft, ikke uden at stille urimelige krav til de frivillige.
#72: vandfarve skrev:Mit spørgmål er så, hvordan i så mener, at disse services skal kunne eksistere, hvis de ikke "må" have lov til at afkræve betaling fra deres kundegrupper - enten gennem deres tid (såsom reklamer) eller gennem deres bidrag (såsom licens)? I bruger deres produkt i et eller andet omfang, men i vil ikke betale?
Selvfølgelig må de vise reklamer, det er der ingen der har benægtet, tværtimod. Det vi beklager os over er larmende flash reklamer. AdSense generer netop ikke nogen, det gør en reklame for dating.dk, Spigo eller Dell.
Og at sammenligne med licens? Seriøst? Skal vi virkelig igang med den debat?
#73: fidomuh skrev:Forskellen er, hvorvidt man ser hans stilling som noedvendig.
Det er et fedt job for ham og jeg vil da klart haabe at den loesning newz.dk og freeway finder, kan supportere hans job, men jeg vil paa ingen maade stille det som et krav at der skal vaere en ansat.
Præcis. Tillykke til pernicious (sp?) med jobbet. Men var det virkelig en "nødvendighed"? Og er det nok til at forsvare det jeg vil mene er en chikane af brugerne?
Som jeg har nævnt tidligere, fred være med relevante reklamer, men kunne newz.dk / freeway ikke have venter med at implementere det nye bannersystem til der var fundet egnede sponsere? For hvis jeg skal se på mange mere spigo reklamer så ryger det i adblock, og så, ligemeget hvor meget jeg gerne vil støtte newz.dk, så opdager jeg nok ikke når de bliver relevante.
T-Hawk (#74) skrev:Præcis. Tillykke til pernicious (sp?) med jobbet. Men var det virkelig en "nødvendighed"? Og er det nok til at forsvare det jeg vil mene er en chikane af brugerne?
Spørgsmålet er vel rettere, hvad den typiske bruger kommer for. Kommer vedkommende for at læse nyheder, eller kommer vedkommende for at undgå at se reklamer?
Hvis man kommer for at se nyheder, må man også kalkulerede med, at der måske kommer nogle reklamer, hvis det kan forbedre nyhedsflowet.
Kommer man derimod med ønske om ikke at se nogle reklamer, og sætter man indholdet i anden række, så kunne man formentlig lige så godt benytte about:blank i stedet. Den er fri for reklamer, så den opfylder det primære behov.
For mit vedkommende er indholdet det primære på newz.dk. Hvis reklamerne kan støtte op omkring indholdet, ser jeg intet problem i det. Jeg ser et problem i det, hvis der placeres en masse reklamer, der ikke på anden måde tilfører brugeroplevelsen værdi.
Og så synes jeg i øvrigt, at det må være utrolig farligt, hvis nogle af de personer, der ikke kan koncentrere sig pga. 300x250 farvelagte, bevægende pixels, også har kørekort.
#72: I dit ellers flot udlagt indlæg har du formået at illuminere det åbenlyse; Vi er uenige om mængden af reklamer mod vægten af nyheder. :-)
Ja, vi accepterer og har vænnet os til AdSense - men at gå derfra og til hvor vi er nu er noget af et spring, som nogle af os synes er uacceptabelt stort - uanset om reklamerne er relevante eller ej.
#75:
Her må jeg nok desværre sætte en stopper for dit argument, Acro. Jeg har kørekort og jeg kan sagtens fortælle dig hvorfor jeg finder sådant størrelse bannere irreterende;
Det er fordi jeg holder øje med trafikken - og et hurtigt bevægende, farverigt objekt tiltrækker præcis den slags opmærksomhed som man bør være opmærksom på i trafikelle situationer.
I min opløsning (1240x1024) optager et sådant banner jo dermed ca. 1/4 af hele mit fokus område - og med stærke bevægelser tilmed. Hvis du kigger ud af din venstre eller højre rude, på motorvejen og ser et objekt på sådan en størrelse, og ikke reagerer - så er jeg foruroliget over at du har kørekort - efter som objektet vil være langt større og derfor præsentere en temmelig stor trafikrisiko. :-)
Reklamer er en måde at betale for de services, som vi i forvejen benytter, så i stedet for at fjerne dem, så kunne man nemt vænne sig til dem. De er kommet for at blive, og hvad så?
Ja, vi accepterer og har vænnet os til AdSense - men at gå derfra og til hvor vi er nu er noget af et spring, som nogle af os synes er uacceptabelt stort - uanset om reklamerne er relevante eller ej.
#75:
Acro skrev:Og så synes jeg i øvrigt, at det må være utrolig farligt, hvis nogle af de personer, der ikke kan koncentrere sig pga. 300x250 farvelagte, bevægende pixels, også har kørekort.
Her må jeg nok desværre sætte en stopper for dit argument, Acro. Jeg har kørekort og jeg kan sagtens fortælle dig hvorfor jeg finder sådant størrelse bannere irreterende;
Det er fordi jeg holder øje med trafikken - og et hurtigt bevægende, farverigt objekt tiltrækker præcis den slags opmærksomhed som man bør være opmærksom på i trafikelle situationer.
I min opløsning (1240x1024) optager et sådant banner jo dermed ca. 1/4 af hele mit fokus område - og med stærke bevægelser tilmed. Hvis du kigger ud af din venstre eller højre rude, på motorvejen og ser et objekt på sådan en størrelse, og ikke reagerer - så er jeg foruroliget over at du har kørekort - efter som objektet vil være langt større og derfor præsentere en temmelig stor trafikrisiko. :-)
#74
Ordet "licens" var måske et usandsynligt dårligt valg, så det vil jeg gerne trække tilbage, men jeg står stadig ved det, som jeg skrev: I denne verden kan man vælge at betale med tid eller penge, og lige præcis i denne sammenhæng mener jeg, at det er mest økonomisk for mig at betale med min tid. Jeg ville derimod ikke drage (alt for mange, lidt var der jo) paralleller til DR's licensgrundlag - det var bare for at bruge et ord, som jeg syntes (datid) var mest passende.
#76
Jeg er da glad for, at vi er enige om at være uenige. Og med tankerne svævende om de fordums tider, hvor enhver grund til flaming blev udnyttet, så er jeg imponeret over, hvor sagligt denne diskussion har foregået. Acros indlæg i #75 var måske lidt provokerende, men fordi han gjorde det så humoristisk og tankevækkende, så har jeg altså ratet ham relevant. Med derudover så er det faktisk interessant at iagttage, hvordan vi faktisk diskuterer uden at det ender i blod, vold og ødelæggelser :P
Ordet "licens" var måske et usandsynligt dårligt valg, så det vil jeg gerne trække tilbage, men jeg står stadig ved det, som jeg skrev: I denne verden kan man vælge at betale med tid eller penge, og lige præcis i denne sammenhæng mener jeg, at det er mest økonomisk for mig at betale med min tid. Jeg ville derimod ikke drage (alt for mange, lidt var der jo) paralleller til DR's licensgrundlag - det var bare for at bruge et ord, som jeg syntes (datid) var mest passende.
#76
Jeg er da glad for, at vi er enige om at være uenige. Og med tankerne svævende om de fordums tider, hvor enhver grund til flaming blev udnyttet, så er jeg imponeret over, hvor sagligt denne diskussion har foregået. Acros indlæg i #75 var måske lidt provokerende, men fordi han gjorde det så humoristisk og tankevækkende, så har jeg altså ratet ham relevant. Med derudover så er det faktisk interessant at iagttage, hvordan vi faktisk diskuterer uden at det ender i blod, vold og ødelæggelser :P
#76 ZiN:
Vi kan starte med at blive enige om, at 300x250 pixels på en 1240x1024-opløsning kun udgør 1/16. Dog skal de andre annoncer selvfølgelig også tælles med, hvorfor det bliver lidt højere. Det trækker derimod igen ned, at man let skipper hele topbaren, og det vel kun er fair, at man tager sidens størrelse i betragtning, fordi man, som vandfarve har pointeret, ofte befinder sig uden for det område, hvor reklamerne vises.
Min pointe er netop, at hvis du kører i indre by i København, så skal du altså være i stand til at fokusere på kørebanen og de helt nære ting - og ikke alle logoerne på Industriens Hus eller et optog på Rådhuspladsen. Selvfølgelig tiltrækker reklamer opmærksomhed. Det er den måde, de sælger på. Hvis indholdet overskygger dem, så er det altså de færreste, der ænser dem. Selvfølgelig skal reklamerne dog ikke overskygge resten med flere længder, men med de store billeder på nyhederne, synes jeg faktisk, det harmonerer bedre end så mange andre steder.
Vi kan starte med at blive enige om, at 300x250 pixels på en 1240x1024-opløsning kun udgør 1/16. Dog skal de andre annoncer selvfølgelig også tælles med, hvorfor det bliver lidt højere. Det trækker derimod igen ned, at man let skipper hele topbaren, og det vel kun er fair, at man tager sidens størrelse i betragtning, fordi man, som vandfarve har pointeret, ofte befinder sig uden for det område, hvor reklamerne vises.
Min pointe er netop, at hvis du kører i indre by i København, så skal du altså være i stand til at fokusere på kørebanen og de helt nære ting - og ikke alle logoerne på Industriens Hus eller et optog på Rådhuspladsen. Selvfølgelig tiltrækker reklamer opmærksomhed. Det er den måde, de sælger på. Hvis indholdet overskygger dem, så er det altså de færreste, der ænser dem. Selvfølgelig skal reklamerne dog ikke overskygge resten med flere længder, men med de store billeder på nyhederne, synes jeg faktisk, det harmonerer bedre end så mange andre steder.
#77 Det er fordi der faktisk er en ting her hvor folk virkelig engagerer sig og er berørt af diskutionen og ikke bare lukker varm luft ud. Diskutionen er meget relevant for der er en tydelig splittelse mellem de faste(?) brugere af sitet, og folk udtrykker deres holdninger og prøver at komme med et godt belæg for dem.
Tager vi en tråd som Macfolk er mere åbensindede end pc-folk så er vi ude en diskution hvor det er en slags mudderkastning mellem de to lejre, hvor denne tråd betyder(?) noget for sitets fremtid.
OnTopic:
Jeg har brugt adblock på newz det sidste lange stykke tid, ikke så meget fordi jeg ikk kan overse reklamerne, men simpelhen fordi jeg syns topbaren fylder for meget på min laptop, så den røv i et filter.
Men jeg kikkede da lige på reklamerne og kan sagtens forstå nogle brokker sig over dem. De er meget anderledes end googles reklamer, men mon ikk folk vænner sig til dem eller blokerer dem.
Jeg har personligt ikke været glad for v4, men bruger alligevel sitet mange mange dagligt fordi jeg kan lide at være herinde, så mon ikke det er et spørgsmål om tid, før folk har vænnet sig til dem også?
Dog har jeg også en grænse, edbpriser som er nævnt tidligere er simpelhen for overklistret til at jeg kan holde ud at bruge sitet meget mere end 2 min af gangen, og sider hvor der er lyd på reklamerne ryger lige i filtret uden jeg overhovedet kikker på dem. Reklamer skal være et salgsfremstød, men ikke være opsøgende/nærgående, for jeg vil have mit "privatliv" når jeg surfer rundt på nettet.
Tager vi en tråd som Macfolk er mere åbensindede end pc-folk så er vi ude en diskution hvor det er en slags mudderkastning mellem de to lejre, hvor denne tråd betyder(?) noget for sitets fremtid.
OnTopic:
Jeg har brugt adblock på newz det sidste lange stykke tid, ikke så meget fordi jeg ikk kan overse reklamerne, men simpelhen fordi jeg syns topbaren fylder for meget på min laptop, så den røv i et filter.
Men jeg kikkede da lige på reklamerne og kan sagtens forstå nogle brokker sig over dem. De er meget anderledes end googles reklamer, men mon ikk folk vænner sig til dem eller blokerer dem.
Jeg har personligt ikke været glad for v4, men bruger alligevel sitet mange mange dagligt fordi jeg kan lide at være herinde, så mon ikke det er et spørgsmål om tid, før folk har vænnet sig til dem også?
Dog har jeg også en grænse, edbpriser som er nævnt tidligere er simpelhen for overklistret til at jeg kan holde ud at bruge sitet meget mere end 2 min af gangen, og sider hvor der er lyd på reklamerne ryger lige i filtret uden jeg overhovedet kikker på dem. Reklamer skal være et salgsfremstød, men ikke være opsøgende/nærgående, for jeg vil have mit "privatliv" når jeg surfer rundt på nettet.
#78:
Link.
Jeg tror ikke helt du er med på tallene, Acro. :-)
Der er to bannere i toppen og en i siden. Uanset hvor længe man fokuserer på det område, så optager de bannere der er, langt mere end 1/16 af pladsen - og skifter sig ved høj hastighed, hvorved det bør fange enhver opmærksom chaufførs opmærksomhed.
Link.
Jeg tror ikke helt du er med på tallene, Acro. :-)
Der er to bannere i toppen og en i siden. Uanset hvor længe man fokuserer på det område, så optager de bannere der er, langt mere end 1/16 af pladsen - og skifter sig ved høj hastighed, hvorved det bør fange enhver opmærksom chaufførs opmærksomhed.
#75
Hvis brugeroplevelsen falder i takt med at indholdets vaerdi stiger, saa rammer i paa et tidspunkt et niveau, hvor indholdet ikke laengere er nok.
Mediamac er et prima eksempel paa dette.
Jeg brugte deres site i lang tid, men da de skiftede design ( netop for at faa flere reklamer og laegge sig sammen med ComOn ) sprang jeg fra.
Sitet blev for irriterende at bruge, uanset hvad indhold der maatte vaere.
For slet ikke at tale om, at det er at pisse sine faste brugere i ansigtet, naar man vaelger nyt design, flere reklamer, etc etc, uden at lytte det mindste til deres meninger.
Og det er jo netop det der sker her.
I vaelger reklamerne ( indtaegten ) for at daekke et behov, som mange herinde er villige til at hjaelpe med at daekke.
Men for lige at runde min holdning lidt af, saa er jeg mere nervoes for at at dette er en indikation paa hvad fremtiden bringer.
Newz.dk v4 er, imo, en designmaessig fiasko.
Den topper i saa med at indfoere flere reklamer.
Dette topper i saa med at skifte de reklamer vi lige har vaennet os til, ud med store blinkende flash-reklamer ...
Det er en....uheldig....glidebane.
Men som skrevet flere gange tidligere, saa har i mange muligheder for at undgaa at brugerne bare bruger adblocking, saa hvorfor ikke kigge naermere paa de tiltag, fremfor bare at bruge standard bemaerkningen "vi ved hvad i vil have" ?
For mit vedkommende er indholdet det primære på newz.dk. Hvis reklamerne kan støtte op omkring indholdet, ser jeg intet problem i det. Jeg ser et problem i det, hvis der placeres en masse reklamer, der ikke på anden måde tilfører brugeroplevelsen værdi.
Hvis brugeroplevelsen falder i takt med at indholdets vaerdi stiger, saa rammer i paa et tidspunkt et niveau, hvor indholdet ikke laengere er nok.
Mediamac er et prima eksempel paa dette.
Jeg brugte deres site i lang tid, men da de skiftede design ( netop for at faa flere reklamer og laegge sig sammen med ComOn ) sprang jeg fra.
Sitet blev for irriterende at bruge, uanset hvad indhold der maatte vaere.
For slet ikke at tale om, at det er at pisse sine faste brugere i ansigtet, naar man vaelger nyt design, flere reklamer, etc etc, uden at lytte det mindste til deres meninger.
Og det er jo netop det der sker her.
I vaelger reklamerne ( indtaegten ) for at daekke et behov, som mange herinde er villige til at hjaelpe med at daekke.
Men for lige at runde min holdning lidt af, saa er jeg mere nervoes for at at dette er en indikation paa hvad fremtiden bringer.
Newz.dk v4 er, imo, en designmaessig fiasko.
Den topper i saa med at indfoere flere reklamer.
Dette topper i saa med at skifte de reklamer vi lige har vaennet os til, ud med store blinkende flash-reklamer ...
Det er en....uheldig....glidebane.
Men som skrevet flere gange tidligere, saa har i mange muligheder for at undgaa at brugerne bare bruger adblocking, saa hvorfor ikke kigge naermere paa de tiltag, fremfor bare at bruge standard bemaerkningen "vi ved hvad i vil have" ?
#81 jeg slår lige sikringen fra aftrækkeren et øjeblik:
Jeg skriver dette her som bruger, simpelthen fordi jeg ikke har de nødvendige informationer til at bakke mine udtalelser op med tal.
Jeg er sikker på, at der er andre i crew-gruppen, der har bedre indblik i statistikker og tal, end hvad jeg kan se på FDIM og hvad der ellers ligger af offentlige statistikker.
Du skriver at det er at pisse sine faste brugere i ansigtet med de tiltag, der har været på det sidste. Til det kan jeg kun sige: Der findes egostatistikker og statistikker. Egostatistikker er baseret på din egen oplevelse samt din fortolkning af hvordan du oplever din umiddelbare omgangskreds' holdninger. De er dermed ikke ubrugelige, men ufatteligt snævre.
Det er samtidig min oplevelse, at der i den grad er blevet lyttet til brugere - måske ikke i de indledende faser af v.4, men efterfølgende. Hvis du har en smule programmerings- og samfundskundskab, vil du også selv kunne gætte, hvorfor v.4 blev indført - og først efter noget tid begyndte brugernes ønsker at blive implementeret.
Du nævner en uheldig glidebane. Jeg kender selv følelsen af at opleve noget langsomt forværres. Det ændrer dog ikke på, at en masse andre oplever den forværring som en forbedring.
Min pointe er altså: Jeg forstår udmærket dit afsæt. Jeg er også selv modstander af reklamer - også på newz.dk. Jeg ser dog også et voldsomt øget nyhedsflow som en positiv ting, der stærkt opvejer "reklameforstyrrelsen". Men til syvende og sidst er det vigtigt at forstå, at din holdning ikke nødvendigvis er repræsentativ for flertallet. Det er min heller ikke nødvendigvis.
Jeg skriver dette her som bruger, simpelthen fordi jeg ikke har de nødvendige informationer til at bakke mine udtalelser op med tal.
Jeg er sikker på, at der er andre i crew-gruppen, der har bedre indblik i statistikker og tal, end hvad jeg kan se på FDIM og hvad der ellers ligger af offentlige statistikker.
Du skriver at det er at pisse sine faste brugere i ansigtet med de tiltag, der har været på det sidste. Til det kan jeg kun sige: Der findes egostatistikker og statistikker. Egostatistikker er baseret på din egen oplevelse samt din fortolkning af hvordan du oplever din umiddelbare omgangskreds' holdninger. De er dermed ikke ubrugelige, men ufatteligt snævre.
Det er samtidig min oplevelse, at der i den grad er blevet lyttet til brugere - måske ikke i de indledende faser af v.4, men efterfølgende. Hvis du har en smule programmerings- og samfundskundskab, vil du også selv kunne gætte, hvorfor v.4 blev indført - og først efter noget tid begyndte brugernes ønsker at blive implementeret.
Du nævner en uheldig glidebane. Jeg kender selv følelsen af at opleve noget langsomt forværres. Det ændrer dog ikke på, at en masse andre oplever den forværring som en forbedring.
Min pointe er altså: Jeg forstår udmærket dit afsæt. Jeg er også selv modstander af reklamer - også på newz.dk. Jeg ser dog også et voldsomt øget nyhedsflow som en positiv ting, der stærkt opvejer "reklameforstyrrelsen". Men til syvende og sidst er det vigtigt at forstå, at din holdning ikke nødvendigvis er repræsentativ for flertallet. Det er min heller ikke nødvendigvis.
Har ikke rigtig deltaget i diskussionen, men har derimod været med på en lytter. Jeg bliver dog nød til lige at komme med denne korte bemærkning, da jeg lidt fornemmer, at modstanden af reklamerne, også bunder lidt ud i, at Pernicious har fået et drømmejob, så at sige på bekostning af os brugere.
Vil dog lige huske jer på, at reklameindtægterne ikke går ubeskåret til Pernicious' løn, men også til vedligeholdelse og udbygningen af serverne, som der netop i disse uger, bliver opgraderet til at imødegå de mange brugere som er kommet ([selvglad-joke]Stigningen startede efter jeg blev staff - sammentræf? Tror det ikke! :P :P [/selvglad-joke])
Så buttomline er vel egentlig, at hvis vi vil blive ved med at opleve et hurtigt og stabilt newz.dk, så kan vi heller ikke undgå reklamerne..
Vil dog lige huske jer på, at reklameindtægterne ikke går ubeskåret til Pernicious' løn, men også til vedligeholdelse og udbygningen af serverne, som der netop i disse uger, bliver opgraderet til at imødegå de mange brugere som er kommet ([selvglad-joke]Stigningen startede efter jeg blev staff - sammentræf? Tror det ikke! :P :P [/selvglad-joke])
Så buttomline er vel egentlig, at hvis vi vil blive ved med at opleve et hurtigt og stabilt newz.dk, så kan vi heller ikke undgå reklamerne..
hade aldrig troet at jeg skulle installere Adblock men efter at have læst lidt rundt i forumet og stille og rolig bliver jeg mere og mere irriteret over MC-død reklamer
jeg begynder næsten med at tror at det er EB.dk jeg sidder på...
nyhederne flader i kvalitet og siden bliver flydt med trælse reklamer
jeg synes næsten at i skal prøve at kigge på hvor mange der viser newz.dk og hvor mange som viser reklamerne
Adblock add-on FTW
jeg begynder næsten med at tror at det er EB.dk jeg sidder på...
nyhederne flader i kvalitet og siden bliver flydt med trælse reklamer
jeg synes næsten at i skal prøve at kigge på hvor mange der viser newz.dk og hvor mange som viser reklamerne
Adblock add-on FTW
#84: Jeg er på alle måder glad på Pernicious' vegne, men uanset hvordan du ser på det så er det tydeligt for os, der følger med, at der er taget et administrativt skridt, der har involveret to tiltag:
1: Pernicious fastansættes.
2: adtech.de bliver anvendt til at levere ads for at give flere penge der bl.a. skal bruges til Pernicious' løn.
Diskussionen er overhovedet ikke her - diskussionen er, at vi brugere ikke er specielt glade for det sidste tiltag, og det kan ikke undgås at Pernicious med hans nye job vil ses som kilde til vores utilfredshed. Der er dog ingen jalousi involveret - jeg er glad for dette tiltag - hvis bare det ikke involverede at jeg skulle kigge på, for at citere #85 "McDød" reklamer.
#83:
Nej, du har selvfølgelig ret - men jeg er også overbevist om at når f.eks. T-Hawk eller jeg siger "vi" så mener vi os to og hvem så ellers der er utilfredse - uden at vide præcist hvor mange der er utilfredse. Faktum er, at vi er utilfredse, og at der er mindst 3 (eller er det 4?) af os (dem der har lavet indlæg).
1: Pernicious fastansættes.
2: adtech.de bliver anvendt til at levere ads for at give flere penge der bl.a. skal bruges til Pernicious' løn.
Diskussionen er overhovedet ikke her - diskussionen er, at vi brugere ikke er specielt glade for det sidste tiltag, og det kan ikke undgås at Pernicious med hans nye job vil ses som kilde til vores utilfredshed. Der er dog ingen jalousi involveret - jeg er glad for dette tiltag - hvis bare det ikke involverede at jeg skulle kigge på, for at citere #85 "McDød" reklamer.
#83:
Nej, du har selvfølgelig ret - men jeg er også overbevist om at når f.eks. T-Hawk eller jeg siger "vi" så mener vi os to og hvem så ellers der er utilfredse - uden at vide præcist hvor mange der er utilfredse. Faktum er, at vi er utilfredse, og at der er mindst 3 (eller er det 4?) af os (dem der har lavet indlæg).
#86 skrev:Nej, du har selvfølgelig ret...
Den store Rackbox har altid ret :P
Jeg er klar over, at jeg har fortolket "vi" som "størstedelen", men ved at genlæse alle indlæg, så tror jeg fortsat ikke at jeg fortolker helt forkert.
Jeg anerkender på alle leder og kanter folks oplevelser af verdens gang, og kan kun medgive, at jeg er enig i at blink, dyt og båt ikke hører hjemme på nogensomhelst hjemmeside (med mindre det er en musik- eller spilhjemmeside.. Go figure :P)
Jeg reagerede også meget alvorligt (med en længere messengerdebat med Pernicious), da jeg opdagede de grimme grimme reklamer. Jeg lærte dog (atter) at første indskydelse ikke altid er den rigtige.
Jeg er ikke længere af den holdning at det er et problem med reklamerne - jo, bevares! De reklamer, der er der nu er f*cked up, men om forhåbentlig ikke så længe bliver reklamerne mere relevante.
I takt med at Freeway får erfaring med at skaffe reklamer til newz.dk, får newz.dk også erfaring med, hvad vi vil acceptere eller ej. Som Pernicious allerede har fortalt - så er der altså nogle regler for reklamerne. Og det er slet ikke utænkeligt, at vi fremsætter flere regler med tiden.
"Rom blev ikke bygget på en dag" - og det skyldes at det dels tager tid at bygge - og dels tager tid at finde ud af, hvor der skal justeres.
Prompte reaktioner fra brugerne (som den i #85) ignorerer jeg blot. Disse mennesker vil alligevel ikke bibringe fremdrift for sitet - da holdningen så åbenlyst er, at intet må ændre sig nogensinde.
Grundlæggende tjener reklamer to mål:
1. opmærksomhed fra kunderne til virksomhederne
2. Informationsformidling fra virksomhederne til kunderne
newz.dk vil naturligvis forsøge at indfrie et helt 3. mål: At reklamerne bliver et brugbart add on til sitet, så folk ikke alene får gode og mange nyheder samt interessante fora, men også fremover gode og interessante tilbud fra branchen.
De af os, der sidder i denne tråd har evnen til at sortere reklamer kritisk væk - ellers ville vi slet ikke debattere disse. Derfor behøves netop vi ikke at føle os stødt på baggrund af reklamens knap så åbenlyse mål at bagvaske/forføre/manipulere med os. For det virker ikke.
De, som er modstander af reklamerne, vil jeg derfor atter opfordre til at holde adBlock lidt i ave, indtil I har brugt den fornødne tid til at lade øjet og sindet justere sig ind på det nye udseende. Ellers hold øje med, når reklamerne bliver relevante (der skal nok være en, der nævner det i en tråd), og slå adBlock fra igen på det tidspunkt.
#87:
Som vi siger på Internettet: Obviousness is obvious!
Alle kan jo udtale universelle sandheder og dermed få ret, på et eller andet punkt. :-)
Jeg medgiver blot at du tildels har ret for ikke fuldstændigt ødelægge din ellers så charmerende personlighed.
...
J/K. :-)
Anyway, jeg vil påpege at jeg lod reklamerne stå i omtrænt en time, og har gjort det igen og igen for at lave observationer, som den lavet i #80, og for at se om reklamerne var blevet bedre - fra tid til anden - dog uden held. Rom blev ikke bygget på en dag, det har du ret i - men efterhånden lader det til at Roms grundlæggere var mere effektive og hurtigt reagerende end Freeway og adtech.de.
Den store Rackbox har altid ret :P
Som vi siger på Internettet: Obviousness is obvious!
Alle kan jo udtale universelle sandheder og dermed få ret, på et eller andet punkt. :-)
Jeg medgiver blot at du tildels har ret for ikke fuldstændigt ødelægge din ellers så charmerende personlighed.
...
J/K. :-)
Anyway, jeg vil påpege at jeg lod reklamerne stå i omtrænt en time, og har gjort det igen og igen for at lave observationer, som den lavet i #80, og for at se om reklamerne var blevet bedre - fra tid til anden - dog uden held. Rom blev ikke bygget på en dag, det har du ret i - men efterhånden lader det til at Roms grundlæggere var mere effektive og hurtigt reagerende end Freeway og adtech.de.
Jeg har tidligere haft forespurgt newz.dk om muligheden for at lade mit firma sponsere en reklamefri måned på newz.dk mod at betale et beløb svarende til en måneds reklameindtægter, eller mere endnu.
Dvs. uden umiddelbare omkostninger for Newz.dk, tværtimod.
Men desværre har dette ikke været muligt.
Så det er med vemod at man ser at der kommer flere og flere reklamer og de bliver mere forstyrrende.
Misforstå mig ikke, jeg synes det er rigtigt fint at Peter/Pernicious har mulighed for at blive fuldtidsansat. Tillykke med det! =)
Dvs. uden umiddelbare omkostninger for Newz.dk, tværtimod.
Men desværre har dette ikke været muligt.
Så det er med vemod at man ser at der kommer flere og flere reklamer og de bliver mere forstyrrende.
Misforstå mig ikke, jeg synes det er rigtigt fint at Peter/Pernicious har mulighed for at blive fuldtidsansat. Tillykke med det! =)
Lige en kommenter mere til debatten fra min side. Først tak til de som har ønsket tillykke med jobbet. Angående jobbet, så vil jeg da lige slå fast at jeg ikke er ansat hos Freeway, er skam ansat i newz.dk ApS.
Med hensyn til nyheder, så er faren for at jeg går ind og skriver en stor del af dem, at de bliver meget inde for de områder jeg finder interessante. For nogle måneder siden, var vi ude for at finde nogle der kunne dække nogle af de områder vi, med det daværende crew, ikke var stærke til at dække. Der kom faktisk også en del henvendelser, men da det kom til stykket, så havde folk ikke tiden/lysten til det alligevel.
Jeg kan kun opfordre de personer, der mener at vi mangler at dække nogle områder, om for det første at sige hvad det er de mangler og mere ideelt, evt. selv melde sig på banen som skribent, enten ved at sende nyheder ind, eller melde sig som crew.
Personligt kunne jeg helt vildt godt tænke mig, at vi havde nogle folk, der var velbevandrede inden for open source, linux, *nix m.m, et område jeg mener vi helt klart kan gøre bedre. Kom der nok nyheder om det, så kunne det såmænd få sin egen sektion!
Nogle skriver at de synes det er gået ned af bakke, enkelte kommer med argumenter hvorfor, andre gør det ikke. Ud over at skrive og godkende nyheder så vil en af mine opgaver helt klart være at kigge på hvad kan vi gøre for at give jer brugere/læsere en bedre oplevelse. Som Rackbox nævner, så vil der dog være ting som en synes er dårligt, som en anden synes er godt - dermed sagt at det vil være svært at lave noget som alle synes er perfekt.
Jeg synes dog ikke enig med de som siger at vi ikke lytter til brugerne og direkte skider på dem. Med de ressourcer som vi har, frivillige folk der hjælper med at kode på sitet, samt HMN der bruger det meste af sin fritid på det, da laver eller retter vi ofte funktioner efter ønske fra brugerne. Jeg kan i hvert tilfælde huske mange indlæg på newz.dk tråden, hvor HMN nævner at nu har han fikset det, eller lavet funktion dit og dat.
Vil da være bedre med en fuldtids programmør, så kunne vi virkelig gøre noget ved de ønsker folk har, samt tilføje ting vi selv synes kunne være fedt - men det koster jo også!!
Lige som en sidste kommentar, angående det at opgøre reklamefladen i procent af siden, så vil jeg, uden lige at regne på det, mene at vi med v4 (1024pix. bred), faktisk har mindre annonceflade end med v3 (800pix. bred), så på den måde er der nærmere kommet mindre anonnceplads!
Med hensyn til nyheder, så er faren for at jeg går ind og skriver en stor del af dem, at de bliver meget inde for de områder jeg finder interessante. For nogle måneder siden, var vi ude for at finde nogle der kunne dække nogle af de områder vi, med det daværende crew, ikke var stærke til at dække. Der kom faktisk også en del henvendelser, men da det kom til stykket, så havde folk ikke tiden/lysten til det alligevel.
Jeg kan kun opfordre de personer, der mener at vi mangler at dække nogle områder, om for det første at sige hvad det er de mangler og mere ideelt, evt. selv melde sig på banen som skribent, enten ved at sende nyheder ind, eller melde sig som crew.
Personligt kunne jeg helt vildt godt tænke mig, at vi havde nogle folk, der var velbevandrede inden for open source, linux, *nix m.m, et område jeg mener vi helt klart kan gøre bedre. Kom der nok nyheder om det, så kunne det såmænd få sin egen sektion!
Nogle skriver at de synes det er gået ned af bakke, enkelte kommer med argumenter hvorfor, andre gør det ikke. Ud over at skrive og godkende nyheder så vil en af mine opgaver helt klart være at kigge på hvad kan vi gøre for at give jer brugere/læsere en bedre oplevelse. Som Rackbox nævner, så vil der dog være ting som en synes er dårligt, som en anden synes er godt - dermed sagt at det vil være svært at lave noget som alle synes er perfekt.
Jeg synes dog ikke enig med de som siger at vi ikke lytter til brugerne og direkte skider på dem. Med de ressourcer som vi har, frivillige folk der hjælper med at kode på sitet, samt HMN der bruger det meste af sin fritid på det, da laver eller retter vi ofte funktioner efter ønske fra brugerne. Jeg kan i hvert tilfælde huske mange indlæg på newz.dk tråden, hvor HMN nævner at nu har han fikset det, eller lavet funktion dit og dat.
Vil da være bedre med en fuldtids programmør, så kunne vi virkelig gøre noget ved de ønsker folk har, samt tilføje ting vi selv synes kunne være fedt - men det koster jo også!!
Lige som en sidste kommentar, angående det at opgøre reklamefladen i procent af siden, så vil jeg, uden lige at regne på det, mene at vi med v4 (1024pix. bred), faktisk har mindre annonceflade end med v3 (800pix. bred), så på den måde er der nærmere kommet mindre anonnceplads!
#83
Jeg tager lige mit poelsebat frem, saa vi kan lette forstaaelsen.
.... Paa mediamac.
Newz.dk er paa vej i samme retning, var alt hvad jeg ville pointere.
Mediamac kom med praecis de samme forklaringer, "undskyldninger" og tilsidst slog de sig sammen med et andet site.
Du mener altsaa ikke at mange af de gamle brugere herinde har ytret en rimeligt staerk utilfredshed med v4, opbygningen af denne og den komplette mangel paa brugerindflydelse paa denne?
Desvaerre er der blevet lyttet til brugerne i de smaating som reelt er ligegyldige for brugen af newz.dk.
Hvorfor?
Joda.
Hvorfor de valgte ikke at hoere brugerne ad ang. design og oensker, nej.
Men det kan du vel forklare mig?
Oensker til smaating, ja.
Dem der ser det som en forbedring, ytrer sig bare sjaeldent.
Saa mit gaet er at der pt. ikke er saerligt mange der ser det som en stor forbedring, men istedet er de bare "ligeglade".
Eller blot glade for en "forandring".
Reklamerne er, imo, bare den sidste bananskrald paa glidebanen.
Nu er vi godt paa vej i Mediamacs fodspor.
Mediamac, hvor mange af deres trofaste brugere siden v1 er loebet vaek.
Opvejer det ogsaa forstyrrelsen, naar denne kunne vaere undgaaet?
Det ved jeg da godt, jeg udtaler mig bare paa egne vegne og skriver "andre" netop fordi jeg VED der er andre der har det som jeg.
Det er naeppe 50% af de 30k unikke hits, men nu taenker jeg mere paa de faste brugere som man husker herinde paa sitet.
#87
Jeg vil lige paapege at jeg ytrer mine holdninger som en advarsel til newz.dk.
Jeg har efterhaanden vaeret bruger herinde i en del aar, og staar for en god del af de indlaeg der laegges her.
Jeg koerer ikke normalt med reklame blokering, netop for at stoette sites som newz.dk.
Jeg venter ogsaa paa at reklamerne "tilpasser" sig, foerst derefter vil jeg overvejer adblockeren.
Jeg siger bare at det for mig, foeles som om vi gaar i en ret uheldig retning.
#90
Da det nok er min kommentar du reagerer paa, saa vil jeg lige paapege at det absolut ikke var det jeg mente.
Det foeles bare mere og mere som om i ikke vil hoere paa brugerne i de vigtige spoergsmaal og netop kun i de smaating som der er blevet lavet her paa det sidste :)
Jeg vil lige paapege at jeg synes det gaar rigtigt fint med nyhedsflowet, specielt efter du er blevet fastansat.
Mit argument er bare at jeg godt kunne leve med at et lidt stoerre frivilligt crew gjorde det :)
Jeg tager lige mit poelsebat frem, saa vi kan lette forstaaelsen.
Du skriver at det er at pisse sine faste brugere i ansigtet med de tiltag, der har været på det sidste.
.... Paa mediamac.
Newz.dk er paa vej i samme retning, var alt hvad jeg ville pointere.
Mediamac kom med praecis de samme forklaringer, "undskyldninger" og tilsidst slog de sig sammen med et andet site.
Til det kan jeg kun sige: Der findes egostatistikker og statistikker. Egostatistikker er baseret på din egen oplevelse samt din fortolkning af hvordan du oplever din umiddelbare omgangskreds' holdninger. De er dermed ikke ubrugelige, men ufatteligt snævre.
Du mener altsaa ikke at mange af de gamle brugere herinde har ytret en rimeligt staerk utilfredshed med v4, opbygningen af denne og den komplette mangel paa brugerindflydelse paa denne?
Det er samtidig min oplevelse, at der i den grad er blevet lyttet til brugere - måske ikke i de indledende faser af v.4, men efterfølgende.
Desvaerre er der blevet lyttet til brugerne i de smaating som reelt er ligegyldige for brugen af newz.dk.
Hvis du har en smule programmerings- og samfundskundskab, vil du også selv kunne gætte, hvorfor v.4 blev indført
Hvorfor?
Joda.
Hvorfor de valgte ikke at hoere brugerne ad ang. design og oensker, nej.
Men det kan du vel forklare mig?
og først efter noget tid begyndte brugernes ønsker at blive implementeret.
Oensker til smaating, ja.
Du nævner en uheldig glidebane. Jeg kender selv følelsen af at opleve noget langsomt forværres. Det ændrer dog ikke på, at en masse andre oplever den forværring som en forbedring.
Dem der ser det som en forbedring, ytrer sig bare sjaeldent.
Saa mit gaet er at der pt. ikke er saerligt mange der ser det som en stor forbedring, men istedet er de bare "ligeglade".
Eller blot glade for en "forandring".
Min pointe er altså: Jeg forstår udmærket dit afsæt. Jeg er også selv modstander af reklamer - også på newz.dk.
Reklamerne er, imo, bare den sidste bananskrald paa glidebanen.
Nu er vi godt paa vej i Mediamacs fodspor.
Mediamac, hvor mange af deres trofaste brugere siden v1 er loebet vaek.
Jeg ser dog også et voldsomt øget nyhedsflow som en positiv ting, der stærkt opvejer "reklameforstyrrelsen".
Opvejer det ogsaa forstyrrelsen, naar denne kunne vaere undgaaet?
Men til syvende og sidst er det vigtigt at forstå, at din holdning ikke nødvendigvis er repræsentativ for flertallet. Det er min heller ikke nødvendigvis.
Det ved jeg da godt, jeg udtaler mig bare paa egne vegne og skriver "andre" netop fordi jeg VED der er andre der har det som jeg.
Det er naeppe 50% af de 30k unikke hits, men nu taenker jeg mere paa de faste brugere som man husker herinde paa sitet.
#87
Jeg vil lige paapege at jeg ytrer mine holdninger som en advarsel til newz.dk.
Jeg har efterhaanden vaeret bruger herinde i en del aar, og staar for en god del af de indlaeg der laegges her.
Jeg koerer ikke normalt med reklame blokering, netop for at stoette sites som newz.dk.
Jeg venter ogsaa paa at reklamerne "tilpasser" sig, foerst derefter vil jeg overvejer adblockeren.
Jeg siger bare at det for mig, foeles som om vi gaar i en ret uheldig retning.
#90
Jeg synes dog ikke enig med de som siger at vi ikke lytter til brugerne og direkte skider på dem.
Da det nok er min kommentar du reagerer paa, saa vil jeg lige paapege at det absolut ikke var det jeg mente.
Det foeles bare mere og mere som om i ikke vil hoere paa brugerne i de vigtige spoergsmaal og netop kun i de smaating som der er blevet lavet her paa det sidste :)
Nogle skriver at de synes det er gået ned af bakke
Jeg vil lige paapege at jeg synes det gaar rigtigt fint med nyhedsflowet, specielt efter du er blevet fastansat.
Mit argument er bare at jeg godt kunne leve med at et lidt stoerre frivilligt crew gjorde det :)
Jeg lagde lige mærke til en påstand, som fidomuh beskrev i indlæg #91:
Jeg har selv givet udtryk for denne holdning, for jeg vil ikke blokere en side, som jeg ønsker at støtte, men holder påstanden overhovedet vand? Altså, ingen af os klikker alligevel på reklamerne (kun i yderst få tilfælde, som vi skal tælle i ppm og ikke promille), så støtter det overhovedet Newz.dk, at vi lader reklamerne stå, men ignorerer dem?
Det var ikke for at stille spørgsmålstegn ved fidomuhs udsagn på nogen måde. Jeg begynder bare at undre mig, at vi alle er enige i, at vi vil støtte Newz.dk gennem den måde, men det er egentlig ikke logisk. Jeg ignorer reklamerne i stedet for at blokere dem, så hvordan kan jeg overhovedet påstå, at jeg støtter siden gennem den vej?!
Jeg koerer ikke normalt med reklame blokering, netop for at stoette sites som newz.dk.
Jeg har selv givet udtryk for denne holdning, for jeg vil ikke blokere en side, som jeg ønsker at støtte, men holder påstanden overhovedet vand? Altså, ingen af os klikker alligevel på reklamerne (kun i yderst få tilfælde, som vi skal tælle i ppm og ikke promille), så støtter det overhovedet Newz.dk, at vi lader reklamerne stå, men ignorerer dem?
Det var ikke for at stille spørgsmålstegn ved fidomuhs udsagn på nogen måde. Jeg begynder bare at undre mig, at vi alle er enige i, at vi vil støtte Newz.dk gennem den måde, men det er egentlig ikke logisk. Jeg ignorer reklamerne i stedet for at blokere dem, så hvordan kan jeg overhovedet påstå, at jeg støtter siden gennem den vej?!
Ser selvfølgelig først dette indlæg EFTER mit eget, men hjælp dine fellow newz.dk fæller ved at tilføje nyttige info i
denne tråd?
denne tråd?
Hehe, det er skægt at se hvordan driften af Newz kan sætte folks sind i kog. Der er en debat i gang HVER gang der sker den mindste ændring på Newz.
Jeg synes da det er fedt at en del af crewet nu har fået mulighed for at arbejde fuldtid med siden. At man nu har skiftet reklameudbyder, tjah.. jeg lagde faktisk ikke mærke til det. Synes efterhånden jeg er så vant til reklamer på hjemmesider, at mine øjne undgår dem, hvis ikke de har relevans for mig. Hvis dette er prisen, for at vi som brugere kan have en velfungerende gratis side, så synes jeg det er en lille pris at betale.
Til gengæld kan jeg blive lidt urolig for, om der kommer VIP-ordninger mv. Fair nok at folk kan betale sig fra at undgå at se reklamer. Men brugerbetaling vil unægtelig dele folk op i forskellige lejre - dem der betaler og dem der ikke gør - og så ved vi jo godt hvem det er der får alle "the goodies". Selvom vi har et godt community herinde, med en masse flinke folk, så tror jeg alligevel ikke at folk ville være loyale nok til at blive, hvis brugerbetalingen blev sat for højt. Så er der andre steder at få sit nyhedsfix.
Jeg synes da det er fedt at en del af crewet nu har fået mulighed for at arbejde fuldtid med siden. At man nu har skiftet reklameudbyder, tjah.. jeg lagde faktisk ikke mærke til det. Synes efterhånden jeg er så vant til reklamer på hjemmesider, at mine øjne undgår dem, hvis ikke de har relevans for mig. Hvis dette er prisen, for at vi som brugere kan have en velfungerende gratis side, så synes jeg det er en lille pris at betale.
Til gengæld kan jeg blive lidt urolig for, om der kommer VIP-ordninger mv. Fair nok at folk kan betale sig fra at undgå at se reklamer. Men brugerbetaling vil unægtelig dele folk op i forskellige lejre - dem der betaler og dem der ikke gør - og så ved vi jo godt hvem det er der får alle "the goodies". Selvom vi har et godt community herinde, med en masse flinke folk, så tror jeg alligevel ikke at folk ville være loyale nok til at blive, hvis brugerbetalingen blev sat for højt. Så er der andre steder at få sit nyhedsfix.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund