mboost-dp1
Smartshare router
#46
Enkeltkabling er velegnet til de boligforeninger, der ikke har lyst til at betale 10k per lejlighed for deres installation.
10k per lejlighed er iøvrigt ekstremt dyrt i forhold til de installationspriser for dobbeltkabling, som jeg hører om fra vores forhandlere. Men jeg kan se på din brugerprofil, at du bor i Malmø; måske er timeprisen for elektrikere højere på den anden side af broen.
Jeg synes du lyder lidt usikker på, om 1800-routeren kan sikre Skype-trafik eller ej.
Men som du ganske fornuftigt opfordrer til i din kommentar om konkurrentanalyse, så må jeg hellere selv læse brugermanualen til 1800-routeren (hvis jeg har et par timer tilovers en dag) for at se efter, hvor meget båndbreddestyring den reelt har.
Personligt mener jeg ikke, at man skal forhindre beboerne i at bruge Skype. Det er min generelle holdning, at hvis en beboer betaler for at få internet i sin lejlighed, så skal han have adgang til hele internettet (inden for lovens rammer), ellers er det falsk varebetegnelse at kalde stikket i væggen for en internetforbindelse. Selvfølgelig er der naturlige begrænsninger, såsom båndbredde-flaskehalse forskellige steder på nettet, og forskellige services, som kun er tilgængelige i visse andre lande (fx Pandora). I USA kører den helt store debat om netværkets neutralitet; men den debat er tilsyneladende ikke kommet til Danmark endnu.
#47
Så vil jeg gerne bestille 1 stk. til testformål. I kan sende den til vores firmaadresse. Hvor lang er leveringstiden? SmartShare-routerne er lagervarer, så der er dag-til-dag levering. ;-)
Det er sandsynligvis for at gøre det sværere at blokere for Skype-trafik, så man lettere kan få den igennem ultra-restriktive firewalls i firmaer, der kun tillader deres ansatte at bruge internettet til særlige formål.
Den oprindelige SIP-protokol brugte iøvrigt også random porte, hvilket jeg undrede mig mere over. Efterhånden blev det de facto-standard at bruge port 5060, og det blev også indarbejdet i SIPv2 RFC'en. Men RTP-pakkerne (lydpakkerne) i SIP-baseret IP-telefoni kører stadig ikke på faste porte, hvilket jeg også undrer mig over.
Det vil koste ca. 10k pr. dobbeltdrop på kat. 6a kabling.
Er der overhovedet nogen som laver singledrop mere?
Enkeltkabling er velegnet til de boligforeninger, der ikke har lyst til at betale 10k per lejlighed for deres installation.
10k per lejlighed er iøvrigt ekstremt dyrt i forhold til de installationspriser for dobbeltkabling, som jeg hører om fra vores forhandlere. Men jeg kan se på din brugerprofil, at du bor i Malmø; måske er timeprisen for elektrikere højere på den anden side af broen.
Men du har muligvis en diffentiator her, jeg er ikke sikker på om jeg kan sikre Skype trafik, hvorfor jeg skulle det er så en anden sag, for jeg kan jo så regne ud at brugere som ikke bor i boligforeningen vil få en fordel af det, da alle brugere jo vil være noder. Jeg vil dog tro det er muligt, når det er muligt at blokere skype med Cisco udstyr.
Jeg synes du lyder lidt usikker på, om 1800-routeren kan sikre Skype-trafik eller ej.
Men som du ganske fornuftigt opfordrer til i din kommentar om konkurrentanalyse, så må jeg hellere selv læse brugermanualen til 1800-routeren (hvis jeg har et par timer tilovers en dag) for at se efter, hvor meget båndbreddestyring den reelt har.
Personligt mener jeg ikke, at man skal forhindre beboerne i at bruge Skype. Det er min generelle holdning, at hvis en beboer betaler for at få internet i sin lejlighed, så skal han have adgang til hele internettet (inden for lovens rammer), ellers er det falsk varebetegnelse at kalde stikket i væggen for en internetforbindelse. Selvfølgelig er der naturlige begrænsninger, såsom båndbredde-flaskehalse forskellige steder på nettet, og forskellige services, som kun er tilgængelige i visse andre lande (fx Pandora). I USA kører den helt store debat om netværkets neutralitet; men den debat er tilsyneladende ikke kommet til Danmark endnu.
#47
jeg kender mange der laver praecis det samme til en pris af 0 kroner :P
Så vil jeg gerne bestille 1 stk. til testformål. I kan sende den til vores firmaadresse. Hvor lang er leveringstiden? SmartShare-routerne er lagervarer, så der er dag-til-dag levering. ;-)
Problemerne bunder egentligt mere i at jeg ikke forstaar hvorfor Skype skal bruge random porte.. Det vidner om super daarlig design og goer egentligt bare at jeg ikke gider favorisere produktet.
Det er sandsynligvis for at gøre det sværere at blokere for Skype-trafik, så man lettere kan få den igennem ultra-restriktive firewalls i firmaer, der kun tillader deres ansatte at bruge internettet til særlige formål.
Den oprindelige SIP-protokol brugte iøvrigt også random porte, hvilket jeg undrede mig mere over. Efterhånden blev det de facto-standard at bruge port 5060, og det blev også indarbejdet i SIPv2 RFC'en. Men RTP-pakkerne (lydpakkerne) i SIP-baseret IP-telefoni kører stadig ikke på faste porte, hvilket jeg også undrer mig over.
Jeg ved man kan blokere skype trafik, der hvor jeg er usikker er om man kan sikre QoS på skype trafik også.
Bemærk iøvrigt at jeg skrev kat. 6a (f.eks. Lexcom 500), det vil selvfølgelig være billigere med kat. 5e., og hvis kabelkanalerne allerede findes vil priserne være endnu billigere (det er dog sjældet), dertil skulle en vis rabat kunne skaffes ved mængden - dog ikke voldsomt meget da elektrikeren er den dyre del af det.
Jeg kan iøvrigt ikke se noget argument for ikke at trække et dobbeltdrop til hver enkelt lejlighed, merprisen ift. singledrop er negligerbar.
Bemærk iøvrigt at jeg skrev kat. 6a (f.eks. Lexcom 500), det vil selvfølgelig være billigere med kat. 5e., og hvis kabelkanalerne allerede findes vil priserne være endnu billigere (det er dog sjældet), dertil skulle en vis rabat kunne skaffes ved mængden - dog ikke voldsomt meget da elektrikeren er den dyre del af det.
Jeg kan iøvrigt ikke se noget argument for ikke at trække et dobbeltdrop til hver enkelt lejlighed, merprisen ift. singledrop er negligerbar.
Ja det kan godt vaere, at du skriver det i dine indlaeg her paa siden, men jeg henviser (som i mine tidligere indlaeg) til PDF-en om Smartshare routeren, som ligger paa dit website.
I denne PDF er det ikke naevnt med èt ord at latency kun nedsaettes, naar der er flere samtidige brugere.
Jeg har som sagt intet imod dine forklaringer her, men jeg har svaert ved at acceptere PDF-ens noget fantastiske beskrivelse af Networks Latency (tm) (r) (c) osv patenterede teknologi, som skulle nedsaette latency til 1/3-del.
Naa ja, saa er der ogsaa det med downstream. Er vi efterhaanden enige om at du maaske har fundet en god loesning, men at den ikke fungerer optimalt da smartshare ikke er paa gatewayen? Jvf. et ordentligt DDOS.
DSLAM er det forresten ikke en ADSL-teknologi (jvf #45). Hvad med andre teknologier?
Aendr din PDF til noget mere neutralt og lad os derefter se paa, hvorvidt den er buzzed helt til i ordgejl og usandheder.
I denne PDF er det ikke naevnt med èt ord at latency kun nedsaettes, naar der er flere samtidige brugere.
Jeg har som sagt intet imod dine forklaringer her, men jeg har svaert ved at acceptere PDF-ens noget fantastiske beskrivelse af Networks Latency (tm) (r) (c) osv patenterede teknologi, som skulle nedsaette latency til 1/3-del.
Naa ja, saa er der ogsaa det med downstream. Er vi efterhaanden enige om at du maaske har fundet en god loesning, men at den ikke fungerer optimalt da smartshare ikke er paa gatewayen? Jvf. et ordentligt DDOS.
DSLAM er det forresten ikke en ADSL-teknologi (jvf #45). Hvad med andre teknologier?
Aendr din PDF til noget mere neutralt og lad os derefter se paa, hvorvidt den er buzzed helt til i ordgejl og usandheder.
#52
Det er ærlig snak. Respekt for det! Så har vi måske fundet et punkt, hvor SmartShare-routerne differentierer sig fra 1800-routerne. ;-)
En anden forskel er, at 1800-routerne har VPN-terminering. SmartShare-routerne (RM-modellerne) har ikke VPN-terminering. SmartShare-routerne har VPN passthrough, så brugerne på lokalnettet kan oprette VPN-forbindelser til deres arbejde, og de har også NAPT (port-forwarding), så man kan have en VPN-server stående lokalt.
Jeg har bemærket, at du skrev kategori 6A; men prisforskellen på kategori 5E- og kategori 6A-kabel er minimal. Og elektrikertimerne er langt dyrere end de kabler, de trækker, så selve kabelprisen har ikke den store betydning. Men det er vi vist allerede enige om.
Jeg vil nødig efterlade folk med et indtryk af, at det koster 10k per lejlighed at installere fælles internet. Især når jeg sædvanligvis hører priser på under det halve (inkl. opsætning af kabelkanaler) fra vores forhandlere. I må have fået lavet jeres netværk af en meget dyr installatør. Eller også har der været særligt besværlige forhold, som gjorde jeres installation så dyr.
Jeg ved man kan blokere skype trafik, der hvor jeg er usikker er om man kan sikre QoS på skype trafik også.
Det er ærlig snak. Respekt for det! Så har vi måske fundet et punkt, hvor SmartShare-routerne differentierer sig fra 1800-routerne. ;-)
En anden forskel er, at 1800-routerne har VPN-terminering. SmartShare-routerne (RM-modellerne) har ikke VPN-terminering. SmartShare-routerne har VPN passthrough, så brugerne på lokalnettet kan oprette VPN-forbindelser til deres arbejde, og de har også NAPT (port-forwarding), så man kan have en VPN-server stående lokalt.
Bemærk iøvrigt at jeg skrev kat. 6a (f.eks. Lexcom 500), det vil selvfølgelig være billigere med kat. 5e., og hvis kabelkanalerne allerede findes vil priserne være endnu billigere (det er dog sjældet), dertil skulle en vis rabat kunne skaffes ved mængden - dog ikke voldsomt meget da elektrikeren er den dyre del af det.
Jeg har bemærket, at du skrev kategori 6A; men prisforskellen på kategori 5E- og kategori 6A-kabel er minimal. Og elektrikertimerne er langt dyrere end de kabler, de trækker, så selve kabelprisen har ikke den store betydning. Men det er vi vist allerede enige om.
Jeg vil nødig efterlade folk med et indtryk af, at det koster 10k per lejlighed at installere fælles internet. Især når jeg sædvanligvis hører priser på under det halve (inkl. opsætning af kabelkanaler) fra vores forhandlere. I må have fået lavet jeres netværk af en meget dyr installatør. Eller også har der været særligt besværlige forhold, som gjorde jeres installation så dyr.
#54
Ja, DSLAM er det udstyr, der står på telefoncentralen til xDSL-forbindelser. Det var ment generelt, også for andre typer forbindelse end xDSL. Jeg brugte bare ordet DSLAM for at præcisere, at vi talte om den remote gateway på telefoncentralen, og ikke den lokale gateway/router i bygningens teknikrum.
Ja, vi er også enige om, at SmartShare-routeren generelt er en god løsning. Og vi er også enige om, at den ikke fungerer optimalt, hvis den bliver DDOS'et, fordi den ikke sidder på gatewayen på telefoncentralen.
En DSLAM/gateway fungerer forresten heller ikke optimalt, hvis den bliver DDOS'et fra sin forbindelse videre ud til internettet. Men der skal et kraftigt angreb til at lægge en forbindelse af den størrelse ned.
Jeg vil bringe dine kommentarer om problemerne med beskrivelsen af LowLatency Network Overclocking videre til marketingafdelingen, så det bliver bedre beskrevet i fremtidigt materiale. Og baseret på vores debat her, har jeg et godt indtryk af svaghederne i den nuværende beskrivelse, så jeg kan hjælpe dem lidt på vej med formuleringerne.
DSLAM er det forresten ikke en ADSL-teknologi (jvf #45). Hvad med andre teknologier?
Ja, DSLAM er det udstyr, der står på telefoncentralen til xDSL-forbindelser. Det var ment generelt, også for andre typer forbindelse end xDSL. Jeg brugte bare ordet DSLAM for at præcisere, at vi talte om den remote gateway på telefoncentralen, og ikke den lokale gateway/router i bygningens teknikrum.
Naa ja, saa er der ogsaa det med downstream.
Ja, vi er også enige om, at SmartShare-routeren generelt er en god løsning. Og vi er også enige om, at den ikke fungerer optimalt, hvis den bliver DDOS'et, fordi den ikke sidder på gatewayen på telefoncentralen.
En DSLAM/gateway fungerer forresten heller ikke optimalt, hvis den bliver DDOS'et fra sin forbindelse videre ud til internettet. Men der skal et kraftigt angreb til at lægge en forbindelse af den størrelse ned.
Jeg vil bringe dine kommentarer om problemerne med beskrivelsen af LowLatency Network Overclocking videre til marketingafdelingen, så det bliver bedre beskrevet i fremtidigt materiale. Og baseret på vores debat her, har jeg et godt indtryk af svaghederne i den nuværende beskrivelse, så jeg kan hjælpe dem lidt på vej med formuleringerne.
Og baseret på vores debat her, har jeg et godt indtryk af svaghederne i den nuværende beskrivelse, så jeg kan hjælpe dem lidt på vej med formuleringerneDejligt...
Saa kan jeg saa til gengaeld indroemme at dit produkt har sin berettigelse og virker rimeligt gennemtaenkt.
@ indlæg #1.
Jeg har haft den installeret som test router på hjortespringkollegiet, sideløbende med vores normale netværk.
Ja den fungerer! (i modsætning til det linux crap som fidomuh taler om. Jeg har lige skimmet tråden, og har ikke set andet end påstande komme derfra - jeg ønsker dog ikke at gøre tråden længere ad den vej...)
Når jeg selv var på linien alene, var ping konstant på 20 ms, nogle gange 19 ms...
Når linien var belastet og internet fordeleren trådte til, lå den på gns 22ms med "network overclocking" slået til. (max 25-26 ms)
Med belastet snakker vi 20 brugere der delte en 12 Mbit ADSL ned, 1,2 Mbit op i målt max. (betalt for 15/1,5 Mbit) - Her lå routeren på gerne 4-5 Mbit download og max upload - dvs ca. 1Mbit.
Dvs folk kan spille og bruge IP telefoni, som de havde lyst, og det eneste jeg (vi) skulle gøre var at indtaste hastigheden på linien og definere IP range, så der ikke var konflikt med resten af netværket, resten klarede den selv...
Jeg kan give dig tlf numre på folk der stadig bruger den derude, hvis du har lyst - jeg er flyttet derfra.
...I øvrigt er det en linux løsning der bruges til resten af kollegiet, og her er download af data via p2p TOTALT forbudt, da det ellers lægger linien ned.
På trods af de er hardcore linux nørder kan de ikke få det til at fungere på anden måde end ved at logge folk, og så bare smide dem af når de ser noget p2p traffik (kan de gøre fordi det er et kollegie med fælles net som folk inviliger i at bruge på de betingelser - det kan man ikke i boligforeninger)
Nå men som sagt - en stor anbefaling herfra, og skriv bare hvis du vil høre nærmere ang. erfaringer og andre brugere...
Hvis nu fidomuh ikke tror på mig "fordi det kan ikke lade sig gøre bla. bla. bla (eksl. forklaring på hvorfor det ikke kan lade sig gøre eller lign.), så er fidomuh og andre også velkommen til at høre nærmere.
Jeg har haft den installeret som test router på hjortespringkollegiet, sideløbende med vores normale netværk.
Ja den fungerer! (i modsætning til det linux crap som fidomuh taler om. Jeg har lige skimmet tråden, og har ikke set andet end påstande komme derfra - jeg ønsker dog ikke at gøre tråden længere ad den vej...)
Når jeg selv var på linien alene, var ping konstant på 20 ms, nogle gange 19 ms...
Når linien var belastet og internet fordeleren trådte til, lå den på gns 22ms med "network overclocking" slået til. (max 25-26 ms)
Med belastet snakker vi 20 brugere der delte en 12 Mbit ADSL ned, 1,2 Mbit op i målt max. (betalt for 15/1,5 Mbit) - Her lå routeren på gerne 4-5 Mbit download og max upload - dvs ca. 1Mbit.
Dvs folk kan spille og bruge IP telefoni, som de havde lyst, og det eneste jeg (vi) skulle gøre var at indtaste hastigheden på linien og definere IP range, så der ikke var konflikt med resten af netværket, resten klarede den selv...
Jeg kan give dig tlf numre på folk der stadig bruger den derude, hvis du har lyst - jeg er flyttet derfra.
...I øvrigt er det en linux løsning der bruges til resten af kollegiet, og her er download af data via p2p TOTALT forbudt, da det ellers lægger linien ned.
På trods af de er hardcore linux nørder kan de ikke få det til at fungere på anden måde end ved at logge folk, og så bare smide dem af når de ser noget p2p traffik (kan de gøre fordi det er et kollegie med fælles net som folk inviliger i at bruge på de betingelser - det kan man ikke i boligforeninger)
Nå men som sagt - en stor anbefaling herfra, og skriv bare hvis du vil høre nærmere ang. erfaringer og andre brugere...
Hvis nu fidomuh ikke tror på mig "fordi det kan ikke lade sig gøre bla. bla. bla (eksl. forklaring på hvorfor det ikke kan lade sig gøre eller lign.), så er fidomuh og andre også velkommen til at høre nærmere.
#58
Nu hvor du goer dig selv saa meget til grin, saa skal jeg da gerne traede lidt i det.
Saa du paastaar altsaa at TC ikke virker?
Sig mig, er du dum?
"hardcore linux noerder" ? Lol?!
Min kammerat satte samme loesning op til Galgebakkens faellesnet.
De delte end 34 Mbit linie ( hver vej ) til et par hundrede mennesker..
Det koerte 100% fint, og han havde en gennemsnitsping paa 7 i QuakeWorld..
Men nej nej, det er jo bare fantasi ...
[edit]
De havde ioevrigt kun 12 mbit ( saavidt jeg husker ) da han satte det op til at starte med..
De opdagede saa senere hen at de kunne opgradere til 34 Mbit for samme pris, og gjorde dette.
De valgte samtidigt at fjerne hans loesning fordi en eller anden groensag advokerede at ComX var gud og hans shaper suttede..
[/edit]
Fordi hvad ikke kan lade sig goere?
Er det fordi du ikke aner en bjaelde om MTU og shaping generelt, eller bare fordi du har valgt ikek at laese traaden?
Jamen, jeg vil da gerne hoere naermere hvad det er du tror der ikke er muligt...?
Nu hvor du goer dig selv saa meget til grin, saa skal jeg da gerne traede lidt i det.
Ja den fungerer! (i modsætning til det linux crap som fidomuh taler om. Jeg har lige skimmet tråden, og har ikke set andet end påstande komme derfra - jeg ønsker dog ikke at gøre tråden længere ad den vej...)
Saa du paastaar altsaa at TC ikke virker?
Sig mig, er du dum?
På trods af de er hardcore linux nørder kan de ikke få det til at fungere på anden måde end ved at logge folk, og så bare smide dem af når de ser noget p2p traffik (kan de gøre fordi det er et kollegie med fælles net som folk inviliger i at bruge på de betingelser - det kan man ikke i boligforeninger)
"hardcore linux noerder" ? Lol?!
Min kammerat satte samme loesning op til Galgebakkens faellesnet.
De delte end 34 Mbit linie ( hver vej ) til et par hundrede mennesker..
Det koerte 100% fint, og han havde en gennemsnitsping paa 7 i QuakeWorld..
Men nej nej, det er jo bare fantasi ...
[edit]
De havde ioevrigt kun 12 mbit ( saavidt jeg husker ) da han satte det op til at starte med..
De opdagede saa senere hen at de kunne opgradere til 34 Mbit for samme pris, og gjorde dette.
De valgte samtidigt at fjerne hans loesning fordi en eller anden groensag advokerede at ComX var gud og hans shaper suttede..
[/edit]
Hvis nu fidomuh ikke tror på mig "fordi det kan ikke lade sig gøre bla. bla. bla (eksl. forklaring på hvorfor det ikke kan lade sig gøre eller lign.)
Fordi hvad ikke kan lade sig goere?
Er det fordi du ikke aner en bjaelde om MTU og shaping generelt, eller bare fordi du har valgt ikek at laese traaden?
, så er fidomuh og andre også velkommen til at høre nærmere.
Jamen, jeg vil da gerne hoere naermere hvad det er du tror der ikke er muligt...?
Nu ved jeg godt dette nok er lidt off topic, men er der nogle af jer kloge mennesker, der har nogle links eller måske bedre endnu kan skrive lidt om hvordan man laver dynamisk trafik deling (shaping) på en 1801 (hvis muligt)
Jeg har fulgt så godt med i tråden som jeg kan, men kan godt se jeg halter lidt bagefter :-|
Jeg har fulgt så godt med i tråden som jeg kan, men kan godt se jeg halter lidt bagefter :-|
Fidomuh, Jeg påstår bare mine erfaringer - Har ikke set dig andet end at påstå ting og sager, og dit ord er åbentbart gud - det skal man bare lytte til - ellers er man dum. Tak for kaffe.
Aner ikke hvad i ellers taler om, udover i gør jer utrolig kloge på den SmartShare router, som i ÅBENTLYST ikke aner en skid om. Det gør JER ret dumme at høre på!
Aner ikke hvad i ellers taler om, udover i gør jer utrolig kloge på den SmartShare router, som i ÅBENTLYST ikke aner en skid om. Det gør JER ret dumme at høre på!
kom lige tilbage til tråden, og må så hellere uddybe overfor din indsnævrede linux tankegang.
"fordi det ikke kan lade sig gøre... at styre downstream, som du som linux nørd påstår..., Underforstået: fordi det kan man ikke i linux - ergo kan man ikke gøre det andre steder..."
- det skulle jeg nok have uddybet over for dig :-)
Hvad mon patentet omhandler? ...kunne det være en metode til at styre downstream? ... tror du de i detajler de vil forklare dig det hemmelige patent? ...eller tror du de nøjes med at beskrive en kendt teknologi som Network OC?
Du påstulerer en masse, som du forventer vi andre tager for gode varer - underbyg dine argumenter i stedet for. Og det er selvfølgeligt fint med konstruktiv kritik som at Network OC kan misforståes, men omvendt: Skal man til at skrive "teoretisk maksimalt" 1/3 i en marketing tekst?
Skal man så også gøre det med overførslen på fx. 54 Mbit trådløse routere? (... for nu at bruge et "bildæk" eksempel - LOL - eller hvad med Harddiske? ... eller hastigheden på ens ADSL opkobling??
Flueknepperi er sidste udvej når man ikke kan finde reel kritik - du er tydeligvis blevet stødt over der er nogen der kan finde på at kritisere mulighederne med en linux server - er det ikke bare det ...?
"fordi det ikke kan lade sig gøre... at styre downstream, som du som linux nørd påstår..., Underforstået: fordi det kan man ikke i linux - ergo kan man ikke gøre det andre steder..."
- det skulle jeg nok have uddybet over for dig :-)
Hvad mon patentet omhandler? ...kunne det være en metode til at styre downstream? ... tror du de i detajler de vil forklare dig det hemmelige patent? ...eller tror du de nøjes med at beskrive en kendt teknologi som Network OC?
Du påstulerer en masse, som du forventer vi andre tager for gode varer - underbyg dine argumenter i stedet for. Og det er selvfølgeligt fint med konstruktiv kritik som at Network OC kan misforståes, men omvendt: Skal man til at skrive "teoretisk maksimalt" 1/3 i en marketing tekst?
Skal man så også gøre det med overførslen på fx. 54 Mbit trådløse routere? (... for nu at bruge et "bildæk" eksempel - LOL - eller hvad med Harddiske? ... eller hastigheden på ens ADSL opkobling??
Flueknepperi er sidste udvej når man ikke kan finde reel kritik - du er tydeligvis blevet stødt over der er nogen der kan finde på at kritisere mulighederne med en linux server - er det ikke bare det ...?
Hold din kæft Anders, sikke en klam rygklapper. Er det fordi din bror har genopfundet den dybe tallerken med sin smarte router der mest består af buzz-words.
Selvfølgelig er det ikke i orden at skrive at man kan nedsætte latency til 1/3-del.
Det kan INGEN.
OG MAN KAN IKKE STYRE DOWNSTREAM MEDMINDRE MAN ER PÅ GATEWAYEN HVILKT EKSEMPLET MED DDOS ILLUSTRERER!!!!!! ARGH
Hobbes111 er Anders Brørup AKA Morten Brørups (sandsynligvis) bror.
Nu har I da gevaldig tabt igen (specielt dig Anders).
Kan I ikke bare fucke af sitet her og så lade os om at håne jeres buzzwords.
Her er lidt fra googles cache til dem der tvivler på at Hobbes111 kun er her i form af reklame for sit latterlige produkt.
http://64.233.183.104/search?q=cache:Ax3Ju3WQGVYJ:www.linkedin.com/find/b/b89/b89_59.html+Anders+Br%C3%B8rup+smartshare&hl=en&ct=clnk&cd=1
(Dit indlæg #58 klinger helt vanvittigt hult, næsten lige så meget som jeres craptacular PDF om wunder-smartshare)
Selvfølgelig er det ikke i orden at skrive at man kan nedsætte latency til 1/3-del.
Det kan INGEN.
OG MAN KAN IKKE STYRE DOWNSTREAM MEDMINDRE MAN ER PÅ GATEWAYEN HVILKT EKSEMPLET MED DDOS ILLUSTRERER!!!!!! ARGH
Hobbes111 er Anders Brørup AKA Morten Brørups (sandsynligvis) bror.
Nu har I da gevaldig tabt igen (specielt dig Anders).
Kan I ikke bare fucke af sitet her og så lade os om at håne jeres buzzwords.
Her er lidt fra googles cache til dem der tvivler på at Hobbes111 kun er her i form af reklame for sit latterlige produkt.
http://64.233.183.104/search?q=cache:Ax3Ju3WQGVYJ:www.linkedin.com/find/b/b89/b89_59.html+Anders+Br%C3%B8rup+smartshare&hl=en&ct=clnk&cd=1
(Dit indlæg #58 klinger helt vanvittigt hult, næsten lige så meget som jeres craptacular PDF om wunder-smartshare)
#64
Argumenter af typen "vi kan styre downstream, men vi kan ikke afsløre hvordan pga. forretnigshemmeligheder" har ingen relevans i en videnskabelig diskussion. Hvis Hr. Brørup virkelig kan lave mirakler med downstream således som han postulerer, så ville det klæde ham at komme med en præcis beskrivelse af, hvordan dette foregår. I modsat fald kan hans udtalelse intet bruges til. Så min opfordring er, at Hr. Brørup oplyser om, hvorledes den mirakuløse SmartShare Router styrer downstream. Manglende oplysninger herom vil føre til, at den mirakuløse router må betragtes som ude af stand til at udføre kontrol med downstream.
Argumenter af typen "vi kan styre downstream, men vi kan ikke afsløre hvordan pga. forretnigshemmeligheder" har ingen relevans i en videnskabelig diskussion. Hvis Hr. Brørup virkelig kan lave mirakler med downstream således som han postulerer, så ville det klæde ham at komme med en præcis beskrivelse af, hvordan dette foregår. I modsat fald kan hans udtalelse intet bruges til. Så min opfordring er, at Hr. Brørup oplyser om, hvorledes den mirakuløse SmartShare Router styrer downstream. Manglende oplysninger herom vil føre til, at den mirakuløse router må betragtes som ude af stand til at udføre kontrol med downstream.
#63
Du er velkommen til at laese indlaeggene igen.
Du har tydeligvis ikke fattet en meter af hvad du har laest.
Det er sjovt, for det var netop derfor jeg spurgte dig ... FFS.
Jeg tror du har misforstaaet et eller andet ret meget i din opvaekst.
Bare fordi jeg ikke ved hvordan SmartShare praecist fungerer, saa kan jeg sagtens vide hvilke principper der ligger bag..
Du ved, fysik fx, har en del grundsten. Disse regler ligger saa til bund for hvad der er muligt.
Mht SmartShare routeren saa er det umuligt at styre downstream fra centralen, medmindre routeren sidder paa centralen.
( For at tage et eksempel )
Dette siger selv SmartShare.
Lol?
Men du har jo ikke fortalt hvad det er du mener at vide som vi ikke ved?
Hvor siger vi at SmartShare routeren ikke virker?
Eller paastaar du at fordi min bil kan koere, saa kan den ogsaa flyve?
#64
Undskyld, men du har ikke fattet en meter hvis du tror SmartShare routeren paa magisk vis kan styre noget inde paa centralen.
Men jeg har jo forklaret hvad deres network OC er ... Saa hvad fanden snakker du om?
Laer netvaerksopsaetning for idiotier foerst, saa kan du maaske vaere med i debatten.
Hvad med "Vi goer noget alle andre kan, det medfoere muligt pakketab og generelt ingen grund til at bruge TCP protokollen, men hey, din bliver mindre" ...?
HVad med at du forstaar at det er 100% ubrugeligt paa alt andet end spiltrafik, og selv der kan det vaere ret nitte med pakketab.. Og hvis det er ligemeget med pakketab, saa bruger spillet 99% af gangene UDP, hvor det ikke vil have den store effekt anyway.
MTU er det magiske ord her.
Laes og forstaa.
[quote[Skal man så også gøre det med overførslen på fx. 54 Mbit trådløse routere? (... for nu at bruge et "bildæk" eksempel - LOL - eller hvad med Harddiske? ... eller hastigheden på ens ADSL opkobling?? [/quote]
Det ville klaede producenter at de rent faktisk fortalte hvad de havde, fremfor at snyde deres kunder..
Er det dit spoergsmaal?
Vil du hellere snyde med markedsgas, som i visse tilfaelde er helt umuligt, eller vil du have sandheden?
Omend sandheden maaske indebaerer at du saetter dig ind i hvad du bruger en masse penge paa..
Ignorance is bliss, no?
Ja, selvfoelgelig.. Det er meget normalt her paa newz.dk.
Men hvad er det du tror de kan som linux ikke kan?
JEg har jo allerede bevist at jeg kan det samme herhjemme..
HVad er din pointe?
#66
Pffft, jeg kan da bruge teleport.. Men du maa ikke se det virke, ej heller vide hvordan.. TRO MIG!
Du er velkommen til at laese indlaeggene igen.
Du har tydeligvis ikke fattet en meter af hvad du har laest.
Aner ikke hvad i ellers taler om
Det er sjovt, for det var netop derfor jeg spurgte dig ... FFS.
, udover i gør jer utrolig kloge på den SmartShare router, som i ÅBENTLYST ikke aner en skid om.
Jeg tror du har misforstaaet et eller andet ret meget i din opvaekst.
Bare fordi jeg ikke ved hvordan SmartShare praecist fungerer, saa kan jeg sagtens vide hvilke principper der ligger bag..
Du ved, fysik fx, har en del grundsten. Disse regler ligger saa til bund for hvad der er muligt.
Mht SmartShare routeren saa er det umuligt at styre downstream fra centralen, medmindre routeren sidder paa centralen.
( For at tage et eksempel )
Dette siger selv SmartShare.
Det gør JER ret dumme at høre på!
Lol?
Men du har jo ikke fortalt hvad det er du mener at vide som vi ikke ved?
Hvor siger vi at SmartShare routeren ikke virker?
Eller paastaar du at fordi min bil kan koere, saa kan den ogsaa flyve?
#64
Undskyld, men du har ikke fattet en meter hvis du tror SmartShare routeren paa magisk vis kan styre noget inde paa centralen.
eller tror du de nøjes med at beskrive en kendt teknologi som Network OC?
Men jeg har jo forklaret hvad deres network OC er ... Saa hvad fanden snakker du om?
Du påstulerer en masse, som du forventer vi andre tager for gode varer - underbyg dine argumenter i stedet for.
Laer netvaerksopsaetning for idiotier foerst, saa kan du maaske vaere med i debatten.
Og det er selvfølgeligt fint med konstruktiv kritik som at Network OC kan misforståes, men omvendt: Skal man til at skrive "teoretisk maksimalt" 1/3 i en marketing tekst?
Hvad med "Vi goer noget alle andre kan, det medfoere muligt pakketab og generelt ingen grund til at bruge TCP protokollen, men hey, din bliver mindre" ...?
HVad med at du forstaar at det er 100% ubrugeligt paa alt andet end spiltrafik, og selv der kan det vaere ret nitte med pakketab.. Og hvis det er ligemeget med pakketab, saa bruger spillet 99% af gangene UDP, hvor det ikke vil have den store effekt anyway.
MTU er det magiske ord her.
Laes og forstaa.
[quote[Skal man så også gøre det med overførslen på fx. 54 Mbit trådløse routere? (... for nu at bruge et "bildæk" eksempel - LOL - eller hvad med Harddiske? ... eller hastigheden på ens ADSL opkobling?? [/quote]
Det ville klaede producenter at de rent faktisk fortalte hvad de havde, fremfor at snyde deres kunder..
Er det dit spoergsmaal?
Vil du hellere snyde med markedsgas, som i visse tilfaelde er helt umuligt, eller vil du have sandheden?
Omend sandheden maaske indebaerer at du saetter dig ind i hvad du bruger en masse penge paa..
Ignorance is bliss, no?
Flueknepperi er sidste udvej når man ikke kan finde reel kritik
Ja, selvfoelgelig.. Det er meget normalt her paa newz.dk.
- du er tydeligvis blevet stødt over der er nogen der kan finde på at kritisere mulighederne med en linux server - er det ikke bare det ...?
Men hvad er det du tror de kan som linux ikke kan?
JEg har jo allerede bevist at jeg kan det samme herhjemme..
HVad er din pointe?
#66
Pffft, jeg kan da bruge teleport.. Men du maa ikke se det virke, ej heller vide hvordan.. TRO MIG!
Du skriver netop at du ikke kan styre downstream via linux (+themuss).
Jeg påstår SmartShare routeren virker, eftersom ping ikke stiger mere end et par ms, og jeg altid har rigeligt båndbredde til rådighed til andre formål, såsom alm. surfing m.m., selvom flere brugere maxer deres p2p programmer samtidig. (Det er de erfaringer jeg påstår, som jeg kan give 10-15 navne til andre der har haft samme oplevelse - længere er den ikke - FAT DET.)
Du påstår der ikke er noget unikt ved routeren, uden at vide noget om det i #2, og themuss "opsummerer" fuldstændig forkert i #47.
Men skal vi ikke bare sige i to leger videre med jeres linux setups, mens vi andre rykker ind i det 21. århundrede - gider ikke læse dine ligegyldigheder mere.
Jeg påstår SmartShare routeren virker, eftersom ping ikke stiger mere end et par ms, og jeg altid har rigeligt båndbredde til rådighed til andre formål, såsom alm. surfing m.m., selvom flere brugere maxer deres p2p programmer samtidig. (Det er de erfaringer jeg påstår, som jeg kan give 10-15 navne til andre der har haft samme oplevelse - længere er den ikke - FAT DET.)
Du påstår der ikke er noget unikt ved routeren, uden at vide noget om det i #2, og themuss "opsummerer" fuldstændig forkert i #47.
Men skal vi ikke bare sige i to leger videre med jeres linux setups, mens vi andre rykker ind i det 21. århundrede - gider ikke læse dine ligegyldigheder mere.
@The muss
Det er min fætter, som har tilbudt at installere den til test. Og netop derfor skriver jeg allerede i mit første indlæg til #1 at han kan få numre minimum 10 andre personer, som kan fortælle om routeren, da jeg jo tydeligvis ikke kan regnes som neutral bruger.
(lige lidt som i kan, vil jeg mene, når nu "nogen" kom til at skrive at linux ikke er tilstrækkelig til at styre downstream, og det skal man jo i hvert fald ikke komme og påstå om det guddommelige linux)
Jeg har som sagt boet på kollegie i en del år, og det linux har ALDRIG fungeret derude - derfor beskriver jeg det som "linux-crap). Men for folk som kan Linux, og hellere vil rode med selv, kan jeg da godt forstå det er sjovt at lege med - det er det bare ikke for de 300 brugere, som konstant er uden net fordi et eller andet er gået galt (virus, en HDD er stået af, netadmin er på ferie, osv... )
Det er min fætter, som har tilbudt at installere den til test. Og netop derfor skriver jeg allerede i mit første indlæg til #1 at han kan få numre minimum 10 andre personer, som kan fortælle om routeren, da jeg jo tydeligvis ikke kan regnes som neutral bruger.
(lige lidt som i kan, vil jeg mene, når nu "nogen" kom til at skrive at linux ikke er tilstrækkelig til at styre downstream, og det skal man jo i hvert fald ikke komme og påstå om det guddommelige linux)
Jeg har som sagt boet på kollegie i en del år, og det linux har ALDRIG fungeret derude - derfor beskriver jeg det som "linux-crap). Men for folk som kan Linux, og hellere vil rode med selv, kan jeg da godt forstå det er sjovt at lege med - det er det bare ikke for de 300 brugere, som konstant er uden net fordi et eller andet er gået galt (virus, en HDD er stået af, netadmin er på ferie, osv... )
Hobbes111, jeg tror bare, du skal tie stille.
Spørgsmålt er om den kan STYRE downstream, det er det INTT der kan medmindre det er installeret på gatewayen.
Og du skriver at ping stiger et par ms... Hvorimod der i dokumentationen af Smartshare står at latency falder til 1/3-del. FAT DET (lol).
themuss "opsummerer" fuldstændig forkert i #47.LOL, nu har jeg så slet ikke skrevet det indlæg.
Jeg påstår SmartShare routeren virker, eftersom ping ikke stiger mere end et par ms, og jeg altid har rigeligt båndbredde til rådighed til andre formålSelvfølgelig virker den, ligesom alt muligt andet også gør.
Spørgsmålt er om den kan STYRE downstream, det er det INTT der kan medmindre det er installeret på gatewayen.
Og du skriver at ping stiger et par ms... Hvorimod der i dokumentationen af Smartshare står at latency falder til 1/3-del. FAT DET (lol).
@themuss
Har du helt valgt ikke at læse indlæg #45?? Jeg synes gang på gang i udstiller jer selv som indskrænkede. (Hvis man ikke gør det på jeres måde, kan det ikke lade sig gøre - punktum slut finale.)
Jeg tvivler ærlig talt på ikke om Morten må eller kan afsløre noget om patentet - så vigtige er i to sku heller ikke. Synes han har svaret ret godt på jeres ofte uvidende kritik.
Har du helt valgt ikke at læse indlæg #45?? Jeg synes gang på gang i udstiller jer selv som indskrænkede. (Hvis man ikke gør det på jeres måde, kan det ikke lade sig gøre - punktum slut finale.)
Jeg tvivler ærlig talt på ikke om Morten må eller kan afsløre noget om patentet - så vigtige er i to sku heller ikke. Synes han har svaret ret godt på jeres ofte uvidende kritik.
nej der var så navne forvirring, men der har vi igen flueknepperiet - faktum er stadig at der er opsummeret forkert.
Jeg skriver at ping KUN stiger et par ms, selvom båndbredden er MAX belastet. Irreterende at skrive med en person, som ikke kan læse indenad....
Igen din påstand ang ms. ...og ja, der er heller ingen der siger det er unikt i sig selv at forbedre ping, men vis mig et linux setup under max up/download pga p2p brugere på netværket, holder ms på 10 procent over det maksimalt lavest mulige, dvs. når man er helt alene på linien. (og her sker det igen uden man skal være linux nørd, det virker bare...)
Ude på mit kollegie, med deres linux setup, er det fuldstændig umuligt at spille, fordi ping kunne være over et sekund inden p2p blev totalt forbudt og senere som regel var over 2-300 ms, når der bare kom en smule belastning på.
I øvrigt, når de prøvede at forbedre ping medførte det kæmpe pakke tab (ca. 10 pct), sådan du beskriver - det er måske noget du ofte kæmper med?
Så nej, jeg giver ikke meget for en linux server løsning.
For lige at præcisere det der forældede LinkedIn link, du kommer med. Jeg bruger det ikke, og jeg fik jeg så rettet det i april 2006, efter morten gjorde mig opmærksom på at jeg stadig var oprettet derinde) - Det var noget Morten meldte mig til, i forbindelse med jeg deltog i en forretningsplan konkurrence på handelshøjskolen, dengang teknologien stadig kun var en teoretisk fordelingsalgoritme, som havde et stort potentiale, som jeg skrev en forretningsplan til.
Jeg har aldrig været "ansat" hos SmartShare Systems, og har ikke synderligt forstand på jeres linux udtryk i øvrigt - det har du ret i.
Henvendte mig til #1, fordi jeg mener det er et produkt som de kan få gavn af i deres situation.
Mener du seriøst hellere de skal vælge en linux løsning, så er du da helt i hampen selv. (du får ret og jeg får fred fra nu af...)
Ude på mit kollegie, med deres linux setup, er det fuldstændig umuligt at spille, fordi ping kunne være over et sekund inden p2p blev totalt forbudt og senere som regel var over 2-300 ms, når der bare kom en smule belastning på.
I øvrigt, når de prøvede at forbedre ping medførte det kæmpe pakke tab (ca. 10 pct), sådan du beskriver - det er måske noget du ofte kæmper med?
Så nej, jeg giver ikke meget for en linux server løsning.
For lige at præcisere det der forældede LinkedIn link, du kommer med. Jeg bruger det ikke, og jeg fik jeg så rettet det i april 2006, efter morten gjorde mig opmærksom på at jeg stadig var oprettet derinde) - Det var noget Morten meldte mig til, i forbindelse med jeg deltog i en forretningsplan konkurrence på handelshøjskolen, dengang teknologien stadig kun var en teoretisk fordelingsalgoritme, som havde et stort potentiale, som jeg skrev en forretningsplan til.
Jeg har aldrig været "ansat" hos SmartShare Systems, og har ikke synderligt forstand på jeres linux udtryk i øvrigt - det har du ret i.
Henvendte mig til #1, fordi jeg mener det er et produkt som de kan få gavn af i deres situation.
Mener du seriøst hellere de skal vælge en linux løsning, så er du da helt i hampen selv. (du får ret og jeg får fred fra nu af...)
#66
Jeg er enig med dig om, at i en videnskabelig diskussion må man præsentere videnskabelig dokumentation. Men jeg er ikke enig med dig i, at man nødvendigvis må forklare, hvordan noget fungerer, for at det er videnskabeligt dokumenteret. Det almindelig praksis at præsentere den videnskabelige dokumentation i form af testresultater, når man vil hemmeligholde en proces eller metode.
Så hvis indholdet i et produkt er en forrretningshemmelighed, virker produktet ikke?
Dvs. Coca-Cola smager heller ikke godt, fordi deres opskrift er en forretningshemmelighed.
Jeg er enig med dig om, at i en videnskabelig diskussion må man præsentere videnskabelig dokumentation. Men jeg er ikke enig med dig i, at man nødvendigvis må forklare, hvordan noget fungerer, for at det er videnskabeligt dokumenteret. Det almindelig praksis at præsentere den videnskabelige dokumentation i form af testresultater, når man vil hemmeligholde en proces eller metode.
Manglende oplysninger herom vil føre til, at den mirakuløse router må betragtes som ude af stand til at udføre kontrol med downstream.
Så hvis indholdet i et produkt er en forrretningshemmelighed, virker produktet ikke?
Dvs. Coca-Cola smager heller ikke godt, fordi deres opskrift er en forretningshemmelighed.
#76
Du kan ikke styre downstream, uden at have en router paa centralen.
Laengere er den faktisk ikke.
Men saa kan du ikke bevise at det virker, uden at afsloere denne.
Lidt ligesom at jeg ikke kan paastaa at min bil kan flyve, uden at vise at den rent faktisk flyver..
Daarlige analogier er du ligesaa god til som os andre ;)
#68
Ja? Det kan du ikke med noget som helst andet end centralens udstyr.
Hvad er det du ikke forstaar?
Ja? Og hvad har det med downstream styring at goere?
Det er primaert upstream og internt shaping.
Fat det selv. Du fatter tydeligvis ikke en meter af netvaerk.. :)
Men, det eneste unikke i routeren er det simple interface.
Resten af deres fancy schmancy features kan opnaas med linux..
Men du er tydeligvis ikke engang i naerheden af det 21. aarhundrede, saa hvad med at du pakker dine barnligheder sammen og laeser op paa noget netvaerksteori?
Ignorance is bliss?
Saa fordi folk paa dit kollegie ikke kan faa det til at koere, saa kan det ikke koere?
Jamen min bil kan ikke koere, saa kan din heller ikke..
Jebus.
Forudsaetningen er selvfoelgelig at personen der saetter det op ikke er helt en groensag.
Hvis han ikke er sikker paa han kan faa det op og koere, saa skal han ikke saette det op.. Det er da logik?
Ih ja, det er nemlig tit linux bliver ramt af dette -.-
Det goer din "x" server ikke maaske?
Hvorfor skal der sidder HDD i boksen? Flash er meget udbredt til disse ting.
Oh yeah, det er der nemlig ikke chance for naar du har sat en SmartShare router op .. -.-
#75
Saa det du egentligt siger er at dine "linux noerder" ikke kan finde ud af at saette det op, og SmartShare har et smart og nemt interface ?
Og hvor er det vi modsiger dette?
Men det er ikke "linux udtryk", det er generelle netvaerksudtryk.
Hvis du ikke ved hvad MTU er, saa er du helt aerligt ikke kvalificeret til at udtale dig om SmartShare Network OC(tm) ....
Det er da ogsaa helt rigtigt, jeg ville ( som skrevet tidligere ) ogsaa anbefale produktet hvis det ikke koster en milliard.. ( og den billigste er okay.. Men ved ikke om 20 users er nok )
Hvis man kender en der kan saette det op, hvorfor saa ikke?
Du kan ikke styre downstream, uden at have en router paa centralen.
Laengere er den faktisk ikke.
Så hvis indholdet i et produkt er en forrretningshemmelighed, virker produktet ikke?
Men saa kan du ikke bevise at det virker, uden at afsloere denne.
Lidt ligesom at jeg ikke kan paastaa at min bil kan flyve, uden at vise at den rent faktisk flyver..
Dvs. Coca-Cola smager heller ikke godt, fordi deres opskrift er en forretningshemmelighed.
Daarlige analogier er du ligesaa god til som os andre ;)
#68
Du skriver netop at du ikke kan styre downstream via linux (+themuss).
Ja? Det kan du ikke med noget som helst andet end centralens udstyr.
Hvad er det du ikke forstaar?
Jeg påstår SmartShare routeren virker, eftersom ping ikke stiger mere end et par ms, og jeg altid har rigeligt båndbredde til rådighed til andre formål, såsom alm. surfing m.m., selvom flere brugere maxer deres p2p programmer samtidig.
Ja? Og hvad har det med downstream styring at goere?
Det er primaert upstream og internt shaping.
(Det er de erfaringer jeg påstår, som jeg kan give 10-15 navne til andre der har haft samme oplevelse - længere er den ikke - FAT DET.)
Fat det selv. Du fatter tydeligvis ikke en meter af netvaerk.. :)
Du påstår der ikke er noget unikt ved routeren, uden at vide noget om det i #2, og themuss "opsummerer" fuldstændig forkert i #47.
Men, det eneste unikke i routeren er det simple interface.
Resten af deres fancy schmancy features kan opnaas med linux..
Men skal vi ikke bare sige i to leger videre med jeres linux setups, mens vi andre rykker ind i det 21. århundrede - gider ikke læse dine ligegyldigheder mere.
Men du er tydeligvis ikke engang i naerheden af det 21. aarhundrede, saa hvad med at du pakker dine barnligheder sammen og laeser op paa noget netvaerksteori?
Jeg har som sagt boet på kollegie i en del år, og det linux har ALDRIG fungeret derude - derfor beskriver jeg det som "linux-crap).
Ignorance is bliss?
Saa fordi folk paa dit kollegie ikke kan faa det til at koere, saa kan det ikke koere?
Jamen min bil kan ikke koere, saa kan din heller ikke..
Jebus.
Men for folk som kan Linux, og hellere vil rode med selv, kan jeg da godt forstå det er sjovt at lege med - det er det bare ikke for de 300 brugere, som konstant er uden net fordi et eller andet er gået galt
Forudsaetningen er selvfoelgelig at personen der saetter det op ikke er helt en groensag.
Hvis han ikke er sikker paa han kan faa det op og koere, saa skal han ikke saette det op.. Det er da logik?
(virus,
Ih ja, det er nemlig tit linux bliver ramt af dette -.-
en HDD er stået af
Det goer din "x" server ikke maaske?
Hvorfor skal der sidder HDD i boksen? Flash er meget udbredt til disse ting.
, netadmin er på ferie, osv... )
Oh yeah, det er der nemlig ikke chance for naar du har sat en SmartShare router op .. -.-
#75
Saa det du egentligt siger er at dine "linux noerder" ikke kan finde ud af at saette det op, og SmartShare har et smart og nemt interface ?
Og hvor er det vi modsiger dette?
Jeg har aldrig været "ansat" hos SmartShare Systems, og har ikke synderligt forstand på jeres linux udtryk i øvrigt - det har du ret i.
Men det er ikke "linux udtryk", det er generelle netvaerksudtryk.
Hvis du ikke ved hvad MTU er, saa er du helt aerligt ikke kvalificeret til at udtale dig om SmartShare Network OC(tm) ....
Henvendte mig til #1, fordi jeg mener det er et produkt som de kan få gavn af i deres situation.
Det er da ogsaa helt rigtigt, jeg ville ( som skrevet tidligere ) ogsaa anbefale produktet hvis det ikke koster en milliard.. ( og den billigste er okay.. Men ved ikke om 20 users er nok )
Mener du seriøst hellere de skal vælge en linux løsning, så er du da helt i hampen selv. (du får ret og jeg får fred fra nu af...)
Hvis man kender en der kan saette det op, hvorfor saa ikke?
smartshare routeren er da klart at foretraekke, frem for at vaere afhaenging af en bestemt person til servicering.
hvis man kender en person der kan saette det op, skal han jo saa osse vaere beredt paa at staa til raadighed hele ugen i tilfaelde af servicering og fejlfinding.
hvad hvis han flytter, tror du saa selv det er let at finde en ny person som bare lige har lyst til at viderekoere en andens service aftale, og kan man lige overtage en andens box hvis eneste dokumentation sikkert er kradset ind paa en gammel fedtet pizzabakke.
og hvad hvis det bryder ned mens ham man kender lige er paa ferie, er det saa smart at nettet er nede i 3 uger?
eller har for travlt med eksamen eller arbejde?
osv osv osv.
hvis man kender en person der kan saette det op, skal han jo saa osse vaere beredt paa at staa til raadighed hele ugen i tilfaelde af servicering og fejlfinding.
hvad hvis han flytter, tror du saa selv det er let at finde en ny person som bare lige har lyst til at viderekoere en andens service aftale, og kan man lige overtage en andens box hvis eneste dokumentation sikkert er kradset ind paa en gammel fedtet pizzabakke.
og hvad hvis det bryder ned mens ham man kender lige er paa ferie, er det saa smart at nettet er nede i 3 uger?
eller har for travlt med eksamen eller arbejde?
osv osv osv.
#78
Det ideelle er jo selvfoelgelig at ham der saetter det op er en del af netvaerksgruppen, samt at han dokumenterer det.
Derudover saa er der meget lidt reel efterservice noedvendig.. Naar det koerer, saa koerer det.. Der er ikke noget hokus pokus der kan falde doedt om, det er reelt kun hardware problemer der kan vaere.
Det er det samme med smartshare routeren..
Men jo, hvis man ikke har en eller anden man stoler paa til at saette det op, saa vil jeg ogsaa anbefale smartshare routeren.. Som jeg jo har skrevet flere gange :)
Det ideelle er jo selvfoelgelig at ham der saetter det op er en del af netvaerksgruppen, samt at han dokumenterer det.
Derudover saa er der meget lidt reel efterservice noedvendig.. Naar det koerer, saa koerer det.. Der er ikke noget hokus pokus der kan falde doedt om, det er reelt kun hardware problemer der kan vaere.
Det er det samme med smartshare routeren..
Men jo, hvis man ikke har en eller anden man stoler paa til at saette det op, saa vil jeg ogsaa anbefale smartshare routeren.. Som jeg jo har skrevet flere gange :)
Som jeg skrev kan en soekris gøre det samme som smartshare-routeren... Den ligner den endda til forveksling.
Soekris kan køre med flash-drev så man ikke behøver bekymre sig om HD-død.
En soekris-boks der kan smide ca 60-70mbit igennem koster ca 150 euro.
(man kan endda smide HW-crypto i den og tilføje WLAN, så den kan blive trådløs, det kan man nok ikke med smartshare)
Soekris kan køre med flash-drev så man ikke behøver bekymre sig om HD-død.
En soekris-boks der kan smide ca 60-70mbit igennem koster ca 150 euro.
(man kan endda smide HW-crypto i den og tilføje WLAN, så den kan blive trådløs, det kan man nok ikke med smartshare)
#76
Det er også fint at dokumentere med testresultater, men konsekvensen er, at du kun viser noget om dine testscenarier. Heraf kan man intet slutte om det generelle tilfælde, og det er netop det generelle tilfælde, der er interessant. Hvis du vil have folk til at tro på din påstand, er du nødt til komme med et skudsikkert argument for, at SmartShare-routeren kan styre downstream i det generelle tilfælde.
Jeg er enig med dig om, at i en videnskabelig diskussion må man præsentere videnskabelig dokumentation. Men jeg er ikke enig med dig i, at man nødvendigvis må forklare, hvordan noget fungerer, for at det er videnskabeligt dokumenteret. Det almindelig praksis at præsentere den videnskabelige dokumentation i form af testresultater, når man vil hemmeligholde en proces eller metode.
Det er også fint at dokumentere med testresultater, men konsekvensen er, at du kun viser noget om dine testscenarier. Heraf kan man intet slutte om det generelle tilfælde, og det er netop det generelle tilfælde, der er interessant. Hvis du vil have folk til at tro på din påstand, er du nødt til komme med et skudsikkert argument for, at SmartShare-routeren kan styre downstream i det generelle tilfælde.
Jeg har ikke tænkt mig at deltage i denne diskusion, men jeg forstår ikke hvorfor der ikke er blevet lavet et eksempel på hvorfor man IKKE kan styre downstream uden at være på gatewayen.
Dette kan ringe vises med et lille eksempel.
Hvis et hus (os) har en vej (internetforbindelsen) til et kryds(gatewayen) og man sender nogle bude (små pakker - upstream) ud efter nogle data(store pakker) og alle skal gennem dette kryds så kan man begrænse antallet af bude man sender og hermed har man begrænset upload, men når disse bude så har leveret deres forespørgsmål, sendes de efterspurgte data tilbage med lastbiler som kører tilbage gennem krydset så vejen konstant er fyldt, fordi man ikke har mulighed for at sige at lastbilerne kun må køre igennem krydset så der kan være en lastbil imellem hinanden til vigtige pakker(gaming, iptelefoni, osv). Man kan selvfølgelig lave port i sit hus mindre, så lastbilerne ikke bare kan køre ind med fuld kraft, men de holder stadig i kø udenfor og derfor bliver der ikke bedre plads til vigtige pakker.
Hvis man ønskede at begrænse antallet af lastbiler (downstream) skulle man sætte en lysregulering op i krydset, men dette kan man ikke i de flestes tilfælde.
Jeg ved ikke om dette er fyldest gørende eller noget som helst, men må da give folk nogle billeder om hvorfor man ikke kan styre downstream som smartshare påstår de kan.
Dette kan ringe vises med et lille eksempel.
Hvis et hus (os) har en vej (internetforbindelsen) til et kryds(gatewayen) og man sender nogle bude (små pakker - upstream) ud efter nogle data(store pakker) og alle skal gennem dette kryds så kan man begrænse antallet af bude man sender og hermed har man begrænset upload, men når disse bude så har leveret deres forespørgsmål, sendes de efterspurgte data tilbage med lastbiler som kører tilbage gennem krydset så vejen konstant er fyldt, fordi man ikke har mulighed for at sige at lastbilerne kun må køre igennem krydset så der kan være en lastbil imellem hinanden til vigtige pakker(gaming, iptelefoni, osv). Man kan selvfølgelig lave port i sit hus mindre, så lastbilerne ikke bare kan køre ind med fuld kraft, men de holder stadig i kø udenfor og derfor bliver der ikke bedre plads til vigtige pakker.
Hvis man ønskede at begrænse antallet af lastbiler (downstream) skulle man sætte en lysregulering op i krydset, men dette kan man ikke i de flestes tilfælde.
Jeg ved ikke om dette er fyldest gørende eller noget som helst, men må da give folk nogle billeder om hvorfor man ikke kan styre downstream som smartshare påstår de kan.
@Fidumuh
Du udtaler dig skråsikkert om noget du reelt set ikke ved noget om - nemlig hvordan Patentet til smartshare teknologien virker. (derfor kunne jeg ikke bare lade stå til da jeg læste tråden).
Så jeg vil stå ved mine udtalelser og påstand om at det revolutionerende ved smartshare er at man NETOP kan styre downstream.
...men fordi man ikke kan i linux kan det bare ikke lade sig gøre - det er basalt set jeres synspunkt. (meget modent!)
Hvad er der i vejen for nogen har fundet på et smart lyskryds, jf. ovenstående analogi?
nå men held og lykke med jeres Linux løsninger fremover...
Du udtaler dig skråsikkert om noget du reelt set ikke ved noget om - nemlig hvordan Patentet til smartshare teknologien virker. (derfor kunne jeg ikke bare lade stå til da jeg læste tråden).
Så jeg vil stå ved mine udtalelser og påstand om at det revolutionerende ved smartshare er at man NETOP kan styre downstream.
...men fordi man ikke kan i linux kan det bare ikke lade sig gøre - det er basalt set jeres synspunkt. (meget modent!)
Hvad er der i vejen for nogen har fundet på et smart lyskryds, jf. ovenstående analogi?
nå men held og lykke med jeres Linux løsninger fremover...
For satan du er dum hobbess111 det er jo helt vanvittigt.
Man kan ikke styre andet båndbredde end sin egen upstream.
Glimrende illustreret ved DDOS, som din fætter også skriver at Smartshare ikke kan holde til.
Man kan tilstræbe at drosle på sin downstream ved at forsinke acks og andet snask, men det er svært...
At du tror at Smartshare kan styre downstream beviser endnu en gang hvor komplet uvidende du er om netværksteknologi.
Man kan ikke styre andet båndbredde end sin egen upstream.
Glimrende illustreret ved DDOS, som din fætter også skriver at Smartshare ikke kan holde til.
Man kan tilstræbe at drosle på sin downstream ved at forsinke acks og andet snask, men det er svært...
At du tror at Smartshare kan styre downstream beviser endnu en gang hvor komplet uvidende du er om netværksteknologi.
#86
Kunne man så måske være så heldig at få en forklaring på, hvorledes teknologien fungerer?
Det kan du påstå lige så meget du lyster. Jeg vælger ikke at tro på det, indtil der argumenteres for, at routeren faktisk er i stand til det påståede.
Nej, det er sådanset ligegyldigt, hvorvidt det kan lade sig gøre med Linux eller BSD eller ej. Det, der derimod er interessant, er, at der ikke argumenteres for, at den pågældende router er i stand til det påståede.
Du udtaler dig skråsikkert om noget du reelt set ikke ved noget om - nemlig hvordan Patentet til smartshare teknologien virker. (derfor kunne jeg ikke bare lade stå til da jeg læste tråden).
Kunne man så måske være så heldig at få en forklaring på, hvorledes teknologien fungerer?
Så jeg vil stå ved mine udtalelser og påstand om at det revolutionerende ved smartshare er at man NETOP kan styre downstream.
Det kan du påstå lige så meget du lyster. Jeg vælger ikke at tro på det, indtil der argumenteres for, at routeren faktisk er i stand til det påståede.
...men fordi man ikke kan i linux kan det bare ikke lade sig gøre - det er basalt set jeres synspunkt. (meget modent!)
Nej, det er sådanset ligegyldigt, hvorvidt det kan lade sig gøre med Linux eller BSD eller ej. Det, der derimod er interessant, er, at der ikke argumenteres for, at den pågældende router er i stand til det påståede.
#88
Bare for nysgerrighedens skyld, hvad er pointen i dette?
Hvis du har 20 Mbit inet, men 1 Gbit intranet, hvorfor saa neddrosle noget som helst traffik?
20 Mbit inet vil aldrig fylde dit interne net op, saa hvorfor ikke bare smide det igennem med det samme, der kommer jo alligevel aldrig mere end 20 Mbit igennem..
Jeg kan se en lille pointe i at forsinke acks hvis man forsoeger at sende noget burst data eller lignende, men jeg kan ikke se hvad der er smart i dette..
Jeg mener, om du skal vente 20 ms paa dit ack, eller bare faar det med det samme, er jo ligemeget.. Faktisk er det bedre at faa det hurtigt og saa forsinke naeste udgaaende pakke ( hvis det er forsinkelser man oensker ), saa jeg kan ikke se fordelen i at skabe latency paa en linie med overhead :)
Man kan tilstræbe at drosle på sin downstream ved at forsinke acks og andet snask, men det er svært...
Bare for nysgerrighedens skyld, hvad er pointen i dette?
Hvis du har 20 Mbit inet, men 1 Gbit intranet, hvorfor saa neddrosle noget som helst traffik?
20 Mbit inet vil aldrig fylde dit interne net op, saa hvorfor ikke bare smide det igennem med det samme, der kommer jo alligevel aldrig mere end 20 Mbit igennem..
Jeg kan se en lille pointe i at forsinke acks hvis man forsoeger at sende noget burst data eller lignende, men jeg kan ikke se hvad der er smart i dette..
Jeg mener, om du skal vente 20 ms paa dit ack, eller bare faar det med det samme, er jo ligemeget.. Faktisk er det bedre at faa det hurtigt og saa forsinke naeste udgaaende pakke ( hvis det er forsinkelser man oensker ), saa jeg kan ikke se fordelen i at skabe latency paa en linie med overhead :)
#77
[qoute]Men saa kan du ikke bevise at det virker, uden at afsloere denne.
Lidt ligesom at jeg ikke kan paastaa at min bil kan flyve, uden at vise at den rent faktisk flyver.. [/quote]
Jeg skriver, at man med en demonstration kan bevise, at en teknologi virker, uden at forklare, hvordan den virker. Ligesom du ikke behøver at forklare, hvordan du får din bil til at flyve, hvis du kan demonstrere det.
#80
SmartShare virker fint med WLAN. Hvad står der i vores brochure eller andre steder, som indikerer, at den ikke fungerer med WLAN? (Konstruktivt feedback ønskes. "Jeg kan ikke lide den, derfor kan den ikke noget"-påstande er ikke en konstruktiv debatform, hverken for læserne herinde, eller for mig, som har mulighed for at påvirke vores produkter og marketingmateriale.)
#88
Korrekt: Det er svært.
Det var også svært at lave en 24G+2x10G router i en enkelt chip. Det var også svært at udvikle firmware til en managed gigabit switch (webinterface, SNMP, 802.1X, STP, LACP, LLDP osv.), der skulle køre på en 8051 CPU med 64KB RAM...
Men i vores branche findes mange dygtige chip-, hardware- og firmware-udviklere, også i Danmark! ;-)
[qoute]Men saa kan du ikke bevise at det virker, uden at afsloere denne.
Lidt ligesom at jeg ikke kan paastaa at min bil kan flyve, uden at vise at den rent faktisk flyver.. [/quote]
Jeg skriver, at man med en demonstration kan bevise, at en teknologi virker, uden at forklare, hvordan den virker. Ligesom du ikke behøver at forklare, hvordan du får din bil til at flyve, hvis du kan demonstrere det.
#80
tilføje WLAN, så den kan blive trådløs, det kan man nok ikke med smartshare
SmartShare virker fint med WLAN. Hvad står der i vores brochure eller andre steder, som indikerer, at den ikke fungerer med WLAN? (Konstruktivt feedback ønskes. "Jeg kan ikke lide den, derfor kan den ikke noget"-påstande er ikke en konstruktiv debatform, hverken for læserne herinde, eller for mig, som har mulighed for at påvirke vores produkter og marketingmateriale.)
#88
Man kan tilstræbe at drosle på sin downstream ved at forsinke acks og andet snask, men det er svært...
Korrekt: Det er svært.
Det var også svært at lave en 24G+2x10G router i en enkelt chip. Det var også svært at udvikle firmware til en managed gigabit switch (webinterface, SNMP, 802.1X, STP, LACP, LLDP osv.), der skulle køre på en 8051 CPU med 64KB RAM...
Men i vores branche findes mange dygtige chip-, hardware- og firmware-udviklere, også i Danmark! ;-)
#91
Jamen, saa vis mig at du kan styre downstream?
I mit hovede ( og nok ogsaa i virkeligheden ) kan det rent fysisk ikke lade sig goere :)
Giv mig en kort forklaring paa hvordan du vil styre centralens hardware..
Men jeg sidder lige og undrer mig over om vi har talt forbi hinanden totalt mht. "downstream".. For det lyder lidt som om du tror det er LAN-traffikken vi snakker om ( altsaa fra inet -> Lan ).
Kan du ikke give mig en god grund til at forsinke ACK's paa et netvaerk der har stort overhead paa indersiden, kontra ydersiden?
Jeres produkt er jo her markedsfoert til "private", saa det er lidt utopisk at tro de har mere end 100 Mbit inet fx.. :)
Jamen, saa vis mig at du kan styre downstream?
I mit hovede ( og nok ogsaa i virkeligheden ) kan det rent fysisk ikke lade sig goere :)
Giv mig en kort forklaring paa hvordan du vil styre centralens hardware..
Men jeg sidder lige og undrer mig over om vi har talt forbi hinanden totalt mht. "downstream".. For det lyder lidt som om du tror det er LAN-traffikken vi snakker om ( altsaa fra inet -> Lan ).
Korrekt: Det er svært.
Kan du ikke give mig en god grund til at forsinke ACK's paa et netvaerk der har stort overhead paa indersiden, kontra ydersiden?
Jeres produkt er jo her markedsfoert til "private", saa det er lidt utopisk at tro de har mere end 100 Mbit inet fx.. :)
Det var også svært at lave en 24G+2x10G router i en enkelt chip. Det var også svært at udvikle firmware til en managed gigabit switch (webinterface, SNMP, 802.1X, STP, LACP, LLDP osv.), der skulle køre på en 8051 CPU med 64KB RAM...Lyder ellers rigtig spændende.
Men i vores branche findes mange dygtige chip-, hardware- og firmware-udviklere, også i Danmark! ;-)
For lige at kommentere på det med forsinke acks, så ville det være behjælpeligt med at drosle eksempelvis en TCP-strøm ned downstream.
SmartShare virker fint med WLAN. Hvad står der i vores brochure eller andre steder, som indikerer, at den ikke fungerer med WLAN?Der er mini-pci på de fleste soekris-boards om der kan plugges et WLAN-kort i.... Det var det jeg mente.
Selvfølgelig går jeg ud fra at Smartshare også virker med access points.
Den der med konstruktiv kritik:
Altså min største kritik går på PDF-filen på jeres site. Man kan ikke nedsætte latency til 1/3.
Jeg ville nok skrive noget mere konservativt ala: Uden trafikstyring kan latency hurtigt blive op til ½ sekund, Smartshare sikrer at latency altid holder sig under 100ms (eller hvad I nu er nået frem til med jeres tests, 50ms, 25ms osv).
Det andet med latency på 1/3 er bare gøgl efter min mening.
#94
Men, hvorfor ville du det?
Jeg ser ( nok fordi jeg er dum og uvidende :P ) absolut ingen aarsag til at goere dette?
Hvorfor ville man SKABE latency paa linien, hvis der er rigeligt med ekstra baandbredde paa indersiden?
Me no get it :)
For lige at kommentere på det med forsinke acks, så ville det være behjælpeligt med at drosle eksempelvis en TCP-strøm ned downstream.
Men, hvorfor ville du det?
Jeg ser ( nok fordi jeg er dum og uvidende :P ) absolut ingen aarsag til at goere dette?
Hvorfor ville man SKABE latency paa linien, hvis der er rigeligt med ekstra baandbredde paa indersiden?
Me no get it :)
#92
SmartShare-routeren fordeler den fælles båndbredde på bolignettets internet-forbindelse; både i upstream- og downstream-retningen. LAN-trafikken fordeles af de switche eller routere eller wireless access points, der sidder på LAN-siden af SmartShare-routeren, og det blander SmartShare-routeren sig ikke i.
SmartShare-routerne i RM-serien er beregnet til bolignetværk, dvs. netværk i andelsboligforeninger, ejerboligforeninger og afdelinger i lejeboligselskaber, ikke til privat brug i din lejlighed eller villa. Mange bolignetværk kører fint på en fælles ADSL-forbindelse; men for de meget store bolignetværk kan man godt komme op på internetforbindelser på 100 MBit.
#93/84
Jeg antager at du med "det generelle tilfælde" mener under alle tænkelige omstændigheder. Det kan ikke lade sig gøre nogen steder på Internettet, heller ikke på centralen, fordi man ikke kan styre båndbredden under DDOS. Det er der intet udstyr, der kan (selv forbindelsen til en DSLAM kan lægges ned af et DDOS, om end det skal være et kraftigere DDOS), hvilket vi allerede har fastslået.
SmartShare-routeren kan styre båndbredden (også downstream) i det almindeligt forekommende tilfælde, altså når boligforenings internetforbindelse ikke er udsat for DDOS.
Det normalt forekommende scenarium (vores "testscenarium", om du vil) er, at flere brugere på samme tid bruger den fælles internetforbindelse til forskellige formål, altså at surfe på nettet, sende og modtage email, udveksle film/musik/programmer, høre netradio, se video (fx DR TV og YouTube), spille onlinespil, tale i IP-telefon, chatte med vennerne på Messenger og så videre.
I dette scenarium sørger SmartShare-routeren for, at alle brugerne får deres andel af den fælles båndbredde, både downstream og upstream.
I det sjældent forekommende scenarium, nemlig DDOS, kan hverken SmartShare eller andet udstyr redde forbindelsen.
#95
Øhm... er du klar over, at den slags modifikationer kræver en ny EMC-test? For ellers kan boksen jo ikke CE-mærkes på ny.
Men jeg sidder lige og undrer mig over om vi har talt forbi hinanden totalt mht. "downstream".. For det lyder lidt som om du tror det er LAN-traffikken vi snakker om ( altsaa fra inet -> Lan ).
SmartShare-routeren fordeler den fælles båndbredde på bolignettets internet-forbindelse; både i upstream- og downstream-retningen. LAN-trafikken fordeles af de switche eller routere eller wireless access points, der sidder på LAN-siden af SmartShare-routeren, og det blander SmartShare-routeren sig ikke i.
Jeres produkt er jo her markedsfoert til "private", saa det er lidt utopisk at tro de har mere end 100 Mbit inet fx.. :)
SmartShare-routerne i RM-serien er beregnet til bolignetværk, dvs. netværk i andelsboligforeninger, ejerboligforeninger og afdelinger i lejeboligselskaber, ikke til privat brug i din lejlighed eller villa. Mange bolignetværk kører fint på en fælles ADSL-forbindelse; men for de meget store bolignetværk kan man godt komme op på internetforbindelser på 100 MBit.
#93/84
Det er også fint at dokumentere med testresultater, men konsekvensen er, at du kun viser noget om dine testscenarier. Heraf kan man intet slutte om det generelle tilfælde, og det er netop det generelle tilfælde, der er interessant. Hvis du vil have folk til at tro på din påstand, er du nødt til komme med et skudsikkert argument for, at SmartShare-routeren kan styre downstream i det generelle tilfælde.
Jeg antager at du med "det generelle tilfælde" mener under alle tænkelige omstændigheder. Det kan ikke lade sig gøre nogen steder på Internettet, heller ikke på centralen, fordi man ikke kan styre båndbredden under DDOS. Det er der intet udstyr, der kan (selv forbindelsen til en DSLAM kan lægges ned af et DDOS, om end det skal være et kraftigere DDOS), hvilket vi allerede har fastslået.
SmartShare-routeren kan styre båndbredden (også downstream) i det almindeligt forekommende tilfælde, altså når boligforenings internetforbindelse ikke er udsat for DDOS.
Det normalt forekommende scenarium (vores "testscenarium", om du vil) er, at flere brugere på samme tid bruger den fælles internetforbindelse til forskellige formål, altså at surfe på nettet, sende og modtage email, udveksle film/musik/programmer, høre netradio, se video (fx DR TV og YouTube), spille onlinespil, tale i IP-telefon, chatte med vennerne på Messenger og så videre.
I dette scenarium sørger SmartShare-routeren for, at alle brugerne får deres andel af den fælles båndbredde, både downstream og upstream.
I det sjældent forekommende scenarium, nemlig DDOS, kan hverken SmartShare eller andet udstyr redde forbindelsen.
#95
Der er mini-pci på de fleste soekris-boards om der kan plugges et WLAN-kort i.... Det var det jeg mente.
Øhm... er du klar over, at den slags modifikationer kræver en ny EMC-test? For ellers kan boksen jo ikke CE-mærkes på ny.
#97
Yeah, men naar vi snakker downstream, saa forstaar jeg det som traffikken fra centralens router..
Og da i ikke kan styre shaping herpaa, kan i ikke styre hvilke pakker der faar prioritet ned til jer :)
Saa ja, vi har nok misforstaaet hinanden :)
Sjovt nok ikke ;)
Dvs private, ikke store firmaer.. Godt saa :)
Yeah, men da 99% af alle i danmark har min. 100 Mbit paa indersiden af netvaerket, hvad er saa pointen i at shape inet traffik indadgaaende ? :)
Hvis de havde 1000 Mbit inet, saa var der en pointe, da der er et stort overhead, men ellers kan jeg ikke se en pointe i det..
SmartShare-routeren fordeler den fælles båndbredde på bolignettets internet-forbindelse; både i upstream- og downstream-retningen.
Yeah, men naar vi snakker downstream, saa forstaar jeg det som traffikken fra centralens router..
Og da i ikke kan styre shaping herpaa, kan i ikke styre hvilke pakker der faar prioritet ned til jer :)
Saa ja, vi har nok misforstaaet hinanden :)
LAN-trafikken fordeles af de switche eller routere eller wireless access points, der sidder på LAN-siden af SmartShare-routeren, og det blander SmartShare-routeren sig ikke i.
Sjovt nok ikke ;)
SmartShare-routerne i RM-serien er beregnet til bolignetværk, dvs. netværk i andelsboligforeninger, ejerboligforeninger og afdelinger i lejeboligselskaber, ikke til privat brug i din lejlighed eller villa.
Dvs private, ikke store firmaer.. Godt saa :)
Mange bolignetværk kører fint på en fælles ADSL-forbindelse; men for de meget store bolignetværk kan man godt komme op på internetforbindelser på 100 MBit.
Yeah, men da 99% af alle i danmark har min. 100 Mbit paa indersiden af netvaerket, hvad er saa pointen i at shape inet traffik indadgaaende ? :)
Hvis de havde 1000 Mbit inet, saa var der en pointe, da der er et stort overhead, men ellers kan jeg ikke se en pointe i det..
#97
Goddamnit, hvorfor kan man ikke edit'e :(
Saavidt jeg forstaar, saa er det ikke et problem saalaenge et produkt med samme tilslutningskort ogsaa forefindes CE-maerket.
Saa skal man selvfoelgelig bruge deres Wlan add-on, men det kan sagtens CE maerkes..
Udover det, saa er jeg ret sikker paa at hvis begge dele er CE-maerket, saa fastholder CE-maerket sin brugbarhed :)
Goddamnit, hvorfor kan man ikke edit'e :(
Øhm... er du klar over, at den slags modifikationer kræver en ny EMC-test? For ellers kan boksen jo ikke CE-mærkes på ny.
Saavidt jeg forstaar, saa er det ikke et problem saalaenge et produkt med samme tilslutningskort ogsaa forefindes CE-maerket.
Saa skal man selvfoelgelig bruge deres Wlan add-on, men det kan sagtens CE maerkes..
Udover det, saa er jeg ret sikker paa at hvis begge dele er CE-maerket, saa fastholder CE-maerket sin brugbarhed :)
#98
Formålet med at styre trafikken på internetforbindelsen er at sikre, at alle brugerne kan få deres andel af båndbredden (i begge retninger). Hvis man ikke styrer båndbredden på internetforbindelsen, tager peer-to-peer-brugerne så meget, at Internettet kører ulideligt langsomt for de andre.
Man skal selvfølgelig ikke sætte en shaper på den indadgående trafik, for så bliver den indadgående båndbredde jo begrænset af shaperen, og ikke af forbindelsen.
Dit spørgsmål handlede om relevansen af 100 MBit, hvilket jeg besvarede.
Der findes også SmartShare-routere til virksomheder, men diskussionen handler om bolignetværk.
#99
[quote]Udover det, saa er jeg ret sikker paa at hvis begge dele er CE-maerket, saa fastholder CE-maerket sin brugbarhed :)[/qoute]
Lynkursus i CE-mærkning: Et CE-mærke gælder for et enkelt produkt. Hvis man kombinerer to produkter, får man et nyt produkt ud af det, uanset om komponenterne er CE-mærkede eller ej. Dette nye produkt skal også CE-mærkes. Man kan satse på, at det nye produkt overholder kravene til CE-mærkning (fx EMC, brandfare, fare for at få stød osv.) og klistre sit eget CE-mærke på produktet, hvilket er fuldt lovligt. Når man klistrer et CE-mærke på et produkt, skal der eksistere dokumentation for produktets CE-mærke. Denne dokumentation kan man også selv udarbejde, helt lovligt. Hvis nogen stiller spørgsmålstegn ved et CE-mærke, skal man fremlægge sin dokumentation, der viser, at alle de relevante krav overholdes. Der er forskellige krav til CE-mærkning af forskellige typer produkter, fx er kravene til en motorcykelhjelm helt andre end kravene til en router.
Praktisk erfaring: I forhold til CE-mærkning af netværksudstyr er EMC-kravene ofte den største udfordring.
Jeg vil ikke anbefale, at man selv forsøger at CE-mærke sine produkter uden at vide noget om det, for så kommer man hurtigt på kant med loven. Jeg vil derimod anbefale at benytte kompetente rådgivere som fx DELTA.
Yeah, men da 99% af alle i danmark har min. 100 Mbit paa indersiden af netvaerket, hvad er saa pointen i at shape inet traffik indadgaaende ? :)
Formålet med at styre trafikken på internetforbindelsen er at sikre, at alle brugerne kan få deres andel af båndbredden (i begge retninger). Hvis man ikke styrer båndbredden på internetforbindelsen, tager peer-to-peer-brugerne så meget, at Internettet kører ulideligt langsomt for de andre.
Man skal selvfølgelig ikke sætte en shaper på den indadgående trafik, for så bliver den indadgående båndbredde jo begrænset af shaperen, og ikke af forbindelsen.
Dvs private, ikke store firmaer.
Dit spørgsmål handlede om relevansen af 100 MBit, hvilket jeg besvarede.
Der findes også SmartShare-routere til virksomheder, men diskussionen handler om bolignetværk.
#99
[quote]Udover det, saa er jeg ret sikker paa at hvis begge dele er CE-maerket, saa fastholder CE-maerket sin brugbarhed :)[/qoute]
Lynkursus i CE-mærkning: Et CE-mærke gælder for et enkelt produkt. Hvis man kombinerer to produkter, får man et nyt produkt ud af det, uanset om komponenterne er CE-mærkede eller ej. Dette nye produkt skal også CE-mærkes. Man kan satse på, at det nye produkt overholder kravene til CE-mærkning (fx EMC, brandfare, fare for at få stød osv.) og klistre sit eget CE-mærke på produktet, hvilket er fuldt lovligt. Når man klistrer et CE-mærke på et produkt, skal der eksistere dokumentation for produktets CE-mærke. Denne dokumentation kan man også selv udarbejde, helt lovligt. Hvis nogen stiller spørgsmålstegn ved et CE-mærke, skal man fremlægge sin dokumentation, der viser, at alle de relevante krav overholdes. Der er forskellige krav til CE-mærkning af forskellige typer produkter, fx er kravene til en motorcykelhjelm helt andre end kravene til en router.
Praktisk erfaring: I forhold til CE-mærkning af netværksudstyr er EMC-kravene ofte den største udfordring.
Jeg vil ikke anbefale, at man selv forsøger at CE-mærke sine produkter uden at vide noget om det, for så kommer man hurtigt på kant med loven. Jeg vil derimod anbefale at benytte kompetente rådgivere som fx DELTA.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund