mboost-dp1

Hewlett-Packard

Forskerne forstår nu memristorer bedre

- Via Computerworld AU - , redigeret af Emil

Forskere har kendt til memristorer siden 1971 og har årtier senere også formået at lave dem, men man har aldrig helt forstået, hvordan de specifikt virkede i praksis, da man ikke havde en metode til at undersøge dem ordentligt med.

Dette er der nu lavet om på, da forskere fra HP har opfundet en metode til at studere en memristor i funktion. Dette gøres ved at fokusere røntgenstråling på et punkt, der ikke er større end 100 nm, på memristoren, hvor forskerne så kan aflæse hvordan den opfører sig elektrisk og kemisk.

Med den nye information omkring memristorer regner forskerne med at kunne forbedre teknologien markant.

Memristorer, eller ReRAM, er en af de potentielle afløsere, mange har håb om, vil afløse den velkendte DRAM, der primært bruges i dag. ReRAM taber ikke sin information, når der ikke tilføres strøm, hvorfor det fungerer meget lig flash-RAM.

Stan Williams, der er en af forskerne hos HP, mener personligt, at ReRAM kan komme på markedet i midten af 2013, men pointerer, at dette ikke er HP’s officielle holdning.





Gå til bund
Gravatar #1 - wc4
17. maj 2011 20:21
Tjah, hvad var alternativet?
"Forskere forstår nu memristorer dårligere"?

Edit: Forstår udmærket meningen med artiklen, synes bare overskriften var lidt sjovt formuleret.
Gravatar #2 - Montago.NET
17. maj 2011 20:34
Jeg har forstået Memristore hele tiden:

>Bedre end RAM<

Dét jeg IKKE forstår, er hvorfor HP ikke får fingeren ud og smækker nogle produkter på markedet !
Gravatar #3 - Daniel-Dane
17. maj 2011 20:37
#2
Og risikere at smide en kæmpe produktion (100+ millioner dollars, perhaps?) i vasken, fordi man ikke ved, hvordan den opfører sig?
Gravatar #4 - LordMike
17. maj 2011 20:40
De aner vel hverken hvordan bussen eller biosen skal se ud?... Det goiver vel mulighed for interessante attack vectors hvis enten programmet ikke aner der kan ligge memory i forvejen, eller at biosen ikke ved at der er memory i forvejen... :P
Gravatar #5 - Montago.NET
17. maj 2011 20:59
#3, #4...

Start med at lave SSD'er som er 100 gange hurtigere end dem vi har idag... er da en start...

så kan vi kigge på MEM-RAM senere..

Desuden kan man (i teorien) helt undvære RAM og lade OS'et 'Swappe' (eller hvad fanden man kalder Ram på harddisk) ned på SSD'en i stedet...
Gravatar #6 - svenskmand
17. maj 2011 21:59
Montago (5) skrev:
Desuden kan man (i teorien) helt undvære RAM og lade OS'et 'Swappe' (eller hvad fanden man kalder Ram på harddisk) ned på SSD'en i stedet...

Lol, det har du virkelig ikke lyst til :D
Gravatar #7 - Slettet Bruger [2993522457]
17. maj 2011 22:02
Montago (5) skrev:
100 gange hurtigere end dem vi har idag... er da en start...


Hvilket interface vil du sætte den på om jeg må spørge?
Gravatar #8 - svenskmand
17. maj 2011 22:08
#7 Man kan altid hacket noget PCI-E sammen, som eks. dette: http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4...
Gravatar #9 - cryo
17. maj 2011 22:13
Montago (5) skrev:
Desuden kan man (i teorien) helt undvære RAM og lade OS'et 'Swappe' (eller hvad fanden man kalder Ram på harddisk) ned på SSD'en i stedet...


Ja hvis man lige skriver OS'erne om til en hel anden hukommelsesmodel, men det giver vist ikke rigtig mening.
Gravatar #10 - Hack4Crack
17. maj 2011 22:37
svenskmand (8) skrev:
#7 Man kan altid hacket noget PCI-E sammen, som eks. dette: http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4...

den sætning er vidst langt væk fra den virkelig verden.
Gravatar #11 - Utte
18. maj 2011 01:05
Det kunne jo være at du så kunne købe en memrister 2,5" der har 1-6 ddr3 kabler ud af. Så du kan koble dem på direkte som før + en sata3 port :)
Gravatar #12 - Struck
18. maj 2011 04:19
svenskmand (8) skrev:
#7 Man kan altid hacket noget PCI-E sammen, som eks. dette: http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4...


nu er det bare sådan at PCI-E x4 kun kan understøtte 20 Gbit/s og det er kun ca 6-7 gange mere end sata 3.
selv hvis vi tog en PCI-E med x16 lanes så ville det være 80 Gbit/s og omkring 27 gange hurtigere end sata3.
selv hvis det var PCI-E 3.0 som har dobbelt båndbrede så kan vi max runde 160 Gbit/s og det er ca 54 gange hurtigere end sata3. så 100 gange hurtigere er lidt svær at opnå de næste par år.

jeg siger ikke at 20 80 eller 160 Gbit/s er langsomt. det ville være niiiice.
Gravatar #13 - killer_X
18. maj 2011 05:49
Der findes skam PCI-E x 16 SSD diske , De koster bare kaaaassen :)
http://www.fusionio.com/products/iodriveoctal?tab=...
Gravatar #14 - Montago.NET
18. maj 2011 08:03
svenskmand (6) skrev:
Lol, det har du virkelig ikke lyst til :D


Den eneste grund til vi har RAM er fordi Harddiske altid har været langsomme.



Struck (12) skrev:
nu er det bare sådan at PCI-E x4 kun kan understøtte 20 Gbit/s og det er kun ca 6-7 gange mere end sata 3.
selv hvis vi tog en PCI-E med x16 lanes så ville det være 80 Gbit/s og omkring 27 gange hurtigere end sata3.
selv hvis det var PCI-E 3.0 som har dobbelt båndbrede så kan vi max runde 160 Gbit/s og det er ca 54 gange hurtigere end sata3. så 100 gange hurtigere er lidt svær at opnå de næste par år.

jeg siger ikke at 20 80 eller 160 Gbit/s er langsomt. det ville være niiiice.


RAM køre i dag med cirka 10-20 GB/s ... hvis MemRistor-SSD køre med samme hastighed er der ikke grund til at have RAM
Gravatar #15 - cpedesign
20. maj 2011 12:32
#14: Hvis nu du fylder din harddisk op med lort, hvor skal du så have gigabytes store swapfiler? Diskens hastighed kan vel næppe være den ENESTE grund til at bruge ram.

Jeg mener, ville hastigheden på systemet så ikke bare falde i takt med at disken bliver fyldt? Og hvad hvis man ikke bootede op på harddisken, men på cd drevet, eller en usb klods, skulle man så have en harddiskpatition der kun blev brugt til "ram" og i så fald, er det ikke spilt HD plads når SSDere koster så meget?

Det kan jo være jeg tager fejl, anyone?
Gravatar #16 - Montago.NET
24. maj 2011 07:10
#15

De første computere havde slet ikke RAM som vi kender det i dag... RAM blev opfundet fordi harddisken ikke var hurtig nok i længden

computere med bånddrev eller hulkort havde slet ikke RAM men kun nogle få registre som CPU'en havde at arbejde med.

Men jo, du har fat i noget - Systemer som vi kender dem i dag har brug for RAM fordi alle Compilere regner med at der er RAM tilstede

men dette RAM lager kunne Motherboardet ligeså godt simulere på Memristoren (SSD'en i dette tilfælde)

man er så, som du siger lidt fucked hvis SSD'en ikke virker ( men det er man alligevel også hvis RAM ikke virker) - Hastigheden på systemet bliver ikke langsomere af at SSD'en bliver fyldt - Grunden til dette er tilfældet med alm SSD'er er bl.a. pga skrivehastighed og den algoritme som skal assign blocks.. på en Memristor kan man mide alle de ting ud og bare skrive random ligesom med RAM.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login