NIST

Forskere vil bevise 80 år gammel hypotese

20 maj 2014 05:30 - Via The Register - af Pernicious

Ved et møde hvor tre fysikere skulle snakke om fusion, kom de til at snakke om, at deres teknologi burde kunne bruges til at afprøve en 80 år gammel hypotese, at omdanne lys til stof.

I 1934 beskrev de to amerikanske forskere Gregory Breit og John Wheeler en metode, for hvordan man i teorien kunne skabe elektroner og positroner ved at smadre fotoner sammen. Samtidigt bemærkede de også, at de ikke regnede med, at hypotesen nogensinde ville kunne bevises.

Den nye idé går ud på, at bygge en foton-foton-kollisionsmaskine, ved at skyde en kraftig laser ind i et hohlraum af guld. Dette vil skabe en intens lyskilde og ved at lade en anden laser lyse gennem dette, vil de få fotonerne til at kollidere.

De tre fysikere, der kommer fra Imperial College London og det tyske Max Planck Institut, regner med, at de kan skabe op til 100.000 elektroner og positroner ved et enkelt “skud”.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - milosgame
20. maj 2014 06:27

Hvad kan det bruges til?

#2 - Yssing
20. maj 2014 06:32

@1 >> Det er ikke det rigtige spørgsmål at stille.

Udover det, så kunne det måske bruges til, at lave energi til masse.

#3 - Slettet Bruger [3274003669]
20. maj 2014 06:34

#1 at blive klogere. Hvilket er argument nok til alt.

#4 - BetaLyte
20. maj 2014 06:35

#1
Man regner med, at sådan en process er foregået de første sekunder af universets skabelse. Hvis man kan efterligne det i et laboratorium, vil det hjælpe gevaldigt på vores forståelse, om hvad der er sket i starten af universets levetid, og hjælpe på forståelsen om hvordan stof kan skabes ud af "ingenting".

#5 - Internet-Ekspert KopNudler
20. maj 2014 06:42

http://i.imgur.com/X4Mmk.jpg

LASERE ! WOOO !

#6 - el_barto
20. maj 2014 06:47

"hohlraum"?

#7 - DStruct
20. maj 2014 06:50

el_barto (6) skrev:
"hohlraum"?

Come on.. det er det aller øverste link. http://en.wikipedia.org/wiki/Hohlraum

#8 - thimon
20. maj 2014 06:53

Hvis det ud fra stråling (i form af fotoner) er muligt at skabe partikler som elektroner og måske også protoner/neutroner, så er vi allerede et godt stykke vej til at virkeliggøre teleportation. Ikke mere noget med at skulle bruge ben, biler, fly etc. for at flytte sig 500 meter.

Dette er vel også første trin i en (star trek) replikator, hvor man skaber forskellige objekter ud fra energi.

Dette kan måske på langt sigt også føre til teleportation eller i det mindste en duplikering af et objekt.

#9 - ibyte_dk
20. maj 2014 06:56

E=mc^2 hvilket giver

E/c^2 = m

Hvis man skal have relativt 1 masse, skal man altså bruge 90.000.000.000 energi...

Hvilket nok også er grunden til at ingen har afprøvet det før. Problemet er at få samlet så enorm en mængde energi på så lille et punkt.

#10 - Staeren Revived
20. maj 2014 07:09

Det er jo oplagt at have anlæg i rummet, hvor store overflader kunne indsamle enorme mængder lys og omdanne det til masse.

Det er jo nok en langsigtet investering at tjene alt den masse konstruktionen nok ville optage, men det er da en interessant tanke om ikke andet.

At udføre dette i stor stil indenfor atmosfæren ville nok ikke være en synderligt genial ide, eftersom det lys vi modtager fra solen gerne skulle give os varme.
Man kunne jo nok justere klodens temperatur ved at absorbere lyset, men det virker nærmest idiotisk kortsigtet.

#11 - tentakkelmonster
20. maj 2014 07:35

Det her lugter lidt af teleportere, gør det ikke? :)

#12 - Apoc
20. maj 2014 08:27

Der er jo som sådan ikke noget nyt i det her; man ved godt at partikler kan blive skabt ved "photon"-kollisioner.
Ved photon i anførselstegn skal forstås en modellering af en ultrarelativistisk kernes elektromagnetiske felt som en puls af stråling.

Det nye her er, at man benytter egentlige photoner.

#13 - Hylle
20. maj 2014 09:59

Kan man så i teorien lave guld? Måske ikke rentabelt med alt den energi der skal bruges for at lave massen

#14 - el_barto
20. maj 2014 10:18

DStruct (7) skrev:
Come on.. det er det aller øverste link. http://en.wikipedia.org/wiki/Hohlraum

Nogen gange savner jeg bare en lille forklaring i nyhedsteksten, det er jo ikke Niels Bohr Institutet vi er på, men et lille nyhedssite for nørder.

#15 - Slettet Bruger [3274003669]
20. maj 2014 10:32

#13
Nej.
Fordi:
1. Nej.
2. guld vil falde i værdi.

#16 - ibyte_dk
20. maj 2014 11:14

SlettetBruger (15) skrev:
#13
Nej.
Fordi:
1. Nej.
2. guld vil falde i værdi.

Hvad er problemet med at guld falder i værdi? Der er ingen af verdens økonomier der holder en guld-standard længere. Så betydningen af prisen på guld har kun betydning for prisen på guld.

Og jo. Man vil kunne lave guld. Først ved at lave partikler, så klaske dem sammen i fusion igen og igen.

Vil det være rentabelt? Aldrig nogensinde.

#17 - Slettet Bruger [3274003669]
20. maj 2014 11:35

Mit "nej" gik på hvorvidt det var rentabelt.

og mindskelse i værdi har jo netop betydning hvis man vil tjene penge på guld.

#18 - Qw_freak
20. maj 2014 12:05

Apoc (12) skrev:
Det nye her er, at man benytter egentlige photoner.

Men det er vel også en nyhed værdigt at man går fra rå teori til praksis... Hvis det lykkedes!

#19 - joeyjoejoejoe
20. maj 2014 13:36

BetaLyte (4) skrev:
#1
Man regner med, at sådan en process er foregået de første sekunder af universets skabelse".

er det ikke gud der har skabe universts lol

#20 - joeyjoejoejoe
20. maj 2014 13:37

SlettetBruger (15) skrev:
#13
Nej.
Fordi:
1. Nej.
2. guld vil falde i værdi.

nummer 2 er en go ting

#21 - thimon
20. maj 2014 16:31

der er lidt mere forklaring på ing.dk på dansk.
http://ing.dk/artikel/nu-vil-fysikerne-forvandle-l...

#22 - Oculus
20. maj 2014 16:38

ibyte_dk (16) skrev:
Hvad er problemet med at guld falder i værdi? Der er ingen af verdens økonomier der holder en guld-standard længere. Så betydningen af prisen på guld har kun betydning for prisen på guld.

Nok er der ingen lande tilbage med en guld-standard, men de stærkeste valutaer har stadig en betydelig guld-reserve til at forsvare deres valutaer.

Så selvom vi har fiat økonomi, er det ikke ensbetydende med at prisen på guld er ligegyldig for verdens økonomier, langt fra. Flere lande har f.eks solgt ud af deres guld for at presse dets status som "sikkker havn", og dermed investorer over i andre markeder.

/offtopic

#23 - Remmerboy
20. maj 2014 17:24

milosgame (1) skrev:
Hvad kan det bruges til?

Holodeck

#24 - st0rm
21. maj 2014 00:58

Beam me up, anyone?

#25 - arne_v
21. maj 2014 16:25

ibyte_dk (9) skrev:
E=mc^2 hvilket giver

E/c^2 = m

Hvis man skal have relativt 1 masse, skal man altså bruge 90.000.000.000 energi...

Hvilket nok også er grunden til at ingen har afprøvet det før. Problemet er at få samlet så enorm en mængde energi på så lille et punkt.

Nu er jeg for doven til at slå op i wikipedia og regne ud hvad:

op til 100.000 elektroner og positroner

vejer.

Men jeg har en formodning om at de ikke vejer ret meget (relativt i forhold til normale ting a la 1 liter mælk).

#26 - arne_v
21. maj 2014 16:28

#25

Nå - nu gjorde jeg det alligevel.

En elektron skulle veje:

9.10938291*10^−31 kg

så 100000 af dem må veje 9.1*10^-26 kg.

#27 - arne_v
21. maj 2014 16:44

#26

Og for nu at fortsætte:

9.1*10^-26 kg * c^2 = 8.1 * 10^-15 J

eller har jeg kludret i det med enheder?

#28 - OrangeNewton
21. maj 2014 18:26

#27
lidt :-)

c = 3*10^8 m/s
c^2 = 9*10^16 (m/s)^2

Så er det hele SI dog er det 100000 par, dvs 200000 i alt

2*9.1*10^-26 kg * 9*10^16 (m/s)^2 = 1.6 * 10^-8 J

Stadig ubetydeligt små mængder af energi. Det forklarer så også at det er få forskere der sætter sig sammen og bygger det og ikke en kæmpe multinational organisation.

#29 - arne_v
21. maj 2014 19:21

OrangeNewton (28) skrev:
lidt

Du mener den lille forskel på en km og en m.

:-)

#30 - gramps
22. maj 2014 09:12

#29
Det er en journalistfejl, ikke noget at være ked ad ;-)

#31 - kasperd
22. maj 2014 09:52

Hylle (13) skrev:
Kan man så i teorien lave guld?

Kollisionerne vil lave enkeltstående partikler, ikke hele atomer. Og der vil også komme antipartikler ud af det, som vil reagere med det første materiale det rammer.

Og selv hvis sådan en kollision skulle skabe alle de nødvendige partikler til at lave et guldatom, så har man slet ikke styr nok over hvor partiklerne er på vej hen til at få dem arrangeret rigtigt til at samle sig i et guldatom.

Der er nemmere måder at lave guld på. Find to atomkerner, der tilsammen har det rigtige antal protoner og neutroner til at skabe et guldatom, og kollider de to med den rigtige hastighed. (Jeg siger ikke det er nemt, blot at det er nemmere end at gøre det ved at kollidere fotoner.)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Forskere vil bevise 80 år gammel hypotese