mboost-dp1

SXC - clix

Forskere tester universel influenzavaccine

- Via Guardian - , redigeret af kasperfmn

Videnskabsmænd fra Oxford University i Storbritannien har gennemført de første test på mennesker af en universel influenzavaccine, som kan bekæmpe alle kendte udgaver af virussen.

Vaccinen er målrettet en anden del af virussen end de nuværende influenzavacciner og behøver derfor ikke ændres hvert år for at tilpasses de mest udbredte typer af virussen. Vaccinen går nemlig efter proteiner inde i virussen, som findes i alle udgaver af influenzavira, i stedet for dem som er en del af virussens cellemembran, og som ofte muterer.

Den nye vaccine starter heller ikke kroppens produktion af antistoffer, sådan som traditionelle vacciner gør, men øger i stedet mængden af T-celler, som er en vigtig del af kroppens immunforsvar, idet de kan identificere og dræbe inficerede celler.

I forsøget blev 22 raske mennesker inficeret med influenzatypen H3N2, efter at 11 af dem var blevet vaccineret med den universelle vaccine. Resultaterne viste, at færre af de vaccinerede mennesker blev syge i forhold til den anden gruppe, som ikke var blevet vaccineret først. De vaccinerede havde også flere T-celler end de andre, samtidig med at disse celler var mere aktive.

Man regner med, at næste skridt bliver at blande den nye vaccine med en traditionel influenzavaccine, så kroppen både øger produktionen af T-celler og antistoffer, men først skal den nuværende udgave af vaccinen prøves af på en større testgruppe.





Gå til bund
Gravatar #1 - Slettet Bruger [1134293989]
8. feb. 2011 15:34
" Resultaterne viste, at færre af de vaccinerede mennesker blev syge i forhold til den anden gruppe, som ikke var blevet vaccineret først."

Det kan vi jo ikke bruge til noget. Lyder som noget typisk Medicin kapitalistisk lort.
Hvorfor hjalp det ikke alle der var vaccineret? ... Hvorfor Nævner de ikke antallet af mennesker der ikke blev syge i vacinne gruppen? og antallet af mennesker der ikke blev syge i kontrolgruppen?

Medicinal verdenen er en lorteverden. Se bare på svine influenzaen. Tamiflu har tjent sygt med penge på en tilnærmest ikke eksisterende trussel.

Mangler man penge er det bare at skabe frygt og så fortælle lave et produkt der gør folk rolige igen. Menneskers frygt for at dø er en enorm potentiel intægtskilde.
Gravatar #2 - Zombie Steve Jobs
8. feb. 2011 15:42
Arghhhhh.
Prepare for zombie aramapocalypse.
Gravatar #3 - Aputech
8. feb. 2011 15:45
#2

My thoughts exactly ;)
Gravatar #4 - jhm
8. feb. 2011 15:57
oxford uni = umbrella corp - hvor længe der mon går før at vi ser et t-virus udbrud?!...
Gravatar #5 - Dragoe
8. feb. 2011 16:07
"men øger i stedet mængden af T-celler
say hello to the t-virus everyone!
Gravatar #6 - johanmw
8. feb. 2011 16:08
"... men først skal den nuværende udgave af vaccinen prøves af på en større testgruppe."

Aka afrika, verdens største kaninbur
Gravatar #7 - Slettet Bruger [1134293989]
8. feb. 2011 16:16
#6

Tilfældigvis slippe den løs fra et laboratorium i Mexico, som man mente skete ved Svineinfluensaen ? ^^
Gravatar #8 - Testa
8. feb. 2011 17:43
#1 muligvis skriver de ikke noget om den slags fordi det ikke er en videnskabelig artikel som er kilden? Så det har nok ikke noget med medicinal virksomheder at gøre, men at journalister generelt kun skriver meget kortfattet, om det de syntes er relevant. Hvis der ikke var noget om den slags i forskernes publikationer så vil jeg være ret sikker på at nogen ville spørge.

Og der er en grund til at man er bange for influenza epidemier, man ønsker ikke en værre udgave af den spanske syge som ville sprede sig hurtigere i dag og få meget større følger for rigtigt mange.
Gravatar #9 - Dr_Mo
8. feb. 2011 18:52
SlettetBruger (1) skrev:
Hvorfor Nævner de ikke antallet af mennesker der ikke blev syge i vacinne gruppen? og antallet af mennesker der ikke blev syge i kontrolgruppen?

Are you kidding me?
Find artiklen på pubmed eller anden database og læs deres resultater (hvis du har adgang). Lyder som du aldrig har læst en artikel i en medicinsk tidsskrift.

Tilføjelse: Hvis du vil finde artiklen, så vær lige opmærksom på at artiklen ikke er publiceret endnu (jeg kan ikke finde den), idet det står i kilden: "Gilbert has now sent her results to a scientific journal."
Gravatar #10 - oOAnriOo
8. feb. 2011 19:53
#1
Ja jeg vil nu også sige at artiklen er fint beskrivende for resultatet af den test.

Det er da korrekt at 22 individer ikke er nok til at foretage en endelig konklusion, men den er nok i det der hedder "klinisk test fase 2" og det interessante kommer jo (som også beskrevet i artiklen) i fase 3 hvor en stor patientgruppe skal prøve produktet.

Du kan fint regne med at på dette stadie er der sundhedsfaglige eksperter ind over, da det jo er dem der skal vælge forsøgspersonerne iblandt deres patientgruppe.
Det ser også ud til at instituttet bagved ikke er et medicinalfirma så det er nok ikke blot noget "typisk Medicin kapitalistisk lort".

Men det er jo nok et medicinalfirma der skal masseproducere produktet hvis det bliver godkendt, og så er der da nogen der vil have økonomisk interesse i det.
Gravatar #11 - Slettet Bruger [1134293989]
8. feb. 2011 20:09
oOAnriOo (10) skrev:
Det er da korrekt at 22 individer ikke er nok til at foretage en endelig konklusion


Jeg var mere interesseret i at høre om der var en forskel på én person i de grupper. den info mangler syns jeg
Gravatar #12 - izzit
8. feb. 2011 21:16
Deres fase 1 test kan læses om her: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21148512

Og ja, info'en om antallet mangler ganske vist. Men jeg tør næsten love for at det er med statistisk signifikants, hvis de skriver det.
Gravatar #13 - Dr_Mo
8. feb. 2011 21:32
#12
I fase 1 testen var de 28, fordelt over 3 grupper på hhv. 12, 8 og 8 personer (low-dose intradermal, low-dose intramuscular, and high-dose intramuscular groups). Der står krtierer for udvælgelse og eksklusion, med link og kode til clinicaltrials.gov som giver en mere detaljeret beskrivelse af studiepopulationen. Der står hvor mange i hver gruppe som oplevede hvilke bivirkninger, osv, osv.

Hvad mangler du helt præcist? (Hint: du linker til Abstract og ikke den fulde artikel.)

Edit: Jeg kan nok finde mangler og kritikpunkter i artiklen, men det væsentligste er inkluderet. Fase 1 skal hovedsaglig afgøre lægemidlets tolerabilitet.
Gravatar #14 - kblood
9. feb. 2011 11:30
Mr_Mo (9) skrev:
Are you kidding me?
Find artiklen på pubmed eller anden database og læs deres resultater (hvis du har adgang). Lyder som du aldrig har læst en artikel i en medicinsk tidsskrift.

Tilføjelse: Hvis du vil finde artiklen, så vær lige opmærksom på at artiklen ikke er publiceret endnu (jeg kan ikke finde den), idet det står i kilden: "Gilbert has now sent her results to a scientific journal."


Ja, men nu laver de så ikke undersøgelser om det kunne hjælpe med en sundere diet. Det vil sige man vil ikke publicere dem, for hvorfor lave undersøgelser medmindre det kan føre til en økonomisk profit? Den kommentar er ikke ukendt indenfor medicin industrien.

En anden ting er så at en universal vaccine med tiden vil føre til mutationer af influenzaen, men om det ville være sket uanset ved jeg så ikke om man kan bevise eller modbevise.
Gravatar #15 - Dr_Mo
9. feb. 2011 12:37
kblood (14) skrev:
Ja, men nu laver de så ikke undersøgelser om det kunne hjælpe med en sundere diet.

Hvad om det kunne? Kan jeg ordinere en sundere diæt til befolkningen? Det handler jo bl.a. om at nedsætte mortaliteten.

kblood (14) skrev:
Det vil sige man vil ikke publicere dem, for hvorfor lave undersøgelser medmindre det kan føre til en økonomisk profit?

Hvis jeg ikke tager fejl, så får bl.a. universiteter penge for hvor mange artikler de publicerer. Så nej, det er ikke rigtigt.

kblood (14) skrev:
Den kommentar er ikke ukendt indenfor medicin industrien.

I hvilken industri giver firmaer penge til at udvikle nyt teknologi, som medfører en nedsat indtjening? Så det er ikke noget der er specifik for medicinindustrien. Derudover skal der skrives om der er interessekonflikter i selve artiklen, det står i artiklen fra #12, at det ikke er tilfældet.

kblood (14) skrev:
En anden ting er så at en universal vaccine med tiden vil føre til mutationer af influenzaen, men om det ville være sket uanset ved jeg så ikke om man kan bevise eller modbevise.

Nu kan influenza virusen både lave antigenic drift, men også antigenic shift, så det sker en mutation af influenzavirus hele tiden. Men ved at introducere en ny vaccine eller antivirus, vil der via selektion ske en øgning i antallet af vaccine-resistente vira.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login