mboost-dp1
ESA
Så man finder sorte huller vha denne stråling.
Men eftersom det kan skabes i det laboratorium, hvordan kan man så vide at den stråling man måler i rummet er fra et sort hul - og ikke bare fra noget lignende som er fåregået i laboratoriet?
Men eftersom det kan skabes i det laboratorium, hvordan kan man så vide at den stråling man måler i rummet er fra et sort hul - og ikke bare fra noget lignende som er fåregået i laboratoriet?
...hermed lige tilbageblik på den gode, gamle overvågningsvideo fra LHC :) http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html
#0 skrev:Laserne leverer, hvad der svarer til 3 milliarder watt energi
Energi måles i Joule, _effekt_ måles i Watt (J/s). For at regne energien ud skal man vide hvor lang tid laseren skydes af.
</flueknep> :-)
Det er da rart at se at CERN endelig får lidt konkurrence. Så kan det være at de får taget sig sammen, så det ikke er japanerne der i sidste ende løber med æren.
luuuuu (14) skrev:#13
Ja, det er da over et år siden LHC blev færdiggjort og de har endnu ikke lavet et sort hul. Det ender med de bliver overhalet indenom.
LHC kom førsop og køre den 3. december i år.
SpYkE112 (15) skrev:At sortehullet så var en mulig sideeffect er jo bare positivt.
Det giver bare ikke mening.. et sort hul kræver jo sindsyg masse før det kan blive "sort" hvordan skulle 2 protoner kunne klare det?
#16
Det passer så ikke helt, sådan teknisk set i hvert fald. Et sort hul kræver ekstremt høj massetæthed. Altså er to protoner rigeligt, bare man kan komprimere dem ned på lidt nok plads (hvormed det bliver et meeeeget lille sort hul). I den virkelige verden, der eksistere sorte huller dog "kun" i de tilfælde hvor du har nok masse til at tyngdekraften bliver stærk nok til at sikre en stor nok kompression.
Det passer så ikke helt, sådan teknisk set i hvert fald. Et sort hul kræver ekstremt høj massetæthed. Altså er to protoner rigeligt, bare man kan komprimere dem ned på lidt nok plads (hvormed det bliver et meeeeget lille sort hul). I den virkelige verden, der eksistere sorte huller dog "kun" i de tilfælde hvor du har nok masse til at tyngdekraften bliver stærk nok til at sikre en stor nok kompression.
jesvestervang (11) skrev:Energi måles i Joule, _effekt_ måles i Watt (J/s). For at regne energien ud skal man vide hvor lang tid laseren skydes af.
</flueknep> :-)
Ja, og udover at watt ikke er lig energi er det ganske misvisende at bruge watt til at beskrive effekten af pulslasere fordi tallet bliver "pustet op" des kortere pulser man laver. Som det fremgår af kildeteksten bliver der overført 4 kJ fra de 12 lasere, altså ca. den samme energi som man får ved indtagelse af 1 gram cornflakes.
#16 Du minder mig en youtube-video hvori en frygteligt fanatisk brite snakker om at LHC er en kæmpe elektromagnet designet til at lave et hul i Van Allen-bæltet, så nogle onde rumvæsner kan flygte væk fra jorden inden dommedag kommer. Et af hans argumenter var bl.a. at forskerne jo tydeligvis lyver når de siger de vil danne mikroskopiske sorte huller, fordi vi jo alle ved at sorte huller er kæmpe store og meget tunge.
No offence, men nogle gange bør man bare stole på at de faktisk ved hvad de snakker om. De har trods alt brugt mange år af deres liv på at uddanne sig indenfor området, hvor de fleste andre har hørt lidt hist og her og måske læst Illustreret Videnskab fra tid til anden.
No offence, men nogle gange bør man bare stole på at de faktisk ved hvad de snakker om. De har trods alt brugt mange år af deres liv på at uddanne sig indenfor området, hvor de fleste andre har hørt lidt hist og her og måske læst Illustreret Videnskab fra tid til anden.
Helt enig med #11 og #18: Når man regner effekt for pulslasere begynder tallene at være usammenlignelige med effekter for andre elektriske apparater. Spørger man mig personligt, bør ingen energiudladning, der sker på under ét sekund, nogensinde opgives som en effekt. I stedet bør energien og tiden opgives (hvilket i og for sig gælder alle forsøg, hvor tiden er en parameter).
Mere OT-agtigt:
Uhyre spændende forsøg - jeg skimmede kort kilden igennem og så, at ligheden i røngtenstrålerne lå i et par spektrallinier, der lignede dem fra Cygnus X-3 meget. Men hvis de har skabt et micro-sort hul, burde de så ikke også have detekteret hawkings-stråling under kollapset?
Er ikke super-fysisker (men derimod kemiker), men det kan jo være der er en kernefysiker derude, der kan svare på ovenstående?
Mere OT-agtigt:
Uhyre spændende forsøg - jeg skimmede kort kilden igennem og så, at ligheden i røngtenstrålerne lå i et par spektrallinier, der lignede dem fra Cygnus X-3 meget. Men hvis de har skabt et micro-sort hul, burde de så ikke også have detekteret hawkings-stråling under kollapset?
Er ikke super-fysisker (men derimod kemiker), men det kan jo være der er en kernefysiker derude, der kan svare på ovenstående?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund