mboost-dp1
ACS/Nano Letters
Zhong Lin Wang, lederen af projektet, udtaler, at nanogeneratorerne i øjeblikket kan levere strøm nok til at drive blandt andet LED-dioder, laser-didoer samt kommercielle LCD-skærme.
Jeg er jævnt overbevist om, at jeg ikke er den eneste der tænkte en ekstra gang over, hvor vilde de der laser-dildoer mon er...
At lave et interface for at overføre strømmen kan vel foregå på mange måder.
Nu tvivler jeg på at denne form for generator kommer til at sidde på/i selve mp3-afspilleren, da de skal bøjes/komprimeres. Dog står der at de også vil virke når man tager et skridt.
Hvis de er indbygget i selve mp3-afspilleren, er det vel bare nogle kobber/guld ben, som #6 nævner.
Hvis det ikke er en indbygget oplader, vil det vel blive sådan en generator-pakke man har på sig (indbygget i tøjet eller som en lille lomme-generator). Den vil forhåbentligt bare have en universal oplader-ledning.
Jeg ved bare ikke helt hvordan man vil implementere generatoren, der kræver at den bliver bevæget. Det kan vel næppe være placeret i en lukket kasse..?
Men det vi hellere lade være op til selve fabrikanterne :-)
Nu tvivler jeg på at denne form for generator kommer til at sidde på/i selve mp3-afspilleren, da de skal bøjes/komprimeres. Dog står der at de også vil virke når man tager et skridt.
Hvis de er indbygget i selve mp3-afspilleren, er det vel bare nogle kobber/guld ben, som #6 nævner.
Hvis det ikke er en indbygget oplader, vil det vel blive sådan en generator-pakke man har på sig (indbygget i tøjet eller som en lille lomme-generator). Den vil forhåbentligt bare have en universal oplader-ledning.
Jeg ved bare ikke helt hvordan man vil implementere generatoren, der kræver at den bliver bevæget. Det kan vel næppe være placeret i en lukket kasse..?
Men det vi hellere lade være op til selve fabrikanterne :-)
Til de interesserede kan det nævnest at artiklen er en være omgang pr pis. Derudover er der tale om 3V og 300nA som er 1000 gange mindre end resumeet nævner.
De har kun 100 doblet energimængden fordi deres føreste forsøg var latterlige dårlige sammenlignet med alle andre der arbejder i feltet. Derudover er den teoretiske grænse for hvor meget energi der kan høstes ikke høj nok til at tillade at man driver så store devices som iPods, uden at selve høsteren bliver større end iPoden volumnemæssigt. Derudover er deres tal givne for idelle forhold, dvs. en såkaldt shacker og ikke hvad de kan få fra en real kilde der igen vil blive endnu lavere.
Kort sagt, artiklen er blot dårligt skrevet og direkte misledende. Derudover er den eneste grund til at de kalder det en nanogenerator er at den mere korrekte title cm-generator ikke lyder ligeså sexet.
Dog ikke sagt at de ikke kan bruges, men der hvor man kommer til at bruge dem er i ultra low power "passive" devices. Der er eksempelvis folk der arbejder på at indbygge tryksensorer i beton, der så over tid kan oplagre nok strøm til at lave en måling og sende den trådløst så man igennem en bros levetid kan undersøge hvordan den har det.
Dette er også de devices som forskerne selv regner med at de måske "snart" kan komme op og give power til. Der er forhåbenligt ikke nogen af dem der går og tænker på iPods, så er de virkeligt langt fra virkeligheden og burde kigge bare på de simpleste ligninger for energieffektivitetene.
#3 Du har to ledninger, hvorimellem der er en strømafhængig potentialeforskel. Men med den helt simple opsætning generere den vækselstrøm og ikke jævnstrøm, hvilket betyder at du skal have mere elektronik, og i en realistisk model genere den ikke engang vekselstrøm men en helt tilfældig strøm, der både skifter vej og styrke hele tiden, så der kræver du igen har endnu mere elektronik til at styre det.
Og nej den vil aldrig kunne erstatte batteriet i en iPod powerrequirementtet er ~100.000.000 gange så højt som den her høster kan levere ved optimale forhold. Selv hvis en iPod blev optimeret så den brugte så lidt energi ville det være bedre bare at scalere batteriet ned istedet for at skifte det ud.
Det er lang tid siden jeg har kigget på realle tal, men jeg mener man skal op omkring et 1/2 kg proofvægt monteret i en kørende bil under idelle forhold for at kunne oplade en iPod på en rimelig tid.
De har kun 100 doblet energimængden fordi deres føreste forsøg var latterlige dårlige sammenlignet med alle andre der arbejder i feltet. Derudover er den teoretiske grænse for hvor meget energi der kan høstes ikke høj nok til at tillade at man driver så store devices som iPods, uden at selve høsteren bliver større end iPoden volumnemæssigt. Derudover er deres tal givne for idelle forhold, dvs. en såkaldt shacker og ikke hvad de kan få fra en real kilde der igen vil blive endnu lavere.
Kort sagt, artiklen er blot dårligt skrevet og direkte misledende. Derudover er den eneste grund til at de kalder det en nanogenerator er at den mere korrekte title cm-generator ikke lyder ligeså sexet.
Dog ikke sagt at de ikke kan bruges, men der hvor man kommer til at bruge dem er i ultra low power "passive" devices. Der er eksempelvis folk der arbejder på at indbygge tryksensorer i beton, der så over tid kan oplagre nok strøm til at lave en måling og sende den trådløst så man igennem en bros levetid kan undersøge hvordan den har det.
Dette er også de devices som forskerne selv regner med at de måske "snart" kan komme op og give power til. Der er forhåbenligt ikke nogen af dem der går og tænker på iPods, så er de virkeligt langt fra virkeligheden og burde kigge bare på de simpleste ligninger for energieffektivitetene.
#3 Du har to ledninger, hvorimellem der er en strømafhængig potentialeforskel. Men med den helt simple opsætning generere den vækselstrøm og ikke jævnstrøm, hvilket betyder at du skal have mere elektronik, og i en realistisk model genere den ikke engang vekselstrøm men en helt tilfældig strøm, der både skifter vej og styrke hele tiden, så der kræver du igen har endnu mere elektronik til at styre det.
Og nej den vil aldrig kunne erstatte batteriet i en iPod powerrequirementtet er ~100.000.000 gange så højt som den her høster kan levere ved optimale forhold. Selv hvis en iPod blev optimeret så den brugte så lidt energi ville det være bedre bare at scalere batteriet ned istedet for at skifte det ud.
Det er lang tid siden jeg har kigget på realle tal, men jeg mener man skal op omkring et 1/2 kg proofvægt monteret i en kørende bil under idelle forhold for at kunne oplade en iPod på en rimelig tid.
Alrekr (7) skrev:#6, jeps - men hvordan får man nanogeneratoren til at bevæge sig? Man kan jo ikke sidde og bøje sin mp3-afspiller al den tid man skal høre musik..
I princippet kan energien jo komme fra selv det mindste shok/rystelse af enheden og så lade et batteri op. Om ligningen går op, som #11 er inde på, er så en anden sag.
thøger (15) skrev:#0 "kan tage den mekaniske energi fra blandt andet hjertets slag".
Et skridt nærmere The Matrix :-D Godt så.
Jeg ville nok foretrække at lade lige nøjagtig den mekaniske energi udføre sit arbejde med at pumpe blodet rundt, men det kan da godt være at der er nogle der hellere vil høre musik... :-)
Jeg er som #11 pænt træt af at høre disse fantasihistorier om at høste energi ud af det rene intet. Hver gang historien bliver kigget efter i sømmene hænger det overhovedet ikke sammen, uanset om deres formodninger om mangedoblet effektivitet holder eller ej.
Thinq (16) skrev:thøger (15) skrev:#0 "kan tage den mekaniske energi fra blandt andet hjertets slag".
Et skridt nærmere The Matrix :-D Godt så.
Jeg ville nok foretrække at lade lige nøjagtig den mekaniske energi udføre sit arbejde med at pumpe blodet rundt, men det kan da godt være at der er nogle der hellere vil høre musik... :-)
Jeg er som #11 pænt træt af at høre disse fantasihistorier om at høste energi ud af det rene intet. Hver gang historien bliver kigget efter i sømmene hænger det overhovedet ikke sammen, uanset om deres formodninger om mangedoblet effektivitet holder eller ej.
Sådan er du succesfuld inden for forskning:
1. Find et område der er meget oppe i medierne
2. Brug et par år på at udtænke en teori
3. Kontakt et naivt firma om udfærdigelse af en prototype
4. Fremvis prototypen og giv utrolige eksempler på hvad videreudvikling kan føre til
5. Modtag milliarder i forskningspenge
(6. Flyt pengene til Schweiz, køb og flyt til en sydhavsø)
#0 skrev:Projektet har formået at mere end 100-doble den energi, som generatorerne kan levere i løbet af det sidste år, og hvis projektet kan fortsætte på samme måde, vil man altså kunne drive blandt andet mp3-afspillere inden for fem år.
Well, hvis de bliver ved med at 100-doble den energi de får ud af det hvert år, så er potentialet jo ikke bare en mp3-afspiller. Så kan man jo snart generere hele verdens energi ud fra denne teknologi.
Hmm, der er noget der ikke passer, og forskerne var alligevel fornuftige nok til at stoppe ved en mp3-afspiller og ikke et kraftværk. Det fornærmer ikke nogen og geiler gadget-nørder op.
Btw. at høste energi ud af kroppens bevægelser er en meget dårlig energiudnyttelse i forhold til at lade batterier med kraftværksstrøm.
Anders Feder (12) skrev:I princippet kan energien jo komme fra selv det mindste shok/rystelse af enheden og så lade et batteri op. Om ligningen går op, som #11 er inde på, er så en anden sag.
Hvis du sidder helt og aldeles stille, så lader den selvfølgelig ikke.
Men hvis du er i noget bevægeligt, eller ligefrem bevæger dig selv, så er det at den lader op.
Den skal selvfølgelig have et batteri stadig, men hvor ofte er man helt stille i mange timer, mens man hører musik?
Ærgeligt at DSB har udfaset de gamle togvogne, de var jo perfekte til at hold ebatteriet fuldt opladet, som de bumlede :-P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund