mboost-dp1
Amazon
Så de indrømmer at ting ikke længere handler om kunst, og sprede et budskab? Men istedet kun penge?
Grådige materialister. BURN
;)
Grådige materialister. BURN
;)
Det er da alligevel sært, at der bliver piratkopieret bøger. De er jo ellers så flinke med hensyn til at prissætte E-bøger lavere end rigtige bøger og give nogle realistiske terms of use...eller vent!
Kom ind i kampen - please!
Kom ind i kampen - please!
Suduki (2) skrev:Gjorde vi? Jeg har endnu ikke set noget.
Hvis det eneste man læser er vredes udbrudende i aviserne, så er det måske ikke så underligt at man tror det er sådan det hænger sammen. Og når man så hører at ens værker bliver piratkopieretbliver man bange og vil gøre noget, udbruddet er vel egentlig ikke så underligt, selvom det obejektivt set er noget pladder :) Man har da kunne finde næsten hvad som helst i teksform i mange år, det er ikke noget nyt der lige pludseligt er sket, det er nok bare noget nyt at forfatterne er blevet opmærksom på det.
Og så tror jeg også det er en faktor at folk der køber e-readers ikke gider købe hele bogsamlingen igen. Ligesom da itunes startede valgte mange også at hente piratkopier af de cd'er de allerede havde på hylden i forhold til at købe dem igen, så tror jeg at mange lige vælger at hente en piratkopi af den bog de har på hylden. Jeg ville personligt ikke have kvaler med det ihvertfald.
Så må vi jo se om forfatterne og forlagene har tænkt sig at tage ved lære af musik industrien, eller om de vælger at stikke fingerne i ørerne; gemme sig bag toldmure, arkæiske licenser og afgifter og forældede distributions systemer, mens hver nationale afdeling hytter deres eget skind...
... den første udmelding her lover ikke godt.
... den første udmelding her lover ikke godt.
Underholdnings industrien skal generelt holde op med at tude, det tjener flere og flere penge hvert år. Hvis de virkelig ville piratkopiering til livs så burde de få lavet en underholdnings skat (det er også helt sikkert at de vil tjene mere på det i det lange løb end de gør nu), og så downloader man ellers bare løs med god samvittighed, men det sker nok aldrig. I stedet skal vi høre på deres flæberi hele tiden :( og kæmpe med deres drakonisk DRM crap :(
Sjovt at så mange får et helt andet syn på et produkt, når det overgår til at blive digitalt.
Hvorfor skal en digital udgave af et produkt per definition være billigere end den fysiske version? Der er netop så mange fordele ved det digitale vs. fysiske, at det sagtens kan retfærdiggøres at det er en smule dyrere.
Hvorfor skal en digital udgave af et produkt per definition være billigere end den fysiske version? Der er netop så mange fordele ved det digitale vs. fysiske, at det sagtens kan retfærdiggøres at det er en smule dyrere.
Nu er det så blevet teknisk muligt at læse bøger uden at skulle fælde træer og transportere papir rundt. Derfor er trykkerier nu overflødige.
Egentlig kan vi bare tage hele debatten fra musik- og filmbranchens tilsvarende situation, og copy paste ind her - og på den måde spare lidt tid. ;)
Egentlig kan vi bare tage hele debatten fra musik- og filmbranchens tilsvarende situation, og copy paste ind her - og på den måde spare lidt tid. ;)
svenskmand (9) skrev:Hvis de virkelig ville piratkopiering til livs så burde de få lavet en underholdnings skat (det er også helt sikkert at de vil tjene mere på det i det lange løb end de gør nu), og så downloader man ellers bare løs med god samvittighed,
Prøv nu lige at stoppe op og tænk dig, istedet for blot at gentage hvad andre fortæller dig.
Hvordan skal betalingen fordeles, hvis der er 5 millioner der ser den helt vildt fede megablockbuster "Megakill i æ kalgård" , mens der kun er 5 der ser "SlettetBrugers erotiske eventyr".
Skal "SlettetBrugers erotiske eventyr" så have lige så stor del af kagen som, som "Megakill i æ kalgård" skal?
Og hvordan skal vi finde ud af hvem der skal have mest, og hvordan med administrations omkostningerne, for du regner vel ikke med der sidder en lille kontormus og sender checks rundt, eller det gør der måske, men hun skal vel også have et stykke eller et stykke SlettetBruger af og til, og hvorfra skal pengene til at betale for hendes forbrug af SlettetBrugers ost komme fra ?
Det er desværre ikke så simpelt blot at kræve en fri digital distributions kanal :)
#12 Du har ret, men syntes stadig #9 har fat i noget.
Enhver som tager ned i en lokal butik og leder efter musik cd'er, kan se der ikke er særlig mange titler.
Og kom ikke med at det er nettet som har overtaget salget.
Selvfølgelig har de taget noget, men tror alle som er på denne side VED der sker pirat kopiering i stor stil både af cd'er og film.
Enhver som tager ned i en lokal butik og leder efter musik cd'er, kan se der ikke er særlig mange titler.
Og kom ikke med at det er nettet som har overtaget salget.
Selvfølgelig har de taget noget, men tror alle som er på denne side VED der sker pirat kopiering i stor stil både af cd'er og film.
Det er jo reelt nok, for selvom det ikke koster noget i praksis at udsende en ebog, så er der jo stadig en forfatter, en oversætter, en korrekturlæser osv. bagved der har brugt tid på at fremstille værket, og de er ikke nødvendigvis grådige bare fordi de trods alt gerne vil have en slags løn for deres arbejde.
Og forlagsbranchen har trods alt lidt andre udfordringer end musikbranchen, i og med at mange ofte kun læser en bog en gang, så det der med "prøv først, køb bagefter" ikke helt har samme effekt som med fx et musikalbum man lige vil høre én gang inden man køber det. Musikere kan tjene ekstra på koncerter og merchandaise osv. i et omfang som en forfatter ikke rigtig kan.
Omvendt, så vil jeg sige at de har et forspring som musikbranchen ikke havde i sin tid, og det er på bekvemmelighed! Det er supernemt og hvem som helst kan finde ud af at klikke på "køb bog" i sin ereader, og så er den automatisk downloadet med det samme og klar til brug. Det er trods alt nemmere end at rode rundt efter torrents og overføre filer manuelt til sin ereader. Og det kan de sagtens vinde markedet på, hvis de altså gad udnytte det noget mere og ikke sætte priserne nogen gange højere end hvad den fysiske bog koster!
Og forlagsbranchen har trods alt lidt andre udfordringer end musikbranchen, i og med at mange ofte kun læser en bog en gang, så det der med "prøv først, køb bagefter" ikke helt har samme effekt som med fx et musikalbum man lige vil høre én gang inden man køber det. Musikere kan tjene ekstra på koncerter og merchandaise osv. i et omfang som en forfatter ikke rigtig kan.
Omvendt, så vil jeg sige at de har et forspring som musikbranchen ikke havde i sin tid, og det er på bekvemmelighed! Det er supernemt og hvem som helst kan finde ud af at klikke på "køb bog" i sin ereader, og så er den automatisk downloadet med det samme og klar til brug. Det er trods alt nemmere end at rode rundt efter torrents og overføre filer manuelt til sin ereader. Og det kan de sagtens vinde markedet på, hvis de altså gad udnytte det noget mere og ikke sætte priserne nogen gange højere end hvad den fysiske bog koster!
#12 en mulighed ville være distribution i stil med Jamendo.com, så får kunstnerne betaling efter hvor mange som har downloadet deres ting.
#14 ja deres app store til bøger (må være en book store ;) er en fin ide. Men alt deres e-book reader halløj er efter min mening forkryblet fra starten da du ikke kan læse de e-bøger du har betalt for hvor du vil, her tænker jeg på din desktop, laptop whatever. Du skal død og pine bruge din e-book reader :S
#14 ja deres app store til bøger (må være en book store ;) er en fin ide. Men alt deres e-book reader halløj er efter min mening forkryblet fra starten da du ikke kan læse de e-bøger du har betalt for hvor du vil, her tænker jeg på din desktop, laptop whatever. Du skal død og pine bruge din e-book reader :S
Er den meget glade indehaver af en kindle og syntes absolut ikke at bøgerne er dyre. Jo de nye danske bøger kan jeg næsten lige så godt købe i hardback. men ellers syntes jeg ikke det er galt. Stort set alle de bøger jeg har købt har jeg givet imellem $0 og $9 for. enkelte har været gratis når man har købt for x antal kr og jeg fik f.eks. lovecrafts samlede værker for $3. den dyreste kindle bog jeg har købt kostede $14, hvilket absolut er rimeligt i min verden, da jeg ville havde givet min. 199 for den herhjemme og jeg fik den leveret på 10 sek på udgivelsesdagen.
Bøgerne i udlandet syntes jeg er ganske billige og hvis man vil læse dele af dem først, syntes jeg at stort set alle de store titler tit har kap. 1-3 gratis til preview.
Der sker piratkopiering i stor stil af bøger, jeg ved at en bekendt der har en kindle også, har fundet en torrent med flere tusind titler i som et hurtigt kik på et torrentsite viser er ganske populær.
Bøgerne i udlandet syntes jeg er ganske billige og hvis man vil læse dele af dem først, syntes jeg at stort set alle de store titler tit har kap. 1-3 gratis til preview.
Der sker piratkopiering i stor stil af bøger, jeg ved at en bekendt der har en kindle også, har fundet en torrent med flere tusind titler i som et hurtigt kik på et torrentsite viser er ganske populær.
Everything I have ever had published is out there now.
Jeg ville være stolt over populariteten. Men hvis jeg nu allerede havde udgivet en populær bog ville sagen muligvis være anderledes.
We all saw the damage this did to the music industry.
Her begynder jeg at få problemer med at tage ham seriøst.
You can call it file sharing or piracy or whatever, but they are thieves.
Og her slutter mine overvejelser. Jeg ville ikke læse videre, hvis der var mere.
You can call it theft or whatever, but it's copyright infringement or piracy.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå hvorfor så mange synes det er så vigtigt at kalde det tyveri, når det nu er tydeligt at det ikke er. For min skyld er folk velkomne til at sige at piratkopiering er lige så slemt som tyveri, eller at det er værre. Det kan vi diskutere, hvis vi er uenige. Men at påstå at det er tyveri er jo bare en løgn eller en fejltagelse. Uanset om det er det ene eller det andet, gør det personen mindre værd at høre på.
#0 skrev:E-bøgerne er dog stadig en succes. I februar måned kunne Association of American Publishers fortælle, at e-bøgerne for første gang havde overhalet salget af almindelige bøger med et salg på $90,3 millioner i forhold til papirbøgernes $81,2 millioner.
så salg af bøger er fordoblet ?
salg af musik stiger år for år
jeg ka godt lide at vide hva det er jeg køber så at jeg høre en bog er god (nu det så ik bøger jeg køber mest af..) er ikke nok til at få mig til at købe den ... kunne evt finde på at gå ned i butikken og tage et kig på den først ... men det jo af gode grunde ik muligt ved digital distribution da vis kunden ska ha et kig på den har han alleredet en "kopi" af bogen
derimod vis jeg henter en bog skulle så evt være om programmering og den giver mig noget ... har jeg ik noget mod at købe den selvom jeg har en kopi
det spreder kendskabet til musikken/bogen w/e og resultere i flere salg
alle statetikker viser salg kun er stienge ... wtf brokker han sig over
alle der deler hans lort stop med det .. se hvor glad han så ville være når hans salg faktisk går ned af bakke
PinHigh (3) skrev:Nej, men du har jo så heller ingen penge i klemme på den konto vel?
(altid nemt at være gavmild med andre folks penge og arbejde. ;-)
Er der nogen som er gavmilde så er det jo dem selv som mener det skal betales igen og igen for et arbejdet udført en gang.
Jeg har lige lånt en stak bøger af en veninde, og jeg tror at jeg får læst 2 af dem. Resten returnerer jeg. Og måske ender det med at jeg køber den ene, af bøgerne.
Jeg har den holdning at folk har et rimeligt fast økonomisk beløb de bruger på underholdning. Nogle mere end andre, men i bund og grund så ligger det rimeligt fast.
Jeg bruger fast beløb på biograf, computerspil, musik, ugeblade og bøger. Og ud over det så må jeg hente noget ulovligt for at tilfredsstille min nysgerrighed. Og det hænder at jeg køber noget af det jeg har fået hjem ulovligt.
Jeg kan ikke se der er et problem i det.
Tænk om Kodak og Agfa havde begyndt at sagsøge den digitale fotoindustri, fordi de ikke kunne omstille sig.
Jeg har den holdning at folk har et rimeligt fast økonomisk beløb de bruger på underholdning. Nogle mere end andre, men i bund og grund så ligger det rimeligt fast.
Jeg bruger fast beløb på biograf, computerspil, musik, ugeblade og bøger. Og ud over det så må jeg hente noget ulovligt for at tilfredsstille min nysgerrighed. Og det hænder at jeg køber noget af det jeg har fået hjem ulovligt.
Jeg kan ikke se der er et problem i det.
Tænk om Kodak og Agfa havde begyndt at sagsøge den digitale fotoindustri, fordi de ikke kunne omstille sig.
#10 digitale bøger _bør_ være billigere, da der er en lang række ting som gør dem billigere.
Ingen produktion til fremstilling
Ingen omkostninger til distribution
Ingen omkostninger til fysiske butikker
Ingen omkostninger til varer som f.eks papir, læder, tryksværte osv osv
Forfatterens pris, reklameudgiften osv bør være det samme som for en "papir"-bog.
Så hvorfor mener du, at en digital udgave skal være mindst lige så dyr som en "papir"-bog?
Ingen produktion til fremstilling
Ingen omkostninger til distribution
Ingen omkostninger til fysiske butikker
Ingen omkostninger til varer som f.eks papir, læder, tryksværte osv osv
Forfatterens pris, reklameudgiften osv bør være det samme som for en "papir"-bog.
Så hvorfor mener du, at en digital udgave skal være mindst lige så dyr som en "papir"-bog?
By the way, er der nogensinde nogen der har brokket sig over, at i lånte en bog af en ven...? Givet, den kan ikke bruges af 2 på samme tid (med mindre man læser sammen), men reelt set sker der jo det, at person 2 sandsynligvis ikke køber bogen når han/hun nu har læst den. Det er vel i teorien "piratlæsning"...?
burgurne (22) skrev:Så hvorfor mener du, at en digital udgave skal være mindst lige så dyr som en "papir"-bog?
Hans argument var, at den er mere værd, og jeg kan sagtens følge ham. Skal jeg vælge mellem en fysisk bog og en e-bog, så vil jeg da vælge e-bogen medmindre den koster MEGET mere. (Eller har DRM-problemer.)
Dertil kommer at den er nemmere at piratkopiere (især hvis der ikke er DRM-problemer). Dvs. når du sælger én ebog til én elev, så er der større chance for at alle i klassen bruger samme kopi, end hvis du sælger en fysisk bog.
Hvis en e-bog har DRM, så FÅR man problemer med den på et eller andet tidspunkt!
Det kan være at udgiveren går ned og deres DRM servere går offline, eller at den form for DRM ikke virker med den reader jeg køber om 5/10/50 år, osv.
Ændrede politiske vinde kan medføre at bøger man har købt pludselig ikke er 'politisk korrekte' og magthaverne i et land kan beordre at de ikke mere kan læses. Hvad f.eks. hvis det religiøse højre i USA kommer til magten og lovgiver om en række bøger at Amazon skal stoppe med at autentificere dem?
Af den simple grund køber jeg ikke e-bøger med DRM i nogen som helst form. Hvis de så ikke er legalt tilgængelige, så har jeg ikke det store problem med at downloade dem fra 'alternative' udbydere i stedet.
Kig på en udgiver som Baen Books... Bøger sælges til fornuftige priser i det format du vil have! Simpelt og effektivt, og du har din bog for evigt hvis du vil uden yderligere interaktion med udgiverens systemer.
Musik-branchen har nu ENDELIG indset at DRM ikke virker, og sælger deres musik i MP3 format. I de 10 år der gik inden de begyndte på det (først nægtede de at sælge digitalt overhovedet, og så puttede de DRM på) fik de opdraget folk til at downloade ulovligt.
Nu gør bog-branchen så NØJAGTIGT den samme fejl... Ret sørgeligt!
Ja, nogen vil kopiere ulovligt, men folk har altså nøjagtigt de samme penge til rådighed, og de bruger dem! Musikbranchen har ikke set nogen væsentlig nedgang i indkomst pga. kopiering, og det ville bogbranchen heller ikke selvom de ikke DRM'ede.
Det kan være at udgiveren går ned og deres DRM servere går offline, eller at den form for DRM ikke virker med den reader jeg køber om 5/10/50 år, osv.
Ændrede politiske vinde kan medføre at bøger man har købt pludselig ikke er 'politisk korrekte' og magthaverne i et land kan beordre at de ikke mere kan læses. Hvad f.eks. hvis det religiøse højre i USA kommer til magten og lovgiver om en række bøger at Amazon skal stoppe med at autentificere dem?
Af den simple grund køber jeg ikke e-bøger med DRM i nogen som helst form. Hvis de så ikke er legalt tilgængelige, så har jeg ikke det store problem med at downloade dem fra 'alternative' udbydere i stedet.
Kig på en udgiver som Baen Books... Bøger sælges til fornuftige priser i det format du vil have! Simpelt og effektivt, og du har din bog for evigt hvis du vil uden yderligere interaktion med udgiverens systemer.
Musik-branchen har nu ENDELIG indset at DRM ikke virker, og sælger deres musik i MP3 format. I de 10 år der gik inden de begyndte på det (først nægtede de at sælge digitalt overhovedet, og så puttede de DRM på) fik de opdraget folk til at downloade ulovligt.
Nu gør bog-branchen så NØJAGTIGT den samme fejl... Ret sørgeligt!
Ja, nogen vil kopiere ulovligt, men folk har altså nøjagtigt de samme penge til rådighed, og de bruger dem! Musikbranchen har ikke set nogen væsentlig nedgang i indkomst pga. kopiering, og det ville bogbranchen heller ikke selvom de ikke DRM'ede.
#26 Det eneste musik branchen mangler at at tilbyde deres digitale downloads i ordentlige formater, dvs. lossless, helst FLAC, men enhver lossless filformat som har en åben (helst FOSS, men enhver åben standard går an) decoder tilgængelig går an. Så kan det være man kan overveje at stoppe med at købe fysiske cd'er.
#27
Mere eller mindre enig, men da jeg ikke kan høre forskel på en FLAC eller en 320 kbit MP3, så er det alligevel lidt lige meget set fra mit synspunkt.
Jeg VED at når jeg køber en 320 kbit MP3, så er den teoretisk lidt 'ringere' end det bedste jeg kunne få, men pointen er at når den er købt kan jeg altid spille den med en hvilken som helst MP3 spiller, uanset om udgiveren skulle gå ned og tage sine DRM servere offline.
Mere eller mindre enig, men da jeg ikke kan høre forskel på en FLAC eller en 320 kbit MP3, så er det alligevel lidt lige meget set fra mit synspunkt.
Jeg VED at når jeg køber en 320 kbit MP3, så er den teoretisk lidt 'ringere' end det bedste jeg kunne få, men pointen er at når den er købt kan jeg altid spille den med en hvilken som helst MP3 spiller, uanset om udgiveren skulle gå ned og tage sine DRM servere offline.
burgurne (22) skrev:#10 digitale bøger _bør_ være billigere, da der er en lang række ting som gør dem billigere.
Ingen produktion til fremstilling
Ingen omkostninger til distribution
Ingen omkostninger til fysiske butikker
Ingen omkostninger til varer som f.eks papir, læder, tryksværte osv osv
Forfatterens pris, reklameudgiften osv bør være det samme som for en "papir"-bog.
Så hvorfor mener du, at en digital udgave skal være mindst lige så dyr som en "papir"-bog?
Aha, så du mener at digital distribution er en gratis størrelse?
Dit argument #1 og #4 er det samme.
Og når det er sagt, så er det lidt utopisk at tro at en vares produktionsomkostninger nødvendigvis har noget med prisfastsættelsen at gøre.
Problemet for litteratur-branchen er vel langt langt større end for musikbranchen?
At trykkerierne dør kan dog kun ses som et led i udviklingen. Lige en indskydelse, når det gælder skønlitteratur, vil jeg dog altid foretrække papirudgaven, alene pga. "hyggen" i det at holde en bog...men jeg er også født i 70erne (79 :P).
Nå, men problemet er vel at forfatterne ikke som musikere kan tjene penge på live-koncerter. Ligesom oversættere osv. heller ikke kan oversætte en bog flere gange (og hvis oversættelserne er lavet af "pirater" (PAS PÅ!) så er de jo helt fucked). Så kan man mene at det ikke gør noget, men prøv lige at se forskellen på TV mellem dygtige oversættere og så dem der laver tekster til kanal 4-6. Uden oversættere havde vi jo heller aldrig haft det fantastiske ord "Langtbortistan" :D.
Skulle musikbranchen reduceres til en bunke servere, freelance producere, sessionmusikere, studier og i ny og næ trykkere og grafikere, så by all means. Musikken dør aldrig, for rigtige musikere vil sgu helst ud med deres kunst, og gerne personligt.
Men hvis man fjerner indtjeningsgrundlaget (og det siger jeg ikke at kopiere bøger gør, det må tiden vise jf. musikbranchen, hvor de jo omsætter for mere totalt set), så står vi med et decideret samfundsproblem. Jeg tror aldrig du vil se en blog eller lign. gøre samme indtryk som f.eks. Fear and Loathing in Las Vegas, Stranger in a Strange Land eller hvad ved jeg. Min pointe er bare, at der SKAL være en reel indtjening for forfattere, og den kan kun komme fra bogsalget (medmindre de er ludere og sælger til Hollywood og Disney). Uden indtjening på den første, anden eller tredje bog, vil en forfatter aldrig få skrevet det "vigtige" værk. Undtagelser findes selvfølgelig, f.eks. Kafka, der primært blev anderkendt posthumt. Jeg tror desværre, at den tid hvor kunstere tossede rundt og sultede (George Orwell (Down and out in Paris and London) eller Hemmingway (der rendte rundt i Paris med en barnevogn fyldt med døde duer til aftensmaden)) er et overstået kapitel i den vestlige verden. Sgu nok derfor krimier er det "bedste" der kan præsteres for tiden...hmmm....hey fuck det, kopier og spred endelig det skrevne ord. Så kan vi måske få noget kvalitet tilbage!!
Konklusion:
Som med musik, så forsvinder det skrevne ord først den dag vi kan arrangere, optage og afspille tanker uden brug af andet end kvante-USB pens til tindingen :P Alle parasit virksomhederne dør måske, men who cares? Ikke kunstnerne og ikke publikum.
At trykkerierne dør kan dog kun ses som et led i udviklingen. Lige en indskydelse, når det gælder skønlitteratur, vil jeg dog altid foretrække papirudgaven, alene pga. "hyggen" i det at holde en bog...men jeg er også født i 70erne (79 :P).
Nå, men problemet er vel at forfatterne ikke som musikere kan tjene penge på live-koncerter. Ligesom oversættere osv. heller ikke kan oversætte en bog flere gange (og hvis oversættelserne er lavet af "pirater" (PAS PÅ!) så er de jo helt fucked). Så kan man mene at det ikke gør noget, men prøv lige at se forskellen på TV mellem dygtige oversættere og så dem der laver tekster til kanal 4-6. Uden oversættere havde vi jo heller aldrig haft det fantastiske ord "Langtbortistan" :D.
Skulle musikbranchen reduceres til en bunke servere, freelance producere, sessionmusikere, studier og i ny og næ trykkere og grafikere, så by all means. Musikken dør aldrig, for rigtige musikere vil sgu helst ud med deres kunst, og gerne personligt.
Men hvis man fjerner indtjeningsgrundlaget (og det siger jeg ikke at kopiere bøger gør, det må tiden vise jf. musikbranchen, hvor de jo omsætter for mere totalt set), så står vi med et decideret samfundsproblem. Jeg tror aldrig du vil se en blog eller lign. gøre samme indtryk som f.eks. Fear and Loathing in Las Vegas, Stranger in a Strange Land eller hvad ved jeg. Min pointe er bare, at der SKAL være en reel indtjening for forfattere, og den kan kun komme fra bogsalget (medmindre de er ludere og sælger til Hollywood og Disney). Uden indtjening på den første, anden eller tredje bog, vil en forfatter aldrig få skrevet det "vigtige" værk. Undtagelser findes selvfølgelig, f.eks. Kafka, der primært blev anderkendt posthumt. Jeg tror desværre, at den tid hvor kunstere tossede rundt og sultede (George Orwell (Down and out in Paris and London) eller Hemmingway (der rendte rundt i Paris med en barnevogn fyldt med døde duer til aftensmaden)) er et overstået kapitel i den vestlige verden. Sgu nok derfor krimier er det "bedste" der kan præsteres for tiden...hmmm....hey fuck det, kopier og spred endelig det skrevne ord. Så kan vi måske få noget kvalitet tilbage!!
Konklusion:
Som med musik, så forsvinder det skrevne ord først den dag vi kan arrangere, optage og afspille tanker uden brug af andet end kvante-USB pens til tindingen :P Alle parasit virksomhederne dør måske, men who cares? Ikke kunstnerne og ikke publikum.
Fint lille indlæg vil dog sige at man skal passe MEGET på og male fanden på vægen og fjerne en hver ting der muligvis kan true indtjeningen for det kan være lige så dræbende for kunst som fjernelsen af en indtægt kilde.
Et par eksempler
http://torrentfreak.com/nothing-new-under-the-copy...
Hver gang noget nyt er kommet frem har dem der havde kontrol råbt vagt i gevær.
ARGH!!!! Trykken kommer frem det vil sige alle de stakkels munke der for penge for og side og skrive de manuskripter over ikke tjener noget åh nej det vil betyde enden på alt.
IIIKKK!!!!! Biblioteket begynder og være offentlige du kan låne bøger hjem helt gratis hvilke vil sige en masse folk vil kunne læse bøgerne uden og skulle betale noget for dem.
NEEEEJ!!!!! Lydbøger kommer frem ingen vil nogensinde købe bøger længere når du bare kan høre dem på bånd.
UHHH!!!!!! Digitale bøger gør det muligt for folk og downloade bøger uden og betale for dem. Ingen vil skrive bøger længere fordi der ikke er nogen indtjening.
Sjovt hvordan ingen af de her absolut katalytiske katastrofer af apokalyptiske proportioner i de seneste 500 år har nakket bogen endnu.
Faktisk er virkeligheden en helt anden, aldrig før har der været skrevet så mange bøger som nu.
Som andre før har peget ud MANGE gange så bliver det ikke fil-deling der kommer til og hamre det sidste søm i kisten og dermed slår bogskrivning ihjel.
Snare lige modsat kan fil-deling vise sig og være med til og løfte litteraturen op til nye højder og måske genoplive gamle serier.
Et eksempel jeg læste for noget tid siden var en forfatter der havde fået en af sine værker lækket på 4Chan.
Resultatet var at interessen for det værk der ellers havde været væk i en del år pludselig blev skyhøjt måske endda højre end før.
Et par eksempler
http://torrentfreak.com/nothing-new-under-the-copy...
Hver gang noget nyt er kommet frem har dem der havde kontrol råbt vagt i gevær.
ARGH!!!! Trykken kommer frem det vil sige alle de stakkels munke der for penge for og side og skrive de manuskripter over ikke tjener noget åh nej det vil betyde enden på alt.
IIIKKK!!!!! Biblioteket begynder og være offentlige du kan låne bøger hjem helt gratis hvilke vil sige en masse folk vil kunne læse bøgerne uden og skulle betale noget for dem.
NEEEEJ!!!!! Lydbøger kommer frem ingen vil nogensinde købe bøger længere når du bare kan høre dem på bånd.
UHHH!!!!!! Digitale bøger gør det muligt for folk og downloade bøger uden og betale for dem. Ingen vil skrive bøger længere fordi der ikke er nogen indtjening.
Sjovt hvordan ingen af de her absolut katalytiske katastrofer af apokalyptiske proportioner i de seneste 500 år har nakket bogen endnu.
Faktisk er virkeligheden en helt anden, aldrig før har der været skrevet så mange bøger som nu.
Som andre før har peget ud MANGE gange så bliver det ikke fil-deling der kommer til og hamre det sidste søm i kisten og dermed slår bogskrivning ihjel.
Snare lige modsat kan fil-deling vise sig og være med til og løfte litteraturen op til nye højder og måske genoplive gamle serier.
Et eksempel jeg læste for noget tid siden var en forfatter der havde fået en af sine værker lækket på 4Chan.
Resultatet var at interessen for det værk der ellers havde været væk i en del år pludselig blev skyhøjt måske endda højre end før.
#30
Forfatterne kan tjene penge på at holde foredrag, signe bøger, skrive artikler osv. derudover får de offentlig støtte i hoved og røv. De skulle hellere være glade for at de nu får endnu en distributionskanal og mere magt/kreativ frihed overfor forlagene.
Forfatterne kan tjene penge på at holde foredrag, signe bøger, skrive artikler osv. derudover får de offentlig støtte i hoved og røv. De skulle hellere være glade for at de nu får endnu en distributionskanal og mere magt/kreativ frihed overfor forlagene.
#30
Der ligger en skjult antagelse i dit indlæg, nemlig at musikbranchen har mistet indtjening på salg af musik over den årrække hvor piratkopiering har været udbredt. Det er rent faktisk ikke tilfældet. De mistede en anelse da de nægtede at sælge digital musik, men det er for længst forbi.
Det samme vil formentlig være tilfældet for bogbranchen.
Det der er sket i musikbranchen for musikerne er at UDGIVERNE vil have en større bid af kagen (og skriver kontrakterne derefter), og MUSIKERNE derfor får mindre.
Der ligger en skjult antagelse i dit indlæg, nemlig at musikbranchen har mistet indtjening på salg af musik over den årrække hvor piratkopiering har været udbredt. Det er rent faktisk ikke tilfældet. De mistede en anelse da de nægtede at sælge digital musik, men det er for længst forbi.
Det samme vil formentlig være tilfældet for bogbranchen.
Det der er sket i musikbranchen for musikerne er at UDGIVERNE vil have en større bid af kagen (og skriver kontrakterne derefter), og MUSIKERNE derfor får mindre.
Billy Blaze (32) skrev:Forfatterne kan tjene penge på at holde foredrag,
Nu ved jeg ikke lige præcist hvad du svarer på, men hvis du støtter den der med at bøger skal være gratis:
Hvis forfattere skal tjene penge på noget andet end at skrive bøger, hvem skal så skrive bøgerne?
beldin (33) skrev:Det er rent faktisk ikke tilfældet
Hvis alle der havde piratkopieret havde købt deres musik havde der været en stigning...
Potentiale :D
Jeg synes, at det er lidt sørgeligt, at I tager så nemt på hele denne diskussion.
Kommentarer som:
viser blot en utrolig mangel for indblik i denne sag.
Ja, hvis du havde skrevet en bog for sjov - så ville du nok være stolt... Men hvis du skrev en bog som dit livsværk - eller din indkomst - så ville det nok næppe være så sjovt, at se pengene forsvinde.
Forfattere - imodsætning til fx. skuespillere og musikere - tjener en helt del mindre (ja, der er meget få ufattelige rige forfattere derude) og mærker derfor meget mere piratkopieringen.
En anden svale, som I bliver ved og ved med at kegle rundt i er, at uuuuh, musikbranchen tjener mere og mere hvert år og de må bare lære at følge med tiden - eller de tjener nok etc. etc.
For det første... Vi tjener alle mere og mere (selv om man nogen gange føles fattigere)... Sådan er inflationen og med større rådighedsbeløb er det klart for enhver, at vi bruger flere penge på musik, film, bøger etc.
For det andet... Er det kunstnerne I er imod eller er det de store "stygge" selskaber (pladeselskaber, filmselskaber og nu bog udgivelsesselskaberne).
Jeg går ud fra, at det er sidstnævnte - problemet er bare, at jeres kamp mod dem kun går ud over kunstnerne - for de får bare mindre mens selskaberne stadig hiver det samme ind (de bærer jo hele udgiften og har dermed den lange snor).
Det tredje... Kan vi ikke snart blive enige om - at vi ikke kan bestemme andres løn??? Jeg er så træt af folks misundelse over at P Diddy tjerner 300 millioner om året og Britney Spears tjener 350 millioner om året... Ja, det er ufatteligt mange penge i vores lille arbejdsliv - men tilsyneladende laver disse personer noget, som andre kan lide og det tjener de godt på... Men hvad er for meget??? 100 millioner, 500 millioner, 1 milliard dollars om året (fx. Oprah)...
Det er jo subjektivt, hvad der er meget - og hvor man sidder i verden - og hele misundelsen over beløbernes størrelse er jo irrelevant idet vi snakker om principper.
Er det ok at stjæle andres værker?
(Undskyld: Udøve copyright-/oprethavslovsbrud for ordkløverne)
Det er jo i bund og grund det, som det hele handler om.
Kommentarer som:
myplacedk (18) skrev:Jeg ville være stolt over populariteten
viser blot en utrolig mangel for indblik i denne sag.
Ja, hvis du havde skrevet en bog for sjov - så ville du nok være stolt... Men hvis du skrev en bog som dit livsværk - eller din indkomst - så ville det nok næppe være så sjovt, at se pengene forsvinde.
Forfattere - imodsætning til fx. skuespillere og musikere - tjener en helt del mindre (ja, der er meget få ufattelige rige forfattere derude) og mærker derfor meget mere piratkopieringen.
En anden svale, som I bliver ved og ved med at kegle rundt i er, at uuuuh, musikbranchen tjener mere og mere hvert år og de må bare lære at følge med tiden - eller de tjener nok etc. etc.
For det første... Vi tjener alle mere og mere (selv om man nogen gange føles fattigere)... Sådan er inflationen og med større rådighedsbeløb er det klart for enhver, at vi bruger flere penge på musik, film, bøger etc.
For det andet... Er det kunstnerne I er imod eller er det de store "stygge" selskaber (pladeselskaber, filmselskaber og nu bog udgivelsesselskaberne).
Jeg går ud fra, at det er sidstnævnte - problemet er bare, at jeres kamp mod dem kun går ud over kunstnerne - for de får bare mindre mens selskaberne stadig hiver det samme ind (de bærer jo hele udgiften og har dermed den lange snor).
Det tredje... Kan vi ikke snart blive enige om - at vi ikke kan bestemme andres løn??? Jeg er så træt af folks misundelse over at P Diddy tjerner 300 millioner om året og Britney Spears tjener 350 millioner om året... Ja, det er ufatteligt mange penge i vores lille arbejdsliv - men tilsyneladende laver disse personer noget, som andre kan lide og det tjener de godt på... Men hvad er for meget??? 100 millioner, 500 millioner, 1 milliard dollars om året (fx. Oprah)...
Det er jo subjektivt, hvad der er meget - og hvor man sidder i verden - og hele misundelsen over beløbernes størrelse er jo irrelevant idet vi snakker om principper.
Er det ok at stjæle andres værker?
(Undskyld: Udøve copyright-/oprethavslovsbrud for ordkløverne)
Det er jo i bund og grund det, som det hele handler om.
Forlagene har selv sat sig i denne situation fordi de ikke formår at prissætte bøgerne fornuftigt. Har ikke problemer med at give 50-100 kr for en bog, men når de ofte koster lige så meget eller mere end hvad man køber dem for i butikkerne giver det ingen mening.
Selvfølgelig koster digital distribution også en slant, men langt fra det samme som fysisk distribution.
Lidt tal fra 'branchen': priseksempel på 200 kr bog
- trykudgifter per bog ca. 20 kr
- lagerudgifter + transport til og fra lager + butik - ubekendt
- butikkens avance: 40% af udsalgsprisen, her 80 kr
Her tjener forlaget i BEDSTE fald 50% af salgsprisen, dvs. 100 kr.
Skulle den samme bog udbydes via f.eks. itunes får de 70% af salgsprisen, og har ingen udgifter til lager og butik (udover de 30% til apple), ergo burde de sagtens kunne sælge ebogen til 100 kr og stadigt tjene de samme penge per solgt kopi. At de ikke gør det er bare GRÅDIGHED; og leder kun til én ting: PIRATKOPIERING.
Har selv en enbogslæser og købt en del bøger til den, men kun på engelsk. De danske bøger er simpelthen for dyre.
#10: Jf mit regnestykke ovenfor bør en ebog IKKE koste mere end en fysisk bog
#16: Du kan sagtens læse på flere forskellige platforme, og er ikke bundet til én ebogs-reader. Kindle findes både som app til phone, ipad, android etc, og ligeledes som program til din pc/laptop etc.
Selvfølgelig koster digital distribution også en slant, men langt fra det samme som fysisk distribution.
Lidt tal fra 'branchen': priseksempel på 200 kr bog
- trykudgifter per bog ca. 20 kr
- lagerudgifter + transport til og fra lager + butik - ubekendt
- butikkens avance: 40% af udsalgsprisen, her 80 kr
Her tjener forlaget i BEDSTE fald 50% af salgsprisen, dvs. 100 kr.
Skulle den samme bog udbydes via f.eks. itunes får de 70% af salgsprisen, og har ingen udgifter til lager og butik (udover de 30% til apple), ergo burde de sagtens kunne sælge ebogen til 100 kr og stadigt tjene de samme penge per solgt kopi. At de ikke gør det er bare GRÅDIGHED; og leder kun til én ting: PIRATKOPIERING.
Har selv en enbogslæser og købt en del bøger til den, men kun på engelsk. De danske bøger er simpelthen for dyre.
#10: Jf mit regnestykke ovenfor bør en ebog IKKE koste mere end en fysisk bog
#16: Du kan sagtens læse på flere forskellige platforme, og er ikke bundet til én ebogs-reader. Kindle findes både som app til phone, ipad, android etc, og ligeledes som program til din pc/laptop etc.
Frawan (37) skrev:Forlagene har selv sat sig i denne situation fordi de ikke formår at prissætte bøgerne fornuftigt. Har ikke problemer med at give 50-100 kr for en bog, men når de ofte koster lige så meget eller mere end hvad man køber dem for i butikkerne giver det ingen mening.
Selvfølgelig koster digital distribution også en slant, men langt fra det samme som fysisk distribution.
Lidt tal fra 'branchen': priseksempel på 200 kr bog
- trykudgifter per bog ca. 20 kr
- lagerudgifter + transport til og fra lager + butik - ubekendt
- butikkens avance: 40% af udsalgsprisen, her 80 kr
Her tjener forlaget i BEDSTE fald 50% af salgsprisen, dvs. 100 kr.
Skulle den samme bog udbydes via f.eks. itunes får de 70% af salgsprisen, og har ingen udgifter til lager og butik (udover de 30% til apple), ergo burde de sagtens kunne sælge ebogen til 100 kr og stadigt tjene de samme penge per solgt kopi. At de ikke gør det er bare GRÅDIGHED; og leder kun til én ting: PIRATKOPIERING.
Har selv en enbogslæser og købt en del bøger til den, men kun på engelsk. De danske bøger er simpelthen for dyre.
#10: Jf mit regnestykke ovenfor bør en ebog IKKE koste mere end en fysisk bog
#16: Du kan sagtens læse på flere forskellige platforme, og er ikke bundet til én ebogs-reader. Kindle findes både som app til phone, ipad, android etc, og ligeledes som program til din pc/laptop etc.
Så nu vil du fastsætte hvor meget folk kan tjene?
Det værste er at nasseri sætter udbud/behov ud af spillet...en af fundamenter i kapitalisme.
Barnebarn (36) skrev:Ja, hvis du havde skrevet en bog for sjov - så ville du nok være stolt... Men hvis du skrev en bog som dit livsværk - eller din indkomst - så ville det nok næppe være så sjovt, at se pengene forsvinde.
Det er ikke sjovt at TRO man ser penge forsvinde. Hobby eller ej. Men hvor mange piratkopier har kostet et salg? Hvor mange salg kommer af en piratkopi? Du ved det ikke. Men et par ting ved du:
1) Din bog bliver aldrig populær, hvis ingen kender til den. Hvis kendskabet kommer af sig selv via piratkopiering, så er det billig markedsføring. Det kan godt være kun 1% af læserne betaler. Men 1% af mange, er da også bedre en 100% af ingen.
2) Piratkopiering eksisterer. Hvis du udgiver en bog, og ingen kopierer den, så er den nok ikke så interessant. Jeg ved ikke om piratkopieringen betyder tab i indtægt, men jeg ved det betyder at den er populær.
Hvor slemt piratkopiering er, kommer helt an på hvordan man selv ser på piratkopiering. Mange kunstnere/skabere ser hver piratkopi som en tabt indtægt. Det gavner ingen, og går hårdest ud over ham selv.
I stedet for at surmule, må man bruge det som en værktøj. Hvis man udgiver en PDF og ser en ePub-udgave i omløb, så skulle man nok overveje at udgive som ePub. Der er sikkert mange andre knap så indlysende ting man kan lære. Og jo mere du rammer det folk efterspørger (og her tænker jeg på alt ud over selve indholdet), jo mindre grund har folk til at piratkopiere.
Det argument jeg læser her og i andre piratdiskussioner, som virkeligt får mig til at tage mig til hovedet er:
Jamen det er jo for dyrt til at gider købe det! eller Jeg bruger en masse penge på underholdning, så er det okay at jeg snyder for at opfylde mit behov for resten!
Jeg forstår det ikke... Hvis du vil gerne vil have produktet, i det her tilfælde en bog, så må du jo betale hvad den koster! enten i papir eller digital form. og den digitale er tit billigere.
alternativt kan du bruge et bibliotek til at låne bøgerne.
Det argument med at "Jamen jeg har krav på alt viden/underholdning.. men jeg vil kun betale xx kr om året for det, og indtil jeg kan få det, så downloader jeg bare hvad jeg kan.. for jeg er på ingen måde interesseret i at støtte dem der har lavet det jeg bruger til fornøjelse!"
Hvis du vil have et produkt må du købe det, hvis du syntes det er for dyrt, jamen så må du vente på at det bliver lidt ældre, hvorefter du kan købe det til 30-50% af nypris.. hvis du ikke er villig til at vente og ikke vil betale fuldpris... så må du undvære!
Jamen det er jo for dyrt til at gider købe det! eller Jeg bruger en masse penge på underholdning, så er det okay at jeg snyder for at opfylde mit behov for resten!
Jeg forstår det ikke... Hvis du vil gerne vil have produktet, i det her tilfælde en bog, så må du jo betale hvad den koster! enten i papir eller digital form. og den digitale er tit billigere.
alternativt kan du bruge et bibliotek til at låne bøgerne.
Det argument med at "Jamen jeg har krav på alt viden/underholdning.. men jeg vil kun betale xx kr om året for det, og indtil jeg kan få det, så downloader jeg bare hvad jeg kan.. for jeg er på ingen måde interesseret i at støtte dem der har lavet det jeg bruger til fornøjelse!"
Hvis du vil have et produkt må du købe det, hvis du syntes det er for dyrt, jamen så må du vente på at det bliver lidt ældre, hvorefter du kan købe det til 30-50% af nypris.. hvis du ikke er villig til at vente og ikke vil betale fuldpris... så må du undvære!
#39 Den logik gælder måske for musik, men bøger er altså noget andet. Det er først og fremmest et markant "langsommere" medie end musik. Med musik er det jo meget normalt at nogen anbefaler et band, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde.
Sådan er det jo bare ikke på samme med bøger. Det tager længere tid at læse en hel bog, og hvis man først har læst den, så er det langtfra altid man vil læse den igen lige foreløbig og dermed mindre grund til at købe den. I modsætning til musik.
Forbrugsmønstret på bøger er jo noget helt andet, så erfaringer og logik fra musikbranchen kan altså ikke bare direkte overføres som mange gør her i tråden.
Sådan er det jo bare ikke på samme med bøger. Det tager længere tid at læse en hel bog, og hvis man først har læst den, så er det langtfra altid man vil læse den igen lige foreløbig og dermed mindre grund til at købe den. I modsætning til musik.
Forbrugsmønstret på bøger er jo noget helt andet, så erfaringer og logik fra musikbranchen kan altså ikke bare direkte overføres som mange gør her i tråden.
#42
Tror ikke der er den store forskel mellem de to...
Hvis man har downloadet et stykke musik ulovligt, så er der ikke mange der går hen og køber det samme stykke musik selvom de kan lide musikeren.... MEN, næste gang de ser at musikeren kommer med et nyt album, så er der en god chance for at de køber DET!
Det samme er formentlig tilfældet for bøger...
Folk bruger de penge de har, og andelen der bruges på underholdning har været nogenlunde konstant før og efter piratkopiering begyndte. Først bruger man penge på nødvendigheder, og resten kan man så bruge på andre ting, herunder underholdning.
Selv hvis piratkopiering mirakuløst forsvandt i morgen ville underholdningsindustrien ikke få mere ind, for folk bruger nu engang de penge de har...
Tror ikke der er den store forskel mellem de to...
Hvis man har downloadet et stykke musik ulovligt, så er der ikke mange der går hen og køber det samme stykke musik selvom de kan lide musikeren.... MEN, næste gang de ser at musikeren kommer med et nyt album, så er der en god chance for at de køber DET!
Det samme er formentlig tilfældet for bøger...
Folk bruger de penge de har, og andelen der bruges på underholdning har været nogenlunde konstant før og efter piratkopiering begyndte. Først bruger man penge på nødvendigheder, og resten kan man så bruge på andre ting, herunder underholdning.
Selv hvis piratkopiering mirakuløst forsvandt i morgen ville underholdningsindustrien ikke få mere ind, for folk bruger nu engang de penge de har...
Barnebarn (36) skrev:Jeg synes, at det er lidt sørgeligt, at I tager så nemt på hele denne diskussion.
Forresten...
Piratkopiering eksisterer. Det bliver det ved med. At surmule over det giver ingen mening.
En landmand fortalte engang at alt vejr er godt vejr. Til spørgsmålet om hvad han så gør når tørken ødelægger afgrøderne, svarede han at så tager han da til stranden og nyder vejret.
jwldk (42) skrev:Den logik gælder måske for musik, men bøger er altså noget andet. Det er først og fremmest et markant "langsommere" medie end musik.
Jeg kan ikke se hvordan det ændrer logikken.
jwldk (42) skrev:Med musik er det jo meget normalt at nogen anbefaler et band, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde.
Sådan er det da også med bøger.
jwldk (42) skrev:Det tager længere tid at læse en hel bog, og hvis man først har læst den, så er det langtfra altid man vil læse den igen lige foreløbig og dermed mindre grund til at købe den. I modsætning til musik.
Det forstår jeg heller ikke. Du kan sammenligne med film i stedet, dem ser man ofte også kun én gang. Det er derfor jeg har en stak DVD'er jeg aldrig har set. (Downloadet, set, købt, ikke set igen.)
Men hvis vi holder os til musikken, så er der skam en forskel der. Men jeg kan ikke lige se hvad det har at gøre med det jeg skrev. Jeg snakker slet ikke om musik.
myplacedk (45) skrev:Jeg kan ikke se hvordan det ændrer logikken.
At det med "prøv først, køb bagefter" ikke holder på samme måde.
myplacedk (45) skrev:
Sådan er det da også med bøger.
Ikke i samme omfang, fordi mængden af bøger man kan nå at forbruge er trods atl markant mindre end et musikforbrug. Man kan hører det samme musik igen og igen, men bøger er ofte en engangsfornøjelse.
myplacedk (45) skrev:
Det forstår jeg heller ikke. Du kan sammenligne med film i stedet, dem ser man ofte også kun én gang. Det er derfor jeg har en stak DVD'er jeg aldrig har set. (Downloadet, set, købt, ikke set igen.)
Men hvis vi holder os til musikken, så er der skam en forskel der. Men jeg kan ikke lige se hvad det har at gøre med det jeg skrev. Jeg snakker slet ikke om musik.
Man kan vel dele det op sådan at man hører musik flere gange end man ser en film, men typisk ser man en film flere gange end man læser en bog. Der er også hele tidsperspektivet i det. De fleste forbruger markant færre bøger.
Og det har noget at gøre med om adgangen til "gratis" produkter skaber et mersalg, hvilket er afhængig af forbrugsmønsteret. Du taler om at det giver øget markedsføring om ens produkt, men det kan smagsprøver på bogen jo også. Logikken holder jo klart med hensyn til at man kan læse et kapitel eller to af en bog gratis inden man køber den, men det er jo noget hvis man har fået hele bogen og læst den hele allerede.
#33
Ja, det kan jeg godt se at der kan ligge i det skjulte. Det var nu ikke meningen. Jeg ved ikke om musikbranchen..eller rettere pladeselskaberne, har tabt på fysiske medier (inflation osv medregnet), men jeg formoder det. Til gengæld er jeg 100% overbevist om at du har helt ret i, at indtjeningen samlet set er steget (for pladeselskaberne), ikke mindst pga. digitalt salg.
Så jeg beklager hvis den holdning ikke kom frem i mit indlæg.
Hvis jeg lige må nævne en ting, så undrer det mig at man fra forfattere og musikeres side ikke for længst har lavet uafhængige forlag/pladeselskaber som f.eks. Dark Horse Comics. Her er DH kun publisher, og tegnere/forfattere har selv alle rettigheder derudover til deres materiale (det gælder selvfølgelig ikke de licensed titler som Star Wars, Aliens osv.). Men den model gjorde at DH fik nogle af de absolut bedste i branchen, idet disse var trætte af DC og Marvels tyranni
Ja, det kan jeg godt se at der kan ligge i det skjulte. Det var nu ikke meningen. Jeg ved ikke om musikbranchen..eller rettere pladeselskaberne, har tabt på fysiske medier (inflation osv medregnet), men jeg formoder det. Til gengæld er jeg 100% overbevist om at du har helt ret i, at indtjeningen samlet set er steget (for pladeselskaberne), ikke mindst pga. digitalt salg.
Så jeg beklager hvis den holdning ikke kom frem i mit indlæg.
Hvis jeg lige må nævne en ting, så undrer det mig at man fra forfattere og musikeres side ikke for længst har lavet uafhængige forlag/pladeselskaber som f.eks. Dark Horse Comics. Her er DH kun publisher, og tegnere/forfattere har selv alle rettigheder derudover til deres materiale (det gælder selvfølgelig ikke de licensed titler som Star Wars, Aliens osv.). Men den model gjorde at DH fik nogle af de absolut bedste i branchen, idet disse var trætte af DC og Marvels tyranni
#46
Det du siger er relevant nok for tråden, men det virker ikke helt som svar på det jeg siger. Jeg prøvede at udrede samtalen og holde styr på argumenterne for at vise det og få lidt indhold ud af det, men det er vist ikke arbejdet værd.
Et lille eksempel:
jwldk (#42) #39 Den logik gælder måske for musik, men bøger er altså noget andet. [...] Med musik er det jo meget normalt at nogen anbefaler et band, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde.
myplacedk (45) Sådan er det da også med bøger.
jwldk (46): Ikke i samme omfang, fordi mængden af bøger man kan nå at forbruge er trods atl markant mindre end et musikforbrug. Man kan hører det samme musik igen og igen, men bøger er ofte en engangsfornøjelse.
Jeg ved ikke hvad det er for en logik i #39 du hentyder til, men jeg kan ikke få det til at passe med nogen af de ting jeg siger. Jeg synes altså godt man kan bruge den samme logik for bøger:
"Med bøger er det jo meget normalt at nogen anbefaler en forfatter, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde."
Så kan det godt være at effekten ikke er så stor som for musik, men det ændrer ikke logikken. Og jeg har da heller aldrig hørt om nogen som helst branche få noget ud af at surmule over at en anden irrelevant branche har større success med et eller andet.
At bog-forbruget er mindre en musik-forbruget kan jeg ikke se er relevant for noget som helst. Jeg ved tilfældigvis at en mand er blevet mangemillionær ved at sælge brusebadsgardinringe. Jeg kan nævne RIGTIGT mange irrelevante ting med langt større forbrug, men det tuder han nok ikke over.
Og at det er mere normalt at høre et musik-nummer mange gange end at læse en bog mere end én gang, kan jeg heller ikke lige se hvordan det skulle være interessant. Så vidt jeg kan se kan man kun bruge det til at sammenligne med musik-branchen, men hvad er det lige vi får ud af det?
Det du siger er relevant nok for tråden, men det virker ikke helt som svar på det jeg siger. Jeg prøvede at udrede samtalen og holde styr på argumenterne for at vise det og få lidt indhold ud af det, men det er vist ikke arbejdet værd.
Et lille eksempel:
jwldk (#42) #39 Den logik gælder måske for musik, men bøger er altså noget andet. [...] Med musik er det jo meget normalt at nogen anbefaler et band, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde.
myplacedk (45) Sådan er det da også med bøger.
jwldk (46): Ikke i samme omfang, fordi mængden af bøger man kan nå at forbruge er trods atl markant mindre end et musikforbrug. Man kan hører det samme musik igen og igen, men bøger er ofte en engangsfornøjelse.
Jeg ved ikke hvad det er for en logik i #39 du hentyder til, men jeg kan ikke få det til at passe med nogen af de ting jeg siger. Jeg synes altså godt man kan bruge den samme logik for bøger:
"Med bøger er det jo meget normalt at nogen anbefaler en forfatter, folk henter noget ned ulovligt måske og tænker "hey, det er fedt, det køber jeg noget af", og så generer det sikkert noget salg i nogle tilfælde."
Så kan det godt være at effekten ikke er så stor som for musik, men det ændrer ikke logikken. Og jeg har da heller aldrig hørt om nogen som helst branche få noget ud af at surmule over at en anden irrelevant branche har større success med et eller andet.
At bog-forbruget er mindre en musik-forbruget kan jeg ikke se er relevant for noget som helst. Jeg ved tilfældigvis at en mand er blevet mangemillionær ved at sælge brusebadsgardinringe. Jeg kan nævne RIGTIGT mange irrelevante ting med langt større forbrug, men det tuder han nok ikke over.
Og at det er mere normalt at høre et musik-nummer mange gange end at læse en bog mere end én gang, kan jeg heller ikke lige se hvordan det skulle være interessant. Så vidt jeg kan se kan man kun bruge det til at sammenligne med musik-branchen, men hvad er det lige vi får ud af det?
#49
Hans logik tager udgangspunkt i teorien/holdningen "jeg downloader det ulovligt for at prøve det, og køber det bagefter" - en teori jeg ikke selv tror på, men den er da velkommen til at blive nærmere undersøgt engang.
Du kan vel nok nikke genkendende til, at der derfor er større sandsynlighed for at vedkommende ikke køber produktet, når der er tale om en bog/e-bog, såfremt vi holder fast i, at der er en afgørende forskel på hvordan bøger 'konsumeres' i forhold til musikstykker.
Hans logik tager udgangspunkt i teorien/holdningen "jeg downloader det ulovligt for at prøve det, og køber det bagefter" - en teori jeg ikke selv tror på, men den er da velkommen til at blive nærmere undersøgt engang.
Du kan vel nok nikke genkendende til, at der derfor er større sandsynlighed for at vedkommende ikke køber produktet, når der er tale om en bog/e-bog, såfremt vi holder fast i, at der er en afgørende forskel på hvordan bøger 'konsumeres' i forhold til musikstykker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund