mboost-dp1
unknown
Det er lidt humor.. Vores firma har netop valgt vi skal have TDC firmabredbånd netop fordi de var åååh så billige + have internet sikkerhedspakke..
Havde presset på for valg af CC men ak nej da..
Havde presset på for valg af CC men ak nej da..
Jeez, hvorfor er det blevet så meget på mode at overtale folk til at anskaffe en firewall som de ikke har brug for, ikke kan bruge og som der for alt i verden ikke er nogen grund til at investere i. Hvad er forbrugerstyrelsens mål? At nedsætte folks produktivitet ved at anbefale produkter som folk ikke er istand til at bruge?!
En firewall kræver viden om firewalls, hvis du ikke har det, så lad være med at bruge en.
En firewall kræver viden om firewalls, hvis du ikke har det, så lad være med at bruge en.
#3 Kunne ikke have sagt det bedre selv!
Jeg savner lidt at der på siden var en uddybende forklaring på hvordan der var testet, der er en stop opremsning af hardware, en vægtning, og så 8 linier om hvordan der er blevet testet, *ingen* detalier.
Testen er for mig *intet* værd!
Jeg savner lidt at der på siden var en uddybende forklaring på hvordan der var testet, der er en stop opremsning af hardware, en vægtning, og så 8 linier om hvordan der er blevet testet, *ingen* detalier.
Testen er for mig *intet* værd!
Enig med 4# Testen er for mig heller intet værd for mig set er en Firewall en Firewall. Men tilgengæld er antivirus løsninger ikke bare en antivirus løsning. Norman er i mine øjne den bedste antivirus løsning. Dog den mest uholdbare firewall løsning.
Jeg har altid svoret mig til en hardware firewall og en antivirus scanner som i øjeblikket er norman.
Det køre som det skal og fanger det den skal.
zybug
Jeg har altid svoret mig til en hardware firewall og en antivirus scanner som i øjeblikket er norman.
Det køre som det skal og fanger det den skal.
zybug
Lidt offtopic, men firewallen deri er ikke en firewall (den virker i hvert fald ikke særlig godt), dens antivirus er vist heller ikke for god så vidt jeg husker, og deres program til at beskytte børn mod ting på nettet er direkte latterlig.
Jeg vil våge at påstå, at TDC burde give pengene tilbage til folk, for det er falsk reklame at kalde det en sikkerhedspakke.
En firewall der ikke holder exploits ude, antivirus der er problemer med, og parential control der ikke virker (konceptet i dette kan egentlig godt diskuteres, for ungerne er sku tit bedre til det end de gamle :)
Så TDC, vågn op, og giv de naive danskere deres penge tilbage.
Og nej, jeg har selv TDC, så det er ikke fordi jeg bare vil lukke lort ud om dem.
Jeg vil våge at påstå, at TDC burde give pengene tilbage til folk, for det er falsk reklame at kalde det en sikkerhedspakke.
En firewall der ikke holder exploits ude, antivirus der er problemer med, og parential control der ikke virker (konceptet i dette kan egentlig godt diskuteres, for ungerne er sku tit bedre til det end de gamle :)
Så TDC, vågn op, og giv de naive danskere deres penge tilbage.
Og nej, jeg har selv TDC, så det er ikke fordi jeg bare vil lukke lort ud om dem.
"En firewall der ikke holder exploits ude"
Hvis du tror en firewall skal holde exploits ude, er der vist nogle ting du selv skal have pengene tilbage for.
Hvis du tror en firewall skal holde exploits ude, er der vist nogle ting du selv skal have pengene tilbage for.
#7 -
Det er vel op til folk selv, ligesom med alle andre produkter, at undersøge markedet og se om der er noget der er bedre.
Der findes jo masser af glimrende og gratis muligheder derude, som man kan benytte i stedet, og jeg vil da påstå at hvis man bare har en smule viden omkring brugen af computere, så har man da mulighed for at undersøge tingene lidt eller prøve at høre venner og bekendte hvad der kan bruges i stedet.
Det er vel op til folk selv, ligesom med alle andre produkter, at undersøge markedet og se om der er noget der er bedre.
Der findes jo masser af glimrende og gratis muligheder derude, som man kan benytte i stedet, og jeg vil da påstå at hvis man bare har en smule viden omkring brugen af computere, så har man da mulighed for at undersøge tingene lidt eller prøve at høre venner og bekendte hvad der kan bruges i stedet.
Jeg kom osse til den konklusion at firewall er unødvendigt.
DU meter er nok til at fortælle mig om min upload/download ikke er normal.
En firewall er nu god nok men det er næsten en myte at den er SÅ vigtig, for hvor ofte bliver en privat person lige hacket?
Hvis firewallen er for kraftig ødelægger den jo internetforbindelsen.. for os som vil mere end tjekke banken + små sider. Så man skal jo tænke på om det virkelig er besværet værd.
btw, havde godt nok ikke forventet at mcafee ville være bedre end Norton.
Og kan se en af ulemperne ved Antivirenkit er at den bruger mange resourcer og Kaspersky's er begrænset.. Kasperspy vinder helt klart fra min side :)
DU meter er nok til at fortælle mig om min upload/download ikke er normal.
En firewall er nu god nok men det er næsten en myte at den er SÅ vigtig, for hvor ofte bliver en privat person lige hacket?
Hvis firewallen er for kraftig ødelægger den jo internetforbindelsen.. for os som vil mere end tjekke banken + små sider. Så man skal jo tænke på om det virkelig er besværet værd.
btw, havde godt nok ikke forventet at mcafee ville være bedre end Norton.
Og kan se en af ulemperne ved Antivirenkit er at den bruger mange resourcer og Kaspersky's er begrænset.. Kasperspy vinder helt klart fra min side :)
#6: Bare fordi en router blokerer for al indkommen trafik betyder det ikke at du så automatisk bare er sikker inde bagved. Der findes et hav af exploits der piggy-bagger på en allerede etableret session og så er det sku ligemeget om din router blokerer for alt andet. Ved at blokere for udgående trafik også øger du sikkerhedsniveauet. En firewall er så meget mere end bare et pakkefilter. Statefull FW, IPS og IDS er mindst lige så vigtigt.
Det er dog rigtigt at der desværre er mange brugere der ikke forstår at bruge en firewall og derfor ikke aner hvad det betyder når deres egen personlige firewall f.eks. giver dem en popup besked. Men... jo dummere brugerne er, jo mere har de brug for et system der stopper dem før de laver noget skidt. Mange bliver lokket til at besøge sites de ikke burde, downloade software de ikke burde o.s.v. Hellere at deres firewall blokerer for meget end for lidt - alternativet er bare endnu flere inficerede hosts på Internettet og dermed mere spam og DDOS.
Det er dog rigtigt at der desværre er mange brugere der ikke forstår at bruge en firewall og derfor ikke aner hvad det betyder når deres egen personlige firewall f.eks. giver dem en popup besked. Men... jo dummere brugerne er, jo mere har de brug for et system der stopper dem før de laver noget skidt. Mange bliver lokket til at besøge sites de ikke burde, downloade software de ikke burde o.s.v. Hellere at deres firewall blokerer for meget end for lidt - alternativet er bare endnu flere inficerede hosts på Internettet og dermed mere spam og DDOS.
?????
Hvorfor har de ikke teste AVG Antivirus Free ??
Såvidt jeg husker, så var den da blandt de allerbedste og den er dejlig nænsom med resourcer og jeg har ikke haft nogen problemer efter installation heraf.
Er der nogen der har en test fra i år hvor AVG Antivirus er med?
Personligt bruger jeg så derudover hardware firewall, så det med firewalls i testen behøver jeg ikke kigge på ;)
Men det overrasker mig ikke at TDC har valgt en gang lort. Jeg udførte selv en lille privat test engang da min kammerat skulle have TDC og ikke kunne forstå hvorfor det Norman skulle være så skidt. Så fik han lige lidt til kaffen ;)
Men jeg havde da håbet at Windows Firewall fulgte bedre med, så nazi som den er når man har den tændt. Men selvom den brokker sig over alt muligt, så er det vel bare det forkerte den brokker sig over :/
Hvorfor har de ikke teste AVG Antivirus Free ??
Såvidt jeg husker, så var den da blandt de allerbedste og den er dejlig nænsom med resourcer og jeg har ikke haft nogen problemer efter installation heraf.
Er der nogen der har en test fra i år hvor AVG Antivirus er med?
Personligt bruger jeg så derudover hardware firewall, så det med firewalls i testen behøver jeg ikke kigge på ;)
Men det overrasker mig ikke at TDC har valgt en gang lort. Jeg udførte selv en lille privat test engang da min kammerat skulle have TDC og ikke kunne forstå hvorfor det Norman skulle være så skidt. Så fik han lige lidt til kaffen ;)
Men jeg havde da håbet at Windows Firewall fulgte bedre med, så nazi som den er når man har den tændt. Men selvom den brokker sig over alt muligt, så er det vel bare det forkerte den brokker sig over :/
Her ser man igen Microsofts sande ansigt... De vil så gerne fortælle hvor meget de gør ud af sikkerhed, og de er åh så flinke at lave en gratis firewall. I realiteten viser den sig så at være noget bras der ikke gør andet end at give folk en falsk sikkerhedsfornemmelse, og dermed sikkert skader mere end den gavner.
lol #13 jimmi, overdriver du ikke lidt??
Tror du selv på at microsoft virkelig havde den intention at gøre det værre for deres brugere?
Deres intention er god nok.. men at den fejler så grusomt er jo morsomt.. de burde være bedst til det da det er dem der laver Windows ;)
Tror du selv på at microsoft virkelig havde den intention at gøre det værre for deres brugere?
Deres intention er god nok.. men at den fejler så grusomt er jo morsomt.. de burde være bedst til det da det er dem der laver Windows ;)
SP2's indbyggede firewall er meget brugervenlig og godt intigret i OS'et. Man kan f.eks bruge Sockscap samme med den i modsætning til mange andre firewalls.
Hvis bare den fylgte ip standarten kunne vi bruge den.
Der er så mange ting der ikke fungere korekt på på vores netværk, så vi slå den fra.
Her er lige hvad jeg kan huske:
Email
Printing
VPN
Skype - patch: www.lvllord.de
Problemet er at når den lukker en port så droppe den bare pakker istedet for at sende en tcp-reset. Hviket gør at programmer typisk bare hænger.
Det skal dog siges at det er ved at være en standart at bryde ip standarten i firewalls, (også kallet stealth mode).
Firewalls er jo en lappen løsning på at man ikke har nogen sikkerhed for hvem må åbne hvilke porte.
Hvis bare den fylgte ip standarten kunne vi bruge den.
Der er så mange ting der ikke fungere korekt på på vores netværk, så vi slå den fra.
Her er lige hvad jeg kan huske:
Printing
VPN
Skype - patch: www.lvllord.de
Problemet er at når den lukker en port så droppe den bare pakker istedet for at sende en tcp-reset. Hviket gør at programmer typisk bare hænger.
Det skal dog siges at det er ved at være en standart at bryde ip standarten i firewalls, (også kallet stealth mode).
Firewalls er jo en lappen løsning på at man ikke har nogen sikkerhed for hvem må åbne hvilke porte.
Det bør ikke være nødvendig med en firewall... der skal ikke være huller i software der gøre en firewall nødvendig... men så igen, vi lever ikke i en perfekt verden...
Jeg ved ikke rigtig hvad man skal bruge den test til, når den er fyldt med så mange fejl. Når man ser på forsiden at den har fået så og så mange point og derefter klikker på produktet kommer der andre resultater frem. Hvor mange andre fejl er der så ikke i de test de har lavet?
Jeg holder mig til min McAfee, der har jeg endnu ikke oplevet nogle problemer.
Jeg holder mig til min McAfee, der har jeg endnu ikke oplevet nogle problemer.
#12
Den tester de også
http://www.forbrug.dk/test/testbasen/computerudsty...
Ja, det er købeversionen de tester, men der er minimal forskel på den og gratis varianten.
AVG er dog ikke lige et hit i min verden. Jeg arbejder for Microsoft Security ....ja vi findes tihi. AVG er en pain in the ass at arbejde med. Den kan ofte finde både det og andet, men kan intet gøre ved det, hverken desinficere eller slette. Den finder ofte ting, som kun den selv kender noget til, vi kalder dem tryllevirusser. Virusser som ingen andre AV firmaer har noget info på og det skræmmende er at Grisoft heller ikke selv har noget brugbart online. Vi ser ofte folk med dropper.delf.3.l og div. andre virusser som måske er reelle, måske ikke, men det er svært at vurdere da Grisoft intet info har på dem, og når man lurer på filerne med en hexeditor, er det ofte harmløse filer. Jeg klandrer ikke Grisoft for AV firmaernes tumpede ide, om at have deres egne navne til hver enkelt virus, trojaner og orm. Det gør de alle, Symantec, Sophos, McAfee etc., intet nyt i det. Forskellen er at navnene minder om hinanden og de ofte i deres infonuggets omtaler hvad de andre førende firmaer benytter som navn. Dette gør det meget nemmere at håndtere. Hvis man vil benytte et gratis AV program, så hælder jeg mere til Antivir og avast.
Den tester de også
http://www.forbrug.dk/test/testbasen/computerudsty...
Ja, det er købeversionen de tester, men der er minimal forskel på den og gratis varianten.
AVG er dog ikke lige et hit i min verden. Jeg arbejder for Microsoft Security ....ja vi findes tihi. AVG er en pain in the ass at arbejde med. Den kan ofte finde både det og andet, men kan intet gøre ved det, hverken desinficere eller slette. Den finder ofte ting, som kun den selv kender noget til, vi kalder dem tryllevirusser. Virusser som ingen andre AV firmaer har noget info på og det skræmmende er at Grisoft heller ikke selv har noget brugbart online. Vi ser ofte folk med dropper.delf.3.l og div. andre virusser som måske er reelle, måske ikke, men det er svært at vurdere da Grisoft intet info har på dem, og når man lurer på filerne med en hexeditor, er det ofte harmløse filer. Jeg klandrer ikke Grisoft for AV firmaernes tumpede ide, om at have deres egne navne til hver enkelt virus, trojaner og orm. Det gør de alle, Symantec, Sophos, McAfee etc., intet nyt i det. Forskellen er at navnene minder om hinanden og de ofte i deres infonuggets omtaler hvad de andre førende firmaer benytter som navn. Dette gør det meget nemmere at håndtere. Hvis man vil benytte et gratis AV program, så hælder jeg mere til Antivir og avast.
Jeg kan ikke tage den "test" seriøst. Bare et eksempel er at de giver Eset Nod32 3 stjerner. De har tydeligvis ingen viden på området. Alle personer der rent faktisk ved noget om antivirus vil vide at Nod32 er den bedste antivirus løsning er findes. Personer der har prøvet Nod32 er altid tilfredse med produktet. Bare for at nævne én af mange funktioner i den, er dens evne til at scanne alt browser trafik. Dvs, går man ind på en side der indeholder et ActiveX objekt der er malware etc. vil nod32 gøre opmærksom på problemet og man har derved mulighed for at afvise ActiveX objektet og fortsætte med at hente siden.
TDC har nok ikke valgt den dyreste løsning, da de nok regner med at deres forbrugere ikke aner en skid om det. :)
#20 -
Ifølge TDC's hjemmeside, koster Norman-pakken da 10 kr. om måneden, så det kan jeg da ikke helt få til at blive til 350 kr.
http://privat.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_p_int_...
Det er så muligt at den bliver solgt i TDC-butikkerne til den pris hvis man køber den som en selvstændig pakke og ikke som et tilkøbsprodukt til en internetforbindelse, men den pris er da ikke helt ved siden af, hvis du sammenligner prisen med de produkter man kan købe i f.eks. Merlin og Fona, som Norton og McAfee, som også omkring den pris.
Ifølge TDC's hjemmeside, koster Norman-pakken da 10 kr. om måneden, så det kan jeg da ikke helt få til at blive til 350 kr.
http://privat.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_p_int_...
Det er så muligt at den bliver solgt i TDC-butikkerne til den pris hvis man køber den som en selvstændig pakke og ikke som et tilkøbsprodukt til en internetforbindelse, men den pris er da ikke helt ved siden af, hvis du sammenligner prisen med de produkter man kan købe i f.eks. Merlin og Fona, som Norton og McAfee, som også omkring den pris.
Har brugt Sygate Personel Firewall i 3 år, kan godt bekræfte at det blandt de gratis programmer er i top hvad angår brugervenlighed og sikkerhed. Har forhindret adskillige netværks-vira angreb fra mine medkollegianerers comp'er.
Se http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2991490/
her kritiseres den test forbrugerstyrelsen har lavet.
Mvh Kim
her kritiseres den test forbrugerstyrelsen har lavet.
Mvh Kim
#12
Du søgte ny omtale af AVG - Prøv at kigge her:
http://www.techsupportalert.com/free-vs-paid-av.ht...
Gizmo argumenterer for gratis AV selvom de ikke slår betalingsAV. Han viser, at hvis men har flere lag af sikkerhed, så kan gratis AV m.m. slår betalingsAV
#19 Trist af høre det om AVG. Er ellers glad for AVG. Irriteres dog over at AVG efter scanning ikke fortæller at den har fundet malware, som den ikke har healed.
Tip, hvis man bare har brug for en effektiv scanner: http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_...
Du søgte ny omtale af AVG - Prøv at kigge her:
http://www.techsupportalert.com/free-vs-paid-av.ht...
Gizmo argumenterer for gratis AV selvom de ikke slår betalingsAV. Han viser, at hvis men har flere lag af sikkerhed, så kan gratis AV m.m. slår betalingsAV
#19 Trist af høre det om AVG. Er ellers glad for AVG. Irriteres dog over at AVG efter scanning ikke fortæller at den har fundet malware, som den ikke har healed.
Tip, hvis man bare har brug for en effektiv scanner: http://www.bitdefender.com/bd/site/products.php?p_...
#28
Du glemmer en væsentlig detalje, Norman-pakken koster i forbindelse med et TDC-abb. kun 10kr om måneden (19kr for Netbasis-kunder)
I øvrigt anbefaler TDC ikke Norman, det tilbydes og der er verden til forskel. Der anbefales at man anvender både antivirus og firewall på en internetforbindelse. Norman udbydes grundet et samarbejde mellem Norman og TDC som giver TDC-kunder uhyre-fordelagtige priser i sammenligning med lignende produkter til markedspris.
Jeg tror du skal skynde dig at sluge den is hvis du får den, jeg slår den i hvert fald gerne ud af hånden på dig, og ned i sandkassen.
Du glemmer en væsentlig detalje, Norman-pakken koster i forbindelse med et TDC-abb. kun 10kr om måneden (19kr for Netbasis-kunder)
I øvrigt anbefaler TDC ikke Norman, det tilbydes og der er verden til forskel. Der anbefales at man anvender både antivirus og firewall på en internetforbindelse. Norman udbydes grundet et samarbejde mellem Norman og TDC som giver TDC-kunder uhyre-fordelagtige priser i sammenligning med lignende produkter til markedspris.
Jeg tror du skal skynde dig at sluge den is hvis du får den, jeg slår den i hvert fald gerne ud af hånden på dig, og ned i sandkassen.
Vil lige gi' mine synspunkter til kende, håber i er openmindede herinde ;) ... Som jeg ser det, så er de eneste firmaer der laver Firewalls der dur, Sygate (Sygate Personal Firewall Pro), Kerio (Kerio Personal Firewall), ZoneLabs (ZoneLabs ZoneAlarm 5) og Agnitum (Outpost Personal Firewall Pro 2.5). Alt andet er spild af din tid. Den indbyggede "firewall" i XP SP2 er IKKE en rigtig firewalls idet den ingen hverkan har IDS, Stealth, Stateful packet inspection. Hvis man IKKE har totalt check på hardware firewalls / router opsætning er det down right latterligt ikke at benytte en af de nævnte firewalls. Personligt anbefaler jeg Outpost, den vinder alle tests og er den letteste / mest brugervenlige. Og har mange rigtig cool features - og så er den ret overkommelig i pris ;)
http://scan.sygate.com. (Firewall Check). Hvis man ingen router har eller den er opsat forkert, så burde det løbe koldt ned ad ryggen når når man ser hvor mange huller der kan være ;). Hvis man mener ord som privatlivetsfred overhovedet har nogen betydning vil man nok pænt hurtigt se sig om efter en software firewall ;)
#30 #31
De probes den firewall tester laver siger jo INTET om sårbarheder. Det er ikke farligt at den kan se din maskines navn, hvilket den ikke kunne med mit da jeg sidder bag DTUs temmeligt stealthede firewall, men jeg har tilsyneladende en offentlig ip, det var jeg ikke engang klar over, sprødt.
Umiddelbart finder den vel bare service listen udfra en række postskanninger.
Jeg ved ikke helt om jeg skal se den service som ren skræmmereklame eller ej, for den her helt sikkert gode anvendelser, problemet er bare at folk der tager testen ofte ikke ved hvor lette informationerne er at få fat i. Det svarer på begrænset vis til de sidder der for at overbevise folk om at de havde et stort sikkerhedshul, lagde et link til 'C:\' på en hjemmeside, så folk troede at dem der havde lavet sidden let kunne få adgang til deres maskine, hvilket jo langtfra var sandt. (At en browser så aldrig bør acceptere links fra websider til lokale ressourcer er så noget andet).
Den test fortæller såvidt jeg kan se det intet om firewallens kvalitet. Og hvad i alverden skal en privat bruge et IDS til? Og hvad kan almindelige private uindviede bruge en firewall til?
De probes den firewall tester laver siger jo INTET om sårbarheder. Det er ikke farligt at den kan se din maskines navn, hvilket den ikke kunne med mit da jeg sidder bag DTUs temmeligt stealthede firewall, men jeg har tilsyneladende en offentlig ip, det var jeg ikke engang klar over, sprødt.
Umiddelbart finder den vel bare service listen udfra en række postskanninger.
Jeg ved ikke helt om jeg skal se den service som ren skræmmereklame eller ej, for den her helt sikkert gode anvendelser, problemet er bare at folk der tager testen ofte ikke ved hvor lette informationerne er at få fat i. Det svarer på begrænset vis til de sidder der for at overbevise folk om at de havde et stort sikkerhedshul, lagde et link til 'C:\' på en hjemmeside, så folk troede at dem der havde lavet sidden let kunne få adgang til deres maskine, hvilket jo langtfra var sandt. (At en browser så aldrig bør acceptere links fra websider til lokale ressourcer er så noget andet).
Den test fortæller såvidt jeg kan se det intet om firewallens kvalitet. Og hvad i alverden skal en privat bruge et IDS til? Og hvad kan almindelige private uindviede bruge en firewall til?
Hardware baserede firewalls skal iøvrigt også holdes opdatere helt på linje med software baserede, ellers er det bare en falsk sikkerhed ;)
#8 SmackedFly
#11 revald
Det var en fejl i IDS koden som var skyld i, at vi for ca. et år siden så en orm sprede sig til mange maskiner med en specifik software firewall.
Tager testen overhovedet stilling til risikoen for fejl i firewall koden? Hvis ikke man har det med inde i sine overvejelser, så bør man slet ikke installere nogen firewall.
#33 sai
Det er først i det øjeblik, du stoler for meget på hardware firewallen og unlader at sikre maskinen, at det går galt. Med en software firewall hjælper det til gengæld slet ikke at sikre opsætningen af maskinen. En software firewall kan ødelægge en ellers sikker opsætning.
Hvis du tror en firewall skal holde exploits udeMen hvad er det så en firewall skal gøre godt for? OK, måske skal den slet ikke gøre godt for noget. Uanset hvad for et problem man har, så findes der en bedre løsning end en firewall. En firewalls primære opgave er at forhindre udefrakommende forbindelser til potentielt sårbare services, men de kunne lige så nemt beskyttes ved simpelthen slet ikke at have dem kørende.
#11 revald
Statefull FW, IPS og IDS er mindst lige så vigtigt.Hvad med et robust design? Det er altså ikke nogen god idé at hælde funktionalitet i en firewall. Enhver funktion man tilføjer betyder større risiko for fejl. Og så længe vi snakker om software firewalls, så betyder en fejl i firewallen ofte en remote kernel exploit.
Det var en fejl i IDS koden som var skyld i, at vi for ca. et år siden så en orm sprede sig til mange maskiner med en specifik software firewall.
Tager testen overhovedet stilling til risikoen for fejl i firewall koden? Hvis ikke man har det med inde i sine overvejelser, så bør man slet ikke installere nogen firewall.
#33 sai
Hardware baserede firewalls skal iøvrigt også holdes opdatere helt på linje med software baseredeDer er blot den væsentlige forskel, at med en hardware baseret firewall er du ikke nær så udsat i tilfælde af fejl i firewallen, som du havde været med en software firewall. Findes der et exploit i den software firewall din computer er "beskyttet" med står den komplet åben. Vi snakker ofte om et remote kernel exploit, altså den allerværste slags sikkerhedshul. Havde du derimod brugt en hardware firewall var det kun firewallen selv, der kunne udnyttes. Maskinen bagved har stadigt de sædvanlige beskyttelsesmekanismer.
Det er først i det øjeblik, du stoler for meget på hardware firewallen og unlader at sikre maskinen, at det går galt. Med en software firewall hjælper det til gengæld slet ikke at sikre opsætningen af maskinen. En software firewall kan ødelægge en ellers sikker opsætning.
#34
En firewall er godt for at afstikke et område på en maskine hvor man så skal fokusere, dvs. man kan med en firewall udelukke en masse sikkerhedsproblemer med et slag. Det gør at man bedre kan fokusere på andre steder af systemet og afsikre det.
IDS er også en fin ting, hvis man har en person ansat til at gennemgå IDS'en, de fleste private har ikke råd til det, og hvis man selv skal gennemgå et IDS log, så får man ikke tid til så meget andet. IDS er fint til enterprise brug, men temmeligt skidt til hjemmebrug.
En firewall er godt for at afstikke et område på en maskine hvor man så skal fokusere, dvs. man kan med en firewall udelukke en masse sikkerhedsproblemer med et slag. Det gør at man bedre kan fokusere på andre steder af systemet og afsikre det.
IDS er også en fin ting, hvis man har en person ansat til at gennemgå IDS'en, de fleste private har ikke råd til det, og hvis man selv skal gennemgå et IDS log, så får man ikke tid til så meget andet. IDS er fint til enterprise brug, men temmeligt skidt til hjemmebrug.
#35
jeg er enig med dig i at IDS er overkill til hr og fru jensen. features som DoS, stateful packet inspection og stealth og firewallens evne til at håndtere malformed packets samt jævnligt opdatering af angrebs metoder er det der betyder noget, imo. jeg har testet en hel del software firewalls og den eneste der imponerer mig er Agnitum Outpost Personal Firewall Pro 2.5 fordi den kan meget mere end blot blokere porte og afvsise hacker aktivitet. den lader også brugeren blokere programmer såvel lokalt som via activex.
jeg er enig med dig i at IDS er overkill til hr og fru jensen. features som DoS, stateful packet inspection og stealth og firewallens evne til at håndtere malformed packets samt jævnligt opdatering af angrebs metoder er det der betyder noget, imo. jeg har testet en hel del software firewalls og den eneste der imponerer mig er Agnitum Outpost Personal Firewall Pro 2.5 fordi den kan meget mere end blot blokere porte og afvsise hacker aktivitet. den lader også brugeren blokere programmer såvel lokalt som via activex.
#32
Meningen med testen er at hvis sygates server kan få svar på de malformed pakker de sender din maskine så har firewallen fejlet. ganske simpel måde at checke om firewallen gør sit arbejde. det er logik for burhøns at hvis ens router blokerer alle porte undtagen de mest alm. som 80, 443, 123, 21 etc. så er man godt hjulpet allerede der. specielt folk som ingen hardware blokering har på porte vil være mere udsatte.
Meningen med testen er at hvis sygates server kan få svar på de malformed pakker de sender din maskine så har firewallen fejlet. ganske simpel måde at checke om firewallen gør sit arbejde. det er logik for burhøns at hvis ens router blokerer alle porte undtagen de mest alm. som 80, 443, 123, 21 etc. så er man godt hjulpet allerede der. specielt folk som ingen hardware blokering har på porte vil være mere udsatte.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund