mboost-dp1
Forbrugerstyrelsen
Det er problematisk, men det virker som en hel fair afgørelse. Folk bør kræve noget mere af Pay-pal i stedet for at kræve at bankerne skal være ansvarlige for flere niveauer i en handel.
Hvis det er et kredit kort, så er det jo banken der har stået direkte for betalingen, og så er det fair nok at banken har ansvaret.
Hvis det er et kredit kort, så er det jo banken der har stået direkte for betalingen, og så er det fair nok at banken har ansvaret.
Jeg er også stoppet med at bruge PayPal, efter at jeg i starten af december mistede 4.850 dkr. på deres lortede service. De bør virkelig lave nogle bedre vilkår for anvendelse.
Det er da ikke pengeinstituttet der skal betale tilbage, da han netop har fået sin vare, netop "E-penge" på sin PayPal konto.
Derimod kan han få tilbageført pengene til sin PayPal konto, hvis han kan bevise at han ikke har modtaget sin vare.
Jeg har selv prøvet samme, hvor forhandleren var meget lang tid om at levere varen og PayPal fastfrøs og til sidst tilbageførte pengene.
Derimod kan han få tilbageført pengene til sin PayPal konto, hvis han kan bevise at han ikke har modtaget sin vare.
Jeg har selv prøvet samme, hvor forhandleren var meget lang tid om at levere varen og PayPal fastfrøs og til sidst tilbageførte pengene.
#1> Det er kun PayPal og lignende. Om danske E-Wire falder under det samme aner jeg ikke.
Danske forbrugere er ret godt dækket ind hvis de bruger kortbetalinger (bortset fra konkurser, hvilket principielt ikke skulle være et problem, da de først må trække penge, når varer er afsendt.)
At mange er nervøse ved onlinebetaling (ja selv at bruge dankort i en butik???), kommer jeg aldrig til at fatte.
Danske forbrugere er ret godt dækket ind hvis de bruger kortbetalinger (bortset fra konkurser, hvilket principielt ikke skulle være et problem, da de først må trække penge, når varer er afsendt.)
At mange er nervøse ved onlinebetaling (ja selv at bruge dankort i en butik???), kommer jeg aldrig til at fatte.
Nu har jeg rent faktisk læst dommen* og den er mine øjne fuldstændig rimelig.
Manden har købt for 100.000 kroner(!!) goldfarmer ressourcer til EVE online ved at overføre penge til Paypal, og derefter betalt en goldfarmer penge via Paypal. Manden indrømmer endda, at han ikke har læst betingelserne hos hverken EVE eller hos Paypal(!!)
Han forventer herefter at gøre brug af de regler, der siger, at du kan få refunderet din betaling, hvis du har betalt via fx. VISA og ikke fået en vare leveret. Men har har jo netop fået sin vare leveret, da han har fået sine penge hos Paypal. At klovnen så vælger at benytte Paypal til at betale nogle sindsygt store beløb hos en skummel gold dealer, er da virkelig hans eget problem. Det kan Nordea da på ingen måde garantere for. De har jo ikke indgået nogen indløsningsaftale med gold farmeren.
Paypal fraskriver sig også netop ethvert ansvar vedr. køb af online ressourcer i deres EULA.
Men morsom sag - læs endelig dommen, det er et sjovt julegrin. Især fra og med side 10: "Forklaringer" :)
Og det ville også klæde samtlige danske IT nyhedssites, hvis de rent faktisk satte sig lidt ind i sagen, i stedet for blindt at gengive Forbrugerombudsmandens spin.
* http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_rin...
Manden har købt for 100.000 kroner(!!) goldfarmer ressourcer til EVE online ved at overføre penge til Paypal, og derefter betalt en goldfarmer penge via Paypal. Manden indrømmer endda, at han ikke har læst betingelserne hos hverken EVE eller hos Paypal(!!)
Han forventer herefter at gøre brug af de regler, der siger, at du kan få refunderet din betaling, hvis du har betalt via fx. VISA og ikke fået en vare leveret. Men har har jo netop fået sin vare leveret, da han har fået sine penge hos Paypal. At klovnen så vælger at benytte Paypal til at betale nogle sindsygt store beløb hos en skummel gold dealer, er da virkelig hans eget problem. Det kan Nordea da på ingen måde garantere for. De har jo ikke indgået nogen indløsningsaftale med gold farmeren.
Paypal fraskriver sig også netop ethvert ansvar vedr. køb af online ressourcer i deres EULA.
Men morsom sag - læs endelig dommen, det er et sjovt julegrin. Især fra og med side 10: "Forklaringer" :)
Og det ville også klæde samtlige danske IT nyhedssites, hvis de rent faktisk satte sig lidt ind i sagen, i stedet for blindt at gengive Forbrugerombudsmandens spin.
* http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_rin...
#7
Du er jo syg hvis du syntes det er rimeligt, det er det samme som hvis jeg betalte for 100kg ren heroin, samme lovovertrædelse som den virksomhed som han betalte til ligger i. De folk der solgte for 100.000kr resources burde sættes i fænglet med dødsdom i kina.
Han har ikke betalt for gameplay men for vandalisme af er særlig grov karakter.
Måske forstår du det ikke endnu, men hvis du nu selv stod og ejede eletronisk udstyr til flere millioner kroner, og du havde folk fra news der kom ind og sabotagerede dine servere så kan det være du kan se hvordan du vil føle efter.
Du er jo syg hvis du syntes det er rimeligt, det er det samme som hvis jeg betalte for 100kg ren heroin, samme lovovertrædelse som den virksomhed som han betalte til ligger i. De folk der solgte for 100.000kr resources burde sættes i fænglet med dødsdom i kina.
Han har ikke betalt for gameplay men for vandalisme af er særlig grov karakter.
Måske forstår du det ikke endnu, men hvis du nu selv stod og ejede eletronisk udstyr til flere millioner kroner, og du havde folk fra news der kom ind og sabotagerede dine servere så kan det være du kan se hvordan du vil føle efter.
Paypal fungerer upåklageligt, det må være fordi folk ikke sætter sig ind i betingelserne,men forventer at hvad der er gældende i danmark også pr. defination gælder andre steder.Har aldrig haft problemer med dem, i de 3 år, jeg har brugt dem.Hurtigt nemt og sikkert,forudsat man sætter sig ind i betingelserne.
#10
Paypal virker slet ikke, pluds at de holder ikke deres egne regler... sælger du en vare, eks. dit gamle tv. Så giver du personen varen, og 5 dage efter så påstår modtageren at han aldrig har modtaget varen, hvorefter du mister dine penge 100%. Du kan så melde det til politiet som vil forsøge at kontakte køberen, og se hans bolig, men hvis han er smart og givet det til hans søster eller lign. så det ikke findes på ejendommen, så har du mistet alt... Du kan jo selv prøve at sælge noget, men det har du nok aldrig gjort...
Paypal virker slet ikke, pluds at de holder ikke deres egne regler... sælger du en vare, eks. dit gamle tv. Så giver du personen varen, og 5 dage efter så påstår modtageren at han aldrig har modtaget varen, hvorefter du mister dine penge 100%. Du kan så melde det til politiet som vil forsøge at kontakte køberen, og se hans bolig, men hvis han er smart og givet det til hans søster eller lign. så det ikke findes på ejendommen, så har du mistet alt... Du kan jo selv prøve at sælge noget, men det har du nok aldrig gjort...
#13: 100% enig. Jeg forsvarer absolut ikke gold farmers. Men jeg mener, det er urimeligt at han sagsøger en uskyldig part (banken). Men han tabte så også...
Jeg håber da at han hiver gold farmeren i retten, men det er nok meget svært (da det skal ske via amerikansk ret, jeg formoder at gold farmeren er US based)
Jeg håber da at han hiver gold farmeren i retten, men det er nok meget svært (da det skal ske via amerikansk ret, jeg formoder at gold farmeren er US based)
Ganin (11) skrev:#10
Paypal virker slet ikke, pluds at de holder ikke deres egne regler... sælger du en vare, eks. dit gamle tv. Så giver du personen varen, og 5 dage efter så påstår modtageren at han aldrig har modtaget varen, hvorefter du mister dine penge 100%. Du kan så melde det til politiet som vil forsøge at kontakte køberen, og se hans bolig, men hvis han er smart og givet det til hans søster eller lign. så det ikke findes på ejendommen, så har du mistet alt... Du kan jo selv prøve at sælge noget, men det har du nok aldrig gjort...
Det kan du også risikere andre steder så det er ikke kun hos Paypal.... Ergo virker paypal jo fint nok. Der vil altid være gråzoner hvor penge skifter hænder.
#16, #17
Fordi du påstår det virker upåklageligt, hvis du nogensinde har været ude for at folk betalte med "stjålne" kreditkort eller lign. som de så pænt påstår, så vil du opleve hvor korrupte paypal er... Du kan side i telefonen med en der siger det er sikkert for dig at sende en vare, når køberen så har modtaget det, lige gyldig hvordan du vil til at bevise at modtager har modtaget aka. post factura etc. så har du mistet dine penge/produkt. Så kan du så køre en retssag mod paypal, som ligger i UK, men god fornøjelse med det...
Hvis paypal virkede så ville du som sælger have mulighed for at forsvarer digselv, det har du ikke med paypal, du kan side lige så meget i telefonen med dem, uden det nytter noget.
P.s. paypal påstår jeg skylder dem 10000kr, da jeg har overført til min bank, selvom modtager har modtaget hans produkt... jeg ved hvad jeg snakker om...
Fordi du påstår det virker upåklageligt, hvis du nogensinde har været ude for at folk betalte med "stjålne" kreditkort eller lign. som de så pænt påstår, så vil du opleve hvor korrupte paypal er... Du kan side i telefonen med en der siger det er sikkert for dig at sende en vare, når køberen så har modtaget det, lige gyldig hvordan du vil til at bevise at modtager har modtaget aka. post factura etc. så har du mistet dine penge/produkt. Så kan du så køre en retssag mod paypal, som ligger i UK, men god fornøjelse med det...
Hvis paypal virkede så ville du som sælger have mulighed for at forsvarer digselv, det har du ikke med paypal, du kan side lige så meget i telefonen med dem, uden det nytter noget.
P.s. paypal påstår jeg skylder dem 10000kr, da jeg har overført til min bank, selvom modtager har modtaget hans produkt... jeg ved hvad jeg snakker om...
#18
Hvis det du siger er sandt så er det lidt underligt at de er blevet så store som de er. Desuden så har de vel også indløsningsaftaler med banker og der gælder også regler. Så tror nu nok hvis paypal er så dårlige som du siger så ville de være blevet lukket for lang tid siden. Der er brodne kar alle steder og dårlige oplevelser, men det ændrer ikke på det faktum at generelt så fungerer paypal upåklageligt (ja jeg bruger det jævnligt uden problemer)
Hvis det du siger er sandt så er det lidt underligt at de er blevet så store som de er. Desuden så har de vel også indløsningsaftaler med banker og der gælder også regler. Så tror nu nok hvis paypal er så dårlige som du siger så ville de være blevet lukket for lang tid siden. Der er brodne kar alle steder og dårlige oplevelser, men det ændrer ikke på det faktum at generelt så fungerer paypal upåklageligt (ja jeg bruger det jævnligt uden problemer)
#21
Du kan teste det selv meget nemt, lav en paypal og sørg for en ven også gør det, Du laver en faktura til din ven, på lad os sige 100kr for fix computer. Han betaler, du tager pengene ind på din konto, din ven kontakter så banken og påstår at hans visa er stjålet, inde for ca. 72 timer og får sit dankort blokeret osv, og tager henvendelse til paypal.... se resultatet...
Du kan teste det selv meget nemt, lav en paypal og sørg for en ven også gør det, Du laver en faktura til din ven, på lad os sige 100kr for fix computer. Han betaler, du tager pengene ind på din konto, din ven kontakter så banken og påstår at hans visa er stjålet, inde for ca. 72 timer og får sit dankort blokeret osv, og tager henvendelse til paypal.... se resultatet...
Jeg er så på Nordeas side i dette tilfælde.
Folk må lære at betale direkte med Dankort. Det eneste jeg benytter Paypal til er som VISA-payment provider (som så går videre til PBS.)
Hvis jeg bliver bannet på min WoW konto under en aktiv subscription kan jeg heller ikke kræve betalingen for de sidste betalte måneder tilbage.
Manden må være komplet klaphat for at mene at det er Bankens ansvar.
Folk må lære at betale direkte med Dankort. Det eneste jeg benytter Paypal til er som VISA-payment provider (som så går videre til PBS.)
Hvis jeg bliver bannet på min WoW konto under en aktiv subscription kan jeg heller ikke kræve betalingen for de sidste betalte måneder tilbage.
Manden må være komplet klaphat for at mene at det er Bankens ansvar.
Det er selvfølgelig delvist mandens egen skyld.. men det er som altid nemt at sidde på den anden side og grine..
Hvis DU havde mistet 100k havde du nok haft en anden opfattelse af sagen, om det er så brud på spillets regler eller ej.
Hvis DU havde mistet 100k havde du nok haft en anden opfattelse af sagen, om det er så brud på spillets regler eller ej.
e-penge min røv :o men ja det ik nordea problem ... men der burde så være en måde at holde paypal ansvarlig
grunden til jeg siger e-penge min røv er jeg ser paypal som bank service .. well lige meget om de på nettet eller ej... at det ik undre mig nordea kalder det, det deet så :)
#23 well det du så gør at at betale paypal med dit visa kort
så længe paypal for de penge ka du ik gøre noget om de så sender vidre og gør deres del er der åbenbart ik en skid ground til dem for :o
vil kalde det et mindre hul ^^
grunden til jeg siger e-penge min røv er jeg ser paypal som bank service .. well lige meget om de på nettet eller ej... at det ik undre mig nordea kalder det, det deet så :)
#23 well det du så gør at at betale paypal med dit visa kort
så længe paypal for de penge ka du ik gøre noget om de så sender vidre og gør deres del er der åbenbart ik en skid ground til dem for :o
vil kalde det et mindre hul ^^
Nej, det er 100% mandens egen skyld.jokke (24) skrev:Det er selvfølgelig delvist mandens egen skyld.. men det er som altid nemt at sidde på den anden side og grine..
Han kendte PayPals regler, eller burde havde kendt dem. Han er sikkert en idiot ligesom alle andre og springer reglerne over når der oprettes en konti / sættes penge ind.
Paypal tillader at trække betalinger tilbage inden for deres eget system, hvis dette ikke rækker er det hans problem.
Derudover så var han jo et fjols for at købe noget han ikke fik leveret, uden at betale direkte.
#22
Ja måske, men sund fornuft siger vel at man ALTID skal sørge for at have sin dokumentation i orden. Hvis det er tilfældet så vil PayPal vel også "opføre" sig ordentlig. At du har solgt noget til en men ingen dokumentation for at produktet er afleveret eller lign. så kan de jo vælge at tro på enten dig eller den anden. Hvis du så har dit visakort stjålet så må du jo kunne dokumentere det (ved hjælp af en politianmeldelse).
Men hvorfor skal PayPal straffes for at ens handler er noget lort og folk begår bedrageri ved at lyve? Det kan vel aldrig være deres problem. Igen hvis dokumentationen er i orden så er der vel heller ik' et problem?
Ja måske, men sund fornuft siger vel at man ALTID skal sørge for at have sin dokumentation i orden. Hvis det er tilfældet så vil PayPal vel også "opføre" sig ordentlig. At du har solgt noget til en men ingen dokumentation for at produktet er afleveret eller lign. så kan de jo vælge at tro på enten dig eller den anden. Hvis du så har dit visakort stjålet så må du jo kunne dokumentere det (ved hjælp af en politianmeldelse).
Men hvorfor skal PayPal straffes for at ens handler er noget lort og folk begår bedrageri ved at lyve? Det kan vel aldrig være deres problem. Igen hvis dokumentationen er i orden så er der vel heller ik' et problem?
jokke (24) skrev:Det er selvfølgelig delvist mandens egen skyld.. men det er som altid nemt at sidde på den anden side og grine..
Hvis DU havde mistet 100k havde du nok haft en anden opfattelse af sagen, om det er så brud på spillets regler eller ej.
Han har da været mere end almindeligt dum. Han købte guld for 30k om måneden og da hans dealer så fandt ud af at det var nemmere bare at tage imod pengene og komme med dårlige undskyldninger i stedet for at lave noget klagede han til CCP der så bannede hele bundtet. Derefter klager han til Paypal og banken for at få alle pengene tilbage inkl. de han faktisk havde fået guld for...
Pengene er tabt, hvis du som forbruger har investeret i e-penge til brug for køb via PayPal - og varen eller ydelsen ikke bliver leveret.
Nej, Nej, Nej...altså
Har altid haft stor respekt for PayPal...De har op til flere gange givet mig penge tilbage for svindlere fra ebay.com, uden problemer og lange ventetider.
Og det er enda gratis.
Modsat er Forbrugerstyrelsen's klagenævnet eller hvad det nu hedder, noget hø og koster desuden også penge at starte en sag for "ikke-leveret" pakker.
Forbrugeren havde med sit betalingskort købt ydelser i et spil på nettet via PayPal, men da han ikke fik leveret det, han mente, han havde betalt for, gik han til sit pengeinstitut, Nordea, for at få refunderet pengene,
Har du hørt om PayPal's Buyer Protection?
#18
Hvis du har sendt en vare af den værdi, har du vel sendt den med track & trace eller som forsikret pakke? så har du en fin underskrift der viser hvem den er afleveret til.
Ellers er der kun en der kan tage skylden, men jeg må indrømme at det er dyre lærepenge.
Hvis du har sendt en vare af den værdi, har du vel sendt den med track & trace eller som forsikret pakke? så har du en fin underskrift der viser hvem den er afleveret til.
Ellers er der kun en der kan tage skylden, men jeg må indrømme at det er dyre lærepenge.
Har du hørt om PayPal's Buyer Protection?
Til dem der ikke har:
The PayPal Buyer Protection Policy states that customers may file a buyer complaint within 45 days if they did not receive an item or if the item they purchased was significantly not as described. If the buyer used a credit card, they might get a refund via chargeback from their credit card company.
Man må altså sige at køberne er nogenlunde beskyttede hos PayPal, selvom man måske kunne snakke om at de burde være underlagt de samme regler som bankerne så længe de opererer i Danmark.
Problemet med Paypal er derimod i forhold til sælgerne:
In particular the Seller Protection Policy includes a list of "Exclusions" which itself includes "Intangible goods", "Claims for receipt of goods 'not as described'" and "Total reversals over the annual limit". There are also other restrictions in terms of the sale itself, the payment method and the destination country the item is shipped to (simply having a tracking mechanism is not sufficient to guarantee the Seller Protection Policy is in effect). A class-action lawsuit was filed against PayPal, days after the company's successful initial public offering.
To gange i de fem år jeg har brugt Paypal har jeg ikke fået den lovede vare, og kan kun sige at det er gået hurtigere med at få Paypal til at give mig pengene tilbage end de gange der er blevet lænset penge direkte fra mit konto kort pg det var PBS der stod for tilbageførslen. Du klager bare og ganske hurtigt er dine penge tilbage.. men lad være med at klage for sjov... :-)
Ombudsmanden er muligvis en klog mand, men han aner ikke hvad han taler om her. Der kommer for ofteet hurtigt svar på noget han intet aner noget om.
Som udgangspunkt kan du dog kun lave klage via Paypal 3x pr år, men man burde heller ikke rode sig ud i skidt oftere....
Ombudsmanden er muligvis en klog mand, men han aner ikke hvad han taler om her. Der kommer for ofteet hurtigt svar på noget han intet aner noget om.
Som udgangspunkt kan du dog kun lave klage via Paypal 3x pr år, men man burde heller ikke rode sig ud i skidt oftere....
Problemet er netop paypal som mellemhandleren, for de fleste af os (og sikkert også for gutten her), er der dog nok ikke rigtig nogen forskel i oplevelsen af at betale gennem paypal og betale ved at taste kort oplysningerne ind, fordi pengene først ryger til paypal fra ens konto, i og med man foretager betalingen. Fra et juridisk standpunkt er der INGEN tvivl om at tilfældet i forhold forbrugerombudsmandens retningslinjer (som Pengeinstitutankenævnet jævnt tit ligger sig op ad) fordrer en charge back.
Selvom jeg har utallige dårlige oplevelser med Nordea er det svært ikke at have sympati med dommen dog, penge institutterne har jo ikke rigtig nogen mulighed for at garderer sig, såfremt dommen var faldet anderledes ud (hvilket kun er sket pga pengesummens størrelse, jeg har flere gange foretaget chargeback på ebay varer hos mit pengeinstitut uden problemer, men det er desværre jo nok slut nu).
Selvom jeg har utallige dårlige oplevelser med Nordea er det svært ikke at have sympati med dommen dog, penge institutterne har jo ikke rigtig nogen mulighed for at garderer sig, såfremt dommen var faldet anderledes ud (hvilket kun er sket pga pengesummens størrelse, jeg har flere gange foretaget chargeback på ebay varer hos mit pengeinstitut uden problemer, men det er desværre jo nok slut nu).
Hvad så hvis paypal bruges som betalingsgateway til direkte betaling, og man ikke har en paypal konto?
Det er muligt at der bag scenen bliver sat nogle paypal penge ind på en konto et sted i paypals system, men hvis jeg ikke har en bruger i paypal og derved ikke direkte køber paypal penge, men der imod køber en service, har jeg så også tabt mine penge?
Det er vel i bund og grund ligemeget om pengene bliver overført til en paypal eller en bankkonto.
Men jeg kan sagtens se at hvis man først køber paypal penge og derefter overfører dem til en anden bruger, så er pengene tabt.
Det er muligt at der bag scenen bliver sat nogle paypal penge ind på en konto et sted i paypals system, men hvis jeg ikke har en bruger i paypal og derved ikke direkte køber paypal penge, men der imod køber en service, har jeg så også tabt mine penge?
Det er vel i bund og grund ligemeget om pengene bliver overført til en paypal eller en bankkonto.
Men jeg kan sagtens se at hvis man først køber paypal penge og derefter overfører dem til en anden bruger, så er pengene tabt.
E-wire er jo ikke anderledes end Paypal.duckfighter (6) skrev:Det er kun PayPal og lignende. Om danske E-Wire falder under det samme aner jeg ikke.
Jeg kan godt forstå dommens udfald og er enig.
Banken overfører til en escrow service som så fører pengene videre til sælger. Banken er således kun ansvarlig hvis escrow servicen gør noget forkert, mens escrow servicen bør være ansvarlig i det andet forhold. Men det kommer jo som bekendt an på aftalen man har indgået med dem.
Har brugt paypal mange gange og har ikke haft noget problem med dem. De har jo en fraud protection afdeling som du melde mistanke om svindel til. Dem har jeg haft behov engang og det hjalp i den grad.
Husk at sundfornuft også gælder ved nethandel. Brug det som ligger over dine ører.....Det pleje at hjælpe.. ;-)
Husk at sundfornuft også gælder ved nethandel. Brug det som ligger over dine ører.....Det pleje at hjælpe.. ;-)
Så er denne her nyhed/afgørelse slet ikke relevant.luuuuu (35) skrev:Hvad så hvis paypal bruges som betalingsgateway til direkte betaling, og man ikke har en paypal konto?
Da du ikke overføre penge til deres escrow service, men bare benytter dem som mellemled.
Alt nethandel du foretager dig direkte med dit Dankort fungerer på den måde.
Det er jeg uenig i.Windcape (38) skrev:Så er denne her nyhed/afgørelse slet ikke relevant.
Da du ikke overføre penge til deres escrow service, men bare benytter dem som mellemled.
Alt nethandel du foretager dig direkte med dit Dankort fungerer på den måde.
Paypal trækker pengene fra din bank konto og overfører dem til sælgerens Paypal konto, hvorefter sælgeren kan overføre til sin egen bank konto.
Med en normal transaktion går pengene direkte fra dig til sælgeren. Uden at der er nogen 3. part inde over pengebeløbet udover at stå for selve transaktionen.
Nethandel med dankort, går beløbet altså uden mellemled over til sælgeren. At der benyttes en betalingsportal-ting ændrer ikke på måden transaktionen foretages på.
Nej, ikke hvis du benytter dem som betalings gateway.Cloud02 (39) skrev:Paypal trækker pengene fra din bank konto og overfører dem til sælgerens Paypal konto, hvorefter sælgeren kan overføre til sin egen bank konto.
Så går pengene denne her vej for mig
Danske Bank > PBS > Paypal Gateway > Modtagerens Pengeinstitut > Modtageren's Bank.
Eksempler på firmaer som gør det samme i Danmark:
wannafind.dk
dandomain.dk
interpay.dk
quickpay.dk
osv.
#39: Nej, Paypal debiterer dit kredit- eller debitkort. Det er en væsentlig forskel - og beskyttelse, modsat direkte at kunne hæve fra folks bankkonti, som man tilfældigvis kan i Tyskland, med en tysk konto, fx. til betaling på Amazon.de
Paypal har for nylig tilladt at man kan tilføje valuta fra bankkonti - men modsat den amerikanske metode m.fl. sætter du penge ind, gennem din netbank til din paypal-konto.
#18: Så lad dog for helved være med at acceptere betalinger fra folk som er "Unverified" OG "Non-confirmed". Hvis de stadig er det, bed dem om at få det bragt på plads. Egentligt kunne man sige det var en halv sikring allerede, hvis de var verificerede - så har de ihvertfald adgang til bankkontoen tilhørende kortet, hvilket ikke lige er tilfældet hvis kortet nu er hugget i et supermarked etc.
Hvis vedkommende bliver ved med at påstå du ikke har sendt pakken, vil det i så fald være bad luck for vedkommende, så længe du har sendt til hans "confirmed" adresse - og du kan bevise dette.
#7: Haha.. gad vide hvad det dummeste er - at betale 100000 Kr til ligegyldige imaginære ting, eller betale så meget via Paypal med hvad der højst sandsynligt er et 3.6% gebyr + dårligere kurs. Usandsynligt spild af penge. Google checkout var da en oplagt mulighed :D
#0: Ekstrem dum kommentar fra Forbrugerombudsmanden - sagen er ekstrem, og som #31 hev frem - dækker klienten slet ikke betalinger til imaginære ting, fordi det ikke er muligt for dem at påvise varens eksistens. Det er der intet nyt i - Nordea ville jo ikke have erstattet noget som helst, hvis han havde mulighed for at overføre pr. kontooverførsel.
Måske skulle han i stedet få gjort noget ved, at man med et hugget dankort kan købe lige så tosset ind man vil fra netbutikker - for det kan jo altid undskyldes med at man vil have sendt til sin firma-adresse, hvis adressen nu ikke lige stemmer overens.
Eller endelig få gjort noget ved at samtlige transaktioner fra Dankortterminaler til PBS foregår ukrypteret - i disse tider med russerinterfaces til hæveautomater.
Paypal har for nylig tilladt at man kan tilføje valuta fra bankkonti - men modsat den amerikanske metode m.fl. sætter du penge ind, gennem din netbank til din paypal-konto.
#18: Så lad dog for helved være med at acceptere betalinger fra folk som er "Unverified" OG "Non-confirmed". Hvis de stadig er det, bed dem om at få det bragt på plads. Egentligt kunne man sige det var en halv sikring allerede, hvis de var verificerede - så har de ihvertfald adgang til bankkontoen tilhørende kortet, hvilket ikke lige er tilfældet hvis kortet nu er hugget i et supermarked etc.
Hvis vedkommende bliver ved med at påstå du ikke har sendt pakken, vil det i så fald være bad luck for vedkommende, så længe du har sendt til hans "confirmed" adresse - og du kan bevise dette.
#7: Haha.. gad vide hvad det dummeste er - at betale 100000 Kr til ligegyldige imaginære ting, eller betale så meget via Paypal med hvad der højst sandsynligt er et 3.6% gebyr + dårligere kurs. Usandsynligt spild af penge. Google checkout var da en oplagt mulighed :D
#0: Ekstrem dum kommentar fra Forbrugerombudsmanden - sagen er ekstrem, og som #31 hev frem - dækker klienten slet ikke betalinger til imaginære ting, fordi det ikke er muligt for dem at påvise varens eksistens. Det er der intet nyt i - Nordea ville jo ikke have erstattet noget som helst, hvis han havde mulighed for at overføre pr. kontooverførsel.
Måske skulle han i stedet få gjort noget ved, at man med et hugget dankort kan købe lige så tosset ind man vil fra netbutikker - for det kan jo altid undskyldes med at man vil have sendt til sin firma-adresse, hvis adressen nu ikke lige stemmer overens.
Eller endelig få gjort noget ved at samtlige transaktioner fra Dankortterminaler til PBS foregår ukrypteret - i disse tider med russerinterfaces til hæveautomater.
Du burde læse dommen igennem. De er specifikt inde på det her område og,Windcape (40) skrev:Nej, ikke hvis du benytter dem som betalings gateway.
Så går pengene denne her vej for mig
Danske Bank > PBS > Paypal Gateway > Modtagerens Pengeinstitut > Modtageren's Bank.
Eksempler på firmaer som gør det samme i Danmark:
wannafind.dk
dandomain.dk
interpay.dk
quickpay.dk
osv.
VISA siger at PayPal ikke har en formidlings-licens. De må kun modtage VISA-betalinger.
Det er faktisk ret skræmmende, for alle, selv VISA, ved jo at PayPal i disse tilfælde her bare fungerer som mellemled. Endnu mere skræmmende at eBay dermed ikke har officiel tilladelse til at være VISA gateway. Selvom de alle steder sørger for at ha' VISA og PayPal logo sammen og gir' folk det indtryk at man betaler med VISA.
Det gør man så bare ikke ifølge den dom her, og jeg tvivler stærkt på at nogen af de sites du nævner har formidlings-licens.
Jeg skal ihvertfald ikke bruge VISA via PayPal mere.
Er enig med dommen, men grundlaget er forkert, og bestemt ikke betryggende nu hvor eBay har købt Den Blå Avis. Det betyder i praksis at i fremtiden når du køber noget med VISA/Dankort og det går gennem PayPal, har du ikke mulighed for chargeback gennem PBS.
#42
Når jeg benytter paypal ligesom jeg benytter quickpay så fungerer det på samme måde.
I bliver ved med at snakke om det som at der sættes penge ind på paypals systemer, og ikke bare som en hvilken somhelst anden gateway i verden.
Jeg snakker om betaling med VISA gennem deres gateway uden at logge ind med en bruger, og uden at betale penge til en anden bruger, men bare benytte den som en gateway mellem 2 betalingsinstituter.
Når jeg benytter paypal ligesom jeg benytter quickpay så fungerer det på samme måde.
I bliver ved med at snakke om det som at der sættes penge ind på paypals systemer, og ikke bare som en hvilken somhelst anden gateway i verden.
Jeg snakker om betaling med VISA gennem deres gateway uden at logge ind med en bruger, og uden at betale penge til en anden bruger, men bare benytte den som en gateway mellem 2 betalingsinstituter.
Så burde dommen jo i princippet også gælde for samtlige betalingsgateways, inklusiv alle dem jeg nævnte før, og dermed alt muligt nethandel i verden.
Det har jeg lidt svært ved at tro på. Om et firma i USA benytter PayPal eller WannaFind.dk til gateway burde ikke betyde noget som helst.
Det har jeg lidt svært ved at tro på. Om et firma i USA benytter PayPal eller WannaFind.dk til gateway burde ikke betyde noget som helst.
Jeg tror du misser pointen her. Har du læst dommen?Windcape (43) skrev:#42
Når jeg benytter paypal ligesom jeg benytter quickpay så fungerer det på samme måde.
PayPal har ikke licens til at formidle VISA betalinger derfor foregår det i juridisk forstand sådan at du betaler til PayPal, de gir' dig e-penge, også selvom du ikke har en konto, i et splitsekund og sender så de penge videre til sitet som de har en aftale med, ikke VISA.
Det er ikke sådan det virker for os, nej, jeg troede også bare PayPal var gateway, men der er repræsentanter fra VISA og PBS der siger at sådan er det ikke.
Der findes mange sider der har VISA formidlings-licens, men hvis du nu gad læse dommen istedet for at sprede uinformerede ord, så ville du vide at PayPal ikke er en af dem, og at de juridisk og teknisk set ikke er gateway, selvom de gør alt for at få det til at virke sådan.
Gør nu dig selv den tjeneste at læse skidtet.
http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_rin...
Side 16, første afsnit.
Ja, hvis de ikke har licens til at fungerer som VISA gateway. Deraf titlen "Forbrugerombudsmanden advarer mod brug af PayPal og lignende tjenester".Windcape (49) skrev:Dermed må vi vel kunne konkluderer at services som e-wire der fungerer på cirka samme måde som paypal, er ligeså usikre.
... og ja, det er ret skræmmende, specielt når PayPals betingelser siger at man accepterer at banker kan foretage chargebacks når man bruger deres service. Bare en skam bankerne ikke kan når ydelsen ses som leveret med det samme transaktionen gennemføres, og de så er fløjtende ligeglade med hvad der sker på den anden side.
Endnu mere skræmmende er det at VISA stilsigende accepterer at eBay og PayPal, mere ellermindre skjult, markedsfører sig som gateway, når de juridisk set og i VISAs egen øjne ikke er det.
Jeg, og tydeligvis også du, har svært ved at se at det ikke skulle være en gateway transaktion når man ingen konto har og aldrig har råderet over e-pengene da de jo fra start er øremærket til en helt bestemt transaktion.
eBay og PayPal har købt sig til denne stiltiende accept fra VISAs side, pga det store antal transaktioner de genererer. Så man skal ikke glemme at VISA også er et sort får i den her sag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund