mboost-dp1
Flickr - saschaaa
duh - hvem faen skulle ellers betale?
Det eneste interessante er at det fremtræder på ens regning - hvilket jeg synes er helt ok.
Det eneste interessante er at det fremtræder på ens regning - hvilket jeg synes er helt ok.
#1
Helt enig, det er da åbenlyst det bliver forbrugerne der skal betale det.
#2
Hvor ved du fra at firmaerne siger sandheden ? Har du fået forelagt en udspecificeret faktura der dokumentere at det præcist koster 6.25 kroner og ikke mere ?
Jeg har selv arbejdet i den branche i flere år, og ved udemærket at firmaerne vil udnytte dette til lige at lægge lidt exta oveni, så de tjener mere end de ellers ville havde gjort.
Se f.eks. hvad nogle firmaer gør hvis du ikke betaler over PBS, det koster også formuer extra.
Helt enig, det er da åbenlyst det bliver forbrugerne der skal betale det.
#2
Hvor ved du fra at firmaerne siger sandheden ? Har du fået forelagt en udspecificeret faktura der dokumentere at det præcist koster 6.25 kroner og ikke mere ?
Jeg har selv arbejdet i den branche i flere år, og ved udemærket at firmaerne vil udnytte dette til lige at lægge lidt exta oveni, så de tjener mere end de ellers ville havde gjort.
Se f.eks. hvad nogle firmaer gør hvis du ikke betaler over PBS, det koster også formuer extra.
Kan de ikke bare sende regningen til Lene Espersen og hendes vælgere? Det er ikke fair at jeg skal betale for deres tåbeligheder.
#6
Det er da ikke dem som har vedtaget den tåbelige lov. Og desuden, hvis terroristerne ikke kan finde ud af at kryptere deres forbindelse, så er der nok ikke så stor sandsynlighed for at de ville være i stand til at planlægge og udføre et succesfuldt terror angreb til at begynde med.
Det er da ikke dem som har vedtaget den tåbelige lov. Og desuden, hvis terroristerne ikke kan finde ud af at kryptere deres forbindelse, så er der nok ikke så stor sandsynlighed for at de ville være i stand til at planlægge og udføre et succesfuldt terror angreb til at begynde med.
#6
Right, alle de bomber der er eksploderet i Danmark, og alle de mange sager der åbenlyst kunne være blevet løst ved at politiet har adgang til alt datatrafik.
Jeez, stikprøvekontrol kan give mening, men det der med at sige at hvis vi får alt kan vi løse alt er latterligt. De har jo alligevel ikke systemer der er kraftige nok til at analyse så meget som en procent.
Der kan sagtens være mening i data overvågning, men mere data er ikke vejen frem, bedre analyse af den data man har er nok mere vejen frem.
Right, alle de bomber der er eksploderet i Danmark, og alle de mange sager der åbenlyst kunne være blevet løst ved at politiet har adgang til alt datatrafik.
Jeez, stikprøvekontrol kan give mening, men det der med at sige at hvis vi får alt kan vi løse alt er latterligt. De har jo alligevel ikke systemer der er kraftige nok til at analyse så meget som en procent.
Der kan sagtens være mening i data overvågning, men mere data er ikke vejen frem, bedre analyse af den data man har er nok mere vejen frem.
Ros til A+ for gennemsigtigheden og det klare signal til politikerne om, at loven er til grin. Enhver med blot minimalt kendskab til IT ved, at den ikke vil hjælpe så meget som én gram. I stedet skal der tages fat ved problemets rod, hvis terrorcellerne i Danmark skal smides ud.
I det øjeblik de talentløse politikere begyndte at vedtage personindskrænende love med henvisning til terror, vandt terroristerne.
Hvores samfund blive mindre tolerant, mere mistroisk og generelt bare ringere hver gang politikerne lytter til deres indre idiot.
Hver gang en politiker laver en lov. dør en del af Danmark!
Hvores samfund blive mindre tolerant, mere mistroisk og generelt bare ringere hver gang politikerne lytter til deres indre idiot.
Hver gang en politiker laver en lov. dør en del af Danmark!
#8
Og hvem er det der direkte er skyld i politikerne mener vi skulle havde den lov ?
Netop terroristerne.
Men siden du nu vil påtvinge udgiften på politikerne, må jeg lige informere dig om HVEM der er skyld i de sidder i folketingen. Ja lige netop den danske befolkning, måske ved du det ikke men vi har faktisk demokrati i danmark.
Hvis som du ønsker politikerne skal betale for det, hvem får så regningen ? Ja sjovt nok dem som er skyld i de sidder i tinget, nemlig dig og mig og alle de andre.
At det så er en god ide A+ oplyser om det er en hel anden sag, dog ville jeg gerne se et udspecificeret regnskab af deres udregning, eftersom jeg er ret sikekr på de har lagt lidt bonus til dem selv oven i.
p.s. Synes dog også tidligere regeringer der har hævet skatten, og strafbeskatning i form at top skatten, skal betale os de penge tilbage ?
Og hvem er det der direkte er skyld i politikerne mener vi skulle havde den lov ?
Netop terroristerne.
Men siden du nu vil påtvinge udgiften på politikerne, må jeg lige informere dig om HVEM der er skyld i de sidder i folketingen. Ja lige netop den danske befolkning, måske ved du det ikke men vi har faktisk demokrati i danmark.
Hvis som du ønsker politikerne skal betale for det, hvem får så regningen ? Ja sjovt nok dem som er skyld i de sidder i tinget, nemlig dig og mig og alle de andre.
At det så er en god ide A+ oplyser om det er en hel anden sag, dog ville jeg gerne se et udspecificeret regnskab af deres udregning, eftersom jeg er ret sikekr på de har lagt lidt bonus til dem selv oven i.
p.s. Synes dog også tidligere regeringer der har hævet skatten, og strafbeskatning i form at top skatten, skal betale os de penge tilbage ?
#16
Det er jo ikke logisk. At sige at nogen er skyld i at du foretager en beslutning er jo at slå plat på din egen intilligens. Du kan aldrig give andre skylden for dine egne handlinger, hvilket vel lidt er pointen her, jeg har intet imod anti terror lovgivning, men skulle vi så ikke vælge at vedtage noget som faktisk har en effekt.
Vi står med en "efterretningstjeneste" (hvornår er PET iøvrigt blevet en efterretningstjeneste, jeg troede primært de eksisterede for at kontrollere politiet) der ikke engang er istand til at bearbejde den information de får nu, så hvordan hjælper mere information? Og nu er det jo iøvrigt ikke information de bare får i hænderne, de skal (heldigvis) igennem en dommer først, så ja, nu har de et ubetydeligt væktøj som de kan bruge til at opklare terrorhandlinger. Jubiii...
Det er jo ikke logisk. At sige at nogen er skyld i at du foretager en beslutning er jo at slå plat på din egen intilligens. Du kan aldrig give andre skylden for dine egne handlinger, hvilket vel lidt er pointen her, jeg har intet imod anti terror lovgivning, men skulle vi så ikke vælge at vedtage noget som faktisk har en effekt.
Vi står med en "efterretningstjeneste" (hvornår er PET iøvrigt blevet en efterretningstjeneste, jeg troede primært de eksisterede for at kontrollere politiet) der ikke engang er istand til at bearbejde den information de får nu, så hvordan hjælper mere information? Og nu er det jo iøvrigt ikke information de bare får i hænderne, de skal (heldigvis) igennem en dommer først, så ja, nu har de et ubetydeligt væktøj som de kan bruge til at opklare terrorhandlinger. Jubiii...
Personligt synes jeg ikke der er det mindste galt i det de gør. De skal vel have dækket deres omkostninger som alle andre.
En skam er det dog at deres kunder skal betale for loven. Selv havde jeg skiftet selskab hvis ellers prisen ikke var højere. Udelukkende af princip, da jeg på ingen måde vil "lide" under denne lov.
En skam er det dog at deres kunder skal betale for loven. Selv havde jeg skiftet selskab hvis ellers prisen ikke var højere. Udelukkende af princip, da jeg på ingen måde vil "lide" under denne lov.
Det burde alle ISPer gøre. Der er jo alligevel ingen andre til at betale det. Hvis det skulle være helt retfærdigt, skulle regningen justeres efter hvor mange forbindelser man opretter og hvor meget trafik man har.
Hvis du har downloadet 50 gigabytes på en måned, må det trods alt fylde lidt når de skal gemme data fra nogle af pakkerne.
Loven eksisterer fordi den almindelige dansker går efter devicen, "hvis du ikke har gjort noget, har du ikke noget at skjule". Og politkerne kan derfor score nogle billige
point ved at lave en lov, og det er svært at finde nogen der er imod den. Hvor effektiv den er, er ligegyldigt.
Hvis du har downloadet 50 gigabytes på en måned, må det trods alt fylde lidt når de skal gemme data fra nogle af pakkerne.
Loven eksisterer fordi den almindelige dansker går efter devicen, "hvis du ikke har gjort noget, har du ikke noget at skjule". Og politkerne kan derfor score nogle billige
point ved at lave en lov, og det er svært at finde nogen der er imod den. Hvor effektiv den er, er ligegyldigt.
#19
Hvad regner du med? At udbyderen siger "Jamen det betaler jeg da bare". Selvf. betaler kunden for det - prisstigning eller ej. Det er jo en udgift for udbyderen. Forskellen er blot her, at A+ direkte skriver på fakturaen, at 6,25 kr. går til logning. Alternativt kunne de sætte prisen 6,25 kr. op for deres internet og ikke skrive det. Ville det så stadig ikke være for at dække en omkostning?
Kom nu ind i kampen! :-)
Desuden er jeg ret imponeret over, at de lige kan regne det ud sådan. Mon ikke de har lagt lidt oven i til dem selv også...
Hvad regner du med? At udbyderen siger "Jamen det betaler jeg da bare". Selvf. betaler kunden for det - prisstigning eller ej. Det er jo en udgift for udbyderen. Forskellen er blot her, at A+ direkte skriver på fakturaen, at 6,25 kr. går til logning. Alternativt kunne de sætte prisen 6,25 kr. op for deres internet og ikke skrive det. Ville det så stadig ikke være for at dække en omkostning?
Kom nu ind i kampen! :-)
Desuden er jeg ret imponeret over, at de lige kan regne det ud sådan. Mon ikke de har lagt lidt oven i til dem selv også...
#23, #24: Som #18 siger, så står de for en stor del af markedet, og er altså ikke en "lille spiller". Ydermere står der også i nyheden at det set i kontekst med tidligere udtalelser fra blandt andet tdc, kan tolkes som en melding fra branchen om at de ikke er tilfredse. Det ser jeg egentlig som et meget klart signal.
Og nej de andre selskaber har ikke sat deres priser op siden logningen begyndte (I det mindste ikke cybercity eller tdc som jeg selv er kunde ved), så jeg kan ikke rigtig se hvor du vil hen??
Desuden tror jeg netop grunden til at meldingen kommer nu, er fordi de har set på deres udgifter i forbindelse med denne logning og så vel sagtens taget den gennemsnitlige pris pr kunde. Eller det er i hvert fald sådan jeg tolker det, men jeg kan da sagtens tage fejl...
Og nej de andre selskaber har ikke sat deres priser op siden logningen begyndte (I det mindste ikke cybercity eller tdc som jeg selv er kunde ved), så jeg kan ikke rigtig se hvor du vil hen??
Desuden tror jeg netop grunden til at meldingen kommer nu, er fordi de har set på deres udgifter i forbindelse med denne logning og så vel sagtens taget den gennemsnitlige pris pr kunde. Eller det er i hvert fald sådan jeg tolker det, men jeg kan da sagtens tage fejl...
#25 uanset hvordan du vender og drejer det så er det DIG der betaler.
De har ikke en magisk brønd hvor de kan hente pengene op fra til at betale det med.
Når regningen skal betales så skal pengene jo komme et sted fra, og det er jo kunderne.
Sagt på en anden måde. Det kan godt være at TDC og Cybercity ikke har sat prisen op, men måske har de så undladt en sænking af priserne som ellers ville have kommet hvis de ikke skulle bruge penge på det.
Det er ret upopulært at sætte prisen op så jeg kunne forestille mig at de hellere ville beholde prisen på samme niveau og så justere det ind på fremtidige priser så de ikke bliver så lave som de kunne have været.
De har ikke en magisk brønd hvor de kan hente pengene op fra til at betale det med.
Når regningen skal betales så skal pengene jo komme et sted fra, og det er jo kunderne.
Sagt på en anden måde. Det kan godt være at TDC og Cybercity ikke har sat prisen op, men måske har de så undladt en sænking af priserne som ellers ville have kommet hvis de ikke skulle bruge penge på det.
Det er ret upopulært at sætte prisen op så jeg kunne forestille mig at de hellere ville beholde prisen på samme niveau og så justere det ind på fremtidige priser så de ikke bliver så lave som de kunne have været.
#25
Jeg kender ikke A+, som skrevet tidligere. Så jeg ved ikke om de er store eller små på bredbåndsmarkedet. Det kunne være spændende at høre om antallet af bredbåndskunder.
Hvor jeg vil hen med det med prisen? Jamen derhen hvor at ligemeget hvad, så betaler kunden for det. Om en udbyder sætter prisen op eller ej, så er det man betaler for sit internet med til at betale udbyderens regning. At nogle vælger at gøre som her, betyder på sin vis blot, at de vælger at hæve prisen på deres produkt, men for at være med i konkurrencen får de det til at se ud som et gebyr.
Jeg synes dog, at det er latterligt, at de laver det som et direkte gebyr. Det er fint, at de udspecificere det, men for mig at se, så er det en omkostning, som de har for at drive deres virksomhed. Kommer de så med et gebyr på et tidspunkt, der vedrører driften af deres servere?
De kunne jo blot skrive abonnementspris xx,xx og så på næste linje: heraf udgør xx,xx kr. udgifter for logning af trafik.
Netop ved at de gør det sådan her, ser deres bredbånd stadig billigt ud (Selvom det jo faktisk ikke er - gebyret nævnes f.eks. ikke under deres vejledende priser på deres hjemmeside) samtidig med, at de har mulighed for at skrue op for gebyret, hvis de vil det på et tidspunkt uden det har påvirkning på prisen for et bredbåndsabonnement.
Jeg kender ikke A+, som skrevet tidligere. Så jeg ved ikke om de er store eller små på bredbåndsmarkedet. Det kunne være spændende at høre om antallet af bredbåndskunder.
Hvor jeg vil hen med det med prisen? Jamen derhen hvor at ligemeget hvad, så betaler kunden for det. Om en udbyder sætter prisen op eller ej, så er det man betaler for sit internet med til at betale udbyderens regning. At nogle vælger at gøre som her, betyder på sin vis blot, at de vælger at hæve prisen på deres produkt, men for at være med i konkurrencen får de det til at se ud som et gebyr.
Jeg synes dog, at det er latterligt, at de laver det som et direkte gebyr. Det er fint, at de udspecificere det, men for mig at se, så er det en omkostning, som de har for at drive deres virksomhed. Kommer de så med et gebyr på et tidspunkt, der vedrører driften af deres servere?
De kunne jo blot skrive abonnementspris xx,xx og så på næste linje: heraf udgør xx,xx kr. udgifter for logning af trafik.
Netop ved at de gør det sådan her, ser deres bredbånd stadig billigt ud (Selvom det jo faktisk ikke er - gebyret nævnes f.eks. ikke under deres vejledende priser på deres hjemmeside) samtidig med, at de har mulighed for at skrue op for gebyret, hvis de vil det på et tidspunkt uden det har påvirkning på prisen for et bredbåndsabonnement.
#26 og 27
Som i akkurat selv siger, så sætter de andre ikke priserne op. Om de undlader at sænke dem er komplet irrelevant i den sammenhæng, da det ikke ændrer på det faktum at A+ netop sætter prisen op!
A+ har "over 50.000" kunder. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvor mange kunder de har gennem 3 for eksempel, men det fremgår af deres hjemmeside at de selv har over 50.000. Altså omkostninger for logning 300.000,- om måneden.
Som i akkurat selv siger, så sætter de andre ikke priserne op. Om de undlader at sænke dem er komplet irrelevant i den sammenhæng, da det ikke ændrer på det faktum at A+ netop sætter prisen op!
A+ har "over 50.000" kunder. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvor mange kunder de har gennem 3 for eksempel, men det fremgår af deres hjemmeside at de selv har over 50.000. Altså omkostninger for logning 300.000,- om måneden.
#28
Igen - det har absolut intet at gøre med prisstigning eller ej.
Er det ikke altid kunderne, der betaler virksomhedernes regninger? Jo!
Så er jeg ret ligeglad, om udbyderen vælger at sætte prisen op (ligesom her). Eller om de vælger at gøre ingenting (ligesom TDC). Det er stadig mig, som kunde, der betaler regningen.
Vi snakker netop om hvem betaler regningen for logning. Officielt er det da virksomheden - det er altid dem, der betaler deres egne regninger - men pengene får de jo fra kunderne.
Derudover så er det som sådan ikke en prisstigning på produktet hos A+. De vælger netop, at abonnementet skal have samme pris som altid. Derudover vælger de at pålægge et gebyr (ganske som hvis du vil have en papirregning hos TDC, så koster det 30 kr. i gebyr pr. gang) på 6,25 kr.
Af ovenstående grund mener jeg også, at det er dybt godnat, at de ligger det på som et gebyr. Det er jo en omkostning de har ved at drive en sådan virksomhed. Ganske som de har omkostninger ved at hoste servere o.lign. Det gør dem mere konkurrencedygtige end de egentlig er - prismæssigt (jeg ser f.eks. ikke nogen steder, at der oplyses om det gebyr på deres hjemmeside).
De kan jo fint udspecificere det på regningen - det behøver man ikke gøre det til et gebyr for.
Igen - det har absolut intet at gøre med prisstigning eller ej.
Er det ikke altid kunderne, der betaler virksomhedernes regninger? Jo!
Så er jeg ret ligeglad, om udbyderen vælger at sætte prisen op (ligesom her). Eller om de vælger at gøre ingenting (ligesom TDC). Det er stadig mig, som kunde, der betaler regningen.
Vi snakker netop om hvem betaler regningen for logning. Officielt er det da virksomheden - det er altid dem, der betaler deres egne regninger - men pengene får de jo fra kunderne.
Derudover så er det som sådan ikke en prisstigning på produktet hos A+. De vælger netop, at abonnementet skal have samme pris som altid. Derudover vælger de at pålægge et gebyr (ganske som hvis du vil have en papirregning hos TDC, så koster det 30 kr. i gebyr pr. gang) på 6,25 kr.
Af ovenstående grund mener jeg også, at det er dybt godnat, at de ligger det på som et gebyr. Det er jo en omkostning de har ved at drive en sådan virksomhed. Ganske som de har omkostninger ved at hoste servere o.lign. Det gør dem mere konkurrencedygtige end de egentlig er - prismæssigt (jeg ser f.eks. ikke nogen steder, at der oplyses om det gebyr på deres hjemmeside).
De kan jo fint udspecificere det på regningen - det behøver man ikke gøre det til et gebyr for.
#16
I disagree.
Idioti, ville nok vaere mit foerste bud.
Terroristerne? Hvorledes? Denne lov vil goere absolut _INTET_ for at fange terrorister.
Naar 10 aarige boern kan finde ud af at bruge kryptering, saa kan terrorister ogsaa.
Det er jo komplet ligegyldigt om de har lagt noget oveni til dem selv.
Tror du at din ISP sigter efter at naa "break-even" ?
Uanset hvad, saa er det korrekt at den "nye" lov giver dem ekstre omkostninger. For min skyld maatte de gerne haeve priserne med 100kr+ om maaneden, bare for at statuere et eksempel.
De kan jo undskylde det med at de skal indkoebe nyt udstyr som de ikke selv har kapital til at laegge ud for.
#topic
Fint tiltag! Saa kan befolkningen maaske faa oejnene op for noget de bekymrer sig om: Penge.
Dog er det skraemmende saa nemt vi faar indfoert politistat i danmark :(
Personligt forventer jeg ikke nogen reaktion fra danskerne, foer de roerer ved vores elskede penge :(
Og hvem er det der direkte er skyld i politikerne mener vi skulle havde den lov ?
Netop terroristerne.
I disagree.
Idioti, ville nok vaere mit foerste bud.
Terroristerne? Hvorledes? Denne lov vil goere absolut _INTET_ for at fange terrorister.
Naar 10 aarige boern kan finde ud af at bruge kryptering, saa kan terrorister ogsaa.
At det så er en god ide A+ oplyser om det er en hel anden sag, dog ville jeg gerne se et udspecificeret regnskab af deres udregning, eftersom jeg er ret sikekr på de har lagt lidt bonus til dem selv oven i.
Det er jo komplet ligegyldigt om de har lagt noget oveni til dem selv.
Tror du at din ISP sigter efter at naa "break-even" ?
Uanset hvad, saa er det korrekt at den "nye" lov giver dem ekstre omkostninger. For min skyld maatte de gerne haeve priserne med 100kr+ om maaneden, bare for at statuere et eksempel.
De kan jo undskylde det med at de skal indkoebe nyt udstyr som de ikke selv har kapital til at laegge ud for.
#topic
Fint tiltag! Saa kan befolkningen maaske faa oejnene op for noget de bekymrer sig om: Penge.
Dog er det skraemmende saa nemt vi faar indfoert politistat i danmark :(
Personligt forventer jeg ikke nogen reaktion fra danskerne, foer de roerer ved vores elskede penge :(
#30 Det ændrer bare stadig ikke på det faktum at det er 6,25 ekstra som jeg ikke betaler hos tdc. Ergo en stigning i forhold til før, hvor dette gebyr ikke var der. Jeg ved da udemærket at tdv og cyberciy betaler for logningen for de penge de får af mig. Men jeg blev ikke pålagt at betale mere for samme produkt da de begyndte med det...
#32
Det gør du i teorien heller ikke her, såvidt de udlægger det. Produktet koster jo det samme. Det gør det højst sandsynligt også, når de reklamerer for det.
Der er blot kommet et gebyr på også. Den fremgår - så vidt jeg kan se - ikke af deres prisliste. Dvs. produktet har officielt den samme pris - og har derved heller ikke en prisstigning.
Jeg er udemærket klar over, at det er et ekstra beløb, som du skal betale. Samtidig kan det - som før nævnt - også være at TDC havde planer om at sætte prisen 10 kr. ned på deres abonnement for at komme kunderne til gode. Efter dette så gør de det så ikke alligevel. Det er en indirekte ting. Kunden ser det ikke, men i teorien betaler jeg jo stadig for den.
Og min pointe - igennem det hele - har været, at det vil altid være kunderne, der betaler for det. Og det skrev du i et indlæg, at det var det ikke hos andre. Og det kan du ikke rigtig modargumentere mig på - fordi kunderne betaler for det - prisstigning eller ej! :)
Det gør du i teorien heller ikke her, såvidt de udlægger det. Produktet koster jo det samme. Det gør det højst sandsynligt også, når de reklamerer for det.
Der er blot kommet et gebyr på også. Den fremgår - så vidt jeg kan se - ikke af deres prisliste. Dvs. produktet har officielt den samme pris - og har derved heller ikke en prisstigning.
Jeg er udemærket klar over, at det er et ekstra beløb, som du skal betale. Samtidig kan det - som før nævnt - også være at TDC havde planer om at sætte prisen 10 kr. ned på deres abonnement for at komme kunderne til gode. Efter dette så gør de det så ikke alligevel. Det er en indirekte ting. Kunden ser det ikke, men i teorien betaler jeg jo stadig for den.
Og min pointe - igennem det hele - har været, at det vil altid være kunderne, der betaler for det. Og det skrev du i et indlæg, at det var det ikke hos andre. Og det kan du ikke rigtig modargumentere mig på - fordi kunderne betaler for det - prisstigning eller ej! :)
Smagsløst salgstrick... Nu kan de sænke deres officielle pris i reklamerne og blot tager 6,25kr ekstra på den endelig regning.
#34
Synes du? Jeg synes da det er helt fair at de direkte gør opmærksomme på hvad det koster dem og dermed koster dig. Sålænge de sørger for kun at inkludere udgifter der dækker logningen i beløbet, så er det vel deres eneste gode mulighed for at protestere over udgiften.
Jeg mener dog at beløbet bør inkluderes i deres priser når de reklamerer, men hvad. Hvis de skriver at beløbet er eksklusiv diverse udgifter, så er det vel fair nok.
Hvis der er noget jeg synes er slemt, så er det da forretningerne blev tvunget af regeringen til ikke at påskrive dankort gebyret som en seperat post! Se det er svineri af værste skuffe, for det havde ingen anden effekt end at hjælpe med at tvinge løsningen igennem til fordel for bankerne, som efter min mening bare skulle have haft fingeren.
Synes du? Jeg synes da det er helt fair at de direkte gør opmærksomme på hvad det koster dem og dermed koster dig. Sålænge de sørger for kun at inkludere udgifter der dækker logningen i beløbet, så er det vel deres eneste gode mulighed for at protestere over udgiften.
Jeg mener dog at beløbet bør inkluderes i deres priser når de reklamerer, men hvad. Hvis de skriver at beløbet er eksklusiv diverse udgifter, så er det vel fair nok.
Hvis der er noget jeg synes er slemt, så er det da forretningerne blev tvunget af regeringen til ikke at påskrive dankort gebyret som en seperat post! Se det er svineri af værste skuffe, for det havde ingen anden effekt end at hjælpe med at tvinge løsningen igennem til fordel for bankerne, som efter min mening bare skulle have haft fingeren.
#topic:
dejligt tiltag; mere debat og folk skal tage stilling til konsekvensen af deres handlinger.
Velkommen i de voksnes rækker!
...lidt at tygge på:
#6:
(ikke møntet specielt på dig men du nævner det først)
Du skal ikke bilde dig ind at det at kalde folk ting ikke fremmedgør dem yderligere.
De er mennesker, hvadenten man kan lide det eller ej; at trække skarpere grænser øger kun konsekvensernes alvorlighed...
(jeg snakker om roden, ikke symptomerne!)
Fremmedgørelse eller forståelse?
-spørger bare ;p
(målet helliger aldrig midlet, nej)
#15:
jeg har hørt fra pålidelig kilde at holger danske roterer i sin grav.
Hvordan bliver verden efter at politistaterne er trådt i kraft?
-eller, det er de allerede; den grå masse vil hellere have tryghed end frihed.
Jep; refererer også til min egen grå masse; civilisationen er defineret ved hykleri.
#31/topic
-det kan du takke pia, hendes FUD og hendes skingre stemme for.
-samt selvfølgelig gentagen gentagen gentagen brug af ordene "terror" og "terrorisme" og generel fokusering på frygt...
(mener jeg ;p)
oh, well.
/peace
dejligt tiltag; mere debat og folk skal tage stilling til konsekvensen af deres handlinger.
Velkommen i de voksnes rækker!
...lidt at tygge på:
#6:
(ikke møntet specielt på dig men du nævner det først)
Du skal ikke bilde dig ind at det at kalde folk ting ikke fremmedgør dem yderligere.
De er mennesker, hvadenten man kan lide det eller ej; at trække skarpere grænser øger kun konsekvensernes alvorlighed...
(jeg snakker om roden, ikke symptomerne!)
Fremmedgørelse eller forståelse?
-spørger bare ;p
(målet helliger aldrig midlet, nej)
#15:
jeg har hørt fra pålidelig kilde at holger danske roterer i sin grav.
Hvordan bliver verden efter at politistaterne er trådt i kraft?
-eller, det er de allerede; den grå masse vil hellere have tryghed end frihed.
Jep; refererer også til min egen grå masse; civilisationen er defineret ved hykleri.
#31/topic
-det kan du takke pia, hendes FUD og hendes skingre stemme for.
-samt selvfølgelig gentagen gentagen gentagen brug af ordene "terror" og "terrorisme" og generel fokusering på frygt...
(mener jeg ;p)
oh, well.
/peace
#35
Hvad så? Vil du have en afgift pr. udgift de har? f.eks. ved hosting af servere? Ellers en administrationsafgift for alt administration vedr. din linje? Eller hvad med en afgift for medarbejderlønninger?
Get the point?
Det er en direkte omkostning de har i at leverer bredbånd. De burde derfor IKKE koble den på som en afgift på produktet, men som en del af prisen på produktet. At de så udspecificere den påregningen kan de jo fint gøre - også uden at lave det til en afgift.
Dybt latterligt - og højst sandsynlig kun med henblik for stadig at være konkurrence-dygtig prismæssigt med andre udbydere. Netop derfor mener jeg at det er total latterligt.
Hvad så? Vil du have en afgift pr. udgift de har? f.eks. ved hosting af servere? Ellers en administrationsafgift for alt administration vedr. din linje? Eller hvad med en afgift for medarbejderlønninger?
Get the point?
Det er en direkte omkostning de har i at leverer bredbånd. De burde derfor IKKE koble den på som en afgift på produktet, men som en del af prisen på produktet. At de så udspecificere den påregningen kan de jo fint gøre - også uden at lave det til en afgift.
Dybt latterligt - og højst sandsynlig kun med henblik for stadig at være konkurrence-dygtig prismæssigt med andre udbydere. Netop derfor mener jeg at det er total latterligt.
#37
Men det er en god protest. Og ja, jeg synes det ville være udmærket hvis firmaet påskrev alle sine udgifter på regningen som seperate punkter.
Hvis du læser mit indlæg kan du også se at jeg mener det skal være en del af prisen. Men ideen om at have det som seperat post på regningen synes jeg er god.
Men det er en god protest. Og ja, jeg synes det ville være udmærket hvis firmaet påskrev alle sine udgifter på regningen som seperate punkter.
Hvis du læser mit indlæg kan du også se at jeg mener det skal være en del af prisen. Men ideen om at have det som seperat post på regningen synes jeg er god.
#17
PET har skam været en efterretningstjeneste i snart 70 år :)
Den startede i 1939 med navnet "SIPO" (Sikkerhedspolitiet), den blev selvfølgelig nedlagt under krigen. Men bagefter genopstod den med navnet REA (Rigspolitichefens Efterretningsafdeling).
I 1951 blev der foretaget nogle omlægninger, og den blev så omdøbt til PET (Politiets Efterretningstjeneste)
Dens primære opgave har altid været at først og fremmest at forebygge og modvirke de forbrydelser der er nævnt i straffelovens kapitel 12 og 13.
Kapitel 12 handler om "Forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed".
Kapitel 13 handler om "Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder m.v."
Vi står med en "efterretningstjeneste" (hvornår er PET iøvrigt blevet en efterretningstjeneste, jeg troede primært de eksisterede for at kontrollere politiet)
PET har skam været en efterretningstjeneste i snart 70 år :)
Den startede i 1939 med navnet "SIPO" (Sikkerhedspolitiet), den blev selvfølgelig nedlagt under krigen. Men bagefter genopstod den med navnet REA (Rigspolitichefens Efterretningsafdeling).
I 1951 blev der foretaget nogle omlægninger, og den blev så omdøbt til PET (Politiets Efterretningstjeneste)
Dens primære opgave har altid været at først og fremmest at forebygge og modvirke de forbrydelser der er nævnt i straffelovens kapitel 12 og 13.
Kapitel 12 handler om "Forbrydelser mod statens selvstændighed og sikkerhed".
Kapitel 13 handler om "Forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder m.v."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund