mboost-dp1
No Thumbnail
#1 Ja, i stedet vælger de lige at prioritere højere opløsning på samme chips og det giver jo ikke ligefrem mindre støj.
#1 Canons nyeste pro. dslr udvikler overordentligt støj selv ved 6400 iso, så det er bare et sprøgsmål om tid før den teknologi findes i low end produkterne
Hmm, det lyder spændende.
Det kunne bestemt gavne mig, når jeg fotograferer under vand, hvor der tit ikke er meget lys.
Det kunne bestemt gavne mig, når jeg fotograferer under vand, hvor der tit ikke er meget lys.
For lige at gøre det klart - her er mønsteret i forhold til traditionelt bayer:
http://i.n.com.com/i/ne/p/2007/Bayer-plus_354x600....
Jeg kommer til at tænke på Nikons tilgang til støjreduktion. Til forskel fra andre, kører Nikon næsten udelukkende støjfjernelse på luminans (farvestøj) - ikke så meget på krominans (sort/hvid støj).
Med dette nye filter, får man ganske vidst meget mere krominansinformation. Fordelingen er faktisk 50% ufiltreret (krominans), 25% grøn og 12½% hhv. blå og rød.
Den meget mindre farveinfo burde de faktisk kunne kompensere nogenlunde for i de fleste tilfælde - men jeg frygter at uanset hvad, så vil sarte farveovergange (eks. himlen) blive noget juks. Men det har de jo nok en plan for.
Hvad jeg er mere betænkelig omkring, er deres antialiasing-filter. Det skal ændres big time, for at passe til denne nye tilgang til AD-konvertering.
#1 / Johan >
Ligesom du ikke kan lave en 10 GHz octocore processor der kun bruger 1 Watt i dag, ligeledes kan de heller ikke lave en sensor med ingen støj ved ISO 1600/3200, medmindre sensoren gøres ualmindeligt stor (større end selv mediumformat).
#2 / trylleklovn >>
Helt korrekt - desværre er det jo forbrugerne der bærer skylden. Hvis ikke forbrugerne generelt set var "MPixel-ludere" så gad producenterne heller ikke at udvikle sensorerne netop på dette punkt.
http://i.n.com.com/i/ne/p/2007/Bayer-plus_354x600....
Jeg kommer til at tænke på Nikons tilgang til støjreduktion. Til forskel fra andre, kører Nikon næsten udelukkende støjfjernelse på luminans (farvestøj) - ikke så meget på krominans (sort/hvid støj).
Med dette nye filter, får man ganske vidst meget mere krominansinformation. Fordelingen er faktisk 50% ufiltreret (krominans), 25% grøn og 12½% hhv. blå og rød.
Den meget mindre farveinfo burde de faktisk kunne kompensere nogenlunde for i de fleste tilfælde - men jeg frygter at uanset hvad, så vil sarte farveovergange (eks. himlen) blive noget juks. Men det har de jo nok en plan for.
Hvad jeg er mere betænkelig omkring, er deres antialiasing-filter. Det skal ændres big time, for at passe til denne nye tilgang til AD-konvertering.
#1 / Johan >
Ligesom du ikke kan lave en 10 GHz octocore processor der kun bruger 1 Watt i dag, ligeledes kan de heller ikke lave en sensor med ingen støj ved ISO 1600/3200, medmindre sensoren gøres ualmindeligt stor (større end selv mediumformat).
#2 / trylleklovn >>
Helt korrekt - desværre er det jo forbrugerne der bærer skylden. Hvis ikke forbrugerne generelt set var "MPixel-ludere" så gad producenterne heller ikke at udvikle sensorerne netop på dette punkt.
Hvis filtret forbedre lysfølsomhed, vil det jo betyde at ISO grænsen rykkes. Hvis en sensors base er ISO 160 (mener den ligger på 160 for Sonys 6MP DSLR sensor) vil en fordobling i følsomheden vel betyde en base på ISO 320 = mindre støj ved højere ISO. Men spørgsmålet er så om det rykke ved de andre egenskaber ved filtret? Nikons filter resulterer i mindre støj, hvor Sonys har en svagere anti-aliasing så der er mere støj men højere opløsning / skarpere.
#8 >
Helt korrekt at forbrugerne ikke er bevidste nok. Netop dét gør at de bliver MPixel-ludere. Så det vil jeg bestemt ikke mene er noget vrøvl - de vælger at købe ud fra MPixels fordi de ikke ved bedre.
Og nej, det er ikke billigere at øge MPixeltallet/pixeldensiteten per areal, end det er at nedbringe støj - det er to sider af samme sag. Kan du det ene, kan du det andet. Det samme gælder tendens til blooming og dynamik - to områder der jo også lider under den den tættere pixeldensitet på sensorplanet.
Faktisk er det dyrere at øge MPixeltallet i sidste ende, netop fordi de skal passe på at førnævnte ikke havner på et så uacceptabelt niveau at selv højt MPixeltal ikke kan undskylde det.
#9 >
Ja, når vi kigger på krominans; korrekt. Men ikke luminansstøj, som vel er det mest generende i denne digitale æra (det er også det der ligger til grund for Nikons måde at fjerne støj på).
Helt korrekt at forbrugerne ikke er bevidste nok. Netop dét gør at de bliver MPixel-ludere. Så det vil jeg bestemt ikke mene er noget vrøvl - de vælger at købe ud fra MPixels fordi de ikke ved bedre.
Og nej, det er ikke billigere at øge MPixeltallet/pixeldensiteten per areal, end det er at nedbringe støj - det er to sider af samme sag. Kan du det ene, kan du det andet. Det samme gælder tendens til blooming og dynamik - to områder der jo også lider under den den tættere pixeldensitet på sensorplanet.
Faktisk er det dyrere at øge MPixeltallet i sidste ende, netop fordi de skal passe på at førnævnte ikke havner på et så uacceptabelt niveau at selv højt MPixeltal ikke kan undskylde det.
#9 >
Ja, når vi kigger på krominans; korrekt. Men ikke luminansstøj, som vel er det mest generende i denne digitale æra (det er også det der ligger til grund for Nikons måde at fjerne støj på).
#11 Ah, 1D'ere er da fine i størrelse. jeg synes et kamera er irriterende at bruge, hvis det bliver mindre. Bryder mig i hvert fald ikke om 30D og dem, der er mindre. Du kunne have fået et MKIII og et fint objektiv fr 40K... Men så kommer undervandhuset oven i. Og det koster sikkert en milliard.
#6 et MkIII ved 6400 ISO. Det ser nogenlunde ud, taget i betragtning. http://photography-on-the.net/forum/showthread.php...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php...
#6 et MkIII ved 6400 ISO. Det ser nogenlunde ud, taget i betragtning. http://photography-on-the.net/forum/showthread.php...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php...
#12 Puh, har du prøvet 400D så? Det er jo lavet til barnehænder.
#13 Ja, det er enormt ubehageligt at arbejde med. Og så fatter jeg ikke hvordan man indstiller blænden, udover det, føles det som om det går i stykker første gang man bruger det.
#14 Øhm. Man sætter den på Av og drejer på hjulet. Eller i M og holder Av knappen nede og drejer på hjulet. Eller i P og holde udløserknappen halvt nede og drejer på hjulet.. Så vidt jeg husker. Men ja det er utrolig ubehageligt at arbejde med.
#16, ok, kan det lade sig gøre med en hånd? (ser bort fra Lukker og blænde prioritet og andre auto-funktioner)
#16 Det ved jeg ikke, har ikke et 400D. Men på sådan et lille kamera kan alt vist lade sig gøre med en hånd :P
#17 Hahah :) Ja, men tænkte, nu hvor man skal trykke løs for at få den til at ændre blænde, det må være irriterende.
#18 Kan godt være jeg ikke ved hvad du mener, da jeg ikke ved hvordan det løses på 1D :P (Jeg har kun et sølle 300D, men i det mindste har det noget større greb end 400D og 350D). Men nu begynder det her vist at være meget offtopic..
Filtret forventes at komme på markedet til næste år.
Øh, - hvad skulle forhindre at det kan ske hurtigere? Det er vel bare et spørgsmål om at skifte masken til filteret ud (og så betale noget royalty til Kodak).
Måske det er den software der skal bruges til at genskabe billedet???
Tror meget at Canon vil bruge deres jubilæum i år til at komme med et nye EOS1DS (det bliver sikkert så MK III), formodentligt i August. Det kan vi så savle lidt efter (og til forventet 60.000 kr (for huset alene) sikkert heller ikke så meget andet). ISO kommer sikkert op allerede. Men måske de kan nå at få nyt filter på også?
Men efterfølgeren til 30D som også kommer omkring den tid kunne meget vel have en brugbar ISO6400, - og til en pris som kan betales.
Øh, - hvad skulle forhindre at det kan ske hurtigere? Det er vel bare et spørgsmål om at skifte masken til filteret ud (og så betale noget royalty til Kodak).
Måske det er den software der skal bruges til at genskabe billedet???
Tror meget at Canon vil bruge deres jubilæum i år til at komme med et nye EOS1DS (det bliver sikkert så MK III), formodentligt i August. Det kan vi så savle lidt efter (og til forventet 60.000 kr (for huset alene) sikkert heller ikke så meget andet). ISO kommer sikkert op allerede. Men måske de kan nå at få nyt filter på også?
Men efterfølgeren til 30D som også kommer omkring den tid kunne meget vel have en brugbar ISO6400, - og til en pris som kan betales.
#12
MKIII er fed, men som du siger undervands hus er dyrt.
Et SLR undervands hus koster fra 1200€ og op !
Skal man havde det bedste af det bedste, snakker vi om 3000€
Og så skal man lige havde en dome der passer til objektivet, for ikke at tale om at der også lige skal smækkes en flash på som også koster fra 1000€ og op :)
Så det er DÆLME en dyr hobby, men jeg elsker det.
MKIII er fed, men som du siger undervands hus er dyrt.
Et SLR undervands hus koster fra 1200€ og op !
Skal man havde det bedste af det bedste, snakker vi om 3000€
Og så skal man lige havde en dome der passer til objektivet, for ikke at tale om at der også lige skal smækkes en flash på som også koster fra 1000€ og op :)
Så det er DÆLME en dyr hobby, men jeg elsker det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund