mboost-dp1
SXC - Gokoroko
Windcape (43) skrev:Helt ærligt, hvem kan huske alt det nødvendige matematik efter et par år på arbejdsmarkedet?
Så må de jo igang med at læse op.
Windcape (43) skrev:Jeg læser på et vinterhold, hvor mange havde læst Datalogi før, men ikke kunne overkomme det ekstreme niveau af irrelevant matematik.
Der er mange som falder fra datalogi p.g.a. matematikken.
Men at de betragter det som irrelevant er vist bare rønnebærene som er sure.
Både den matematisk tankegang og adskillige matematiske discipliner er særdeles nyttige for IT.
Windcape (43) skrev:Men man burde måske ændre den nuværende Datamatiker uddanelse til 2 år i stedet for 3, sætte kravenen op, og lade folk komme i gang med professionsbachelor noget før.
Eller nedlægge uddannelsen totalt og få dem igang med en normal bachelor uddannelse.
arne_v (51) skrev:Så må de jo igang med at læse op.
Hvorfor? For de fleste virksomheder er det usandsyneligt at det hjælper at deres medarbejdere kan Relational algebra.
Det er nok nærmere interassant, hvis deres medarbejdere kan arbejde effiktivt i xP eller Scrum teams. (Og her er Datamatiker et plus).
Hvis de tilbød de samme måder at læse Datalogi på som f.eks. i England, hvor der er studier med meget lidt matematik, så ville det heller ikke være et problem.arne_v (51) skrev:Eller nedlægge uddannelsen totalt og få dem igang med en normal bachelor uddannelse.
Datalogi er utrolig ensformet og kedelig her i landet, og vi har kun een udvikler orienteret it-uddanelse på universiteterne. Akademi uddanelserne er Danmark's svar på hvad andre lande har på universitetsniveau.
#48
Der er to side af sagen.
1) Fag områderne.
Det meste af det du opremser der er de såkaldte bløde fag.
Sådanne findes skam også på universiteterne.
Og det skal de også, da det også er vigtige områder.
Men man skal huske på at det er områder, som er relativt nemme are lære som en del af ens arbejde.
I modsætning til de hårde fag, som meget få har held med at lære som en del af deres arbejde.
2) Niveuaet.
Selv bløde fag har også tungere teori.
Som man kan komme ind på eller springe over.
Der er to side af sagen.
1) Fag områderne.
Det meste af det du opremser der er de såkaldte bløde fag.
Sådanne findes skam også på universiteterne.
Og det skal de også, da det også er vigtige områder.
Men man skal huske på at det er områder, som er relativt nemme are lære som en del af ens arbejde.
I modsætning til de hårde fag, som meget få har held med at lære som en del af deres arbejde.
2) Niveuaet.
Selv bløde fag har også tungere teori.
Som man kan komme ind på eller springe over.
Windcape (52) skrev:Hvorfor? For de fleste virksomheder er det usandsyneligt at det hjælper at deres medarbejdere kan Relational algebra.
Det finder jeg ret sandsynligt.
Langt de fleste virksomheder bruger relations databaser.
Relationel algebra er vigtig for at kunne "vi skal gøre det sådan her fordi ..." fremfor "en google søgning fandte dette her lad os prøve det ...".
Windcape (52) skrev:Det er nok nærmere interassant, hvis deres medarbejdere kan arbejde effiktivt i xP eller Scrum teams. (Og her er Datamatiker et plus).
Hvis virksomheden har brug for at medarbejderne kan XYZ, så kan de jo sende dem på et 3 eller 5 dages kursus i XYZ.
Windcape (52) skrev:Datalogi er utrolig ensformet og kedelig her i landet,
Uddannelser eksisterer ikke for at være sjove, men for at de studerende skal lære noget.
Op til universitets niveau.arne_v (56) skrev:Uddannelser eksisterer ikke for at være sjove, men for at de studerende skal lære noget.
Universitets uddanelser eksistere for at folk kan studere et interessefelt. Og der er altid kedelige perspektiver, men man kan godt lave en sammensætning af fag og forlæsninger der er mere interessante end andre.
arne_v (56) skrev:
Uddannelser eksisterer ikke for at være sjove, men for at de studerende skal lære noget.
Men det er lige netop når man når nivauet over det basale af det bliver sjovt... når man er nået så langt at man koble teori og viden om forskellige domæner sammen.
Det er når man når det at man kan kode en lego robot i C der kan finde vej gennem en labyrint på et par timer... fordi man forstår de nødvendige aspekter af sensor kalibrering og algoritmer til pathfinding.
Lære OpenGL mens man laver en Quake klon fordi man har styr på linear algebra og computational geometry og API'et derfor giver sig selv.
Kode sit eget video codec fordi man forstår transformationskodning og billedebehandling.
Speede en algoritme op med en faktor 10 fordi man er i stand til at sætte sig ind i en platforms arkitektur og instruktionssæt og dermed lave en ideel implementering som compileren ikke kan.
Personligt fortryder jeg ikke et sekund jeg ofrede 2 år ekstra på at blive civilingeniør efter diplomstudiet.
Jeg har lært pathfinding og graf teori år før jeg lærte det på studiet, fordi det var sjovt at lave en labyrint løser.
Men jeg forstår ikke matematikken bag. Generelt ser jeg ikke nogen grund til at forstå matematikken bag ved, hvis man kan forstå hvordan man laver en implementering.
Matematikken er til for at skabe algoritmerne, ikke bruge dem.
Men jeg forstår ikke matematikken bag. Generelt ser jeg ikke nogen grund til at forstå matematikken bag ved, hvis man kan forstå hvordan man laver en implementering.
Matematikken er til for at skabe algoritmerne, ikke bruge dem.
Windcape (59) skrev:Men jeg forstår ikke matematikken bag. Generelt ser jeg ikke nogen grund til at forstå matematikken bag ved, hvis man kan forstå hvordan man laver en implementering.
Hvis ikke man forstår en problem stilling, så er det svært at lave en korrekt implementering.
Et klassisk scenarie er:
- udvikleren Anders Morten Atør har et problem
- han googler noget kode
- den kode han har fundet er genial kode men til et andet problem
- resultatet er en katastrofe
Windcape (59) skrev:Jeg har lært pathfinding og graf teori år før jeg lærte det på studiet, fordi det var sjovt at lave en labyrint løser.
Men jeg forstår ikke matematikken bag. Generelt ser jeg ikke nogen grund til at forstå matematikken bag ved, hvis man kan forstå hvordan man laver en implementering.
Matematikken er til for at skabe algoritmerne, ikke bruge dem.
Som systemudvikler så vil jeg godt nok hellere kunne lave min egen algoritme fra bunden og tilpasse den til præcis det jeg skal bruge den til, end blot at kunne implementere den... Det er netop det der i sidste ende bringer O(n) ned på et niveau der bringer netop DIT system over andres...
#63 / #64
Vi har ikke brug for at alle der uddanes inden for IT kan lave deres egen Quicksort algoritme.
Så længe de kan implementere den korrekt, er det godt nok.
Generelt synes jeg at det er nemmere at forstå en algoritme, end at implementere den i et tilfældigt programmeringssprog.
Det er blandt andet meget nemmere at implementere sorteringsalgoritmer i C# end det er i f.eks. PHP.
Eller pathfinding for den sags skyld...
Vi har ikke brug for at alle der uddanes inden for IT kan lave deres egen Quicksort algoritme.
Så længe de kan implementere den korrekt, er det godt nok.
Generelt synes jeg at det er nemmere at forstå en algoritme, end at implementere den i et tilfældigt programmeringssprog.
Det er blandt andet meget nemmere at implementere sorteringsalgoritmer i C# end det er i f.eks. PHP.
Eller pathfinding for den sags skyld...
Windcape (65) skrev:Vi har ikke brug for at alle der uddanes inden for IT kan lave deres egen Quicksort algoritme.
Quicksort er jo opfundet.
Men vi har brug for folk som forstår princippet i den.
Windcape (65) skrev:Så længe de kan implementere den korrekt, er det godt nok.
Evnen til at google en implementation og konvertere den til det sprog man skal bruge den i er ikke godt nok.
Fordi så:
* kan man ikke checke om det er en god implementering
* kan man ikke vurdere om algoritmen er optimal til den givne kontekst
* kan man ikke bruge samme princip på andre men lignende problem stillinger
Windcape (65) skrev:
Det er blandt andet meget nemmere at implementere sorteringsalgoritmer i C# end det er i f.eks. PHP.
Forskel på programmerings sprog er derimod ret uinteressant.
En udvikler kommer vel typisk til at arbejde med et sted mellem 5 og 10 sprog gennem sin karriere.
C#, PHP eller pseudo kode betyder ikke meget, når man nu om 30 år skal lave det i Foobar sproget.
Mix er dog nok ikke et godt valg.
Jeg er meget traditionel og mener, at Pascal faktisk er et godt sprog til den slags. Eller et af de nyere spog af familien (Modula-2, Oberon, Ada).
Derudover så mener jeg at erhvervslivet vist hellere så folk havde mere forretnings- og organisationsforståelse end være bitnisser.
Og på det punkt synes Datamatiker / Professions Bachelor at stå umiddelbart stærkere end Dataloger.
Alle de dataloger jeg mødte på årets JAOO konference var bitnisser. Meget få af dem havde brugt highend sprog mere end de par dage deres kurset varede.
Jeg mener at det er bedre at være stærk i det man bruger 99% af tiden (det nemme?) end det som man bruger utrolig sjældent (det svære? bla. matematikken).
Hvis man ikke kan løse det med faglitteratur, intern expertise, fælles diskussion, så kan man jo altid købe en løsning. Det er billigere end at have en professor fuldtids ansat .
Og på det punkt synes Datamatiker / Professions Bachelor at stå umiddelbart stærkere end Dataloger.
Alle de dataloger jeg mødte på årets JAOO konference var bitnisser. Meget få af dem havde brugt highend sprog mere end de par dage deres kurset varede.
Jeg mener at det er bedre at være stærk i det man bruger 99% af tiden (det nemme?) end det som man bruger utrolig sjældent (det svære? bla. matematikken).
Hvis man ikke kan løse det med faglitteratur, intern expertise, fælles diskussion, så kan man jo altid købe en løsning. Det er billigere end at have en professor fuldtids ansat .
#48: Det er præcist det samme som var på mit studie med meget få undtagelser. Datamatiker-studiet er MEGET mere praktisk orienteret end den er teoretisk. Det betyder måske man leger med flere ting.. men hvor godt forstår du egentlig baggrunden for de ting du lærer? Og på hvilket teoretisk fundament bygger du videre? Uddannelsen er som bekendt kun 5 semestre. Dvs. den er faktisk kun 4, for det sidste går på at skrive hovedopgave. Første semester handler om MEGET elementær programmering (for at dem uden forudgående kendskab kan indhente det man egentlig ville forvente en Datamatiker-studerende "burde" kende lidt til.), og så skrues der langsomt op for niveauet. Sideløbende med det lærer man noget om virksomhedsteori og om forskellige metodologier.
Datamatiker studiet er absolut et fint studie -- men det når simpelthen ikke Datalogi til sokkeholderne. Det eneste der kan være med til at gøre en Datamatiker-studerende så god som en Datalog er personen selv. Jeg siger ikke datamatikere er elendige programmører, eller elendige IT-folk generelt, men jeg siger bare at de har mere tendens til at ende som cowboy-/slamkodere end en datalog har. Og det er jo derfor en datalog generelt set er mere værd end en datamatiker er det.
Datamatiker studiet er absolut et fint studie -- men det når simpelthen ikke Datalogi til sokkeholderne. Det eneste der kan være med til at gøre en Datamatiker-studerende så god som en Datalog er personen selv. Jeg siger ikke datamatikere er elendige programmører, eller elendige IT-folk generelt, men jeg siger bare at de har mere tendens til at ende som cowboy-/slamkodere end en datalog har. Og det er jo derfor en datalog generelt set er mere værd end en datamatiker er det.
#66:
1: Muligvis er man ikke i stand til at vurdere om det er en GOD implementering. Men man er fint i stand til at vurdere om det er en effektiv implementering.
2: Besvares af 1, vha. test.
3: Enig.
Hele denne debat handler i virkeligheden om sammensætningen af et godt hold. Og et godt hold består af folk med forskellige niveauer. 100 teoretikere kan ikke bygge en god bro, for ingen af dem kan sandsynligvis svejse særligt godt ;) Men de kan garanteret fortælle nogle knalddygtige svejsere hvordan man skal svejse broen sammen.
KRAMMECIRKEL!
Fordi så:
1 kan man ikke checke om det er en god implementering
2 kan man ikke vurdere om algoritmen er optimal til den givne kontekst
3 kan man ikke bruge samme princip på andre men lignende problem stillinger
1: Muligvis er man ikke i stand til at vurdere om det er en GOD implementering. Men man er fint i stand til at vurdere om det er en effektiv implementering.
2: Besvares af 1, vha. test.
3: Enig.
Hele denne debat handler i virkeligheden om sammensætningen af et godt hold. Og et godt hold består af folk med forskellige niveauer. 100 teoretikere kan ikke bygge en god bro, for ingen af dem kan sandsynligvis svejse særligt godt ;) Men de kan garanteret fortælle nogle knalddygtige svejsere hvordan man skal svejse broen sammen.
KRAMMECIRKEL!
Absolut enig.jAST (70) skrev:men jeg siger bare at de har mere tendens til at ende som cowboy-/slamkodere end en datalog har.
Vi skal til at skrive speciale, og halvdelen af mit hold har stadigvæk problemer med basal programmering. Det er skræmmende at se deres kode til eksamensprojektet her i December.
Jeg anbefalede refactorings som reducede flere hundrede linjer til 5-10 linjer, ved at bruge grundlæggende design patterns som vi lærte for år siden.
Men personligt tvivler jeg på at jeg ville være en bedre udvikler når jeg dimitere om 4 måneder, hvis jeg havde læst datalogi. Matematikken har ingen interesse overhovedet.
Windcape (69) skrev:Derudover så mener jeg at erhvervslivet vist hellere så folk havde mere forretnings- og organisationsforståelse end være bitnisser.
Det er en ofte fremført påstand.
Jeg er skeptisk over for om den holder vand.
Den forretnings- og organisationsforståelse der er brug for lærer folk i løbet af de første par år.
Windcape (69) skrev:Og på det punkt synes Datamatiker / Professions Bachelor at stå umiddelbart stærkere end Dataloger.
Måske snarere nogle af de økonom og ingeniør uddannelser som konbinerer traditionelle discipliner med IT.
Windcape (69) skrev:Jeg mener at det er bedre at være stærk i det man bruger 99% af tiden (det nemme?) end det som man bruger utrolig sjældent (det svære? bla. matematikken).
Det er det som er galt. Matematikken er ike noget som man hiver frem i 1% af tiden. Det er noget som man skal udnytte hele tiden.
Windcape (72) skrev:Men personligt tvivler jeg på at jeg ville være en bedre udvikler når jeg dimitere om 4 måneder, hvis jeg havde læst datalogi. Matematikken har ingen interesse overhovedet.
Du ved det ikke endnu, men vi har skumle planer om at forfalske din underskrift på en optagelses ansøgning til DAIMI, så ....
:-)
Windcape (72) skrev:
Men personligt tvivler jeg på at jeg ville være en bedre udvikler når jeg dimitere om 4 måneder, hvis jeg havde læst datalogi. Matematikken har ingen interesse overhovedet.
Du snakker meget om datalogerne... Hvordan ser du så på det med systemudviklerne? Arkitekterne...
jAST (71) skrev:
1: Muligvis er man ikke i stand til at vurdere om det er en GOD implementering. Men man er fint i stand til at vurdere om det er en effektiv implementering.
2: Besvares af 1, vha. test.
Hvis ikke man har den dybe forståelse kan det være svært at finde de relevante ting at sammenligne med.
Jeg ved ikke rigtig hvorfor folk disser datatekniker uddannelsen på den måde.
Ja, grundforløbet er fyldt med fjolser, ja, første hovedforløb er fyldt med fjolser, men bliver man ved så forsvinder de ligeså stille og roligt.
Desuden får man kastet for cirka 200.000kr kurser i nakken (hej CCNA og CCNP). Hvis folk bare gad terpe det lidt og rent faktisk forstå hvad der foregik, i stedet for at være nogle overordnede jubelfjolser, og så punke deres arbejdsplads til at give de par tusind kroner det koster for at købe nogle bøger og få certificeringen, så er man lige pludselig meget godt stillet.
En CCNP certificering på CV'et åbner mange døre.
Derfra og så videre over på design linien med CCDP kræver et enkelt kursus mere. Derfra kan man bygge videre op og få CCDE og hvis man bare kan det der, så kan man igen bygge videre og få den sværeste netværkscertificering der findes på markedet idag - Cisco Certified Architect.
Hvis man har den, så kan man fint stikke en kæp i røven på alle de højt hævede mennesker med deres længeregående universitetsuddannelser, og man kan snildt indkassere en årsløn der ligger på 7 cifre (hell, endda 8 hvis man kommer ind det rigtige sted). :)~
Ja, grundforløbet er fyldt med fjolser, ja, første hovedforløb er fyldt med fjolser, men bliver man ved så forsvinder de ligeså stille og roligt.
Desuden får man kastet for cirka 200.000kr kurser i nakken (hej CCNA og CCNP). Hvis folk bare gad terpe det lidt og rent faktisk forstå hvad der foregik, i stedet for at være nogle overordnede jubelfjolser, og så punke deres arbejdsplads til at give de par tusind kroner det koster for at købe nogle bøger og få certificeringen, så er man lige pludselig meget godt stillet.
En CCNP certificering på CV'et åbner mange døre.
Derfra og så videre over på design linien med CCDP kræver et enkelt kursus mere. Derfra kan man bygge videre op og få CCDE og hvis man bare kan det der, så kan man igen bygge videre og få den sværeste netværkscertificering der findes på markedet idag - Cisco Certified Architect.
Hvis man har den, så kan man fint stikke en kæp i røven på alle de højt hævede mennesker med deres længeregående universitetsuddannelser, og man kan snildt indkassere en årsløn der ligger på 7 cifre (hell, endda 8 hvis man kommer ind det rigtige sted). :)~
jAST (71) skrev:Hele denne debat handler i virkeligheden om sammensætningen af et godt hold. Og et godt hold består af folk med forskellige niveauer. 100 teoretikere kan ikke bygge en god bro, for ingen af dem kan sandsynligvis svejse særligt godt ;) Men de kan garanteret fortælle nogle knalddygtige svejsere hvordan man skal svejse broen sammen.
Det er næppe godt med en alt for ens gruppe.
Et projekt med 4 nyuddannede dataloger fra Århus som alle har specialiseret sig i krypterings algoritmer vil nok ikke producere en god PHP web shop.
:-)
Forskellig erfaring, forskellig uddannelse, forskellige interesser gør et team stærkere.
Men jeg vil hellere have 1 kandidat i datalogi + 1 bachelor IT ingeniør + 1 bachelor IT økonom + 1 datamatiker end 1 datamatiker + 1 datatekniker + 1 web integrator + 1 autodidakt.
Coney (79) skrev:Det synes jeg du skulle tage at fortælle min institutleder så jeg ikke bruger endnu flere år på en kandidat der ikke findes:)
Nu ved jeg ikke hvilken uddannelse du har gang i, men hvis du ser en job annonce som søger system udvikler eller arkitekt, så skal du nok regne med at det er job funktionen der tales om og ikke en speciel uddannelse.
arne_v (82) skrev:Nu ved jeg ikke hvilken uddannelse du har gang i, men hvis du ser en job annonce som søger system udvikler eller arkitekt, så skal du nok regne med at det er job funktionen der tales om og ikke en speciel uddannelse.
Det ændrer ikke rigtig på at jeg sidder på en kandidat i software system udvikling:)
arne_v (73) skrev:
Måske snarere nogle af de økonom og ingeniør uddannelser som konbinerer traditionelle discipliner med IT.
Var rigtig glad for min ingeniørpraktik - lærte hvordan en udviklings virksomhed er skruet sammen og at jeg skulle læse til mere end diplomingeniør hvis jeg ville arbejde det med jeg fandt interessant.
luuuuu (80) skrev:
En CCNP certificering på CV'et åbner mange døre.
Men vel kun i IT afdelinger og ved ISP'er?
mhaugstrup (85) skrev:Hvad sker der når IP erstattes?
IPv4 erstattes vel i løbet af en 10-20 år med IPv6. IPv6 vil så holde mange år endnu. Måske indtil de nuværende Cisco certificerede går på pension.
Men hvis der kommer noget nyt non-IP netværk, så gætter jeg på at Cisco vil producere boxe til det og at de vil lave nye certificeringer til det nye.
#Datatekniker
Kig på Fag på specialet Datatekniker, hvis man kan alt det under Obligatoriske fag til et stort 12 tal, er man hvis lidt mere end en IT-alt-mulig-mand.
Fx "Programmering II (C#), niveau Rutineret" består af: MCP: Programming with C#, Developing and Implementing Web Applications with Microsoft Visual C#.NET og Programmering with MS ADO.NET, de steder jeg har fundet på nettet hvor man kan tage de kurser er det en uge pr. stk. så lang tid har man slet ikke på skolen til det fag.
For mig at se er næsten alle fag skudt over målet, især når der ikke er lærere til at undervise/hjælpe ret meget i det, og tiden er for kort til mange af de fag.
Ved ikke hvor mange der kan være super til CCNP+CCDA/P, god til C#, SQL, Windows Server/AD plus de 5-10 andre ting som høre med (backup, UML, linux/unix, web, Exchange, wifi, ....).
Kan godt se det kan være godt kunne lidt af hvert, men må være svært at være "ekspert" i alle de ting.
Hvis man kun vil programmere er datatekniker ikke det rigtige, men man får da lugtet lidt til det, og hvis man er et sted hvor der bliver udviklet noget er der nok også mere fokus på det end Cisco netværk. Og så kan en datatekniker også deltage på et eller andet plan i udviklingen.
Ellers egner datateknikeren sig nok mere til sådan et lille konsulent sted jeg er, hvor Windows SBS er det vildeste man kommer til at lege med og hvor man skal kunne det hele :-)
(Jeg er færdig til sommer)
Det der er igang med at dele datatekniker op i netværk og programmering, tror jeg er en rigtig god ide, da det jo er 2 ret forskellige ting.
Kig på Fag på specialet Datatekniker, hvis man kan alt det under Obligatoriske fag til et stort 12 tal, er man hvis lidt mere end en IT-alt-mulig-mand.
Fx "Programmering II (C#), niveau Rutineret" består af: MCP: Programming with C#, Developing and Implementing Web Applications with Microsoft Visual C#.NET og Programmering with MS ADO.NET, de steder jeg har fundet på nettet hvor man kan tage de kurser er det en uge pr. stk. så lang tid har man slet ikke på skolen til det fag.
For mig at se er næsten alle fag skudt over målet, især når der ikke er lærere til at undervise/hjælpe ret meget i det, og tiden er for kort til mange af de fag.
Ved ikke hvor mange der kan være super til CCNP+CCDA/P, god til C#, SQL, Windows Server/AD plus de 5-10 andre ting som høre med (backup, UML, linux/unix, web, Exchange, wifi, ....).
Kan godt se det kan være godt kunne lidt af hvert, men må være svært at være "ekspert" i alle de ting.
Hvis man kun vil programmere er datatekniker ikke det rigtige, men man får da lugtet lidt til det, og hvis man er et sted hvor der bliver udviklet noget er der nok også mere fokus på det end Cisco netværk. Og så kan en datatekniker også deltage på et eller andet plan i udviklingen.
Ellers egner datateknikeren sig nok mere til sådan et lille konsulent sted jeg er, hvor Windows SBS er det vildeste man kommer til at lege med og hvor man skal kunne det hele :-)
(Jeg er færdig til sommer)
Det der er igang med at dele datatekniker op i netværk og programmering, tror jeg er en rigtig god ide, da det jo er 2 ret forskellige ting.
arne_v (86) skrev:#83
Nej.
Men skal du bede om en vurdering af din uddannelse skal du nok nok bede om en vurdering af "kandidater i software system udvikling" fremfor "system udviklere" for at undgå misforståelser.
PS: Er det ITU?
Det er rigtigt:) Det hedder software system udvikling:) Og nej det er på AAU... Udover det så har vi, i hvert fald på noget af bacheloren, meget de samme kurser som datalogerne..
Vil sige at kvaliteten af en data(fag)tekniker i høj grad kommer an på hvor vedkommende har haft læreplads. Har set folk afslutte der ikke kan skrive en linie kode fordi de har arbejdet i drift og samtidig set folk lave avancerede object orienterede løsninger hvor de beherskede mange aspekter af systemudvikling fordi de har været i et stort hus som f.eks IBM.
Det er desværre ikke et særlig holdbart kriterie, en datalog uddannelse et jo netop en garant for at man har været en masse ting igennem og behersker disse.
Det er desværre ikke et særlig holdbart kriterie, en datalog uddannelse et jo netop en garant for at man har været en masse ting igennem og behersker disse.
Windcape (50) skrev:#49
Datafagteknikeren er personen der sætter computeren og kabler op for datamatikeren, som programmer de algoritmer, som datalogen har designet, på det system som it-ingenøren/arkiteken har designet.
Og it-supporteren er ham som sidder i helpdisken, og besvarer spørgsmål fra kunderne, når systemet går ned.
(Er positionen i fødekæden tydelig nok her?)
Det er en udbredt misforståelse at en datatekniker / datafagtekniker / datamekaniker er en uddannelse som fokuserer på indmaden i computeren. Dengang jeg tog uddannelsen handlende den primært om design, udvikling, specifikation og dokumentation af software programmer og hardware interfaces. Derudover var der selvfølgelig også en mængde af viden omkring netværk, databaser, operativsystemer, processorer osv.
Modsat datamatikeren, så er datateknikeren en praktisk uddannelse. Dvs den teori der er, bliver baseret på praktiske øvelser og praktisk kundskab til hvordan man gør tingene. Da størstedelen af tiden foregår hos en virksomhed, så betyder det også at en nyudlært datatekniker ved hvordan han skal passe ind i en virksomhed og hvordan han praktisks udfører det arbejde han har lært på uddannelsen.
#89
Det kommer meget an på hvor man tager det henne, i vejle bruger de materiale til programmering fra engang midt i 90'erne der er så forældet at hvis du bruger en moderne compiler kan den slet ikke compile koden da sproget har ændret sig for meget til at det på nogen måde er brugbart
Det kommer meget an på hvor man tager det henne, i vejle bruger de materiale til programmering fra engang midt i 90'erne der er så forældet at hvis du bruger en moderne compiler kan den slet ikke compile koden da sproget har ændret sig for meget til at det på nogen måde er brugbart
#93
Startede i Vejle, er jo slået sammen med Odense nu.
Ham Per vi havde til C# programmering var god, men der var for mange i klassen til at han kunne komme rundt og hjælpe alle. Så det var næsten kun dem der kunne lidt i forvejen der fik noget ud af det.
Den uge vi havde med Java, var rent tidsspilde, det eneste læren kendte til Java var javabog.dk, så den brugte vi, og han opfandt en eller anden opgave.
Cisco CCNP undervisningen i Vejle, fejlede intet, hun er god. Men det jeg har hørt/set i Odense ang. Cisco er ikke særligt godt, rent teori. Kun den sidste prøve får med udstyr til.
Så har jeg i år også været en uge i Sønderborg, på Exchange 2003 kursus, der virkede det som om der var lidt styr på det. At det vi så skulle i gennem bare var at følge den guide han havde lavet, var ikke så fedt (Klik der, læs det, tryk næste). Men de 2-3 timer "forlæsning" vi havde hver dag var godt. Det har jeg ikke haft i Vejle eller Odense.
Startede i Vejle, er jo slået sammen med Odense nu.
Ham Per vi havde til C# programmering var god, men der var for mange i klassen til at han kunne komme rundt og hjælpe alle. Så det var næsten kun dem der kunne lidt i forvejen der fik noget ud af det.
Den uge vi havde med Java, var rent tidsspilde, det eneste læren kendte til Java var javabog.dk, så den brugte vi, og han opfandt en eller anden opgave.
Cisco CCNP undervisningen i Vejle, fejlede intet, hun er god. Men det jeg har hørt/set i Odense ang. Cisco er ikke særligt godt, rent teori. Kun den sidste prøve får med udstyr til.
Så har jeg i år også været en uge i Sønderborg, på Exchange 2003 kursus, der virkede det som om der var lidt styr på det. At det vi så skulle i gennem bare var at følge den guide han havde lavet, var ikke så fedt (Klik der, læs det, tryk næste). Men de 2-3 timer "forlæsning" vi havde hver dag var godt. Det har jeg ikke haft i Vejle eller Odense.
er enig med dig Per virker til at vide mere om det, men der er kun en der underviser i det nu og han vil ikke opdatere hans undervisning -,- så det vi bliver undervist i er ret værdiløst. Overvejer enten at droppe datatekniker, eller fortsætte et andet sted for det her er spild af tid.
Men ja Cisco i vejle kan man ikke klage over :)
Men ja Cisco i vejle kan man ikke klage over :)
Troede slet ikke de kørte datateknikere i Vejle lige nu.
I Odense passer man sig selv :)
Jeg gik med en som kom til Vejle fra Århus, fordi der lavede de slet ingen ting. De bruger heller ikke Cisco.
I firmaet har vi en anden lærling som lidt overvejer at flytte til Sønderborg.
I Odense passer man sig selv :)
Jeg gik med en som kom til Vejle fra Århus, fordi der lavede de slet ingen ting. De bruger heller ikke Cisco.
I firmaet har vi en anden lærling som lidt overvejer at flytte til Sønderborg.
En Cisco certificering ja kan give dig en enorm indtjening.. Jeg kender en gut der flyttede til udlandet med en CCNP og han tjener KASSEN!!
I sin tid da jeg tog datamekaniker uddannelsen der var uddannelsen rettet mod udviklingen og implementering på PC og UNIX platformen såvel som embeddede systemer.
Desværre har vi fået alt for meget CISCO ind over uddannelsen. Dog må jeg sige at min CCNA har givet mig et ret solidt fundament.
Noget andet jeg synes at forstå der diskuteres er hvorvidt det er vigtigt at kunne sin matematik og f.eks. forstå opbygningen af f.eks. sorteringsalgoritmer.
Ærlig talt - jeg kan forstå at skal der udvikles nye algoritmer - så er der god grund til at ha' dataloger i huset. Mit postulat er dog at i 9/10 tilfælde finder du nok en sorteringsalgoritme du kan bruge i det framework du arbejder op imod.
Problemet med min uddannelse idag, som datamekaniker er desværre at der er en hård kerne og en MEGET blød masse, som desværre har haft for dårlig en elev plads.
Jeg f.eks. arbejdede næsten i 5 år i en udviklingsafdeling - og det siger sig selv at det giver en ret god balast når man bliver kylet direkte ud i real-life projekter. På den anden side har jeg set elever der er blevet syltet til IT-support opgaver.
Et lille notat : Jeg har så siden gennemgået den uddannelse, som hedder IT AU ( den tidligere datanom) - og datamatikere der hævder at niveauet er højere kan godt klappe i - det er ALT for lavt.. Jeg troede ærlig talt der blev forlangt mere på en KVU.
I sin tid da jeg tog datamekaniker uddannelsen der var uddannelsen rettet mod udviklingen og implementering på PC og UNIX platformen såvel som embeddede systemer.
Desværre har vi fået alt for meget CISCO ind over uddannelsen. Dog må jeg sige at min CCNA har givet mig et ret solidt fundament.
Noget andet jeg synes at forstå der diskuteres er hvorvidt det er vigtigt at kunne sin matematik og f.eks. forstå opbygningen af f.eks. sorteringsalgoritmer.
Ærlig talt - jeg kan forstå at skal der udvikles nye algoritmer - så er der god grund til at ha' dataloger i huset. Mit postulat er dog at i 9/10 tilfælde finder du nok en sorteringsalgoritme du kan bruge i det framework du arbejder op imod.
Problemet med min uddannelse idag, som datamekaniker er desværre at der er en hård kerne og en MEGET blød masse, som desværre har haft for dårlig en elev plads.
Jeg f.eks. arbejdede næsten i 5 år i en udviklingsafdeling - og det siger sig selv at det giver en ret god balast når man bliver kylet direkte ud i real-life projekter. På den anden side har jeg set elever der er blevet syltet til IT-support opgaver.
Et lille notat : Jeg har så siden gennemgået den uddannelse, som hedder IT AU ( den tidligere datanom) - og datamatikere der hævder at niveauet er højere kan godt klappe i - det er ALT for lavt.. Jeg troede ærlig talt der blev forlangt mere på en KVU.
Coney (98) skrev:#97 Det vil aldrig være nok bare at finde en nogenlunde passende algoritme... Det kan måske fungere, men det er bare ikke optimalt hvis du ikke kan finde ud af at forbedre den...
Hvis den fungerer acceptabelt, hvorfor så forbedre den? Sidder du også og laver custom quicksort implementeringer?
#99
Arbejder du i et embedded device kan måneders optimeringer udløser en fortjeneste der dækker din løn i årevis.
Forstil du har kunnet udløse en besparelse på 10øre i hver eneste solgte Nokia 1100... Det ville have givet 20mio kr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_1100
Arbejder du i et embedded device kan måneders optimeringer udløser en fortjeneste der dækker din løn i årevis.
Forstil du har kunnet udløse en besparelse på 10øre i hver eneste solgte Nokia 1100... Det ville have givet 20mio kr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_1100
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund