mboost-dp1
Folketinget
6 mb billede der er skaleret ned i browseren?! Ikke engang min første hjemmeside jeg lavede i 90'erne havde sådan en misere. Der lavede jeg troligt flere kopier af mine billeder - en meget lille, en mellem og en stor.
Hvordan kan det næsten lade sig gøre at få 10 millioner for en hjemmeside, og så sker der sådan noget?
For 10 mio. skulle man mene at man kunne håndplukke de bedste programmører, de bedste desginere, de bedste betatestere, de bedste af det hele...
men nej.. suk...
Hvordan kan det næsten lade sig gøre at få 10 millioner for en hjemmeside, og så sker der sådan noget?
For 10 mio. skulle man mene at man kunne håndplukke de bedste programmører, de bedste desginere, de bedste betatestere, de bedste af det hele...
men nej.. suk...
#3 hvilken fejl ? Du kan da også fint udvikle et site i Frontpage, der performer fint.. Problemet er jo nok nærmere at siden er hosted på Helge Sanders Notebook.. (Som newz.dk i øvrigt nu også ser ud til at køre på, eller skal vi også bare skyde skylden på Frontpage der :p )
#4
i
- Derudover er jeg dog selvfølgelig enig i at man ikke kan smide 10 mio efter en side og den så bliver forsinket for blot ikke at være køreklar når den endelig kommer online.. Men overrasket, det er der vel ingen her der er..
#4
For 10 mio. skulle man mene at man kunne håndplukke de bedste programmører, de bedste desginere, de bedste betatestere, de bedste af det hele...det er er ikke Kina, men danske lønninger :=) SÅ det er godt nok lidt utopi du er ude
i
- Derudover er jeg dog selvfølgelig enig i at man ikke kan smide 10 mio efter en side og den så bliver forsinket for blot ikke at være køreklar når den endelig kommer online.. Men overrasket, det er der vel ingen her der er..
Kan der KIKKES på caching? Seriøst, et site af den størrelse SKAL da have caching.
Det er skidt. Enig med #4, pinligt at et projekt med en sådan økonomisk opbakning ikke formår at skabe acceptabelt kvalitet. Sådanne trivielle beslutninger skal være taget langtid før udviklingen overhovedet er begyndt.
Det er skidt. Enig med #4, pinligt at et projekt med en sådan økonomisk opbakning ikke formår at skabe acceptabelt kvalitet. Sådanne trivielle beslutninger skal være taget langtid før udviklingen overhovedet er begyndt.
Én ting er at de laver så banale fejl. Men en anden ting er at deres løsning er "vi nedsætter et udvalg, som skal kigge på problemerne".
Er det virkelig nødvendigt at nedsætte et udvalg?? Hvad med at ansætte nogen kompetente IT-folk der kan finde ud af deres håndværk i stedet?
Er det virkelig nødvendigt at nedsætte et udvalg?? Hvad med at ansætte nogen kompetente IT-folk der kan finde ud af deres håndværk i stedet?
Jeg tillader at citere mig selv, fra forrige tråd om emnet:
Staten i en nøddeskal: Uduelige og dyre pengerøvere.
Jeg er en smule gnaven over at se mine (og dine!) penge blive udsat for en så respektløs omgang misbrug.
Staten i en nøddeskal: Uduelige og dyre pengerøvere.
Jeg er en smule gnaven over at se mine (og dine!) penge blive udsat for en så respektløs omgang misbrug.
owrflow (11) skrev:Det er fanme dumt. Prøv at finde nogle rigtige IT-folk til det. Eller i det mindste bare 2. semester eksamens projekt for datamatikere.
Problemet er vel at det allerede er 2 semester folk, som ikke kan noget, de allerede har ansat ...
Det offentlige skal jo tage sig af alle mennesker, og da de seriøse drager ud i det private til højere løn, så er det jo ikke så mærkeligt at dette kan ske ...
OMG ... 74 request på deres forside, 500 Kb ... der kunne sikkert også laves lidt optimeringer.
Så skal det også lige siges at EB.dk har 188 request ... og 1.2 MB ved clean cache, men jeg tror mere på at eb.dk ved hvad de laver :-)
mvh
Hummm...er udviklerne af ft.dk ikke gået bort fra webudvikling i Frontpage endnu når man kan lave sådan en fejl? Flot nok :-)Selv FrontPage skalerede faktisk billederne automatisk.
det er er ikke Kina, men danske lønninger :=) SÅ det er godt nok lidt utopi du er udeHvad mere skal der til end en designer, en opsætning af Typo3 og så en kompetent person til at sørge for få en cache op at stå og drive det? Det koster altså ikke 10 mio.
Dem der har udviklet den side er en seriøs flok amatører. Hvordan kan det offentlige BLIVE VED med at vælge sådan nogle dårlige og overpriced firmaer. Jeg fatter det simpelthen ikke.
Det værste er at de vælger sikkert også virksomheden næste gang, og disse episoder får ingen konsekvenser. Typisk.
Det er under al kritik at vores skattekroner bliver brugt til at fodre den slags dovne amatørvirksomheder.
Det værste er at de vælger sikkert også virksomheden næste gang, og disse episoder får ingen konsekvenser. Typisk.
Det er under al kritik at vores skattekroner bliver brugt til at fodre den slags dovne amatørvirksomheder.
#16 / tomsommer: Jeg var også nærmest ved at tude da jeg læste om det.
Mit firma og jeg ville aldrig lave disse amatørfejl, og vi ville måske tage 50-100k for sådan en side, an på hvor meget der er bagved.
Jeg har intet imod at virkelig, virkelig dygtige webudviklerfirmaer får kassen for deres arbejde. Men dette er tydeligvis IKKE virkelig, virkelig dygtige mennesker. Tværtimod.
Det virker som om det offentlige tror pris altid hænger sammen med kvalitet, og derfor altid tager det højeste bud.
Mit firma og jeg ville aldrig lave disse amatørfejl, og vi ville måske tage 50-100k for sådan en side, an på hvor meget der er bagved.
Jeg har intet imod at virkelig, virkelig dygtige webudviklerfirmaer får kassen for deres arbejde. Men dette er tydeligvis IKKE virkelig, virkelig dygtige mennesker. Tværtimod.
Det virker som om det offentlige tror pris altid hænger sammen med kvalitet, og derfor altid tager det højeste bud.
Seriøst. De folk der har lavet den side skulle fyres.
En landing-page med over 30 css-filer (der ikke er af ubetydelig størrelse) der inkluderes samt jquery...
Har de ikke bare ELEMENTÆR forståelse af hvordan man strukturerer et website....?
Der er INGEN grund til at den forside skal være så tung at indlæse...
En landing-page med over 30 css-filer (der ikke er af ubetydelig størrelse) der inkluderes samt jquery...
Har de ikke bare ELEMENTÆR forståelse af hvordan man strukturerer et website....?
Der er INGEN grund til at den forside skal være så tung at indlæse...
#19: Det havde jeg ikke engang tjekket, men ja, det er jo vanvittigt.
YSlow siger:
No cache: 794 KB, primed cache: 86 KB.
- En side med et så simpelt design, burde ligge på 50-80 KB uncached, 10-30 KB primed. Højst. Denne side fylder næsten en megabyte første gang man ser den. Sindssygt.
Envidere:
7 Javascripts, 29 stylesheets, 22 background images.
- Fuldstændig vanvittig mængde.
YSlow giver den en rating af E for en større side, og D for en lille side/blog. Mine sider plejer at få C for større sider og A for små sider/blogs.
Det er simpelthen pinligt, det der. Jeg har sjældent set så slemt makværk.
YSlow siger:
No cache: 794 KB, primed cache: 86 KB.
- En side med et så simpelt design, burde ligge på 50-80 KB uncached, 10-30 KB primed. Højst. Denne side fylder næsten en megabyte første gang man ser den. Sindssygt.
Envidere:
7 Javascripts, 29 stylesheets, 22 background images.
- Fuldstændig vanvittig mængde.
YSlow giver den en rating af E for en større side, og D for en lille side/blog. Mine sider plejer at få C for større sider og A for små sider/blogs.
Det er simpelthen pinligt, det der. Jeg har sjældent set så slemt makværk.
De 6 mb portrætbilleder kan meget vel være fordi politikerne selv (eller deres sekretære), har lagt billedet ind.
Jeg lavede borgerligtcentrum.dk i sin tid, og opdagede, at folk der benyttede CMS'et på sitet, ikke kendte til det her med at nedskallere billedet. Så enten skal man lære folk det, eller også indstille CMS'et til at tage højde for den slags, og automatisk nedskallere billedet... Men uanset hvad, så burde den slags jo opdages før lancering :)
Borgerligtcentrum.dk benyttede sig selvfølgelig af caching, og håndterede på åbningsdagen over 22000 unikke besøgende hvoraf der de første par timer konstant var over 3000 besøgende på siden samtidigt.
Ok - blær blær :-) - men det var min første "rigtige" side, og jeg havde urimelig kort tid til at udvikle den, så jeg var lidt glad over at se, at skidtet virkede og ikke led af nedbrud som ft.dk nu gør :-) Jeg lavede siden frivilligt. Frivilligt vs X millioner... ha ha :-)
Jeg lavede borgerligtcentrum.dk i sin tid, og opdagede, at folk der benyttede CMS'et på sitet, ikke kendte til det her med at nedskallere billedet. Så enten skal man lære folk det, eller også indstille CMS'et til at tage højde for den slags, og automatisk nedskallere billedet... Men uanset hvad, så burde den slags jo opdages før lancering :)
Borgerligtcentrum.dk benyttede sig selvfølgelig af caching, og håndterede på åbningsdagen over 22000 unikke besøgende hvoraf der de første par timer konstant var over 3000 besøgende på siden samtidigt.
Ok - blær blær :-) - men det var min første "rigtige" side, og jeg havde urimelig kort tid til at udvikle den, så jeg var lidt glad over at se, at skidtet virkede og ikke led af nedbrud som ft.dk nu gør :-) Jeg lavede siden frivilligt. Frivilligt vs X millioner... ha ha :-)
#21: Og eftersom man netop ikke kan forvente, at almindelige brugere ved noget om billedskalering, burde CMS'et netop tage højde for det.
Det kunne da aldrig falde mig ind, at lave en side med billed-upload, og så forvente at folk selv beskar dem til den rigtige størrelse. Sådan noget skal enhver ordentlig backend ordne.
Det kunne da aldrig falde mig ind, at lave en side med billed-upload, og så forvente at folk selv beskar dem til den rigtige størrelse. Sådan noget skal enhver ordentlig backend ordne.
Hůňděštějlě2 (9) skrev:Jeg tillader at citere mig selv, fra forrige tråd om emnet:
Staten i en nøddeskal: Uduelige og dyre pengerøvere.
Jeg er en smule gnaven over at se mine (og dine!) penge blive udsat for en så respektløs omgang misbrug.
Du mener at staten skal ansætte nogle udviklere fordi det private erhvervsliv tilsyneladende ikke kan klare opgaven?
:-)
syska (12) skrev:Problemet er vel at det allerede er 2 semester folk, som ikke kan noget, de allerede har ansat ...
Det offentlige skal jo tage sig af alle mennesker, og da de seriøse drager ud i det private til højere løn, så er det jo ikke så mærkeligt at dette kan ske ...
Som efterhånden sagt en 8-10 gange, så er løsningen leveret af et privat firma - af dem du kalder "seriøse".
Amunium (18) skrev:Mit firma og jeg ville aldrig lave disse amatørfejl, og vi ville måske tage 50-100k for sådan en side, an på hvor meget der er bagved.
50-100K ville ikke engang dække omkostningen ved at have sat sig ind i kravene.
Og seriøse firmaer har sådan en sjov tendens til gerne at ville kende kravene inden de slynger en pris ud.
tomsommer (16) skrev:Dem der har udviklet den side er en seriøs flok amatører. Hvordan kan det offentlige BLIVE VED med at vælge sådan nogle dårlige og overpriced firmaer. Jeg fatter det simpelthen ikke.
Det værste er at de vælger sikkert også virksomheden næste gang, og disse episoder får ingen konsekvenser. Typisk.
Det er jo netop kernen i problemet.
Hvis løsningen er dårlig (HTML der ikke validerer, well-behaving robots som throttler er for stor belastning, forsiden er for mange filer or for mange KB etc.etc.), så bør det få nogle konsekvenser.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Hvis ikke det får konsekvenser, så skal man jo ikke blive overrasket over at se problemerne gentager sig.
Hůňděštějlě2 (9) skrev:arne_v (26) skrev:Jeg tillader at citere mig selv, fra forrige tråd om emnet:
Staten i en nøddeskal: Uduelige og dyre pengerøvere.
Jeg er en smule gnaven over at se mine (og dine!) penge blive udsat for en så respektløs omgang misbrug.
Du mener at staten skal ansætte nogle udviklere fordi det private erhvervsliv tilsyneladende ikke kan klare opgaven?
:-)
Nej, jeg mener at staten burde være så lille at deres website kunne laves i FrontPage, hostes af Gigahost og koste 50% af det årlige budget ;)
Generelt er udlicitering mere effektivt end direkte statslig styring, men det bliver aldrig så effektivt som det private erhvervsliv (hvilket illustreres meget fint i denne sag), ganske simpelt fordi staten ikke har økonomisk incitament til at gøre et godt stykke arbejde.
arne_v (31) skrev:#30
????
i dette her tilfælde drejer det sig jo om at en virksomhed fra det private erhvervsliv har leveret en møg løsning.
Med private erhvervsliv mener jeg firmaer der ikke arbejder for staten. Det gør kun lille forskel om man er direkte ansat eller hyret til at foretage udliciteret arbejde - begge grupper er jo reelt ikke privat men statsligt ansatte under marginalt forskellige aftaler.
arne_v (33) skrev:#32
Så et firma der leverer ydelser til både offentlige og private kunder f.eks. i forholdet 1/3 offentlig kunder og 2/3 private kunder er reelt en del af den offentlige sektor????
Det arbejde de laver for det offentlige er naturligvis offentligt arbejde :)
arne_v (35) skrev:#34
Så det er hvem der betaler men ikke hvem der laver arbejdet som afgør kvaliteten?
Det er naturligvis begge parter som spiller ind.
Et firma som er vant til at arbejde under markedsvilkår, har også indrettet deres arbejdsprocedurer herefter og er således generelt mere effektive end institutioner som er anset direkte under staten.
Men ved offentligt udliciterede opgaver skal firmaet stadig arbejde efter de principper som staten har sat op og de skal samarbejde med statslige myndigheder. Desuden er de blevet udvalgt af statslige myndigheder, som ikke agerer under markedsvilkår. Alt sammen faktorer som øger sandsynligheden for et elendigt resultat.
Hůňděštějlě2 (36) skrev:Et firma som er vant til at arbejde under markedsvilkår, har også indrettet deres arbejdsprocedurer herefter og er således generelt mere effektive end institutioner som er anset direkte under staten.
I det her tilfælde er det jo et firma som leverer til flerte private end offentlige kunder.
Uden at det har hjulpet.
Hůňděštějlě2 (36) skrev:Men ved offentlige udliciterede opgaver skal firmaet stadig arbejde efter de principper som staten har sat op
Skal de det?
Hvad er det for nogle principper?
Hůňděštějlě2 (36) skrev:og de skal samarbejde med statslige myndigheder.
Ja. det er forholdsvis normalt at samarbejde med sine kunder.
#37: arne_v
Aner ikke hvad det er for principper som det offentlige har sat op, men jeg vil gerne vædde min bankbog på, at der er blevet stillet krav om hvad der skal gøres. Sådan fungerer det nu en gang når en opgave skal løses af udefrakommende.
Ja, man samarbejder med sine kunder, netop derfor falder effektiviteten når kunden er den danske stat.
Yessir. En virksomhed der åbenbart normalt leverer et produkt som er godt nok til at de overlever. Hvad er det mon så for en faktor der skyldes at dette produkt er så elendigt? Kan det mon være staten?
Aner ikke hvad det er for principper som det offentlige har sat op, men jeg vil gerne vædde min bankbog på, at der er blevet stillet krav om hvad der skal gøres. Sådan fungerer det nu en gang når en opgave skal løses af udefrakommende.
arne_v (37) skrev:
Ja. det er forholdsvis normalt at samarbejde med sine kunder.
Ja, man samarbejder med sine kunder, netop derfor falder effektiviteten når kunden er den danske stat.
arne_v (37) skrev:I det her tilfælde er det jo et firma som leverer til flerte private end offentlige kunder.
Uden at det har hjulpet.
Yessir. En virksomhed der åbenbart normalt leverer et produkt som er godt nok til at de overlever. Hvad er det mon så for en faktor der skyldes at dette produkt er så elendigt? Kan det mon være staten?
Hůňděštějlě2 (38) skrev:Aner ikke hvad det er for principper som det offentlige har sat op, men jeg vil gerne vædde min bankbog på, at der er blevet stillet krav om hvad der skal gøres. Sådan fungerer det nu en gang når en opgave skal løses af udefrakommende.
Så når du skriver principper mener du krav?
Der er sikkert stillet krav om hvad der skal leveres.
Det gør private virksomheder også.
Men hvorfor skulle krav om hvad der skal leveres fra kunden give dårlig kvalitet fordi kunden er staten?
Men der er næppe stillet krav om at der skal leveres dårlig kvalitet.
Hůňděštějlě2 (38) skrev:Ja, man samarbejder med sine kunder, netop derfor falder effektiviteten når kunden er den danske stat.
Hvorfor?
Hůňděštějlě2 (38) skrev:Yessir. En virksomhed der åbenbart normalt leverer et produkt som er godt nok til at de overlever. Hvad er det mon så for en faktor der skyldes at dette produkt er så elendigt? Kan det mon være staten?
Har du kendskab til at kvaliteten er anderledes på deres leverancer til private kunder?
#39: arne_v
Jeg går stærkt ud fra at virksomheden normalt producerer et tilfredsstillende produkt, ja. Det gør jeg af den simpel årsag at de ikke er gået konkurs. Det smarte ved markedet er nemlig at de inkompetente ikke overlever i konkurrencen med dygtigere konkurrenter.
Jeg har kendskab til samarbejde med offentlige myndigheder og de er ikke kønne kan jeg godt love for. Hvorfor er staten så inkompetent? Fordi der ikke er sammenhæng mellem indkomster og udgifter og mellem outcome og hvad kunderne (skatteyderne) efterspørger.
Staten er elendig til at løse de opgaver som vi gene vil have løst, fordi de tager vores penge og kun i begrænset grad står til ansvar for hvad de bruger dem til. Vi kan ikke sige nej til at betale skat når sygehusene ikke virker eller når Folketingets hjemmeside sutter røv. Vi kan heller ikke vælge at betale til en mere kompetent stat, så konkurrenceaspektet er ikkeeksisterende.
Man kan forbedre de offentlige myndigheder ved at udlicitere eller implementere offentlige "markedsmekanismer" og derved skabe individuelle incitamenter for et gøre et godt stykke arbejde. Men det vil aldrig blive lige så godt som hvad det private kan tilbyde, simpelthen fordi der ikke er sammenhæng mellem resultat og budget.
Når en offentlig myndighed udliciterer en opgave til en privat virksomhed indtræder der ekspertise og erfaring fra et konkurrencepræget miljø og det er produktivt. Men samarbejdet og de krav som myndigheden stiller til virksomheden er ikke baseret på hvad kunderne (skatteyderne) ønsker, ej heller på en frygt for at miste kunder såfremt projektet mislykkes. Der er ingen personlig ansvarlighed for projektet og derfor kun lille interesse i at lave et produkt der virker.
Hvis noget virkelig går seriøst galt, kan det have en (vælger)effekt på hvilke politikere der sidder i toppen, men det får sjældent så alvorlige konsekvenser og det har i øvrigt minimal effekt på embedsmændene eller statsapparatet som helhed.
Min personlige erfaring med udlicitering er i øvrigt, at man kan tjene gode penge på det offentlige, men at man til gengæld skal trækkes med deres uduelige (og oftest uinteresserede) samarbejdspartnere. Det er til at få grå hår i hovedet af at skulle kontakte personer som aldrig svarer telefonen, som ikke ringer tilbage og som ikke kan give selv de mest basale oplysninger. Hvorfor skulle de også være interesserede? De har intet at vinde og intet at tabe. Efter en tid med den slags interaktion mister man gerne selv gejsten og ender med selv at være ret ligeglad med projektet.
Jeg har naturligvis også haft god oplevelser med oprigtigt interesserede og aktive mennesker, men generelt er det et helvede.
Jeg går stærkt ud fra at virksomheden normalt producerer et tilfredsstillende produkt, ja. Det gør jeg af den simpel årsag at de ikke er gået konkurs. Det smarte ved markedet er nemlig at de inkompetente ikke overlever i konkurrencen med dygtigere konkurrenter.
Jeg har kendskab til samarbejde med offentlige myndigheder og de er ikke kønne kan jeg godt love for. Hvorfor er staten så inkompetent? Fordi der ikke er sammenhæng mellem indkomster og udgifter og mellem outcome og hvad kunderne (skatteyderne) efterspørger.
Staten er elendig til at løse de opgaver som vi gene vil have løst, fordi de tager vores penge og kun i begrænset grad står til ansvar for hvad de bruger dem til. Vi kan ikke sige nej til at betale skat når sygehusene ikke virker eller når Folketingets hjemmeside sutter røv. Vi kan heller ikke vælge at betale til en mere kompetent stat, så konkurrenceaspektet er ikkeeksisterende.
Man kan forbedre de offentlige myndigheder ved at udlicitere eller implementere offentlige "markedsmekanismer" og derved skabe individuelle incitamenter for et gøre et godt stykke arbejde. Men det vil aldrig blive lige så godt som hvad det private kan tilbyde, simpelthen fordi der ikke er sammenhæng mellem resultat og budget.
Når en offentlig myndighed udliciterer en opgave til en privat virksomhed indtræder der ekspertise og erfaring fra et konkurrencepræget miljø og det er produktivt. Men samarbejdet og de krav som myndigheden stiller til virksomheden er ikke baseret på hvad kunderne (skatteyderne) ønsker, ej heller på en frygt for at miste kunder såfremt projektet mislykkes. Der er ingen personlig ansvarlighed for projektet og derfor kun lille interesse i at lave et produkt der virker.
Hvis noget virkelig går seriøst galt, kan det have en (vælger)effekt på hvilke politikere der sidder i toppen, men det får sjældent så alvorlige konsekvenser og det har i øvrigt minimal effekt på embedsmændene eller statsapparatet som helhed.
Min personlige erfaring med udlicitering er i øvrigt, at man kan tjene gode penge på det offentlige, men at man til gengæld skal trækkes med deres uduelige (og oftest uinteresserede) samarbejdspartnere. Det er til at få grå hår i hovedet af at skulle kontakte personer som aldrig svarer telefonen, som ikke ringer tilbage og som ikke kan give selv de mest basale oplysninger. Hvorfor skulle de også være interesserede? De har intet at vinde og intet at tabe. Efter en tid med den slags interaktion mister man gerne selv gejsten og ender med selv at være ret ligeglad med projektet.
Jeg har naturligvis også haft god oplevelser med oprigtigt interesserede og aktive mennesker, men generelt er det et helvede.
Hůňděštějlě2 (40) skrev:Jeg går stærkt ud fra at virksomheden normalt producerer et tilfredsstillende produkt, ja. Det gør jeg af den simpel årsag at de ikke er gået konkurs. Det smarte ved markedet er nemlig at de inkompetente ikke overlever i konkurrencen med dygtigere konkurrenter.
Hůňděštějlě2 (40) skrev:Når en offentlig myndighed udliciterer en opgave til en privat virksomhed indtræder der ekspertise og erfaring fra et konkurrencepræget miljø og det er produktivt.
Det er jo normalt antagelsen.
Men hvis vi kigger på fakta i denne sag, så understøtter den ikke den generelle hypotese.
Hůňděštějlě2 (40) skrev:Jeg har kendskab til samarbejde med offentlige myndigheder og de er ikke kønne kan jeg godt love for.
Hůňděštějlě2 (40) skrev:Staten er elendig til at løse de opgaver som vi gene vil have løst, fordi de tager vores penge og kun i begrænset grad står til ansvar for hvad de bruger dem til.
Hůňděštějlě2 (40) skrev:Min personlige erfaring med udlicitering er i øvrigt, at man kan tjene gode penge på det offentlige, men at man til gengæld skal trækkes med deres uduelige (og oftest uinteresserede) samarbejdspartnere. Det er til at få grå hår i hovedet af at skulle kontakte personer som aldrig svarer telefonen, som ikke ringer tilbage og som ikke kan give selv de mest basale oplysninger.
Så du mener at:
- siden ikke er valid HTML
- ikke kan klare robots
- forsiden er på for mange KB
fordi du tror at folketingets IT afdeling ikke svarer på spørgsmål og er ligeglade.
Det er jo 100% gætværk.
Du kritiserer staten udfra noget som du gætter på og ikke noget du ved.
Men selvom det var tilfældet, så ville det ikke være kundens skyld alligevel.
Man ringer ikke til kunden for at spoerge om:
- de vil have valid HTML
- de vil have at siden skal kunne klare indekserings robotter
- de vil have at siden skal have hurtige load tider
og fordi man ikke får svar så konkluderer man at det vil de nok ikke.
De skriver at de er et konsulenthus, så måske har de hyret nogle dårlige konsulenter.arne_v (44) skrev:#43
http://www.addition.dk/
Men umiddelbart er det ikke et særlig positivt resultat for addition, da de ikke har særlig meget styr på SiteCore.
SiteCore kan nemlig indstilles til at autoskalere billederne, hvis content-manageren nu ikke var særlig web-kompetent.
Men det er stadigvæk sørgeligt at man overhovedet levere WYSIWYG løsninger som kan give fejl som denne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund