mboost-dp1
Intel
@ #3 dvs man kan ikke overclocke fsb'en på kommende chipsets ? Det ville forklare hvorfor nvidia ikke har fået lov til at lave chipsets der understøtter den, men sis og via kan vel stadig levere chipsets, og kunne vel også implementere fsb overclockning selv hvis intel ikke gør det i deres x58 chip.
Men man kunne jo håbe de faktisk ikke kan oc - så ville amd få en chance til at blive 'kongen igen'
Men man kunne jo håbe de faktisk ikke kan oc - så ville amd få en chance til at blive 'kongen igen'
Hvordan skal man overclocke FSB....
"Testene viser også at Intel har formået at droppe Northbride og FSB-bussen og endda overgå AMD's Hypertransportbus i ydelsen, på trods af AMD's 4 års forspring."
Læs og forstå.
Der findes ingen fsb på nehalem.
Bloomfield er så en model de har lavet så overclockers kan lave lidt overclocking på nehalem men den bliver tosset dyr.
Så ingen OC der.
AMD bør glæde sig over det. For markedet er igen åben, hvis de kan overclockes og intel kan ikke. Tror sgu langt de fleste tech nørder og gamers vil købe amd.
Og skulle det ske at nvidia og intel konflikten ender med ingen sli til intel så vinder amd stort. Processorer til relativ billig penge der kan OCs til høj performance samtidig med en CF løsning fra ATI er mulig...ja jeg ved godt hvad jeg vælger. Hvis det scenario bliver til virkelighed.
"Testene viser også at Intel har formået at droppe Northbride og FSB-bussen og endda overgå AMD's Hypertransportbus i ydelsen, på trods af AMD's 4 års forspring."
Læs og forstå.
Der findes ingen fsb på nehalem.
Bloomfield er så en model de har lavet så overclockers kan lave lidt overclocking på nehalem men den bliver tosset dyr.
Så ingen OC der.
AMD bør glæde sig over det. For markedet er igen åben, hvis de kan overclockes og intel kan ikke. Tror sgu langt de fleste tech nørder og gamers vil købe amd.
Og skulle det ske at nvidia og intel konflikten ender med ingen sli til intel så vinder amd stort. Processorer til relativ billig penge der kan OCs til høj performance samtidig med en CF løsning fra ATI er mulig...ja jeg ved godt hvad jeg vælger. Hvis det scenario bliver til virkelighed.
@ #6 nyheder her har før været skrevet ukorrekt, så jeg gik ud fra de blåt havde 'opgraderet' deres fsb, eller sådan noget ; kunne jo på det tidspunkt ikke se selve artiklen vel? så venligst hold tilbage med udmeldinger om at jeg ikke kan forstå. Iøvrigt har jeg i post #5 korrigeret udsagnet, så jeg havde forstået inden du kom forbi.
Men nej, det store hit hos gamere bliver det nok ikke hvis det ikke kan oc.
Men nej, det store hit hos gamere bliver det nok ikke hvis det ikke kan oc.
#8: Jeg tror måske jeg kender en person der gider at oc hans ting. Nu kender jeg heller ikke folk der gamer så meget pc længere. Men kendte engang to der gik virkeligt meget op i det. Havde de smidt flere penge i hardwaren til at starte med havde de sparet en del penge, da deres ting brændte af til højre og venstre.
Det pinlige ved det hele var også så lidt egentligt preformance de gjorde det for, den var nærmest mikroskopisk (men de brugte så også mest tid på at få en god score i 3dmark).
Det pinlige ved det hele var også så lidt egentligt preformance de gjorde det for, den var nærmest mikroskopisk (men de brugte så også mest tid på at få en god score i 3dmark).
@ #9 nu ved jeg ikke helt hvad den historie har med noget at gøre, men i gamle dage kunne pc'er ofte ikke overclockes mere end 10-33% uden speciel køling eller mods, men i 2006 ændrede det sig markant, da intel kom med deres e6300 (1862mhz) der med det rigtige bundkort kunne køre omkring 3,3ghz eller mere ved bare at skifte køleren ud med en 200 kroners ting, og oftest køre stabilt med standard køleren omkring 3ghz (~430fsb). Nu om dage er det direkte tåbeligt ikke at oc sin intel cpu, da den kan så meget mere end det den er opgivet til - også uden nogen tekniske forudsætninger! Køber man et bundkort der selv justerer volt kan bedstemor jensen selv oc sin pc. F.eks. et gigabyte ga-965p-s3 med en e6600 ; bare gå i bios og sæt fsb til 333 samt justere rammene ned så de passer med standard igen, og færdig.
Muligt oc ikke er for enhver, men alle kan nyde godt af det, og fjernes muligheden formindskes kundeskaren også ; det er lidt ligesom linux og windows - de fleste ved linux er det billige alternativ, og det på mange punkter kan det samme, men folk vælger windows - for så kan de spille spil hvis de vil det - selvom de aldrig gør det.
Muligt oc ikke er for enhver, men alle kan nyde godt af det, og fjernes muligheden formindskes kundeskaren også ; det er lidt ligesom linux og windows - de fleste ved linux er det billige alternativ, og det på mange punkter kan det samme, men folk vælger windows - for så kan de spille spil hvis de vil det - selvom de aldrig gør det.
Personligt gider jeg ikke OC, så hellere have noget hardware som duer fra starten af. Og når jeg køber maskine så sørger jeg for at få et ordenltigt grafikkort med fra starten af (Ikke 2, kun 1) og når jeg så engang et par år senere overvejer at den skal yde noget mere, kan jeg knapt nok opstøve en grafikkort som er magen til det jeg i forvejen har siddende. Så jeg holder mig til Intel. Og da lyder det her jo meget interessant :) Dog tror jeg det i sidste ende bliver til en Penryn, men vi må se på det.
#8 fint neiro. Det må du undskylde. troede du kunne se artiklen.
#9 Det var i gamle dage. Tror du "komputer for alle" kommer med artikler om overclocking hvis det er ekstremt svært eller farligt at gøre....
I en rum tid kunne man købe en billig c2d processor og clocke den vildt op. Det har der sikkert været en del der gjorde.
Har heller ikke selv rodet så meget med det, men er da interesseret i AMDs 12 kerne processor de vil komme med inden slutningen af året selvom jeg ikke tror den release holder en meter.
anbefaler extreme systems forum. De snakker en del om det.
Bloomfield bliver nok temmelig dyr og det er vist kun extreme udgave der kan OC.
Men jeg forstår da godt Intel, de sælger jo ikke de dyre cpuer når folk kan få samme hastighed med lidt oc...det er der ingen forretning i. Men det er vist mere designet af platformen og ikke et valg fra intels side.
#9 Det var i gamle dage. Tror du "komputer for alle" kommer med artikler om overclocking hvis det er ekstremt svært eller farligt at gøre....
I en rum tid kunne man købe en billig c2d processor og clocke den vildt op. Det har der sikkert været en del der gjorde.
Har heller ikke selv rodet så meget med det, men er da interesseret i AMDs 12 kerne processor de vil komme med inden slutningen af året selvom jeg ikke tror den release holder en meter.
anbefaler extreme systems forum. De snakker en del om det.
Bloomfield bliver nok temmelig dyr og det er vist kun extreme udgave der kan OC.
Men jeg forstår da godt Intel, de sælger jo ikke de dyre cpuer når folk kan få samme hastighed med lidt oc...det er der ingen forretning i. Men det er vist mere designet af platformen og ikke et valg fra intels side.
#10: Jamen, det er da bestemt en faktor der spiller ind mht. om det bliver taget til sig af forbrugeren eller ej.
Der tegnede sig bare et klart billede, med gentagne post om at oc var #1 når der skulle købes cpu, om at der simpelthen ikke fandtes folk der benyttede computer uden at oc (og slet ikke folk der spillede).
Derfor ville jeg lige give lidt smide en besked om at der stadig fandtes mennesker der faktisk var pisse ligeglade med det aspekt, for at være ærlig.
Mine to kammerater legede med oc på Pentium -> de første AMD64 processorer (Thunderbird og dens efterfølger).
#12: Nu sagde jeg heller ikke at det nødvendigvis var svært. Og farligt afhænger vel af ens definition af ordet. Den ene af mine kammerater havde engang en P2 Celeron han aldrig nåede at brænde af (den suttede så også, så den blev hurtigt skiftet ud).
Problemer har dog været at deres oc har nedsat levetiden på ram/processor/bundkort betydeligt og derfor har måttet skifte dem ud med nye flere gange om året.
Der tegnede sig bare et klart billede, med gentagne post om at oc var #1 når der skulle købes cpu, om at der simpelthen ikke fandtes folk der benyttede computer uden at oc (og slet ikke folk der spillede).
Derfor ville jeg lige give lidt smide en besked om at der stadig fandtes mennesker der faktisk var pisse ligeglade med det aspekt, for at være ærlig.
Mine to kammerater legede med oc på Pentium -> de første AMD64 processorer (Thunderbird og dens efterfølger).
#12: Nu sagde jeg heller ikke at det nødvendigvis var svært. Og farligt afhænger vel af ens definition af ordet. Den ene af mine kammerater havde engang en P2 Celeron han aldrig nåede at brænde af (den suttede så også, så den blev hurtigt skiftet ud).
Problemer har dog været at deres oc har nedsat levetiden på ram/processor/bundkort betydeligt og derfor har måttet skifte dem ud med nye flere gange om året.
@ #11 problemet er bare at man ikke kan få udstyr der yder som det man oc'er. Dengang jeg købte mit 8800gtx (2006) kunne man ikke købe dem der var oc'ed fra fabrikken, da nvidia ikke tillod det (de havde jo planer om ultra udgaven), og den dag i dag kan du ikke få en dualcore der yder bedre end min e6600 som er overclocket. Jeg har så givet 500 for køler, 200 for blæsere, og en masse tid på et hjemmebygget kabinet til det, men pointen er, at uden en q9xxx cpu kan du ikke få bedre ydelse end min uden at overclocke ; og lige nu er det jo endnu værre idet en e8500 på vand kan komme langt over 4ghz - og den største du kan købe er så vidt jeg husker 3,2ghz
Anyway, jeg kan godt forstå dem der ikke tør oc, da man ikke altid kan gennemskue hvad der går galt hvis der går noget galt, og det er heller ikke altid nemt at se om ens maskine er stabil. Anyway, det er ikke økonomisk at lade være med at oc hvis man faktisk har brug for ydelsen. Køb en e6750 eller oc en e6600 - hvad er billigst? pc2-1066 ram koster ikke noget mere, så det er kun cpu'en der sætter grænsen.
@ #12 komputer for alle er så vidt jeg ved et af de eneste computerblade vi har i danmark? jeg har ikke haft et i hånden siden der fulgte gule/orange disketter med det, men jeg går da ud fra nogen ved bladet er kompetente indenfor hardware. Det er trods alt bare at have et øje på tomshardware og anandtech
@ #13
de første athlons var bøvlede at overclocke, da du skulle kortslutte nogle switche på selve cpu'en - og i nogle tilfælde voltmodde bundkortet for at opnå en god oc, og det holdt nogle af dem ikke til. Min athlon 1000 holdt kun i 4 måneder til 1300mhz (grundet volt reguleringen på bundkortet der futtede af ; voltmod)
og udover celeron a var intels heller ikke nemme at oc - men nu om dage kan alle oc, også uden nogen teknisk viden.
Selv min moster har en overclocket pc! Hun er hjemmegående huskone med en pensioneret lastbilchauffør som mand. Og hendes e6600 kører 3ghz ; så selv nogle 'normale nongamere' oc'er deres pc'er.
Edits: Godt med en edit knap!
Ville lige slutte af med at sige, at dengang man kunne købe dualslot bundkort med celeron a var de bestemt ikke ringe - så dine venner har nok bare ikke gjort det rigtigt. De 333mhz cpu'er kunne jo klare 700mhz og følge med p3'erne! ; og så var de pisse billige, og der var 2 af dem.
Anyway, jeg kan godt forstå dem der ikke tør oc, da man ikke altid kan gennemskue hvad der går galt hvis der går noget galt, og det er heller ikke altid nemt at se om ens maskine er stabil. Anyway, det er ikke økonomisk at lade være med at oc hvis man faktisk har brug for ydelsen. Køb en e6750 eller oc en e6600 - hvad er billigst? pc2-1066 ram koster ikke noget mere, så det er kun cpu'en der sætter grænsen.
@ #12 komputer for alle er så vidt jeg ved et af de eneste computerblade vi har i danmark? jeg har ikke haft et i hånden siden der fulgte gule/orange disketter med det, men jeg går da ud fra nogen ved bladet er kompetente indenfor hardware. Det er trods alt bare at have et øje på tomshardware og anandtech
@ #13
de første athlons var bøvlede at overclocke, da du skulle kortslutte nogle switche på selve cpu'en - og i nogle tilfælde voltmodde bundkortet for at opnå en god oc, og det holdt nogle af dem ikke til. Min athlon 1000 holdt kun i 4 måneder til 1300mhz (grundet volt reguleringen på bundkortet der futtede af ; voltmod)
og udover celeron a var intels heller ikke nemme at oc - men nu om dage kan alle oc, også uden nogen teknisk viden.
Selv min moster har en overclocket pc! Hun er hjemmegående huskone med en pensioneret lastbilchauffør som mand. Og hendes e6600 kører 3ghz ; så selv nogle 'normale nongamere' oc'er deres pc'er.
Edits: Godt med en edit knap!
Ville lige slutte af med at sige, at dengang man kunne købe dualslot bundkort med celeron a var de bestemt ikke ringe - så dine venner har nok bare ikke gjort det rigtigt. De 333mhz cpu'er kunne jo klare 700mhz og følge med p3'erne! ; og så var de pisse billige, og der var 2 af dem.
#14: Du kan hurtigt bilde mig ind at de ikke har gjort de rigtigt (de læste dog en del om det på nettet osv.). Problemet er dog at jeg aldrig har mødt nogen der havde oc deres computer og egentligt kunne påvise nogen egentlig ydelsesmæssig forskel (det lyder dog til at c2d har ændret en del på det siden da).
Jovist, du kunne pludseligt få en højere talværdig i 3dMark eller Sandra's cpu test i nogle udvalgte tests, men det virkede ikke til at spilene blev voldsomt hurtigere, måske en 3-5frames, men det syntes jeg ikke har været værd at ens hardware (efter nogen tid selvfølgelig) er brændt sammen.
Min kammerats celeron var oc til 400mhz og den var stadig betydeligt langsommere end min P2 233mhz, så den var bestemt noget skod.
Jo, jeg kan faktisk huske et positivt eksempel. En kammerat købte et x800 kort der kunne flashes med x800xt bios, så det kørte som et sådanne. Det virkede ganske fint (det første gik dog i stykke i flashingsprocessen, men det blev byttet), det andet brændte først af 2 år efter ca.
Men det gav da noget ekstra ydelse, og mit eget 6800U holdt også kun ca. 2-3år og det var ikke oc
Jovist, du kunne pludseligt få en højere talværdig i 3dMark eller Sandra's cpu test i nogle udvalgte tests, men det virkede ikke til at spilene blev voldsomt hurtigere, måske en 3-5frames, men det syntes jeg ikke har været værd at ens hardware (efter nogen tid selvfølgelig) er brændt sammen.
Min kammerats celeron var oc til 400mhz og den var stadig betydeligt langsommere end min P2 233mhz, så den var bestemt noget skod.
Jo, jeg kan faktisk huske et positivt eksempel. En kammerat købte et x800 kort der kunne flashes med x800xt bios, så det kørte som et sådanne. Det virkede ganske fint (det første gik dog i stykke i flashingsprocessen, men det blev byttet), det andet brændte først af 2 år efter ca.
Men det gav da noget ekstra ydelse, og mit eget 6800U holdt også kun ca. 2-3år og det var ikke oc
Synes det er gode nyheder. Gider ikke at bøvle med at OC. Synes man skal have alt mulig andet grej til dem for at de kan køre stabilt. Og så går det sjove lidt af det.
Nej, giv mig noget grej der bare virker uden at skal slås med det. glæder mig til at se pris kontra ydelse.
Nej, giv mig noget grej der bare virker uden at skal slås med det. glæder mig til at se pris kontra ydelse.
@ #15
de gamle celeron'er havde stort set ingen cache, hvilket var grunden til de kunne oc så godt (cachen er den største faktor til varmeudvikling på de cpu'er, og varme er den største trudsel), så derfor er een celeron ikke bedre end een pentium 2 selvom den er overclocked en smugle.
Jeg husker at jeg spillede heroes of might and magic 3 dengang jeg havde en duron 800, og at oc den til 1100 gav en markant kortere ventetid i mellem turns (turnbased strategispil), og også nu her - jeg kan ikke i wow mærke forskel på 2,4 eller 3,4ghz men i crysis eller lignende er der bestemt en stor forskel at mærke, så jo man kan godt mærke forskel - specielt fordi man jo kan oc en moderne intel cpu temmelig meget. Hvor en god amd stopper ved 30% (opteron) stopper en god c2d jo først ved 50-60% på 'normal luft'
iøvrigt - jeg havde et flashed x800 selv engang - og det virker så vidt jeg ved stadig (solgte det for 2 år siden) og en tidligere lærling havde også et som stadig er i brug og virker.
oc forkorter levetiden på udstyret, men ikke nødvendigvis nok til at det dør før det bliver smidt ud alligevel.
@ #16 ja pris/ydelse ville jeg også godt se!
de gamle celeron'er havde stort set ingen cache, hvilket var grunden til de kunne oc så godt (cachen er den største faktor til varmeudvikling på de cpu'er, og varme er den største trudsel), så derfor er een celeron ikke bedre end een pentium 2 selvom den er overclocked en smugle.
Jeg husker at jeg spillede heroes of might and magic 3 dengang jeg havde en duron 800, og at oc den til 1100 gav en markant kortere ventetid i mellem turns (turnbased strategispil), og også nu her - jeg kan ikke i wow mærke forskel på 2,4 eller 3,4ghz men i crysis eller lignende er der bestemt en stor forskel at mærke, så jo man kan godt mærke forskel - specielt fordi man jo kan oc en moderne intel cpu temmelig meget. Hvor en god amd stopper ved 30% (opteron) stopper en god c2d jo først ved 50-60% på 'normal luft'
iøvrigt - jeg havde et flashed x800 selv engang - og det virker så vidt jeg ved stadig (solgte det for 2 år siden) og en tidligere lærling havde også et som stadig er i brug og virker.
oc forkorter levetiden på udstyret, men ikke nødvendigvis nok til at det dør før det bliver smidt ud alligevel.
@ #16 ja pris/ydelse ville jeg også godt se!
#17: Mange tak for de brugbare oplysninger og den venlige tone. Du har helt bestemt mere forstand på oc end jeg har (jeg har heller ikke påstået at jeg skulle have meget forstand på det dog).
Jeg er stadig lidt nervøs omkring det, da der jo er mange komponenter det kan gå galt med og det ikke særligt tit er til at vide præcis hvad levetiden bliver sat ned til, på det forskellige hardware, setup og oc grad. Specielt når det er helt nye modeller er sådanne oplysninger ikke til at få fat i.
Men det lyder overordnet til at jeg måske skulle til at revurdere min holdning for fremtiden på det punkt.
Jeg er stadig lidt nervøs omkring det, da der jo er mange komponenter det kan gå galt med og det ikke særligt tit er til at vide præcis hvad levetiden bliver sat ned til, på det forskellige hardware, setup og oc grad. Specielt når det er helt nye modeller er sådanne oplysninger ikke til at få fat i.
Men det lyder overordnet til at jeg måske skulle til at revurdere min holdning for fremtiden på det punkt.
Hvis man har et bundkort med 'gelæ kondensatore' istedet for dem med væske (gigabyte kalder deres boards med det DS), så bliver holdbarheden på et ikke overclocket board vurderet til cirka 10 år ; hvis man så overclocker det, forringes den forventede levetid cirka til 6 år ; rigelig til de fleste folk. Sorry jeg ikke er elektronik nørd, så jeg ved ikke hvad de hedder de kondensatore.
Anyway, moderne bundkort har en funktion til selv at 'resette' hvis de ikke booter - og man kan ved bundkort siden athlon xp tiden cirka holde 'insert' knappen nede på et ps/2 tastatur for at tvinge bios til at resette oc opsætningen ; dvs. medmindre man har overclocket rammene så meget, at den ikke kan resette sig selv.
Det er virkeligt nemt nu om dage at oc sin pc. Eneste fælle, er ikke at sætte rammene til noget 'naturligt' så man rammer en bootstrap der ikke virker (nogle ram timings er skæve, og bios opnår dem ved at overclocke chipsettet - hvilket resulterer i at man overclocker det endnu mere ved at oc sin cpu)
Anyway, moderne bundkort har en funktion til selv at 'resette' hvis de ikke booter - og man kan ved bundkort siden athlon xp tiden cirka holde 'insert' knappen nede på et ps/2 tastatur for at tvinge bios til at resette oc opsætningen ; dvs. medmindre man har overclocket rammene så meget, at den ikke kan resette sig selv.
Det er virkeligt nemt nu om dage at oc sin pc. Eneste fælle, er ikke at sætte rammene til noget 'naturligt' så man rammer en bootstrap der ikke virker (nogle ram timings er skæve, og bios opnår dem ved at overclocke chipsettet - hvilket resulterer i at man overclocker det endnu mere ved at oc sin cpu)
#19: Jeg tror aldrig problemet har været selve det at oc, men mere at oc ordentligt. Mine kammeraters maskinel er som regel også futtet af, efter de har fundet et "godt" setup, hvor skidtet selvfølgeligt er blevet oc'et og det ikke bliver for varmt, samt kørt stabilt selv under tungt arbejde. Men så kører det sådanne i 6måneder til 1-2år også er der også ryget et eller andet.
Ja, de fleste maskiner har længe kunnet finde ud af selv at resette indstillingerne hvis den ikke kan boot'e ordentligt op. Ellers kan man altid afbryde forbindelsen med batteriet og bios rom'en enten med jumper eller bare tage batteriet ud.
Jeg prøvede kort at lege med min 900mhz T-bird engang, den kom ca. op på 1150mhz og kørte ganske fint (men efter jeg havde leget lidt satte jeg den ned igen) det var nemlig også en model der skulle kortsluttes mellem to transistorer/chips/whatever på oversiden af cpu'en. Vi gjorde det med en blyantsstreg.
Ja, de fleste maskiner har længe kunnet finde ud af selv at resette indstillingerne hvis den ikke kan boot'e ordentligt op. Ellers kan man altid afbryde forbindelsen med batteriet og bios rom'en enten med jumper eller bare tage batteriet ud.
Jeg prøvede kort at lege med min 900mhz T-bird engang, den kom ca. op på 1150mhz og kørte ganske fint (men efter jeg havde leget lidt satte jeg den ned igen) det var nemlig også en model der skulle kortsluttes mellem to transistorer/chips/whatever på oversiden af cpu'en. Vi gjorde det med en blyantsstreg.
Så vidt jeg kan kæse af anandtech's artikel er det altså forkert at man ikke kan overclocke de almindelige nehalems. Man skruer ikke op for FSB'en, men man skruer op for CPU-frekvensen på en anden måde. Grunden til anandtech ikke kan oc den de har fået fat i, er at intel har låst clockfrekvensen på den, da det kun er en preview model.
..formået at droppe Northbride
Hm, North bride? - .. er de fra Norge?
Hmm, ud over det snakker i for meget.
Hvis Intel's nye produkter bliver non-oc bliver det en sløv start. De kommer vel på andre tanker inden, eller lidt efter.
oc'ing = en ejers rettighed.. - og intel tjener desuden fint med penge på cpu'er som kan oc's. Men jeg tror ikke det er et marketings trick for at tjene flere penge, men evt. en nødvendighed for performance med lav fsb, den skulle bare ikke låses :P
@ #22 : hvis din cpu er en q6600 g0 skal du ikke være helt så bange - for så oc'er du den bare til ~3,2-3,3ghz og du har samme performance som de nye ; og 'sidst på året' er jo længe til i it verdenen.
@ #23 det hedder nu engang northbridge (mch i intels spec sheets), og southbridge for ich'en. Sådan blev det også kaldt i 90erne når man snakkede on intels p2 servere.
@ #23 det hedder nu engang northbridge (mch i intels spec sheets), og southbridge for ich'en. Sådan blev det også kaldt i 90erne når man snakkede on intels p2 servere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund