mboost-dp1
Advanced Micro Devices, Inc.
Godt at se at AMD er ved at press Nvidia, som har haft føretrøjen i lang tid.
Glæder mig til at se en test af storebroren :)
Glæder mig til at se en test af storebroren :)
staar til 1.399kr hvor jeg har kunnet finde det. det maa siges at vaere en god pris, naar 280 staar til 4.500-4.000, og 260 til ca. 2.999.
stroemforbruget lader ogsaa til at vaere fornuftigt, men tempraturene er alt for hoeje til mit system. forhaabenligt kommer der en dual slot loesning snart. under alle omstaendigheder lover det godt for 4870 som kommer naeste uge.
/stone
stroemforbruget lader ogsaa til at vaere fornuftigt, men tempraturene er alt for hoeje til mit system. forhaabenligt kommer der en dual slot loesning snart. under alle omstaendigheder lover det godt for 4870 som kommer naeste uge.
/stone
#6 - Test der ikke kan replikeres 100% er jo også ubrugelige, man risikere jo at et af kortene man tester får en urimelig test run fordi man lige kørte musen lige lidt til højre end ved de andre tests og så bang skulle kortet rendere langt mere end de andre kort skulle der så resultere i et fald i average fps og giver et fordrejet billede.
Det er jo et spørgsmål om pest eller kolera, ingen af de test metoder er perfekte (fordi jeg er nu enig i at timedemos ikke er optmale da der kan optimeres op med dem i driverne, dog ikke så meget at jeg ville tage en subjektiv og upræcis test til mig istedet for timedemos).
Det er jo et spørgsmål om pest eller kolera, ingen af de test metoder er perfekte (fordi jeg er nu enig i at timedemos ikke er optmale da der kan optimeres op med dem i driverne, dog ikke så meget at jeg ville tage en subjektiv og upræcis test til mig istedet for timedemos).
Det er også værd at nævne, at AMD faktisk begynder at putte Linux drivere på driver CD'en. Det har Nvidia ikke gjort ind til videre. Syntes virkelig man kan mærke, at AMD satser stort.
#6:
En skide time-demo uden fysik og A.I. siger INTET om den oplevelse jeg vil få når jeg spiller.
AMD udnyttede dette i en catalyst-relase, der gav ~60% mere ydelse...i crysis...i den INDBYGGEDE timedemo.
Dette kunne foranledige folk til at tro at deres spil ville nyde godt af dette.
Det gjorde det bare ikke og dette er grunden til at timedomes sucks.
Det eneste du kan bruge anandtech GPU-test til, er hvis du kun ser på timedemos og leger med 3D-shitty-mark.
Hvis du er gamer er deres tests værdiløse...og det er ikke et tilfælde at flere og fleresites går VÆK fra timmedemos og istedet bruger real-world gameplay.
Så tag du bare f.eks Crysis timedemo og tror du fortæller dig noget som helst....luk øjenene og lev i fortiden...men lad være med at kalde en timedemo en god test af et spil.
Det svarer til forskllen på at se på et billede af et bolche(timedemo)...og så rent faktisk spise et bolche(real-world-gameplay).
Sites som HardOCP forklarer meget godt hvorfor de som nogle af de første skiftede væk fra timedemos...siden har flere og flere sites set lyset, mens sites så som Tom's og Anandtech lever i fortiden:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLG...
En skide time-demo uden fysik og A.I. siger INTET om den oplevelse jeg vil få når jeg spiller.
AMD udnyttede dette i en catalyst-relase, der gav ~60% mere ydelse...i crysis...i den INDBYGGEDE timedemo.
Dette kunne foranledige folk til at tro at deres spil ville nyde godt af dette.
Det gjorde det bare ikke og dette er grunden til at timedomes sucks.
Det eneste du kan bruge anandtech GPU-test til, er hvis du kun ser på timedemos og leger med 3D-shitty-mark.
Hvis du er gamer er deres tests værdiløse...og det er ikke et tilfælde at flere og fleresites går VÆK fra timmedemos og istedet bruger real-world gameplay.
Så tag du bare f.eks Crysis timedemo og tror du fortæller dig noget som helst....luk øjenene og lev i fortiden...men lad være med at kalde en timedemo en god test af et spil.
Det svarer til forskllen på at se på et billede af et bolche(timedemo)...og så rent faktisk spise et bolche(real-world-gameplay).
Sites som HardOCP forklarer meget godt hvorfor de som nogle af de første skiftede væk fra timedemos...siden har flere og flere sites set lyset, mens sites så som Tom's og Anandtech lever i fortiden:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLG...
#6 #12 - du blander begreberne for time-demo og syntetiske benchmarks sammen. en time demo af et spil kan inkludere gameplay, og er simpelthen et givet udsnit af spillet som du kan reproducere gentagene gange. det er lige praecis perfekt til at benchmarke et grafikkort. det hardocp opponierer imod er ogsaa syntetiske benchmarks- som feks futuremark- og ikke time demoer.
desuden er det meget lidt interesant at se paa tilfaelde med ai og fysik. det der er vigtigt er at stresse grafikkortet, og ikke blande cpu tasks ind i billedet. det eneste du kan opnaa ved det, er at blive cpu bound, og saa er din test af grafikkortet ikke laengere gyldig overhovedet- saa uanset, er du ikke interesseret i cpu'ens opgaver.
teoretisk set kan syntetiske benchmarks ogsaa vaere gode, da de kan teste et specifikt sub-set af nogle features, uden at alt muligt andet funktionalitet bliver blandet ind i billedet. men det er klart at det ikke giver et ligesaa reelt billede af real-world performance.
/stone
desuden er det meget lidt interesant at se paa tilfaelde med ai og fysik. det der er vigtigt er at stresse grafikkortet, og ikke blande cpu tasks ind i billedet. det eneste du kan opnaa ved det, er at blive cpu bound, og saa er din test af grafikkortet ikke laengere gyldig overhovedet- saa uanset, er du ikke interesseret i cpu'ens opgaver.
teoretisk set kan syntetiske benchmarks ogsaa vaere gode, da de kan teste et specifikt sub-set af nogle features, uden at alt muligt andet funktionalitet bliver blandet ind i billedet. men det er klart at det ikke giver et ligesaa reelt billede af real-world performance.
/stone
Glæder mig til om 5 dage hvor de store udkommer :) hehe.. det bliver nice.. Skal helt klart have mig et 4870!!
HD4850 kan fåes for 1200 kr herhjemme alleredde og kommer til at falde yderligere den næste måned, pga. Nvidia her sat prisen på 9800GTX ned, samt lancerer 9800GTX+ snart. Det skulle ikke undre mig hvis det kommer under 1000 kr ret hurtigt og sådan 2 4850 sparker virkelig røv.
#12 Det er jo verdens største kejle der har skrevet den artikel. Ikke nok med han sviner konkurenterne for rent faktisk at vide hvad de snakker om, han fortæller også, at han absolut ikke aner hvad noget som helt som timedemoes.
Det er sådan, at en time demo køre en bestemt rute for at få en masse ting med. Går han ikke præcis den samme ruter og kigger de samme steder hen, så det er de samme objekter der skal renders, så bliver resultatet ikke det samme.
#15 Snak ordenligt og brug hovedet inden du linker det hardocp, de har ikke fattet en bjælde de sidste ti år. De har i deres leve skrevet en eneste ok artikel og det var om oc af celeron 300a på abit bundkort.
Når du er så klog, så burde du vide bedre end at læse hardocp.
... Og så burde du vide hvad en time demo er inden du sviner folk, for så ville du også vide, at det er umulligt at gå den samme rute og se præcis de samme steder hen, på præcis det samme tidspunkt. Det er spillet der bliver kørt, hvor du ser ud gennem øjene på en bot. Hvor svært er det at forstå?
Det er sådan, at en time demo køre en bestemt rute for at få en masse ting med. Går han ikke præcis den samme ruter og kigger de samme steder hen, så det er de samme objekter der skal renders, så bliver resultatet ikke det samme.
#15 Snak ordenligt og brug hovedet inden du linker det hardocp, de har ikke fattet en bjælde de sidste ti år. De har i deres leve skrevet en eneste ok artikel og det var om oc af celeron 300a på abit bundkort.
Når du er så klog, så burde du vide bedre end at læse hardocp.
... Og så burde du vide hvad en time demo er inden du sviner folk, for så ville du også vide, at det er umulligt at gå den samme rute og se præcis de samme steder hen, på præcis det samme tidspunkt. Det er spillet der bliver kørt, hvor du ser ud gennem øjene på en bot. Hvor svært er det at forstå?
Hver ting til sin tid.
Både timedemos (her både forstået som indbyggede timedemos i spil som custom timedemos), syntetiske benchmarks og RT FPS optagelser (som f.eks. FRAPS) har deres styrker og ulemper, alt efter om man skal måle best case scenario, svagheder/styrker eller potentiale.
Jeg synes ikke definitivt man kan ignorere nogle af målemetoderne, men man skal nok undgå at basere sine køb på kun én af dem. Jeg synes specielt Futuremarks programmer bliver tillagt for meget betydning ifht. hvad de egentlig bidrager med.
Et godt eksempel på brug af syntetiske benchmarks til kortlægning af forskellige korts styrker og svagheder, var de gamle Beyond3D tests. [H]ardOCPs anmeldelser er gode til at få en subjektiv vurdering, og anandtech, tech report m.m. er gode at stabilisere vurderingen af et givent kort med IMO.
#Ontopic:
HD4850 kortet er meget spændende, og er med til nuancere grafikkortmarkedet, så vi stadig har nogle rigtig gode kort i det billigere prisleje (ifht. topkortene). Hvis man absolut skal gå efter et multiGPU crossfire setup, så får man meget for pengene med HD4850 kortene - når de altså er optimeret til spillene.
Det bliver især spændende med et evt. HD4850x2 (og HD4870x2) kort der, hvis man skal tage udgangspunkt i HD3870x2 kortene, umiddelbart er bedre optimeret end to separate kort i crossfire. Det varierer selvfølgelig fra spil til spil.
Både timedemos (her både forstået som indbyggede timedemos i spil som custom timedemos), syntetiske benchmarks og RT FPS optagelser (som f.eks. FRAPS) har deres styrker og ulemper, alt efter om man skal måle best case scenario, svagheder/styrker eller potentiale.
Jeg synes ikke definitivt man kan ignorere nogle af målemetoderne, men man skal nok undgå at basere sine køb på kun én af dem. Jeg synes specielt Futuremarks programmer bliver tillagt for meget betydning ifht. hvad de egentlig bidrager med.
Et godt eksempel på brug af syntetiske benchmarks til kortlægning af forskellige korts styrker og svagheder, var de gamle Beyond3D tests. [H]ardOCPs anmeldelser er gode til at få en subjektiv vurdering, og anandtech, tech report m.m. er gode at stabilisere vurderingen af et givent kort med IMO.
#Ontopic:
HD4850 kortet er meget spændende, og er med til nuancere grafikkortmarkedet, så vi stadig har nogle rigtig gode kort i det billigere prisleje (ifht. topkortene). Hvis man absolut skal gå efter et multiGPU crossfire setup, så får man meget for pengene med HD4850 kortene - når de altså er optimeret til spillene.
Det bliver især spændende med et evt. HD4850x2 (og HD4870x2) kort der, hvis man skal tage udgangspunkt i HD3870x2 kortene, umiddelbart er bedre optimeret end to separate kort i crossfire. Det varierer selvfølgelig fra spil til spil.
#21 Du ved jo ikke hvad en time demo er, når du siger det
Jeg spiller spil, men hvis du skal have mulighed for at sammenligne forskellige grafikkort i spil, så skal du gå absolut og helt præcis den samme tur ved begge grafikkort. Da det er umuligt at gøre som menneske, så har de sat et script til at trykke på tasterne og styre musen. Det betyder at man med sikkerhed for et sammenlignligt resultat.
De betyder, at spillet bliver spillet bare at et script og ikke af dig. Det gør man for at få sammenlignlige resultater.
Hvis du enabler fps display i et spil, så vil du opleve at frameraten køre op og ned afhængig af hvor kompleks scenen er på præcis! det punkt, i den vinkel, i den højde (x,y,z).
Det betyder, at det rent fakisk giver et indblik i at spille spillet. Derfor ser jeg på timedemos, for at se, hvad mit kommende gfx kort yder i det spil.
Er der en knold som dig, eller en reviewer, de køre vidt forskellige ruter og ikke har præcis de samme (x,y,z) hele tiden, så få jeg ikke et komplet ubrugeligt og usammenlignligt resulatat.
Forstår du nu hvad en time demo er?
- Har send en mail til dig med overstående indhold, jeg ville synes det er en skam, hvis du endnu ikke har forstået hvad en time demo er.
Jeg spiller spil, men hvis du skal have mulighed for at sammenligne forskellige grafikkort i spil, så skal du gå absolut og helt præcis den samme tur ved begge grafikkort. Da det er umuligt at gøre som menneske, så har de sat et script til at trykke på tasterne og styre musen. Det betyder at man med sikkerhed for et sammenlignligt resultat.
De betyder, at spillet bliver spillet bare at et script og ikke af dig. Det gør man for at få sammenlignlige resultater.
Hvis du enabler fps display i et spil, så vil du opleve at frameraten køre op og ned afhængig af hvor kompleks scenen er på præcis! det punkt, i den vinkel, i den højde (x,y,z).
Det betyder, at det rent fakisk giver et indblik i at spille spillet. Derfor ser jeg på timedemos, for at se, hvad mit kommende gfx kort yder i det spil.
Er der en knold som dig, eller en reviewer, de køre vidt forskellige ruter og ikke har præcis de samme (x,y,z) hele tiden, så få jeg ikke et komplet ubrugeligt og usammenlignligt resulatat.
Forstår du nu hvad en time demo er?
- Har send en mail til dig med overstående indhold, jeg ville synes det er en skam, hvis du endnu ikke har forstået hvad en time demo er.
#21 Desuden tager time demos dig ofte gennem de mere komplekse scenere og de mindre komplekse scener, for at give et hvilket gennemsnit du kan forvente dig.
Koderne ved meget bedre, hvordan kompleksisten er i scenerne, derfor får man en langt mere sagligt billed, hvis man benytter producentens time demo i stedet for hardocp's. Det er jo det samme de (hardocp) gør, de styrre bare selv mus og tastatur og smadre på den måde alt hvad der hedder sammenlignlighed og saglighed.
Koderne ved meget bedre, hvordan kompleksisten er i scenerne, derfor får man en langt mere sagligt billed, hvis man benytter producentens time demo i stedet for hardocp's. Det er jo det samme de (hardocp) gør, de styrre bare selv mus og tastatur og smadre på den måde alt hvad der hedder sammenlignlighed og saglighed.
En timedemos har ikke fysik og A.I og siger derfor INTET om ydelse i spil...det er stadig ikke svet ind på flere hardware sites, så hvorfor jeg forventede at det ville sive ind ved de såkaldte "nørder" på newz.dk ved jeg ikke, den fejl skal ikek ske igen...
Terra - Den her tråd blvier gemt til om 4-5 år...
Terra - Den her tråd blvier gemt til om 4-5 år...
#27 - for det foerste har de fleste time demos den fulde engine koerende, hvilket inkluderer ai og fysik i det omfang det giver mening- med den undtagelse at input er simuleret for at sikre det praecist samme forloeb hver gang.
for det andet er du ikke interesseret i hverken ai eller fysik. det er ikke tasks som beroerer grafikkortet overhovedet i dag. i den naermeste fremtid vil nogle af disse opgaver overtaget af grafikkortet, hvormed en lille del af dit oprindelige argument bliver relelvant, men indtil da er det 100 procent ligegyldigt, og time demos er den eneste maade at give et praecist, nuanceret og i bund og grund brugbart sammenligningsgrundlag.
vi er ikke interesseret i spillet og hvordan det er at spille- vi er interesseret i grafikkortet og dets performance.
/stone
for det andet er du ikke interesseret i hverken ai eller fysik. det er ikke tasks som beroerer grafikkortet overhovedet i dag. i den naermeste fremtid vil nogle af disse opgaver overtaget af grafikkortet, hvormed en lille del af dit oprindelige argument bliver relelvant, men indtil da er det 100 procent ligegyldigt, og time demos er den eneste maade at give et praecist, nuanceret og i bund og grund brugbart sammenligningsgrundlag.
vi er ikke interesseret i spillet og hvordan det er at spille- vi er interesseret i grafikkortet og dets performance.
/stone
#28:
Jeg har svaret, at du ikke kan forstå dét er ikke mit problem, leg du bare med timedemos, så gamer jeg, men kom ikke og piv, når det viser sig at de settings du bruger til dine timedemos ikke holder når du skal spille...
Desuden er hardOCP ikke de eneste der har skiftet væk fra canned benchmarks...af selv samme årsager, nemlig at timedoems INTET siger om ydelsen i spil...
EDIT:
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=5...
"Good Benchmarking Practice
Where possible, each benchmark was performed three times and the median result for each resolution/setting is shown in the tables that will follow. All applications had their latest patches applied and all hardware features the latest BIOS/Firmware.
Driver Heaven does not use benchmark scripts. We play the games for long periods of time on various levels and report any unusual findings we see. Then we record with FRAPS across several in game levels recording the averages. This is real world testing and is just how you guys will experience the game. Occasionally we might throw in a time demo as a further comparison, but we will note it
Terra - Logik for burhøns er spildt på benchmark tåber...
Jeg har svaret, at du ikke kan forstå dét er ikke mit problem, leg du bare med timedemos, så gamer jeg, men kom ikke og piv, når det viser sig at de settings du bruger til dine timedemos ikke holder når du skal spille...
Desuden er hardOCP ikke de eneste der har skiftet væk fra canned benchmarks...af selv samme årsager, nemlig at timedoems INTET siger om ydelsen i spil...
EDIT:
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=5...
"Good Benchmarking Practice
Where possible, each benchmark was performed three times and the median result for each resolution/setting is shown in the tables that will follow. All applications had their latest patches applied and all hardware features the latest BIOS/Firmware.
Driver Heaven does not use benchmark scripts. We play the games for long periods of time on various levels and report any unusual findings we see. Then we record with FRAPS across several in game levels recording the averages. This is real world testing and is just how you guys will experience the game. Occasionally we might throw in a time demo as a further comparison, but we will note it
Terra - Logik for burhøns er spildt på benchmark tåber...
#30 - Du har indtil videre undladt at svare på det problem at de tests ikke er neutrale. Vi benchmarker sku da ikke spillet, men grafikkortet. Jeg er interesseret i hvilket kort der yder bedst, ikke hvor mange fps jeg kan regne med at få i et givent spil med et givent grafikkort.
Egentligt spiller jeg for det meste ikke de spil der testes med derfor er en ingame gameplay som generelt bare failer overhovedet ikke relevant. Jeg vil gerne have at vide generalt set hvilket kort der yder bedst og der til er timedemos den bedste benchmark at gå efter like it or not.
Egentligt spiller jeg for det meste ikke de spil der testes med derfor er en ingame gameplay som generelt bare failer overhovedet ikke relevant. Jeg vil gerne have at vide generalt set hvilket kort der yder bedst og der til er timedemos den bedste benchmark at gå efter like it or not.
#33:
Jeg har svaret, men selv en blind høne finder kon til tider, god jagt og bliv du bare ved med at leve i fortiden:
http://www.pcper.com/article.php?aid=581&type=...
Jeg har svaret, men selv en blind høne finder kon til tider, god jagt og bliv du bare ved med at leve i fortiden:
http://www.pcper.com/article.php?aid=581&type=...
#35:
"Du har jo kun fortalt hvorfor du mener gameplay benchmarks er bedre, du har ikke rørt kritikken overhoved"
Du giver selv svaret og alligevel forstår du ikke...sødt.
"Sjovt du linker til en test med 3DShittyMark!11!!11onoeneneonoenone"
Jeg går ud fra at teksten var for svær for dig at se når der var sjove billeder, så her hjalp det?:
"System Setup and Testing Methodology
Testing Methodology
Graphics card testing has become the most hotly debated issue in the hardware enthusiast community recently. Because of that, testing graphics cards has become a much more complicated process than it once was. Before you might have been able to rely on the output of a few synthetic, automatic benchmarks to make your video card purchase, that is just no longer the case. Video cards now cost up to $500 and we want to make sure that we are giving the reader as much information as we can to aid you in your purchasing decision. We know we can't run every game or find every bug and error, but we try to do what we can to aid you, our reader, and the community as a whole.
With that in mind, all the benchmarks that you will see in this review are from games that we bought off the shelves just like you. Of these games, there are two different styles of benchmarks that need to be described.
The first is the "timedemo-style" of benchmark. Many of you may be familiar with this style from games like Quake III; a "demo" is recorded in the game and a set number of frames are saved in a file for playback. When playing back the demo, the game engine then renders the frames as quickly as possible, which is why you will often see the "timedemo-style" of benchmarks playing back the game much more quickly than you would ever play the game. In our benchmarks, the FarCry tests were done in this matter: we recorded four custom demos and then played them back on each card at each different resolution and quality setting. Why does this matter? Because in these tests where timedemos are used, the line graphs that show the frame rate at each second, each card may not end at the same time precisely because one card is able to play it back faster than the other -- less time passes and thus the FRAPs application gets slightly fewer frame rates to plot. However, the peaks and valleys and overall performance of each card is still maintained and we can make a judged comparison of the frame rates and performance.
The second type of benchmark you'll see in this article are manual run throughs of a portion of a game. This is where we sit at the game with a mouse in one hand, a keyboard under the other, and play the game to get a benchmark score. This benchmark method makes the graphs and data easy to read, but adds another level of difficulty to the reviewer -- making the manual run throughs repeatable and accurate. I think we've accomplished this by choosing a section of each game that provides us with a clear cut path. We take three readings of each card and setting, average the scores, and present those to you. While this means the benchmarks are not exact to the most minute detail, they are damn close and practicing with this method for many days has made it clear to me that while this method is time consuming, it is definitely a viable option for games without timedemo support.
The second graph is a bar graph that tells you the average framerate, the maximum framerate, and the minimum framerate. The minimum and average are important numbers here as we want the minimum to be high enough to not affect our gaming experience. While it will be the decision of each individual gamer what is the lowest they will allow, comparing the Min FPS to the line graph and seeing how often this minimum occurs, should give you a good idea of what your gaming experience will be like with this game, and that video card on that resolution.
Our tests are completely based around the second type of benchmark method mentioned above -- the manual run through."
Terra - Venter på næste lamme undskyldning...
"Du har jo kun fortalt hvorfor du mener gameplay benchmarks er bedre, du har ikke rørt kritikken overhoved"
Du giver selv svaret og alligevel forstår du ikke...sødt.
"Sjovt du linker til en test med 3DShittyMark!11!!11onoeneneonoenone"
Jeg går ud fra at teksten var for svær for dig at se når der var sjove billeder, så her hjalp det?:
"System Setup and Testing Methodology
Testing Methodology
Graphics card testing has become the most hotly debated issue in the hardware enthusiast community recently. Because of that, testing graphics cards has become a much more complicated process than it once was. Before you might have been able to rely on the output of a few synthetic, automatic benchmarks to make your video card purchase, that is just no longer the case. Video cards now cost up to $500 and we want to make sure that we are giving the reader as much information as we can to aid you in your purchasing decision. We know we can't run every game or find every bug and error, but we try to do what we can to aid you, our reader, and the community as a whole.
With that in mind, all the benchmarks that you will see in this review are from games that we bought off the shelves just like you. Of these games, there are two different styles of benchmarks that need to be described.
The first is the "timedemo-style" of benchmark. Many of you may be familiar with this style from games like Quake III; a "demo" is recorded in the game and a set number of frames are saved in a file for playback. When playing back the demo, the game engine then renders the frames as quickly as possible, which is why you will often see the "timedemo-style" of benchmarks playing back the game much more quickly than you would ever play the game. In our benchmarks, the FarCry tests were done in this matter: we recorded four custom demos and then played them back on each card at each different resolution and quality setting. Why does this matter? Because in these tests where timedemos are used, the line graphs that show the frame rate at each second, each card may not end at the same time precisely because one card is able to play it back faster than the other -- less time passes and thus the FRAPs application gets slightly fewer frame rates to plot. However, the peaks and valleys and overall performance of each card is still maintained and we can make a judged comparison of the frame rates and performance.
The second type of benchmark you'll see in this article are manual run throughs of a portion of a game. This is where we sit at the game with a mouse in one hand, a keyboard under the other, and play the game to get a benchmark score. This benchmark method makes the graphs and data easy to read, but adds another level of difficulty to the reviewer -- making the manual run throughs repeatable and accurate. I think we've accomplished this by choosing a section of each game that provides us with a clear cut path. We take three readings of each card and setting, average the scores, and present those to you. While this means the benchmarks are not exact to the most minute detail, they are damn close and practicing with this method for many days has made it clear to me that while this method is time consuming, it is definitely a viable option for games without timedemo support.
The second graph is a bar graph that tells you the average framerate, the maximum framerate, and the minimum framerate. The minimum and average are important numbers here as we want the minimum to be high enough to not affect our gaming experience. While it will be the decision of each individual gamer what is the lowest they will allow, comparing the Min FPS to the line graph and seeing how often this minimum occurs, should give you a good idea of what your gaming experience will be like with this game, and that video card on that resolution.
Our tests are completely based around the second type of benchmark method mentioned above -- the manual run through."
Terra - Venter på næste lamme undskyldning...
#39:
Pot, kettle,black...og det kan bevises, hvis du ikke kun er tomme ord:
Kør Crysis GPU-benchmark
Tilpas dine indstillinger.
Start spillet...kan du game hele spillet(uden LAG) med de indstillinger timedemoen lader dig køre?
NEJ!!!
Ateo - Hvis du ikke fatter det nu, så er alt håb ude...
Pot, kettle,black...og det kan bevises, hvis du ikke kun er tomme ord:
Kør Crysis GPU-benchmark
Tilpas dine indstillinger.
Start spillet...kan du game hele spillet(uden LAG) med de indstillinger timedemoen lader dig køre?
NEJ!!!
Ateo - Hvis du ikke fatter det nu, så er alt håb ude...
#41
Du skal bare omformulere, hvad du mener, så han kan forstå det:
"Blablabla
Jeg vil se ydeevnen for alle kort sammenlignet uden eksterne påvirkninger
En masse grimme ord, der ikke har noget med noget at gøre
Lidt flere grimme ord"
Og så skal du helst slutte af med at omtale dig selv i 3. person - bare for at sætte trumf på!
Du skal bare omformulere, hvad du mener, så han kan forstå det:
"Blablabla
Jeg vil se ydeevnen for alle kort sammenlignet uden eksterne påvirkninger
En masse grimme ord, der ikke har noget med noget at gøre
Lidt flere grimme ord"
Og så skal du helst slutte af med at omtale dig selv i 3. person - bare for at sætte trumf på!
#41:
Og dertil kræves der tal der viser ydelsen i SPIL, når du SPILLER...ikke højere timedemo-scores...hvornår siver det ind?
Du kan erstatte "crysis" med navnet på hvoelket som helst spil bottom line er:
Kør *indsæt spilnavn" GPU-benchmark
Tilpas dine indstillinger.
Start spillet...kan du game hele spillet(uden LAG) med de indstillinger timedemoen lader dig køre?
NEJ!!!
Så kan du bræge, vræle og pege fingre alt det du vil...men du tør åbenbart ikke sætte handling bag dine tomme ord...og det siger jo alt.
Og dertil kræves der tal der viser ydelsen i SPIL, når du SPILLER...ikke højere timedemo-scores...hvornår siver det ind?
Du kan erstatte "crysis" med navnet på hvoelket som helst spil bottom line er:
Kør *indsæt spilnavn" GPU-benchmark
Tilpas dine indstillinger.
Start spillet...kan du game hele spillet(uden LAG) med de indstillinger timedemoen lader dig køre?
NEJ!!!
Så kan du bræge, vræle og pege fingre alt det du vil...men du tør åbenbart ikke sætte handling bag dine tomme ord...og det siger jo alt.
#44:
Det vier et meget bedre billede ned canned benchmarks, og jeg kan bruge Hardocps real-gameplay(som rent faktisk består af 5 gennemløb og middelværdien), og sætte mine in-game settings efter dem og spille spilet uden lag.
Men nu kom nu, svar på #43...selv om dit manglende jo taler for sig selv...
Ateo - Hvordan går det med dine canned settings i spillene? *host*
Det vier et meget bedre billede ned canned benchmarks, og jeg kan bruge Hardocps real-gameplay(som rent faktisk består af 5 gennemløb og middelværdien), og sætte mine in-game settings efter dem og spille spilet uden lag.
Men nu kom nu, svar på #43...selv om dit manglende jo taler for sig selv...
Ateo - Hvordan går det med dine canned settings i spillene? *host*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund