mboost-dp1
#Wincape
Jeg syntes efterhånden at dit irrationelle korstog mod Android er ret trættende. Du er ligesom en fanboy med omvendt fortegn. Ingen objektivitet, eller rationalitet overhovedet.
Alle OS'er med undtagelse af IOS tillader brugerne at installere programmer frit på dem. Eneste catch er at brugeren advares imod hvad programmerne har lov til.
Windows, OS X, Ubuntu o.l. benytter samme model og det går ærlig talt meget godt. Ja der er idioter derude i verden men der findes også idioter i trafikken som gør meget mere skade - derfor det er en interessant analogi med bilen.
Frihed giver frihed til at gøre dumme ting. Hvis du ikke ønsker denne frihed så kan du vælge et totalitært regime som Apple tilbyder eller også kan du sikre DIG SELV ved at forstå hvad denne frihed indebære af fordele og risiko. Ja der er nogen som helt sikkert vil få en trojaner på Android men disse personer er sikkert også dem som har fået deres MSN Messenger konto hacket fordi de har indtastet deres kodeord på en vilkårlig side.
Du KAN ikke lade den slags dumheder begrænse os alle.
Jeg ved personligt at jeg har sat mig nok ind i Android til at jeg aldrig ville falde for den slags dumheder og jeg har et par sikkerhedsforanstaltninger som hjælper mig med dette.
Så Android er altså for de tænkende mennesker som selv kan træffe deres valg, andre firmaer har ikke den samme holdning over for deres brugere. Hvordan vil DU helst opfattes?
P.S. Der er også mennesker som vælger deres navn som kodeord på netbank, eller sætter en post-it med deres pinkode på Dankortet? Vil du forbyde netbank og betalingskort fordi nogle mennesker er for dumme, når vi nu er mange som godt kan finde ud af det?
Jeg syntes efterhånden at dit irrationelle korstog mod Android er ret trættende. Du er ligesom en fanboy med omvendt fortegn. Ingen objektivitet, eller rationalitet overhovedet.
Alle OS'er med undtagelse af IOS tillader brugerne at installere programmer frit på dem. Eneste catch er at brugeren advares imod hvad programmerne har lov til.
Windows, OS X, Ubuntu o.l. benytter samme model og det går ærlig talt meget godt. Ja der er idioter derude i verden men der findes også idioter i trafikken som gør meget mere skade - derfor det er en interessant analogi med bilen.
Frihed giver frihed til at gøre dumme ting. Hvis du ikke ønsker denne frihed så kan du vælge et totalitært regime som Apple tilbyder eller også kan du sikre DIG SELV ved at forstå hvad denne frihed indebære af fordele og risiko. Ja der er nogen som helt sikkert vil få en trojaner på Android men disse personer er sikkert også dem som har fået deres MSN Messenger konto hacket fordi de har indtastet deres kodeord på en vilkårlig side.
Du KAN ikke lade den slags dumheder begrænse os alle.
Jeg ved personligt at jeg har sat mig nok ind i Android til at jeg aldrig ville falde for den slags dumheder og jeg har et par sikkerhedsforanstaltninger som hjælper mig med dette.
Så Android er altså for de tænkende mennesker som selv kan træffe deres valg, andre firmaer har ikke den samme holdning over for deres brugere. Hvordan vil DU helst opfattes?
P.S. Der er også mennesker som vælger deres navn som kodeord på netbank, eller sætter en post-it med deres pinkode på Dankortet? Vil du forbyde netbank og betalingskort fordi nogle mennesker er for dumme, når vi nu er mange som godt kan finde ud af det?
Jeg er nu lidt bange på Androids vejne, at dette vil gøre at Android *aldrig* når rigtig ud til den almindelige forbruger, på samme måde som Linux heller aldrig har gjort.
Ikke at der er noget galt med Linux, overhovedet ikke. Tror bare det er sundt at mit ynglings frugt firma og Microsoft for god konkurrence.
Ikke at der er noget galt med Linux, overhovedet ikke. Tror bare det er sundt at mit ynglings frugt firma og Microsoft for god konkurrence.
Windcape (27) skrev:Andre vil betragte det som en sikkerhedsfejl.
Nu sidder jeg til dagligt som QA på bl.a. DECT telefoner for en del større firmaer som vi udvikler in-house og her klassificerer vi altså ikke et designvalg som en fejl. Hvis jeg mener det bør være anderledes ud fra specifikationerne vi får fra kunden, så bliver det en enhancement, som man så skal argumentere for hvorfor det er bedre.
En fejl derimod er hvis softwaren gør noget modsat specifikationerne og det kan være at når man trykker på reject så tager den telefonen eller genstarter(ja, det sker skræmmende ofte at sådanne fejl dukker op)
At Android tillader programmer, der FÅR LOV ved installation til at sende sms'er, at sende sms'er kan altså ikke klassificeres som en fejl(med undtagelse fra designfejl ud fra personlig holdning). Det kan muligvis blive smidt i systemet som en mulig enhancement, men mit bud er at den bliver rejected, ellers havde de nok gjort det for længst.
Hvor vil jeg hen med det her? Jo jeg er træt af at høre på folk brokker sig over at de forskellige designvalg som Apple, MS og Google har taget i forbindelse med udviklingen af deres systemer. Jeg er selv en smule android fan selvom jeg stadig sidder med min S60 mobil, og jeg bliver aldrig WP7 eller iPhone bruger pga. deres designvalg, i samme stil at jeg hellere vil have en VW Golf frem for en Peugeot 206 fordi de har valgt at sætte kontrollen til vinduerne forskellige steder. Det gør ikke 206'eren til en ringere bil for mange, men for mig er det ikke det rigtige valg.
Så få for pokker diskussionen over på at det er en konsekvens af deres designvalg og de nok bør fortælle folk mere om hvad det betyder for dem som bruger, i stedet for at tro det bliver ændret, for det sker most likely ikke når der er så mange produkter på markedet.
Ikke nok med at man skal tillade apps at blive installeret uden om market, man skal også have en file manager der kan håndtere .apk filen. Medmindre det er blevet lavet om siden Android 1.6..SlettetBruger (40) skrev:Man skal aktivt ind og slå det til før man overhovedet kan få lov til at installere det.
Ja selvudnævnt ekspert? ;)Windcape (49) skrev:Du kan erstatte mig med John Strand i iPhone kategorien :p
#6 er jo ikke rigtig Google der skal rette dette, men derimod telefon selskaberne, der burde blokere når de opdagede misbruget.. men nej nej.. ligesom det med at man kunne blive tilmeldt med den der paperback eller hvad den hed til iphone, hvor man skulle smide papir i en skraldespand.. men et simpelt klik ved en fejl på et banner, og vupti er du tilmeldt dyr sms ordning.. kan jo ikke passe at telefon selskaberne tillader at man blot kan sætte en parameter og så må man opkræve uden at brugerne sender sms et par gange og gør en aktiv handling for det..
Windcape (6) skrev:Hvis treden fortsætter skal vi jo snart have antivirus på Android!
Det har såmænd eksisteret i noget tid nu, og der kommer flere til.
https://www.mylookout.com/
http://www.symantec.com/norton/smartphone-security...
Det er jo et potentielt ret stort marked, og det ved antivira firmaerne alt for godt.
Men sådan er det jo.
Jo mere frihed, jo mere skadeligt junk kommer der.
Vil dog stadig vælge friheden.
Windcape (35) skrev:De færreste. Og problemerne begynder jo først for alvor at opstå nu, da Android er udbredt blandt de ikke IT-kyndige.
Jeg kan ikke se noget problem?
Hvis du downloader fra market, så skulle du være rimelig sikker, da Google er rimelig hurtig til at fjerne diverse dårlige programmer.
For at installere et program manuelt, skal du ind i systemindstillinger og give tilladelse til dette, samt derefter overføre og installere programmet. Det er ikke noget man bare lige kommer til.
Og det er jeg ret sikker på at langt de fleste ikke IT-kyndige vil gøre.
Windcape (58) skrev:Er du 60 år, har langt skæg, og bor på Christiana?Trentors (56) skrev:#53
Er du 12 år? For så er det virkelig godt gået ;-)
Du er så fuld af argumenter...
Det er ikke mig som starter ud med personangreb, i stedet for at deltage i diskussionen.
Wauuw du er så fuld af argumenter, så ja du deltager VIRKELIG i diskussionen. Du bliver slet ikke perfid og snakker uden om konstant. Ikke nok med det så har du virkelig ikke fattet en meter af noget som helst. Ligesom forleden hvor du seriøst argumenterede for at Linux ikke var open source fordi det ofte er afhængigt af propertiær driver-software for at virke...
Og nu. Android = frihed. Frihed = Liberalisme. Frihed != Totalitært styre. De eneste totalitære styre som virkelig batter i dag er kommunisme (se evt. Kina, Nordkorea).
Ergo er DU en hippie. Eller er USA - The Land of The Free - måske et totalitært styre som er styret af hippier?
Hvis du endelig vil blande ideologi ind i det så sørg for at få lige sætte dig ind i tingene...
Så nu har du altså sagt at frihed er lig totalitet, det bliver de nok rigtig glad for at høre i Nordkorea. Sammen med dit "Linux ikke er open source" så må man virkelig sige du får malet dig op i par hjørner.
Windcape (68) skrev:Det kan diskutteres!
Kom med et eksempel på malware de ikke har fjernet?
Windcape (68) skrev:Nyheden lader jo til at være uenig med dig!
Vil du gerne uddybe den sætning?
#71
Nyheden påpeger jo netop at der er nogen som har været dumme nok til at installere programmet.
Og at der har været nok dumme mennesker til at det er blevet en forside historie. Det beviser vel i sig selv at man ikke bare skal sige "folk er kloge nok til at undgå sådanne programmer".
Nyheden påpeger jo netop at der er nogen som har været dumme nok til at installere programmet.
Og at der har været nok dumme mennesker til at det er blevet en forside historie. Det beviser vel i sig selv at man ikke bare skal sige "folk er kloge nok til at undgå sådanne programmer".
Windcape (72) skrev:Nyheden påpeger jo netop at der er nogen som har været dumme nok til at installere programmet.
Der er også nogen der slår sikkerheden fra på deres rundsav og får skåret pulsåren over, men jeg ville langt fra kalde et generelt problem.
Så længe brugeren aktivt skal omgå sikkerheden på telefonen, kan det ikke være producentens problem og da der er tale om noget der på ingen måde kan sprede sig automatisk, kan jeg ikke se hvordan det overhovedet kan betegnes som et sikkerhedshul.
Hvis jeg deaktiverer mit antivirusprogram fordi jeg ikke kan downloade og køre emmawatsonnude.exe, hvorefter jeg får virus, er det antivirusprogrammets skyld?
Vil du desuden komme med noget dokumentation til denne sætning:
Windcape (68) skrev:Det kan diskutteres!
Medmindre du har ment at "dårlige" var "skadelige" programmer, så er det ikke svært.Jakob Jakobsen (73) skrev:Vil du desuden komme med noget dokumentation til denne sætning:
Se bare http://www.wired.com/gadgetlab/2010/07/bloatware-a...
Der er massere af crapware på Android Market.
Windcape (72) skrev:Nyheden påpeger jo netop at der er nogen som har været dumme nok til at installere programmet.
Whoa! Dumme mennesker eksisterer? Mennesker gør dumme ting, og må leve med konsekvenserne? Viiildt! Og alt det bare fordi Android giver brugerne frihed!
Windcape (72) skrev:Og at der har været nok dumme mennesker til at det er blevet en forside historie.
Én person er nok til at komme på forsiden. To personer er nok til at snakke i flertal.
Der er en del millioner Android-brugere. Selvfølgelig er der nogle af dem som dummer sig. Sådan vil det altid være.
Windcape (74) skrev:Medmindre du har ment at "dårlige" var "skadelige" programmer, så er det ikke svært.
Jakob Jakobsen (71) skrev:Kom med et eksempel på malware de ikke har fjernet?
#76
Drop de retoriske spørgsmål, og se hvad jeg oprindelige påpeget kunne diskutteres.
Jeg mener ikke at Google er hurtige og gode nok til at rense ud i dårlige programmer på Android Market. Om programmerne er direkte skadelige er en helt anden diskussion.
Og det er faktisk ret usandsynligt at der ikke er malware på Android Market pt. Specielt når Google ikke lader til at gøre noget som helst ud af godkendelsesprocessen.
Drop de retoriske spørgsmål, og se hvad jeg oprindelige påpeget kunne diskutteres.
Jeg mener ikke at Google er hurtige og gode nok til at rense ud i dårlige programmer på Android Market. Om programmerne er direkte skadelige er en helt anden diskussion.
Og det er faktisk ret usandsynligt at der ikke er malware på Android Market pt. Specielt når Google ikke lader til at gøre noget som helst ud af godkendelsesprocessen.
Konklusion: Android brugerne herinde har ihvertfald overtaget iPhone brugernes Stockholm-syndrom.
1. Klag over nyheden
2. Klag over kilden
3. Nægt at diskuttere emnet
4. Personangreb på alle der forsøger at diskuttere emnet
5. Benægt alting
Antivirusproducenterne elsker jer!
1. Klag over nyheden
2. Klag over kilden
3. Nægt at diskuttere emnet
4. Personangreb på alle der forsøger at diskuttere emnet
5. Benægt alting
Antivirusproducenterne elsker jer!
#78
1. Nyheden var forkert. Den er rettet nu.
2. Kilden lyver ikke.
3. Du nægter jo selv at diskutere det og snakker udenom konstant. Jeg tror virkelig du skal passe på med at kaste med sten...
4. Ja som at kalde andre hippier osv? Du er jo hævet over den slags.
5. Du benægter ikke. Du svarer bare ikke på argumenter du ikke kan modargumentere. Hykleri? Tja...
Det er jo fuldstændigt til grin. Er du på newz.dk's payroll som pauseklovn for det er jo vanvittigt morsomt det her...
1. Nyheden var forkert. Den er rettet nu.
2. Kilden lyver ikke.
3. Du nægter jo selv at diskutere det og snakker udenom konstant. Jeg tror virkelig du skal passe på med at kaste med sten...
4. Ja som at kalde andre hippier osv? Du er jo hævet over den slags.
5. Du benægter ikke. Du svarer bare ikke på argumenter du ikke kan modargumentere. Hykleri? Tja...
Det er jo fuldstændigt til grin. Er du på newz.dk's payroll som pauseklovn for det er jo vanvittigt morsomt det her...
Windcape (77) skrev:Jeg mener ikke at Google er hurtige og gode nok til at rense ud i dårlige programmer på Android Market. Om programmerne er direkte skadelige er en helt anden diskussion.
Hvad du "mener" er irrelevant når du mere eller mindre kommer med en påstand om at Google er langsomme om- eller ikke fjerner malware fra deres market.
Hvis du ikke kan bakke de påstande op med dokumentation, så kan vi absolut ikke tage dig seriøst.
Og nej, vi snakker ikke om hvad du definerer som "dårlige programmer", men om malware, som nyheden netop omhandler.
Windcape (78) skrev:Konklusion: Android brugerne herinde har ihvertfald overtaget iPhone brugernes Stockholm-syndrom.
LÆS
Windcape (78) skrev:Antivirusproducenterne elsker jer!
Sjovt, jeg har aldrig og vil aldrig have antivirus på min telefon.
Det er dog sjovt som du [url= når du ikke kan forsvare dine påstande.
Windcape (77) skrev:#76
Drop de retoriske spørgsmål, og se hvad jeg oprindelige påpeget kunne diskutteres.
Ok, du kunne altså ikke bakke din påstand op med beviser, men det er jo ikke noget nyt :)
Android er et frit OS, med det der følger med et sådan, jeg ville ikke for noget som helst bytte den frihed for totalkontrol udført producenten, og dumme mennesker er selv skyld i det lort de laver.
Jeg respektere din mening om Android, bare du ville respektere min mening om Apple og WP7, men det har du jo bevist gang på gang at du ikke gør.
BTW. jeg indrømmer gerne at der er ting ved Android der kunne være bedre, det kommer nok hen af vejen, men generelt er det et super godt OS IMHO.
cryo (64) skrev:#59 han siger at *andre* vil betragte det som en sikkerhedsfejl. Vi kan så forstå at du ikke er en af dem :-). Jeg er heller ikke, men jeg er sikker på at Windcape har ret.
Så tager andre jo fejl ;) - Ej, det var bare meget oppe i den her tråd om det hedder en virus eller malware, men der virkede til at være en eller anden form for konsensus om at det var en fejl/ikke fejl, og når nu det andet kunne komme på bordet, så syns jeg også det her skulle!
Om Hr og Fru Jensen så betragter det anderledes falder lidt ind under det afsnit om oplysning af konsekvenserne
Åh ja, så ændrede du lige "skadelige programmer" til "programmer jeg mener er lort"..Windcape (77) skrev:Jeg mener ikke at Google er hurtige og gode nok til at rense ud i dårlige programmer på Android Market. Om programmerne er direkte skadelige er en helt anden diskussion.
Ligesom din bluetooth der ikke virkede, som lige pludselig blev ændret til "den virker som den skal, men understøtter ikke de ting jeg gerne vil"..
Haha..
Magten (88) skrev:#87
Hurtig søgning på google gav: http://www.intomobile.com/2010/04/15/virus-alert-w...
Men det er vel ikke en virus som sådan.. men "bare" en trojansk hest, præcis som den her i nyheden.
Dumme brugere kan man sjældent gardere sig imod, men man kan designe systemet til at beskytte dem mest muligt - hvilket man gør nemmest ved at godkende alt materiale, der skal ind på telefonen. Det kan man så bryde sig om eller ej.
Forstår ikke helt hysteriet om den her historie, da der netop ikke er tale om en applikation fra Android Market, men noget der skal hentes fra nettet. Brugere der er dumme nok til at installere denne burde ikke være smarte noget til at trykke Menu/Settings/Applications/Unknown Sources... Kan ikke udelukke der findes mennesker I den gruppe, men det kan ikke være mange.
Det ville dog sige det var helt fair at diskutere om Google skulle gøre mere for at screene de Apps der bliver lagt på markedet, da dem der ved noget om systemet (Som generelt også er dem der sætter pris på friheden) altid kan hente programmet fra andre kilder, og der på nuværende tidspunkt, I teorien, nemt kunne slippe malware ind.
Det ville dog sige det var helt fair at diskutere om Google skulle gøre mere for at screene de Apps der bliver lagt på markedet, da dem der ved noget om systemet (Som generelt også er dem der sætter pris på friheden) altid kan hente programmet fra andre kilder, og der på nuværende tidspunkt, I teorien, nemt kunne slippe malware ind.
Sorry, fik ikke læst det hele inden jeg linkede.. Men ja, det er det samme som den her til Android..XorpiZ (89) skrev:Men det er vel ikke en virus som sådan.. men "bare" en trojansk hest, præcis som den her i nyheden.
Kom så Windcape, lad os høre hvor usikkert og tåbeligt WM6.5 er opbygget :)
Hvis APIet tillader hvad jeg kan læse, så er det også super tåbeligt.Magten (91) skrev:Kom så Windcape, lad os høre hvor usikkert og tåbeligt WM6.5 er opbygget :)
Men i synes vel det er en "feature" at et spil kan lave telefonopkald!
Jeg gør ihvertfald ikke. Og jeg har aldrig advokeret for Windows Mobile.
#92 - Det er jo så smart at man bare kan lade være med at installere spil der kræver adgang til sms og telefonopkald..
Men det kan være at du er ordblind og slet ikke kan læse de advarsler der kommer frem på skærmen med store røde bogstaver, inden en APK installeres?
Men det kan være at du er ordblind og slet ikke kan læse de advarsler der kommer frem på skærmen med store røde bogstaver, inden en APK installeres?
Windcape (92) skrev:Men i synes vel det er en "feature" at et spil kan lave telefonopkald!
Nu er der jo ingen teknisk forskel på et spil og et program, og hvis du ikke mener at det kan være smart at man selv kan vælge hvilken måde ens sms applikation ser ud og fungerer og samme for opkald, så kan vi konkludere at du ikke bør bruge android og derfor vælge et andet os til din mobil
Som flere artikler har været inde på de sidste par måneder, så ignorer mange fuldstændig kravene til installation.reefermadness (94) skrev:#92 - Det er jo så smart at man bare kan lade være med at installere spil der kræver adgang til sms og telefonopkald..
Argumentet er jo det samme som ved det Android malware nyheden handler om.
Jeg synes godt man kunne differentiere på ting som erstatter telefonens grund-funktionalitet (sms/telefon/email), og på userland apps.plazm (95) skrev:Nu er der jo ingen teknisk forskel på et spil og et program
Jeg kan absolut ikke se hvorfor det skal være muligt at foretage et opkald "bag om ryggen" på brugeren! Det burde ikke være muligt (uden at roote det, som det mindste)
Hvad nu hvis jeg ikke bryder mig om det app der bliver brugt til opkald på min telefon? Så skal jeg ikke have lov at skifte det ud?Windcape (96) skrev:Jeg synes godt man kunne differentiere på ting som erstatter telefonens grund-funktionalitet (sms/telefon/email), og på userland apps.
Windcape (96) skrev:Som flere artikler har været inde på de sidste par måneder, så ignorer mange fuldstændig kravene til installation.
Det kan da ikke være googles problem at brugere er nogen idioter. De har givet os mulighederne for at være opmærksomme på hvad vi smider på vores telefon. Det er længe nok.
Jeg vil sige nej. Ihvertfald ikke uden en form for sudo/UAC like promt.Magten (97) skrev:Hvad nu hvis jeg ikke bryder mig om det app der bliver brugt til opkald på min telefon? Så skal jeg ikke have lov at skifte det ud?
Der bør lægges et ekstra lag af sikkerhed hen over ting der skal erstatte/komplimentere grundfunktionalitet.
Så længe det er Google's brand, er det Google's problem. De kommer ikke uden om det i sidste ende, uden ihvertfald at miste en del respekt.SlettetBruger (98) skrev:Det kan da ikke være googles problem at brugere er nogen idioter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund