mboost-dp1
newz.dk
Jeg forstår ikke, det ikke er grundlovsstridigt...
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=45902#K8 skrev:Grundlovens § 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
#52 det er som sådan også ligemeget hvor få sider der bliver spærret, problemet er at der bliver spærret.
Nu ved jeg ikke hvordan den tyske grundlov er men de har siden 2. verdenskrig være censoreret omkring alt hvad der forgik før opdelingen i øst og vest. mein kampf forhandles ikke og alt symbolik omkring nazisme er ulovligt. Hvis et så vestligt land som tyskland allerede for 50 år siden kunne lave indføre den slags censur så får vi uden tvivl også "terror filtereret" at se. Grundloven skal nok blive twisted så det ikke er et problem.
Hvem har iøvrigt ansvaret for at de love der bliver vedtaget er gyldige og stemmer overvens med grundloven?
Nu ved jeg ikke hvordan den tyske grundlov er men de har siden 2. verdenskrig være censoreret omkring alt hvad der forgik før opdelingen i øst og vest. mein kampf forhandles ikke og alt symbolik omkring nazisme er ulovligt. Hvis et så vestligt land som tyskland allerede for 50 år siden kunne lave indføre den slags censur så får vi uden tvivl også "terror filtereret" at se. Grundloven skal nok blive twisted så det ikke er et problem.
Hvem har iøvrigt ansvaret for at de love der bliver vedtaget er gyldige og stemmer overvens med grundloven?
Jeg har ikke noget imod overvågning. de kan for den sags skyld læse alle mine mails og sms'er.
Så længe det er stadig lovligt at søge og læse om terror og andre ting.
Og jeg vil mene at hvis en terrorist vil vide noget, så finder han ud af det, også uden brug af nettet...
Så længe det er stadig lovligt at søge og læse om terror og andre ting.
Og jeg vil mene at hvis en terrorist vil vide noget, så finder han ud af det, også uden brug af nettet...
Martin Henriksen, Dansk Folkeparti skrev:Det skal jo være en samlet vurdering. Men hvis man forestiller sig en person, der frekventerer en bestemt moske, hvor vi ved, at imamen er kendt for at tale lidt for venligt om Al Qaeda. Og hvis vi så samtidig kan se, at vedkommende er hyppig gæst på hjemmesider, der opfordrer til terror, så kunne man forestille sig, at han kunne få frataget sin opholdstilladelse.
Martin Henriksen virker som et forholdsvis fornuftigt menneske - hvis vi forestiller os, at SF's hjernedøde forslag ikke findes. Jeg vil lade som om, at det stillede spørgsmål ikke handlede om at fratage os alle lidt frihed, men i stedet gik på hvordan, DF kunne forestille sig at forebygge ekstremistisk vold.
PET kender til problematiske imamer, moskeer og samlingssteder for muslimer i risikogruppen, og hvis man med den viden kunne skærpe overvågningen af problemindividerne, konstatere, at de også ønsker død over Israel og søger efter bombeopskrifter på nettet, så giver det fin mening at kyle dem ud af landet.
Hænderne i vejret for Martin Henriksens glimrende forslag - omend han skulle bruge lidt hjælp til at uddybe.
Så der er reelt intet filter en lov skal igennem før den bliver vedtaget med mindre nogen (som er hvem?) sender den til højesteret og prøver det af i en domstol.
Webmonkey (59) skrev:suk... endnu engang er yderligtgående muslimer skyld i, at vi får mere overvågning..............
Nej, endnu en gang er det de af os selv valgte beslutningstageres mere eller mindre absurde reaktioner og lidet gennemtænkte udtalelser, der kan blive skyld i det. (synes jeg)
Tom Behnke har jo tydeligtvis et intellekt som kun få kan matche..
Nede på bænken foran fakta. Hvor de sikkert gladeligt giver ham ret i at det er en god ide, for en guldøl til.
Hvad med at gøre det ulovligt at surfe efter fodboldvold, informationer om stoffer, opklaringsstatistik for kriminalitet (man kan jo finde de mest ineffektive kommuner og slå kriminalkarriere), etc. etc.
Politikere er blevet reduceret til en flok talende hoveder der ikke forstår en brik og pøblen suger det til sig igennem ekstra bladet.
FØJ FOR SATAN.
Nede på bænken foran fakta. Hvor de sikkert gladeligt giver ham ret i at det er en god ide, for en guldøl til.
Hvad med at gøre det ulovligt at surfe efter fodboldvold, informationer om stoffer, opklaringsstatistik for kriminalitet (man kan jo finde de mest ineffektive kommuner og slå kriminalkarriere), etc. etc.
Politikere er blevet reduceret til en flok talende hoveder der ikke forstår en brik og pøblen suger det til sig igennem ekstra bladet.
FØJ FOR SATAN.
BeLLeDK (1) skrev:I guder!! Hvorfor er det kun dumme mennesker der bliver politikere og derfor altid skal beslutte ting de ikke har en fis forstand på....
Fordi kloge mennesker ved at politik er en blind vej.
Politics is for the present, but an equation is for eternity.
Hjernekraft kan bruges til bedre ting end at prøve et tilfredsstille noget der aldrig kan få nok.
På en måde synes jeg det er fint nok, terror er slemt, og der er ingen grund til at man kan tilgå de ting på nettet... Når det er sagt er jeg selv stormodstander af internetcensur, og HVIS man gerne vil have fat i en bombemanual, så tror jeg nok man skal kunne finde det, selvom nogle sider er puttet i et dns filter :P
LordMike (68) skrev:Vi bliver seriøst nødt til at overveje "The Newz Party" eller et eller andet...
Med TerraCide som formand ofc.
#68 Jeg tror får mere ud af at deltage i debatter og prøve at undervise folk med eksempler og logik(også dem på EB), politikerne er populistiske, de kæmper med hinnanden om hvem der kan udvise mest handlekraft. Men hvis befolkningen kan se igennem hvad politikerne siger og eller kan se logikken i hvorfor vi aldrig må cencurer viden så vil de også begynde at lede politikerne på rette vej, fordi dem som holder hovedet koldt vil få flere personlige stemmer og så self via meningsmålinger som jo er meget oppe i tiden.
Dette forum beskæftiger for det meste unge mennesker og rigtigt mange intelligente "nørder" som lettere kan se logikken i tingene i stedet for at lade sig styre af følelser. Hvis vi bare begynder at debatterer vores meninger og viser folk logikken så opnår vi 10 gange mere end at lave et parti som folk alligevel ikke stemmer på fordi deres omtale bliver maginalt.
Dette forum beskæftiger for det meste unge mennesker og rigtigt mange intelligente "nørder" som lettere kan se logikken i tingene i stedet for at lade sig styre af følelser. Hvis vi bare begynder at debatterer vores meninger og viser folk logikken så opnår vi 10 gange mere end at lave et parti som folk alligevel ikke stemmer på fordi deres omtale bliver maginalt.
Så fordi jeg af ren interesse har læst:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookboo...
Er jeg ligepludselig terrorist?, udanset at årsagen jeg læste den var af ren interesse af hvordan ting er lavet / virker, hvilke trusler man er oppe imod i samfundet af dem der ønsker at ødelægge det.
På trods af jeg aldrig kunne drømme om på noget tidspunkt at lave noget somhelst der er beskrevet i den.
Fair nok.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchist_Cookboo...
Er jeg ligepludselig terrorist?, udanset at årsagen jeg læste den var af ren interesse af hvordan ting er lavet / virker, hvilke trusler man er oppe imod i samfundet af dem der ønsker at ødelægge det.
På trods af jeg aldrig kunne drømme om på noget tidspunkt at lave noget somhelst der er beskrevet i den.
Fair nok.
Jeg synes det er meget svedigt at politikkerne er så optimistiske overfor hvor dumme terrorister egentligt er --- Altså, jeg mener hvis du har skills nok til overtage et fly, tror jeg også der er god mulighed for at de kan finde ud af at bruge en proxy?
Derudover vil jeg gerne give et råd videre til alle folk der går at synes hverdagen bliver endnu mere grå jo mere DF snakker --- Hvis i bare ser alle DFs udspil som et rigtig langt stand-up show, kan man virkelig få nogle skægge øjeblikke :)
Derudover vil jeg gerne give et råd videre til alle folk der går at synes hverdagen bliver endnu mere grå jo mere DF snakker --- Hvis i bare ser alle DFs udspil som et rigtig langt stand-up show, kan man virkelig få nogle skægge øjeblikke :)
#72 Ja for satan. I fængsel med dig, du er jo en potentiel trussel mod samfundet.
#71 Uh, interessant. Much watch.
#70 Hvor kan man give sine meninger til kende? Har vi ikke en klog gut herinde, som har talegaverne i orden, som kan fikse sig et interview i et af medierne :\ (Så kan vi hjælpe med solid research)
#71 Uh, interessant. Much watch.
#70 Hvor kan man give sine meninger til kende? Har vi ikke en klog gut herinde, som har talegaverne i orden, som kan fikse sig et interview i et af medierne :\ (Så kan vi hjælpe med solid research)
Godt at se at Karina Lorentzen der har været hurtig på tastaturet er kommet i modvind i SF's bagland for hendes udtalelser som hun dog heller ikke virker til at være alt for glad for, hun bortforklarer det i hvert fald med at det ikke er et officielt forslag men "et konstruktivt indspark til debatten"...
læs selv det hele http://politiken.dk/politik/article873427.ece
læs selv det hele http://politiken.dk/politik/article873427.ece
#76
Jeg har faktisk den liggende et eller andet sted mellem mine gamle filer, det var da nogen man var NØDT til at download og tjekke ud, mange år siden. :)
Nej, det er sku noget lort de har gang i, for som mange af os sagde da de gik igang med børnporn filteret, hvor går grænsen, hvad vil de nu definere som forkert og rigtigt. Så vejene af dem som sagde vi var paranoid: OP I RØVEN MED JER!
Det næste bliver jo at film skal censores, så man ikke får den nærmeste ide om hvad for våben og springstof der bliver brugt. Skal da nok blive 'sjovt'
Jeg har faktisk den liggende et eller andet sted mellem mine gamle filer, det var da nogen man var NØDT til at download og tjekke ud, mange år siden. :)
Nej, det er sku noget lort de har gang i, for som mange af os sagde da de gik igang med børnporn filteret, hvor går grænsen, hvad vil de nu definere som forkert og rigtigt. Så vejene af dem som sagde vi var paranoid: OP I RØVEN MED JER!
Det næste bliver jo at film skal censores, så man ikke får den nærmeste ide om hvad for våben og springstof der bliver brugt. Skal da nok blive 'sjovt'
Ah ja. Så kan man sidde her med 20/20 hindsight (tak til A.C.Clarke) og fryde sig over at have registreret samfundsfjende.dk dengang Lene snakkede terrorpakke for første gang.
Men næh, det lader til at der efterhånden er critical mass af idioti, så nu kan siden rent faktisk få indhold.
:)
Men næh, det lader til at der efterhånden er critical mass af idioti, så nu kan siden rent faktisk få indhold.
:)
#47
Lige nøjagtigt, det er ikke politikkerne der er problemet som sådan. Jaja, der er dumme politikere, MEN det er pøblen der er problemet. Den uuddannede pøbel, og ja den findes her i højtudviklede Danmark. I snakker om populisme, det gør I fordi I ved hvad det er, og fordi I praktisk talt ikke påvirkes af det. Men med en stor del af befolkningen der faktisk ikke har haft samfundsfag siden folkeskolen, hvor de ikke fulgte med, og ej heller har lært sig noget mere om vores demokrati, har i mine øjne ikke noget reelt grundlag for at have stemmeret. De underminere demokratiet ved at være for ukritiske.
Man kan ikke vide det hele, og må lytte til eksperter, vi danner vort billede gennem medierne, men uden kritik ender vi med at populisme og mudderkast styrer landet, i stedet for sund fornuft og initiativ.
Tænker tit at det ville være fint hvis kravene for valgret var noget større.
Er glad for initiativer så som at man modtager en grundlov når man fylder 18.
#58
Jo, først og fremmest kender lovmagerne som oftest grundloven til en hvis grad så de kan undgå problemer, dernæst går love op i 3 runder i folketinget, hvor de skal godkendes, derunder vil grundlovsstridigheder blive opdaget. Jeg ved ikke om alle love går gennem højesteret, men lovene skal nok blive læst med kritiske øjne og hvis der er kritik skal de nok komme for retten.
Politikere
Ja, de fremstår af og til dumme og som om alle kunne gøre det bedre. Men jeg nægter at tro at det er så let som det lyder, rigtigt nok er der nogle af folketingsmedlemmerne jeg gerne så blev frataget et hvert ansvar over samfundet. Men de er valgt af den førnævnte pøbel, som de i øvrigt selv tilhører. Størstedelen af politikerne er heldigvis ikke en del af pøblen, de er uddannede og fornuftige. Men de kan heller ikke vide det hele, derfor burde de have flere rådgivere i folketinget. Er der en form for høringsrunde hvor eksperter kan blive hevet ind til 'vidneforklaringer' i forbindelse med nye love? I hvert fald må man gøre opmærksom på problematikker, så beslutningstagerne har det bedst mulige grundlag for at tage en beslutning.
Jeg synes censur er en dårlig ting, til en hvis grad. For fx er jeg egentligt rimelig tilfreds med børnepornofilteret, der er med til at forhindre den lette adgang til sådanne forfærdeligheder. Men ved mindre de terrorsider man ønsker at blokere er ligeså skadende, hvilket jeg ikke kan forestille mig, synes jeg de skal være tilgængelige, netop fordi frie informationer er grundlaget for vores samfund.
Desuden ser jeg en stor forskel mellem at se børneporno, og på at læse om terror. Ser du børneporno bidrager du til det, læser du om terror undersøger du noget som medierne lige så vel kunne have fortalt dig.
Når det kommer til PET og overvågning synes jeg derimod at det er nødvendigt at nogen holder øje med os, naturligvis til en vis grænse. For eksempel for at redde Kurt Vestergaard, eller din mor, fra forvirrede mennesker. Men hvor grænsen går er et sværere spørgsmål.
(Stem på festpartiet!)
Lige nøjagtigt, det er ikke politikkerne der er problemet som sådan. Jaja, der er dumme politikere, MEN det er pøblen der er problemet. Den uuddannede pøbel, og ja den findes her i højtudviklede Danmark. I snakker om populisme, det gør I fordi I ved hvad det er, og fordi I praktisk talt ikke påvirkes af det. Men med en stor del af befolkningen der faktisk ikke har haft samfundsfag siden folkeskolen, hvor de ikke fulgte med, og ej heller har lært sig noget mere om vores demokrati, har i mine øjne ikke noget reelt grundlag for at have stemmeret. De underminere demokratiet ved at være for ukritiske.
Man kan ikke vide det hele, og må lytte til eksperter, vi danner vort billede gennem medierne, men uden kritik ender vi med at populisme og mudderkast styrer landet, i stedet for sund fornuft og initiativ.
Tænker tit at det ville være fint hvis kravene for valgret var noget større.
Er glad for initiativer så som at man modtager en grundlov når man fylder 18.
#58
Jo, først og fremmest kender lovmagerne som oftest grundloven til en hvis grad så de kan undgå problemer, dernæst går love op i 3 runder i folketinget, hvor de skal godkendes, derunder vil grundlovsstridigheder blive opdaget. Jeg ved ikke om alle love går gennem højesteret, men lovene skal nok blive læst med kritiske øjne og hvis der er kritik skal de nok komme for retten.
Politikere
Ja, de fremstår af og til dumme og som om alle kunne gøre det bedre. Men jeg nægter at tro at det er så let som det lyder, rigtigt nok er der nogle af folketingsmedlemmerne jeg gerne så blev frataget et hvert ansvar over samfundet. Men de er valgt af den førnævnte pøbel, som de i øvrigt selv tilhører. Størstedelen af politikerne er heldigvis ikke en del af pøblen, de er uddannede og fornuftige. Men de kan heller ikke vide det hele, derfor burde de have flere rådgivere i folketinget. Er der en form for høringsrunde hvor eksperter kan blive hevet ind til 'vidneforklaringer' i forbindelse med nye love? I hvert fald må man gøre opmærksom på problematikker, så beslutningstagerne har det bedst mulige grundlag for at tage en beslutning.
Jeg synes censur er en dårlig ting, til en hvis grad. For fx er jeg egentligt rimelig tilfreds med børnepornofilteret, der er med til at forhindre den lette adgang til sådanne forfærdeligheder. Men ved mindre de terrorsider man ønsker at blokere er ligeså skadende, hvilket jeg ikke kan forestille mig, synes jeg de skal være tilgængelige, netop fordi frie informationer er grundlaget for vores samfund.
Desuden ser jeg en stor forskel mellem at se børneporno, og på at læse om terror. Ser du børneporno bidrager du til det, læser du om terror undersøger du noget som medierne lige så vel kunne have fortalt dig.
Når det kommer til PET og overvågning synes jeg derimod at det er nødvendigt at nogen holder øje med os, naturligvis til en vis grænse. For eksempel for at redde Kurt Vestergaard, eller din mor, fra forvirrede mennesker. Men hvor grænsen går er et sværere spørgsmål.
(Stem på festpartiet!)
#26
Det tragiske er, at netop partier som Enhedslisten og Liberal Alliance, der som de eneste forsvarer vores borgerrettigheder, ligger med røven i vandskorpen og sikkert ryger ud af Folketinget ved næste valg.
Det er godt eksempel på, hvordan et samfund kan gå i stå, når pøblen har fået tilfredsstillet deres indre svinehund og ikke længere har noget på spil. Så bliver landet lige så langsomt kørt i sænk. Enhedslisten og Liberal Alliance burde kunne trække mindst 10 procent af stemmerne hver, men pøblens parole er desværre: "Hvad rager det mig, at naboen mister sine rettigheder?"
Det tragiske er, at netop partier som Enhedslisten og Liberal Alliance, der som de eneste forsvarer vores borgerrettigheder, ligger med røven i vandskorpen og sikkert ryger ud af Folketinget ved næste valg.
Det er godt eksempel på, hvordan et samfund kan gå i stå, når pøblen har fået tilfredsstillet deres indre svinehund og ikke længere har noget på spil. Så bliver landet lige så langsomt kørt i sænk. Enhedslisten og Liberal Alliance burde kunne trække mindst 10 procent af stemmerne hver, men pøblens parole er desværre: "Hvad rager det mig, at naboen mister sine rettigheder?"
#82 Politikere kan ikke, og skal ikke vide alting. Det må respekteres i enhver sammenhæng, uanset ideologi. Embedsmænd indenfor det embede en politiker er valgt ind i, rådgiver med den viden. Det er sådanset en ganske fornuftig ordning. Men jeg er ganske enig i at populisme er en stor trussel mod vores demokrati. Spin og deslige hører intet sted hen. Politikere burde og skal tale om sandhed og kun sandhed, og absolut ikke tænke på dem selv. De er valgt som et redskab for vores lands styre, og ikke deres egen job muligheder.
ipwn (84) skrev:Politikere kan ikke, og skal ikke vide alting. Det må respekteres i enhver sammenhæng, uanset ideologi.
Det er korrekt, men så skal de dæleme også enten klappe i om de ting de ikke har forstand på, eller lytte til eksperter og fakta i stedet for at køre løs i en eller anden dogme.
Det gør de færreste politikere desværre.
Vores nuværende regering lagde endda ud med at gøre op med "smagsdommeri" (som var hvad de kaldte ekspertbistand) og blæste til værdikamp.
de skriver filter, men jeg læser overvågning... Det er jo sindaygt og perverst at man som dansk, folkevalgt politiker, kan mene at overvågning af hele befolkningen i deres eget hjem er noget somhelst andet end fuldstændigt uacceptabelt.
Der er et eller andet helt galt med de mennesker.
Hvad med folk der søger på terror, og besøger terror sider fordi de har en interresse for terrorisme i almindelighed ?
Der er vel nogle rundt omkring der har en interresse for hvad der sker ude i verden, og som opsøger disse sider, for f.eks. at holde sig opdateret om terroristernes metoder, mål og i almindelighed deres gøren og laden?
At jeg personligt mener at det er usmageligt at sidde og se på videoer af uskyldige der bliver halshugget giver mig ikke ret til at påtvinge andre mine værdier.
1984, tankepolitiet kommer efter dig hvis du ikke er enige med storebror.
Der er et eller andet helt galt med de mennesker.
Hvad med folk der søger på terror, og besøger terror sider fordi de har en interresse for terrorisme i almindelighed ?
Der er vel nogle rundt omkring der har en interresse for hvad der sker ude i verden, og som opsøger disse sider, for f.eks. at holde sig opdateret om terroristernes metoder, mål og i almindelighed deres gøren og laden?
At jeg personligt mener at det er usmageligt at sidde og se på videoer af uskyldige der bliver halshugget giver mig ikke ret til at påtvinge andre mine værdier.
1984, tankepolitiet kommer efter dig hvis du ikke er enige med storebror.
Nå, nu fik jeg lige set Deadline.
Karina Lorentzen fra SF virkede til at have indøvet et par sætninger og havde ikke det store at byde på.. Hun blev ved med at hænge sig i, at politiet/PET skulle have mulighed for at gribe ind tidligere (dvs. inden terror-aktionen blev udført).
Jeg er chokeret over, at en retsordfører kan tænke sådan. Hun sagde godt nok, at det var vigtigt, at retsplejeloven (var det vist) blev overholdt, men for fanden mand..
Det lød som om hun mente, at hvis man har set et par tusinde videoer med folk, der opfordrer til vold, så er man pr. automatik terrorist.
Karina Lorentzen fra SF virkede til at have indøvet et par sætninger og havde ikke det store at byde på.. Hun blev ved med at hænge sig i, at politiet/PET skulle have mulighed for at gribe ind tidligere (dvs. inden terror-aktionen blev udført).
Jeg er chokeret over, at en retsordfører kan tænke sådan. Hun sagde godt nok, at det var vigtigt, at retsplejeloven (var det vist) blev overholdt, men for fanden mand..
Det lød som om hun mente, at hvis man har set et par tusinde videoer med folk, der opfordrer til vold, så er man pr. automatik terrorist.
Jeg er sateme stolt af at være en del af pøblen. Når rundkredspædagogikken som sædvanlig slår fejl, og de akademiske tankeeksperimenter som sædvanlig viser sig frugtesløse, så
er det almindelige mennesker, der må tage arbejdshandskerne på. Det er måske ikke altid lige pænt, men for helvede, hvor det virker.
De øverste 5% af landets intelligensia kan ikke vurdere virkeligheden på arbejderniveau, og det vil gå helt galt for den store middelklasse, hvis pøblen ikke yder noget modspil.
Tanken om at blive regeret fra Strandvejen giver mig kuldegysning.
er det almindelige mennesker, der må tage arbejdshandskerne på. Det er måske ikke altid lige pænt, men for helvede, hvor det virker.
De øverste 5% af landets intelligensia kan ikke vurdere virkeligheden på arbejderniveau, og det vil gå helt galt for den store middelklasse, hvis pøblen ikke yder noget modspil.
Tanken om at blive regeret fra Strandvejen giver mig kuldegysning.
Hold kæft hvor skal jeg søge på og maile ordene "jihad", "bombe", "nuclear", "statsminister", "Christiansborg", "Muhammad", "terror", "halshugning" osv osv osv over den næste årrække; skabe så megen støj som muligt.
Denne nyhed har direkte placeret min stemme ved Piratpartiet (Enhedslisten er lige skabede nok i deres udtryk:)! Hvor kan jeg ikke respektere SF længere - og jeg havde endda næsten tilgivet dem højredrejningen op til sidste valg...
Denne nyhed har direkte placeret min stemme ved Piratpartiet (Enhedslisten er lige skabede nok i deres udtryk:)! Hvor kan jeg ikke respektere SF længere - og jeg havde endda næsten tilgivet dem højredrejningen op til sidste valg...
Kilden skrev:Der er bred enighed i Folketinget om, at net-surfing på diverse terrorhjemmesider bør forbydes.
Både de konservative, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet bakker op om SF's forslag om at sidestille download af bombemanualer og terror-videoer med tilsvarende download af børneporno.
Nu må vi se hvad det bliver til - hvor meget der handles på og hvor meget der er rent demagogi. Denne historie kan umuligt blive godt modtaget i partiernes respektive baglande. Men hvis det endelig kommer så vidt at der kommer et lovforslag på bordet, så foreslår jeg at vi anskaffer parlamentarismen - eller i hvertfald får indkaldt til et nyt folketingsvalg. Sjældent har jeg hørt et forslag hvor et flertal i Folketinget er så forgabte i deres egen lille spinverden at de i sådan en grad totalt overser den brede befolknings interesser.
Uanset hvad, synes jeg det er utrolig respektløst den blatante måde politikerne har malket denne historie for deres egen populistiske vindings skyld. "Nårh ja, hva' fan' - alle lyver jo alligevel for deres vælgere - den hopper jeg sku' med på! Når de skal stemme husker de dumme burgøjsere alligevel kun at jeg var 'tough on terror' - ikke at det hele blot var tom snak."
mcgreed (91) skrev:Nu er det måske ikke så stor gruppe, men hvad med alle dem som laver manustripter, bøger og general research om emnet (som vi jo ikke helt ved hvor bredt bliver)?
Heck, det kommer jo også til at påvirke alle reporter og journalister.
Hun nævnte faktisk specifikt, at disse selvfølgelig ikke skulle straffes. Hvordan hun vil se forskel, og hvem der skal udføre dette arbejde, nævnte hun intet om.
@87 Vel Karina Lorentzen har ikke ret meget andet at byde på end lemmingens flugt ud over klippekanten.
Om det virker eller ej - om det giver mening eller ej er i dagens politik komplet ligemeget - det drejer sig om at udvise politisk handlingkraft overfor dem ude bag kakkelbordene, der lapper det i sig. Det skal helst være blevet påført den gule mærkat "Breaking News" før det udanske parti kommer med deres standardråb om stramninger.
Om det virker eller ej - om det giver mening eller ej er i dagens politik komplet ligemeget - det drejer sig om at udvise politisk handlingkraft overfor dem ude bag kakkelbordene, der lapper det i sig. Det skal helst være blevet påført den gule mærkat "Breaking News" før det udanske parti kommer med deres standardråb om stramninger.
#73: Hvor er det dog patetisk at folk som dig kritiserer DF hver gang der er et nyt politisk udspil uanset hvilket parti der rent faktisk står bag.
DF, SF, Venstre osv... Jeg ser ikke den store forskel - Alle partierne kommer med latterlige forslag, som flere også tilkendegiver her. Cirkus Folketinget uden lige...
DF, SF, Venstre osv... Jeg ser ikke den store forskel - Alle partierne kommer med latterlige forslag, som flere også tilkendegiver her. Cirkus Folketinget uden lige...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund