Flere selvkørende Tesla-ulykker: Model S kører ind i holdende brandbil

Det lover ikke godt. Skulle man være paranoid kunne man tro at disse fejl kunne skyldes hactivister der ikke ønsker at selvkørende biler skal lykkedes/skabe mistro til selvkørende biler?

Kan titlen ikke blive rettet så "selvkørende" ikke indgår, da undersøgelserne på nuværende tidspunkt ikke har slået fast om automatpiloten var slået til eller ej og så er en Tesla ikke selvkørende, men assisterende.

Man skal huske at bemærke at hver gang der sker en ulykke har det vist sig at føreren historisk set aldrig har brugt autopiloten som de burde. X'eren der kørte ind i et autoværn der annullerede føreren samtlige advarsler op til, hvor Teslaen så til sidst måtte give op. Ham der for nogle år siden kørte ind i siden på en lastbil, han sad og så DVD og lod bilen passe sig selv.

De er ikke selvkørende som nævnt, det er en assisterende kørselshjælp, man skal holde hænderne på rattet og hjælpe den med at køre. Softwaren er fortsat i beta og skal have input fra samtlige Teslaer så den bliver klogere.

Og så skal man huske "meanwhile" skete der flere millioner biluheld hver dag med alm. biler :-)

#1 Nej. Så var der sket flere uheld, det er 2 forskellige lokationer, bare uheldigt tidsmæssigt op af hinanden.

Musk er ikke helt tilfreds med måden sagen bliver dækket på:
https://twitter.com/elonmusk/status/99613158646984...

#3
Så bilen kører ind i en brandbil som holder for rødt. En klods på vel 20 ton.

Med 100 km/t.

Det er jo næsten som at køre ind i en mur.

Og manden slipper med en brækket ankel.

Dét er sguda nyhedsværdigt. Ikke at en bil kører ind i noget, men at føreren kan halte fra en ulykke, som i de fleste andre biler ville føre til langt værre kropslig skade.

#4: det er rigtigt, det er temmelig mirakuløst faktisk

MOA (2) skrev:

Kan titlen ikke blive rettet så "selvkørende" ikke indgår, da undersøgelserne på nuværende tidspunkt ikke har slået fast om automatpiloten var slået til eller ej og så er en Tesla ikke selvkørende, men assisterende.

Man skal huske at bemærke at hver gang der sker en ulykke har det vist sig at føreren historisk set aldrig har brugt autopiloten som de burde. X'eren der kørte ind i et autoværn der annullerede føreren samtlige advarsler op til, hvor Teslaen så til sidst måtte give op. Ham der for nogle år siden kørte ind i siden på en lastbil, han sad og så DVD og lod bilen passe sig selv.

De er ikke selvkørende som nævnt, det er en assisterende kørselshjælp, man skal holde hænderne på rattet og hjælpe den med at køre. Softwaren er fortsat i beta og skal have input fra samtlige Teslaer så den bliver klogere.

Og så skal man huske "meanwhile" skete der flere millioner biluheld hver dag med alm. biler :-)

#1 Nej. Så var der sket flere uheld, det er 2 forskellige lokationer, bare uheldigt tidsmæssigt op af hinanden.

Enig. Også irriterende at det overhovedet bliver skrevet om. Især set i betragtning af, at manden "kun" brækkede anklen...det beviser hvor god og sikker en bil det er.
Der er, for så vidt jeg har forstået, ikke kommet nogen udmelding endnu, om bilen havde autopilot aktiveret. Og i givet fald har brugere misbrugt den assisterende teknologi.

#6
Det er begyndt at komme frem at føreren, en 28 årig kvinde, havde aktiveret AP og kiggede på sin telefon da ulykken skete. Det er i hvert fald hvad forskellige medier begynder at rapportere der er fortalt til politiet.

alt i alt så tænker jeg at der skal gå en RUM tid før jeg skal have en tesla... selv hvis jeg havde haft råd til en...

#8
Hvilken anden bil er i stand til at køre ind i et andet objekt med 100 km/t hvor føreren kun brækker anklen?

#9: sandt nok :-)

#9: Og hvor må man køre 100km/t hvor der samtidigt er lyssignaler?

#11
Ikke i USA.

Men du har aldrig oplevet en pludselig kø på motorvejen?

#12: Jo, men i dette eksempel kørte personen ind i en lastbil, der holdte tilbage for rødt med 100km/t.

Chucara (13) skrev:

#12: Jo, men i dette eksempel kørte personen ind i en lastbil, der holdte tilbage for rødt med 100km/t.

forklaringen er ganske enkel....

en brandmand kører ud på motorvejen en dag der er øde,

han medbringer en lyskurve der kører på batteri,

han spænder sin hjelm,

han er blevet fortalt af en spåkone dels hvornår den motorvej er øde og dels at der om x timer kommer en tesla kørende med en uopmærksom fører,

brandmanden sætter det batteridrevne lyssignal op,

han synger en lille sang,

han sørger for det lyser rødt og venter fordi stemmerne i hans hoved kræver det,

BANG en tesla kører op bag i en brandbil der holder for rødt,

brandmanden tager sig en smøg ovenpå den baghyler.


som sagt.. en ganske enkel og ligetil forklaring :-)

gramps2 (4) skrev:

#3
Så bilen kører ind i en brandbil som holder for rødt. En klods på vel 20 ton.

Med 100 km/t.

Det er jo næsten som at køre ind i en mur.

Og manden slipper med en brækket ankel.

Dét er sguda nyhedsværdigt. Ikke at en bil kører ind i noget, men at føreren kan halte fra en ulykke, som i de fleste andre biler ville føre til langt værre kropslig skade.

CBM (5) skrev:

#4: det er rigtigt, det er temmelig mirakuløst faktisk

MarsontheRocks (6) skrev:

Enig. Også irriterende at det overhovedet bliver skrevet om. Især set i betragtning af, at manden "kun" brækkede anklen...det beviser hvor god og sikker en bil det er.

gramps2 (9) skrev:

#8
Hvilken anden bil er i stand til at køre ind i et andet objekt med 100 km/t hvor føreren kun brækker anklen?

Det er jo udtalelser pænt i tråd med hvad Elon Musk sagde.

Men er det faktisk rigtigt?

Er det exceptionelt at overleve et 100 km/t crash?

Det tror jeg faktisk ikke.

En gut ved navn Joksch udgav ifølge mange kilder (originalen synes ikke at være gratis tilgængelig på nettet) i 1993 noget forskning som viste 50% overlevelseschancer. For en blanding af biler årgang 1980-86.

#0 nævner 3 af den slags ulykker, hvoraf 2 resulterede i død.

Hvis bruger Joksch'es 50%, så er sandsynligheds-fordelingen:

0 døde - 12.5%
1 død - 37.5%
2 døde - 37.5%
3 døde - 12.5%

En hypotese om at en Tesla er lige så sikker som en bil fra 1980-86 kan absolut ikke afvises.

Hvis vi antager at moderne biler er mere sikre (hvilket de uden tvivl er) så overlevelseschancen er 75%, så er fordelingen:

0 døde - 42.2%
1 død - 42.2%
2 døde - 14.1%
3 døde - 1.6%

Vi kan heller ikke afvise en hypotse om at en Tesla er ligeså sikker som sådan en bil.

Nu har Musk imidlertid også været ude at sige at en Tesla er 4X mere sikker end en gennemsnits bil.

Det er faktisk ikke en helt urealistisk på stand - store luksus biler på over 2 ton (Mercedes, BMW, Audi) beskytter traditionelt bedre end små biler.

Men med en overlevelseschance på 95.75% ser fordelingen ud som:

0 døde - 82.3%
1 død - 16.5%
2 døde - 1.1%
3 døde - 0.0%

Og nu er vi ved at være der hvor man skal til og vurdere om man vil tro på Musk eller ej.

Ovenstående er lidt tal magi - det er f.eks. ikke sikkert at de 3 tilfælde i #0 er valgt uden bias.

Men jeg har meget svært ved at se en indikation af at en Tesla skulle være sikker.

MOA (2) skrev:

De er ikke selvkørende som nævnt, det er en assisterende kørselshjælp, man skal holde hænderne på rattet og hjælpe den med at køre. Softwaren er fortsat i beta og skal have input fra samtlige Teslaer så den bliver klogere.

Meget muligt at det er beta software.

Men jeg vil lige påpege at den relevante funktionalitet nemlig evnen til at bringe bilen til total standsning hvis der er en forhindring ovenfor er en helt almindelig feature i luksus biler som oftest kendt som adaptive cruise control.

Wikipedia artiklen https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_cruise_co... kalder det for "Full Speed Range 0MPH are able to bring the car to a full stop to 0 mp".

Og lister alle de bilmærker som har haft deti 5-10 år bl.a.: Acura, Audi, BMW, Cadillac, Infiniti, Lexus, Mercedes etc..

Inklusive nogle ikke helt så glamorøse mærker.

@arne: så du mener det er mest sandsynligt at tesla har 75% overlevelseschance som du også antager moderne biler har?

Det kunne være interessant at have nogle procentsatser på dette brandbils scenarie knyttet til euro ncap tests på forskellige tidspunkter (min fiat er fx testet 2 gange, først 5 stjerner så 3 et antal år senere fordi kravene jævnligt blev/bliver skærpede)

#17

Det er som sagt lidt tal magi.

Jeg tror at man skal nøjes med at konkludere at det ikke er specielt indlysende at Tesla er mere sikker end andre biler.