Flere satellitter til Galileo-projektet

Det var egentligt projekteret med 30 satellitter og ikke de 24 stk.

Vil vores GPS udstyr så blive mere præcis og tilgængeligt flere steder?

@Aggiz:
GPS er udviklet og vedligeholdt af USA. Galileo er udviklet i fællesskab i EU. Det er to forskellige og uafhængige systemer. (Russerne og Inderne har vist også noget af deres eget..)

Så vidt jeg ved er grunden til at man ville skabe sit eget system at man bl.a. ikke ville være afhængig af Amerikanerne da de i princippet kan styre hvem der har adgang til GPS, hvor man har adgang, og hvad man ser med sit udstyr.

Aggiz (2) skrev:

Vil vores GPS udstyr så blive mere præcis og tilgængeligt flere steder?

Ja, jeg mener at have hørt at Galileo satellitterne også vil understøtte GPS signaler...

Derudover kommer der nogle nye og endnu mere præcise Galileo-signaler...

Det bedste navigationssystem ville være et system, som understøttede Glasnoss, GPS og Galileo.

Anyway, utroligt at det faktisk kan betale sig at bygge et så avanceret navigationssystem.

Mon ikke vi får telefoner/navigations apparater/etc. som bruger alle 3 systemer.
Qualcom, Broadcom m.fl. lover allerede chips som kan både Glassnoss & GPS.

Men med et ordentlig GPS modtager kan man allerede posistionsbestemme sig til ca. 1 meter. Hvad skal vi med mere???
At mange mobil telefoner så er væsentligt ringere er en anden sag.

O.k. fair nok USA har mulighed for at scramble GPS signalerne (hvad de har gjort tidligere) så positionsbestemmelsen bliver ekstremt meget ringere. Så for EU og vores infrastruktur er det nok nødvendigt.
Men umiddelbart giver det ikke produkter der kan andet end dem vi allerede kan købe.

#6

Det er da en skam at du ikke selv kan finde på eksempler hvor en mere præcis positionsangivelse kan benyttes, men jeg vil da gerne hjælpe dig:

Biler der kører selv; husk, projektet forventes en levetid på mindst 20 år
Mere nøjagtig vejvisning; hvor tit har man ikke hørt om en eller anden bedstefar der kører på en afkørsel i stedet for en tilkørsel?
Militært; missiler der rammer ved siden af er ikke et fænomen man skal undervurdere. Jovist ville det da være lykkeligt hvis det ikke var nødvendigt, men jeg vil dog hellere have missiler der rammer bad guys end civile.
Lokalisering af nøgler; hader du det ikke når du ikke kan finde ud af hvor dine nøgler er, og du skal rode alle dine skuffer og vasketøjskurve igennem for at finde ud af hvilket par bukser du har glemt dem i? Forestil dig at kunne lokalisere de fordømte nøgler ned til 1 mm! Timesaver of Doom.

#7 Jeg sad faktisk og overvejede det, og andre ting, omkring GPS vs. Galileo. Så jeg måtte læse lidt.

I øvrigt - 1 meter bør være nok til at vide om man er i den rigtige vejbane.

Bl.a. fandt jeg dette som jeg egentligt finder foruroligende

Some US officials have threatened to shoot down Galileo satellites in the event of a major conflict in which Galileo was used in attacks against American forces.[32] The EU's stance is that Galileo is a neutral technology, available to all countries and everyone. At first, EU officials did not want to change their original plans for Galileo, but have since reached a compromise, that Galileo was to use a different frequency. This allowed the blocking/jamming of one GNSS system without affecting the other, giving the US a greater advantage in conflicts in which it has the electronic warfare upper hand

Så i tilfælde af at vi rager os uklar med USA så har vi givet dem muligheden og vel også en eller anden subtil form for accept af at de jammer vores system - så de har 'global navigation satelite system' mens vi ikke har.
Ret perverst efter min mening.

Jeg kan selvfølgelig godt se at det jo ikke handler om 'os', men f.eks. at USA lokalt i et område, f.eks. Kina, kan blokere for Galileo.

Mindre mystisk bliver det så ikke når man senere, i samme artikel, læser

On May 1, 2000, SA was disabled by the then President of the United States Bill Clinton, and in late 2001, the entity managing the GPS confirmed that they never intend to enable selective availability again.[34] Though Selective Availability still exists, on 19 September 2007, the US Department of Defense announced that the new GPS satellites will not be capable of implementing Selective Availability.[35] This means the wave of Block IIF satellites launched in 2009 (and all subsequent GPS satellites) do not support SA. As old satellites are replaced in the GPS modernization program, SA will cease to exist. The modernization programme also contains standardized features that allow GPS III and Galileo systems to inter-operate, allowing a new receiver to utilise both systems to improve accuracy. By combining GPS and Galileo, it can create an even more accurate GNSS system.

Så USA kan altså ikke, eller i hvert fald kun vanskeligt, jamme deres egne signaler for non-military use.

Men tilbage til det jeg ledte efter. Så vidt jeg kan se er præcisionen på begge systemer sammenlignelige - omkring 1 meter.

Så vidt jeg husker er atmosfæriske forstyrrelser (bl.a. lufttryk) med til at give ganske små forskelle i den hastighed som signalerne fra satellitterne udbreder sig med. Og dermed er der en maks præcision som er mulig. Så vidt jeg husker (og det er muligt jeg ikke husker helt præcist her) så er det ca. 1 meter, - altså ca. samme præcision som både nuværende GPS og kommende Galileo har.

Det kan godt lade sig gøre at gøre det bedre, men det kræver at man har et fiks-punkt som man kender koordinaterne meget præcist på. Det hedder så D-GPS (differential GPS). Og efter lidt læsning viser det sig at den slags skam også findes i stor stil. Se her og ikke mindst her.
Ideen er så åbenbart at der er en række sendere som kender deres præcision ekstremt præcist. De sender så deres signal sammen med info om hvilke signaler de har modtaget fra GPS så disse forstyrrelser kan 'trækkes fra'.
Der er 3 sendere i Danmark. Blåvandhuk (Vestjylland), Hammerodde (Bornholm), Skagen (Nordjylland).
Ifølge wiki's DGPS artikel taber man ca. 20-60 cm's præcision pr. 100 km væk fra DGPS fiks-punkt man er.

Et net-basseret mesh af DGPS forskydninger bør i øvrigt være ekstremt let at sætte op.

Alt hvad det kræver er nogle nørder som sætter en GPS modtager på deres computer. Den vil så måle sin postion og når den har gjort det over en længere periode (måske et par dage) så har den statistik nok til at kende sin position ganske præcist. Derefter er den klar til at uploade forstyrrelsesdata til en central server som alle og enhver kan spørge om hvordan forstyrrelserne ser ud i deres område lige nu.

Det lyder oplagt som et projekt.

Så skal man selvfølgelig have net-adgang for at have den forbedrede præcision. Men mon ikke det kan gå?

Hvis du vil have cm's nøjagtigt præcision så kræver det at du har et DGPS-punkt maks ca. 5 km væk. Så der skal bruges nogle stykker, - men nørder er der jo nok af. Så mon ikke det er en mulighed :-)

#9: Hvorfor ikke bare tage fat på at bruge GPS-systemets precision code? Den er der vel for det samme :)

#10 Nej

Initially, the highest quality signal was reserved for military use, and the signal available for civilian use was intentionally degraded ("Selective Availability", SA). This changed with President Bill Clinton ordering Selective Availability to be turned off at midnight May 1, 2000, improving the precision of civilian GPS from 100 meters (about 300 feet) to 20 meters (about 65 feet). The executive order signed in 1996 to turn off Selective Availability in 2000 was proposed by the US Secretary of Defense, William Perry, because of the widespread growth of differential GPS services to improve civilian accuracy and eliminate the US military advantage. Moreover, the US military was actively developing technologies to deny GPS service to potential adversaries on a regional basis.

.

Fra: Wiki's GPS artikel.

Bemærk at der ikke længere er forskel på military use precision og civilian use precision. Senere er GPS systemet så i øvrigt forbedret med flere satellitter og andre tiltag som har gjort at præcisionen er omkring 1 meter.

Og som nævnt i indlæg 8 og 9 mener jeg at det er det bedste der kan gøres hvis vi alene ønsker at bruge data fra satelitterne. Men med ekstra data fra fiks-punkter på jorden kan vi få bedre resultater.

#11: Jeg kan ikke se hvordan det har relevans til precision code. Du har læst hvad det er?

Ja det har jeg. Og min opfattelse er at præcisionen næppe er bedre end military precission som var 20 meter som nævnt i #11.

Så vidt jeg kan se fortæller satellitten i p-code dens position med flere cifre - altså som i inden for et større område, ikke som i mere præcist inden for det givne område.

Citat fra GPS-signalet artiklen:

Besides redundancy and increased resistance to jamming, a critical benefit of having two frequencies transmitted from one satellite is the ability to measure directly, and therefore remove, the ionospheric delay error for that satellite. Without such a measurement, a GPS receiver must use a generic model or receive ionospheric corrections from another source (such as the Wide Area Augmentation System or EGNOS). Advances in the technology used on both the GPS satellites and the GPS receivers has made ionospheric delay the largest remaining source of error in the signal. A receiver capable of performing this measurement can be significantly more accurate and is typically referred to as a dual frequency receiver.

Kilden er desværre ikke så mættet med specifikke data, såsom hvilken præcision en single frequency receiver og en dual frequency receiver giver, - men jeg formoder at det sammen med de flere satellitter er årsagen til at vi i dag har en præcision på ca. 1 meter - og at en løsning af dette kræver en bedre korrektion af atmosfæriske forhold.


I øvrigt flot ingeniørarbejde at vi kan bestemme en position ned til omkring 1 meters nøjagtigthed ud fra 24 satellitter som er ~20.000 km. væk og bevæger sig med en fart af ca. 13.800 km/t. Og så kan vi i øvrigt typisk kun se 8-10 af de 24 satellitter fra et givent punkt på jordoverfladen.

http://www.gpsinstock.ca/Lexon-GGD112T.html

Jeg håber at P-code kan mere end alm. GPS-kode. For ellers er det altså ikke $ ~7000 værd for en decoder..

Jeg er enig i ingeniørarbejdet. Bare det, at de nåede at tænke tanken med at inkludere relativitetsteorien ift. satellitternes hastighed...

Tjaeh - det er muligt du har ret. Jeg er ikke GPS ekspert.
Men jeg er dog stadig ikke overbevist.

Denne kilde er et DIY projekt til hvordan du får ~20 cm's nøjagtighed på en garmin (dual frequency) modtager. Dette gøres med statistiske metoder (laver mange positionsbestemmelser for samme punkt)

Men den link du kommer med nævner flere ting. Det er også en dual-frequency modtager. Men derudover nævnes P-code eksplicit - og endda i titlen. Så det er vel væsentligt.

Det der dog er værd at bemærke er at samme kilde som du selv henviste til tidligere at p-signalet kun gentages en gang pr. uge. Så hvis du ønsker at bruge det til en positionsbestemmelse skal du have relativ god tid.

Hulobe (16) skrev:

Så hvis du ønsker at bruge det til en positionsbestemmelse skal du have relativ god tid.

Jeg går ikke ud fra, at man bruger P-code til andet end ting, hvor man skal vide en bestemt placering meget præcist. Og så alligevel - for P-code er, så vidt jeg kan se, stadig krypteret.. Jeg tænker, at man bare skal have en fix, og så er den bare 'bedre' end alm. signal.