Flere og flere ser tv på computeren

#50, DR1 er jo allerede en betalings kanal, bare med tvunget betaling over licensen. Den skal afskaffes og de må finde ud af at skaffe penge på samme måde som tv2, reklamer, eller fixe noget pay per view. De nuværende licens regler er forældede..

1. DR er en institution der skal sørge for at borgerne i Danmark er oplyste mennesker, de skal sørge for at bringe nød budskaber ell. lign. DR er forpligtiget til at lave objektive uincensorerede nyheder. DR er en af grundpillerne i den danske model for hvordan frie mennesker kan opretholde friheden. Noget ingen andre endnu har formået at gøre os efter.
DR er IKKE en reality show's kanal. Så hvis du vil have PayPerView eller sitcom fra ende til anden, ja så zap videre, men glæd dig den dag friheden bliver truet. Berlosconi eksempelvis har den totale magt over medier i Italien, dvs. at han sidder med den "4." magt, noget danske politikere med stor forståelse af, hvad frihed er og betyder, har sikret ikke ville være muligt. Kritiser ALDRIG ting du ikke forstår....

2. Der SKAL betales licens af ETHVERT apperat der kan gengive radio / tv, om det så er en toaster, der med ét spiller radio. Selvfølgelig skal der betales licens af en PC med Tv/Radio Tuner. Der skal som det er nu, ikke betales licens for at se indholdet på dr.dk, om man så bruger en PC, Mac, Ipod, Xbox, u name it, til at vise dr.dk, er det gratis.

Læs nærmere i Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens
Bek. nr. 1339 af 15. december 2004 http://www.kum.dk/sw18218.asp
heri står der fuldstændig utvetydigt:"Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for modtagere, såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg."

3. Løsningen er simpel. Lovgivningen skal være som den er nu. Dvs. har du et apperat der kan modtage og omsætte signalerne til lyd og ell. billede, betaler man licens. Har man en gang betalt licens har man betalt for det indhold der er på DR.dk, derved burde man sikre at kun folk med gyldig licens har adgang til Dr.dk's arkiver. Problem = løst.

By the way... Tv2 modtager også Licens-penge...

#53 som jeg allerede tidligere har nævnt her så er det kun TV2 regionerne der modtager licenspenge ..

#52, lol, den eneste grund til at der skal betales licens på ETHVERT apperat der kan gengive radio / tv, om det så er en toaster, der med ét spiller radio som du siger, er at DR KRÆVER DET. Fat dog noget, og sæt dig selv ind i tingene. Licens har ikke en skid med DR's indhold at gøre, det er deres indtægt. Hvis de hvert år har brug for 2 milliard og får dem ind via tvunget betaling (tyveri) fra folk der ikke gider at se deres programmer, eller fra reklamer som på TV2, eller pay per view fra de folk der betaler for at se hvad de nu vil se, eller folk der har valgt at se DR1 i en programpakke, så er indholdet det _samme_. Pay per view har ikke en skid med hvordan programfladen ser ud, det er en betalingsmåde..skal man virkelig pensle det så meget ud...

#52

Prøv så at fortæl os præcis hvad det er der retfærdiggør at lige netop DR frem for alle andre kanaler skal have lov til at opkræve licens, for det er så grimt at den som en tidligere monopolkanal endnu ikke har fattet at skifte sit indhold eller indtægtsform ud siden de startede op i tidernes morgen. Specifikt, da de programmer de sender på deres særlig dr1 ikke indeholder andre porgrammer end snæversynede udsendelser der kun kan interessere en minoritet dog skal det også nævnes at der sendes gode genudsendelser af samme programmer (hvilket er en bonus hvis nogen skulle være i tvivl). Bare navnet "danmarks radio" er da til at brække sig over.. hvoffor helved kalder de deres tv kanaler for danmarks radio 1 & 2??? - det er tv (godtnok skod-stener tv men stadig tv kanaler og ikke en radiokanaler), men dette er vel bare endnu et tegn på hvor lidt DR fatter af fjernsynskanalernes udvikling. Mht. at DR skulle sende tv i krisesituationer.. ville de ikke også gøre det som betalingskanal, også til ikke-betalende, jo det tror jeg nok de ville. Hvad der er alt for plat er, at du inddrager at man kan glæde sig over DR's kanaler den dag friheden bliver truet, jaja men hva skal vi bruge det argument til i den pågældende situation? -det ska jeg sige dig- ingenting, ikke før næste "2. verdenskrig" udbryder... og det ligger vel stadig et stykke ude i fremtiden ;) -til sidst vil jeg dog fremhæve dr2 som et noget bedre alternativ til dr1 men mener langtfra denne kanal kan retfærdiggøre den licens DR tillader sig at opkræve at den amlindelige borger, bl.a. fordi den heller ikke kan modtages af alle.

#49 -

Ok, men kunne det ikke være et alternativ i forhold til et tv, hvis du kan få noget i den rette størrelse? :)

#52#53 Om man kan lide deres programflade er en smags sags.

Sagens kerne er stadig at der SKAL betales licens.
Om man bryder sig om det eller ej. Sådan er lovgivningen.

Jo P.T. er der nemlig brug for nyheder og info om såvel nationale som internationale forhold... Ethvert samfund kan manipuleres med... Se blot denne sag hvor, der opstår forvirring fordi ordet tv bliver brugt både om "normal" tv og så DR.dk arkiver, denne situation er presseskabt. Det bunder i under en halv snes artikler. DERFOR er det meget essentielt at DR forbliver objektiv og ikke styret af kapitalistiske interesser.