unknown

Flere og flere ser tv på computeren

Via Politiken - , redigeret af Net_Srak

Netop som Danmarks Radio har meldt ud at de gerne vil have flere licenspenge, kommer de nu med nye tal, der viser at flere og flere danskere dropper fjernsynet og ser tv på deres computer.

Det er et problem for DR, for på den måde kan man undgå at betale licens. Siden de er begyndt at tælle afmeldingerne for en måned siden, har de modtaget mellem 500 og 1000 henvendelser.

Medieordførerne fra Dansk Folkeparti og det Radikale Venstre, vil nu tage sagen op med kulturminister Brian Mikkelsen.





Gå til bund
Gravatar

#1 Christ Superstar 20. nov. 2005 15:16

Det er bare endnu et tegn på hvorfor licensen burde afskaffes. Det kan ikke være rigtigt man skal til at betale licens fordi man ejer en computer. Det er ikke retfærdigt, at licensen skulle forhøjes bare fordi man har en computer med TV indgang.

DR må til at tjene sine penge på anden måde om det så er med reklameafbrydelse er helt fint - jeg ser ikke kanalen alligevel. Reklamer er dog en pest, men de kan ikke undværes og man er jo ved at vænne sig til de er der.
Gravatar

#2 exalter 20. nov. 2005 15:17

Jeg kan egenligt godt forstå dem der afmelder licens.. Det eneste der er værd (i mine øjne) at se på DR1 er James Bond og nyhederne.. Alt andet er ikke noget der falder i min interesse - og jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste. Jeg har også Tv-Tuner i mit grafikkort, men jeg har aldrig brugt det - skal jeg så til at betale licens den dag jeg flytter hjemmefra (hvis jeg vel og mærke ikke har noget tv med...)? For jeg regner ikke med at se tv på computeren...

Måske skulle DR overveje kvaliteten af det de sender ud, før de vil have flere penge.
Gravatar

#3 icewalker 20. nov. 2005 15:19

Jeg troede egentlig at man betalte licens for en tuner?
Det gælder for videoer og tv. Det burde da også kunne gælde for et tvkort.

At de så mener at problemet løses ved at lægge afgift på alt der kan VISE et signal, og samtidigt lægge programmer ud på internet, så man har mulighed for at se dem uden tuner, det er tåbeligt på samme måde som afgifterne på ram og cd'er :-/

Læg licens på enhver tuner (om nødvendigt), fjern programmerne fra nettet og drop den latterlige (påtænkte) medieafgift.
Gravatar

#4 Bagmus 20. nov. 2005 15:28

www.streamtv.dk og en videoprojekter eller fladskærm uden tv tuner, har været løsningen for mig :-)
Gravatar

#5 m_abs 20. nov. 2005 15:29

Hvordan bliver 500-1000 afmeldinger til at de alle ser TV på deres computer i stedet?
"DRMs' primary role is not about keeping copyrighted content off P2P networks." - Dan Glickman, MPAA.
Gravatar

#6 HF1985 20. nov. 2005 15:33

#2: Vi snakker jo ikke kun DR1, vi snakker DR generelt. Jeg kan ikke forstå hvis du ikke har interesse i de undervisningsprogrammer der kommer på DR1, alle de dokumentar og oplysningsprogrammer der kommer på DR2, og alt den dybtegående viden og perspektivering der kommer på P1. Kan i hvert fald ikke rigtig se hvordan man kan undgå at interessere sig for disse ting, hvis man har tænkt sig at indvolvere sig en lille smule i verden.

Jeg kan ikke se hvad problemet er i at man skal betale licens hvis man har et TV-kort i sin computer. Det svarer til at man ikke skal betale licent hvis man køber en playstation til sit tv, og så siger at man kun bruger tv'et til at spille på. Hvis man alligevel ikke bruger sit tv-kort kan man jo bare pille det ud.

MvH
HF
Gravatar

#7 PRaabjerg 20. nov. 2005 15:39

Jeg kan godt give DR ret i at licensen også burde gælde tunere på TV-kort. Hvad jeg dermed _ikke_ kan acceptere, er hvis de vil udvide licensen til at indbefatte computere med Internet.
Dét er simpelthen for meget. Jeg mener, DR står trods alt kun for allerhøjst 0,000001% af udbuddet på Internettet...
At de vil stoppe radiolicensen ind under samme hat som TV-licensen ved jeg ikke om jeg kan bebrejde dem. Os der kun lytter radio er efterhånden et forsvindende mindretal.
Betyder blot at jeg har en radio at skaffe mig af med. Den slags findes der masser af på Internettet, ud over DR. Selvom P1 er nok så herligt.

Når jeg får job på et tidspunkt, kan det være jeg hopper på licensen igen. Indtil da er det en service jeg godt kan være foruden.
Gravatar

#8 Yilar 20. nov. 2005 15:43

Afskaf licensen og lad den kører over skatten. Problem solved!
Kan jo ikke være rigtigt at folk kan se gratis tv, hvor andre betaler bare fordi de bruger et andet system. Forstil dig at diesel biler ikke skulle betale registeringsafgift, selvom bilen var stortset den samme som en alm. benzinbil....

Produktplacement og lidt reklamer kunne give DR lidt flere penge i kassen, ligesom tv2.
Gravatar

#9 HF1985 20. nov. 2005 15:51

#8.. hmm.. lige umidelbart lyder din ide lidt urimelig, for hvad nu med "alle dem" der ikke ser tv eller hører radio, men på den anden side tror jeg der betales skat til mange ting som færre mennesker bruger. f.eks. kulturstøtte, og støtte til danske films.
MvH
HF
Gravatar

#10 Regus 20. nov. 2005 16:02

luk DR eller nøjes med at sende nyheder og valgrelateretede programmer - og opkræv en licens der stemmer overens med det udbud så kan vi tale om det.

Men jeg nægter at betale for at de kan sende alle mulige ligegyldige underholdningsprogrammer og dårlige tv serier.

Hvis folk insisterer på at se underholdning så lad dem der vil se det betale for det - jeg kan virkeligt ikke se hvorfor jeg skal tvinges til at betale for en programflade jeg ikke ville se på om det så var den eneste tv kanal på jorden.

Jeg har ikke set et program på DR siden jeg flyttede hjemmefra (og det er efterhånden en del år siden) og jeg har ingen planer om at begynde. Og jeg nægter at betale bare fordi der sidder en tuner i det apparat jeg bruger til at se DVD-film på...
Gravatar

#11 cheeeze 20. nov. 2005 16:09

Hvad er der galt med "pay per view" ? Ingen bliver snydt, alle betaler for det de gider se, og man behøver ikke automatisk betale for genudsendelser af elendige tv-serier.
Det kan ikke passe at man skal betale fuld licens, hvis man har en tv-turner og liiiige ønsker at se deadline hver aften.
Gravatar

#12 SEJ 20. nov. 2005 16:11

#8
Kan kun give dig ret i at licensen skal betales over skatten. På denne måde vil det også blive billigere i det lange løb, da der ikke vil eksistere sortseere. Problemet er bare at få indført et præcist beløb over skatten. Man kan vel ikke betale %-mæssig licens?

#9
Hvor mange procent er det lige vi taler om som ikke har et fjernsyn, en radio eller computer? Jeg gætter på under 2 % af befolkningen. Det kan da godt tænkes at der kun er 85% som betaler licens, men de 13% som ikke betaler er bare gratister.
Gravatar

#13 mejborn 20. nov. 2005 16:15

#11 giver dig helt ret. Det er jo en korupt verden vi lever i hvis DR fårmedhold i at fordi min computer har adgang til internettet og ligeledes min mobiltelefon at jeg så skal betale licens for dem. Det vil svare til at jeg begynder at opkræve licens fordi at jeg har en hjemmeside på nettet som alle kan tilgå.

Hvorfor gør DR det ikke bare sådan at man ikke kan se tv via deres hjemmeside, medmindre at man køber sig en VIP bruger eller noget, det er da sådan alle andre gør det inkl. TV2 og andre. Så hvad gør at de skal behandles anderledes. Alle andre TV stationer må overleve via reklamer, DR kan ikke abre blive ved med at opkræve licens fordi de ikke vil indføre reklamer.

Forestil jer hvis canal+ og alle de andre gjorde det på samme måde som DR så skulle hele danmarks befolkning betale flere hundrede kroner om måneden i licenspenge, også selv om de ikke så de kanaler.

Synes det er logik for burhøns at det bare ikke hænger sammen.

Det er grotekst hvis det bliver indført!
Gravatar

#14 bjerh 20. nov. 2005 16:17

Undskyld jeg spørger.

Men det med at se "Tv på pc'en" (pudsigt :D).. Gælder det kun de programmer der er lagt ud på nettet. Eller også hvis man har et tunerkort i sin PC, som man modtager signaler på?

#12 Det hjælper da ikke noget. Der vil da stadig være sortseere. Siden man ikke skal betale, hvis man ikke køber noget, er der altid folk som vil sige, de ikke skal betale.
Google define:Nerd - A nerd is very similar to a geek, but with more RAM and a faster modem.
Gravatar

#15 travelogue 20. nov. 2005 17:23

Licensen over skatten! Det er det eneste der holder. Jeg betaler også gerne for vedligeholdelse af vejene selvom jeg ikke har bil etc etc, så argumentet med at det er "synd" for dem der ikke har tv holdet slet ikke. MHT om vi har brug for licensbetalt tv uden reklamer.. det kan godt være at der er mange herinde der ikke ser det, men jeg har virkeligt svært ved ikke at se hvordan man kan finde ET eller andet program som er til at se der (og deres nyheder er en milliard gange bedre end TV2s i mine øjne). Derudover har de en samfundsoplysende effekt, og en funktion om at holde sammen på nationen der i mine øjne kun kan undervuderes.
Gravatar

#16 Regus 20. nov. 2005 17:36

#15
Der er stor forskel på veje og underholdningstv - vejene er med til at styrke samfundsøkonomien, de betaler for sig selv 1000 fold...

Der er heller ikke mange der ville brokke sig over at skulle betale licens for en kanal der holdt sig til at være samfundsoplysende - men søren rye i haven eller krønnikken eller amerikansk tv serie nr 37 har ikke nogen samfundsoplysende effekt det er ren underholdning og jeg vil hverken betale for din billet til tivoli, din playstation eller dine underholdende programmer på tv.

Jeg betaler heller end gerne for min egen underholdning så længe jeg selv kan vælge den, men at bliver tvunget til at betale et alt andet end lille beløb fordi jeg ufrivilligt har _mulighed_ for at se én bestemt kanal på tv der sætter jeg altså grænsen...
Gravatar

#17 SEJ 20. nov. 2005 18:00

#14
Du misforstår mig vist. Jeg taler om at licensen skal betales over skatten som vi alle får trukket fra vores løn/bistand/whatever. Og til dem der så vil sige "Hvad med dem som arbejder sort", så er der ingen som arbejder sort uden at have en anden indtjening (om det så er bistand). Skattefar bonner folk uden indtjening.
Gravatar

#18 Yilar 20. nov. 2005 18:45

#16
Du betaler sq da kulturstøtte allerede...
Gravatar

#19 Regus 20. nov. 2005 18:58

#18
og det skulle så betyde at jeg synes det er fedt at skulle betale mere?
Gravatar

#20 bjerh 20. nov. 2005 19:05

#17, ja. Men man skal vel ikke betale, hvis man ikke er interesseret i varen?
Google define:Nerd - A nerd is very similar to a geek, but with more RAM and a faster modem.
Gravatar

#21 dasbutt 20. nov. 2005 20:04

Så kører vi igen.
I må sku spænde hjælmen. Problemet er vel ikke større end at lave regel for at man skal betale licens hvis man har en tv tuner i sin PC, ikke for at have en PC. Det er jo iøvrigt også det er normalt er reglen. Jeg ved ikke hvorfor computere er undtaget hvis de har tuner kort.
Personligt syntes jeg der er meget godt på dr2, men jeg foretrækker også programmer med mere indhold end voicetv.
Det er jo med baggrund i vores samfundsmodel at vi har noget man kalder public service tv som alle der har tv skal kunne få adgang til at se. Og at man har et organ der ikke er styret af reklamer.
Man kan så diskutere indholdet og om de skal udvide med flere kanaler. Personligt syntes jeg der er nok.
Men hvis det ikke er det i vil have, men pay-per-view, så kan vi jo lige så godt føre tanken helt ud og sænke skatten betydeligt. Så kan vi betale for at køre på fx. motorvejene, betale entre når vi går ind i en park eller på stranden. Betale når man skal på hospitalet og når man vil ind på et ordenligt bibliotek. Hvis det er det som er drømmen så kender jeg et land hvor det er sådan.
Og hold så op med det klynkeri om at jeg bruger det ikke. Jeg bruger hverken motorvejen, offentlig transport, biblioteket. Og jeg har heller ikke fået understøttelse, børnecheck, etc etc. Men jeg tror nok at de fleste for brug for de fleste ting på et eller andet tidspunkt. Og dem der aldrig hører radio eller ser noget som helst fra DR, plejer at vokse nok også fra den holdning på et tidspunkt, som regel når de er vokset fra MTV.
Jeg er en über 1337 CP/M fanboy! | thecakeisalie
Gravatar

#22 mejborn 20. nov. 2005 20:20

Kan stadigvæk ikke forstå at i synes det er i orden, at vi skal betale licens for et tv-tuner kort. Hvorfor ikke lave det til en betalingskanal som så mange andre. Hvorfor skal DR have lov til at finansere deres forretning via. Licens når andre ikke må? Alle andre TV stationer må proppe reklamer ind i sende tiden for at få deres indtægter.

Hvad er det der gør at DR ikke skal gøre det.

Jeg ser ikke MTV og har ikke gjort det i adskillige år, men føler ikke DR har noget at byde på som er værd for mig at se. Hvis jeg vil have viden eller noget andet så vælger jeg et andet program (Discovery o.ling).
Gravatar

#23 DL 20. nov. 2005 21:10

#1 der er igen der snakker om at licensen skal forhøjes fordi man ejer en computer

der er snak om en generel forhøjning.

Min mening om licensen er at tv2 ikke skulle have en krone når må får smidt alle de reklamer i... Det kan simpel hen ikke passe at man skal betale penge for at udsættes for reklamer! (da især når det ikke er frivilligt i modsætning til kabel/parabol)
Gravatar

#24 hgul 20. nov. 2005 21:17

#23 .. Det er KUN TV2 regionerne der får del i licenspengene ..
Gravatar

#25 michael007dk 20. nov. 2005 21:55

Vil nødig se dr1 blive til en betalingskanal. Man behøver jo bare at se en enkelt film på tv3, før man er glad for at der ikke er reklamer på dr1. Og hvem laver de bedste danske tv-serier? Taxa, Rejseholdet, Ørnen og en del andre serier der har vundet en del priser. Det er ikke tv3 eller tv2 der har penge nok til det.
Vil man have ordentligt tv bliver der sq nødt til at være lidt frivillig tvang. Frivilligt i den forstand at man jo selv bestemmer om man vil købe en tv-tuner, og ser man kun dvd-film, kan man jo se det på et tv uden tuner eller anden skærm uden tuner.
-2^2 = -(2^2)
Kend dine regneregler - potens før fortegn
Gravatar

#26 xplode 20. nov. 2005 21:59

#21

Du generaliserer jo helt vildt. Hva ska man bruge det til, at du inddrager et andet lands politik? Jeg ved det sq ikke...
De ting du nævner der skulle betales af den enkelte borger "hvis vi fører tanken helt ud" ville jo aldrig blive en realitet herhjemme og det ved du godt. Som svar på dit argument med "man kommer jo til at se det når man bliver ældre og får et andet forhold til underholdning etc." kan jeg kun sige: endnu en god grund til at indføre "pay per view" som på kabel-tv kanalerne. For virker det ikke lidt dumt at betale licens for noget man kun bruger, tidligst efter man er fyldt 30...? Det er netop de unge år (typisk 18-25) hvor man ikke har pengene til sådanne ligegyldige og unødvendige ting som DR's licens, netop derfor ligger så mange sortseere udfra min forestilling i denne gruppe. Derfor burde personer i denne aldersgruppe i det mindste undtages hvis DR mod min forhåbning skulle få medhold.
Keyboard not found. Press < F1 > to RESUME.
Gravatar

#27 Razzia 20. nov. 2005 22:04

Er der nogen, som kan fortælle mig, hvordan jeg kan bruge min xbox når jeg flytter, hvis jeg ikke ønsker at se tv? Projektor er ikke en mulighed og bruger jeg mit tvkort i pc'en er der forsinkelse på billedet, hvilket ikke er så godt i spil. Jeg kan vel ikke slippe for licens, selvom jeg ikke har antenne/kabeltv/parabol i lejligheden. Jeg vil også gerne kunne se mine dvd'er. Bliver jeg så nødt til at fjerne tuneren i mit tv, og hvad koster sådan noget?
Gravatar

#28 mcgreed 20. nov. 2005 22:15

Grundlaget for licensen er forældret, man har mange flere alternativer til at holde trit med verden, og behøver ikke at lytte til den monopol system som DR prøver at kører. Drop det, ingen license.
Gravatar

#29 Stauning 20. nov. 2005 22:34

Det er på tide at snylterne i DR tjener penge på ærlig vis i stedet for at afpresse penge af befolkningen. Hvis bare ham den nye hykleriske glatnakke, Kenneth Plummer, de har hyret i DR, respekterede sine egne ord, når han siger at hvis folk ser DR skal de betale - ja fårenakke! HVIS de ser det. Og alt det der pis med at tage tuneren ud - drop det fascistiske pis! Hvad hvis folk gerne vil se TV2 eller andre kanaler - så skal de stadig tvinges til at betale til en bunke overbetalte alkoholiserede asociale samfundssnyltere i DR som vil lave deres minoritets gejl uden anden berettigelse end "VI VIL!". Samme ting som fildelerne siger. Fint, hvis folk betaler licens kan de downloade hvad de vil og DR holder kæft.
Og hvis nogen siger vi ikke betaler til DR men få at have lov at have en tuner - drop det fis og tag lige at udvikle nogle højere kognitive evner - det er politikernes undskyldning - men selvfølgelig er det til DR.
Gravatar

#30 Regus 20. nov. 2005 22:37

#21
Man må altså ikke diskutere de enkelte elementer i vore velfærdssamfund - fordi hvis man fører tanken ud så betyder det at alle andre elementer også skal ændres?

Hvad er det for noget forpulet ævl...

Jeg synes det godt at der er noget der hedder folkepension og bistandshjælp - det betaler jeg gladeligt for, også selv om jeg med ald sansynlighed aldrig kommer til at nyde godt af hverken det ene eller det andet.

Men licens synes jeg er en rigtig dårlig idé - jeg vil ikke betale for at man kan sende en masse bras - hvis man mener at det er væsentligt at have en folkeoplysende kanal så lav en kanal der rent faktisk sender folkeoplysning og bruger pengene derpå så kan vi tale om det - men så længe de vil sende underholdning for mine penge så kan de rende og hoppe...

Jeg kan simpelhen ikke se hvordan krønniken eller inspector morse forbedrer det samfund jeg lever i (og betaler for) - men jeg kan se hvordan motorveje, overførselsindkomster, hospitaler, skoler, foreninger og så vidre er med til at forbedre mit samfund og betaler derfor gladeligt for de ting.
Gravatar

#31 speedfreak 20. nov. 2005 23:35

kan de ikke bare sætte den licens op til 4500 kr årligt pr. person over skatten. så har de fået deres vilje. så er alle glade. Det er en ferie mindre om året man går glib af. Og jeg ser ihvertfald DR mellem 1-2 timer årligt. Så de penge er jo godt givet ud. :)
Gravatar

#32 21 21. nov. 2005 02:08

#25 luk dog røven med dit "frivilligt tvang", det fungere jo snildt for tv2 at have reklamer og vise film uden afbrydelser med reklamer, og dine elskede dr1 serier vil jeg da skide på, jeg ser det ikke, færdigt. Betal selv for at se det, og lad mig nøjes med det åh så sindsyge reklamehelvede på tv2 og new york blues, the practice, desperat housewives, family guy, sopranos og andre lækre serier de har sendt igennem tidens løb.
Gravatar

#33 Kadann 21. nov. 2005 06:29

#27 -

Nu er det muligt at jeg husker forkert, men man en X-Box ikke sluttes til en computerskærm?

#32 -

Jo, det kører fint for TV2, bortset fra at de har bragende underskud. :)
Gravatar

#34 m_abs 21. nov. 2005 06:42

#25
DR er allerede en betalingskanal, det er bare tvungen betaling hvis man ejer et TV.
Og hvem laver de bedste danske tv-serier? Taxa, Rejseholdet, Ørnen og en del andre serier der har vundet en del priser. Det er ikke tv3 eller tv2 der har penge nok til det.

Det kunne egenlig ikke rave mig mindre hvormange priser DR har vundet for deres danske serier, jeg er ikke interesseret i nogle af dem du nævner.
Og hvis det er de bedste danske serier, synes jeg det er lidt sørgeligt, intet jeg gider at se.
Vil man have ordentligt tv bliver der sq nødt til at være lidt frivillig tvang.

Jeg venter stadig på ordenligt TV er DRs side, men erfaring har lært mig at det er lidt formeget at håbe på fra dem.

Der er et kæmpe program med DR og det er at de ikke behøver lave TV der er værd at se, de får jo pengene alligevel. Hvilket også tydeligt kan ses i den kvalitet deres sendeflade har.
Og hvad sker der for at stoppe med at sende TV lidt efter midnat, hvad med natteravne? Nånej, de er tvunget til at betale alligevel.
"DRMs' primary role is not about keeping copyrighted content off P2P networks." - Dan Glickman, MPAA.
Gravatar

#35 Hack4Crack 21. nov. 2005 07:57

Alle med en tv-tuner burde betale licens.

Jeg har det i baghoved når de snakker om at se fjernsyn på computeren, menes det at det er tjenesterne på DR.DK, fordi så kan jeg også være med i debatten!

Fordi der skal de da blive ved med at være gratis, mens live tv i en hver form for tuner, skal licenseres.
*laugh laugh laugh*
Gravatar

#36 jonasbc 21. nov. 2005 08:13

#27 Ja, du skal fjerne tuneren i dit TV. Din lokale radio/tv-forretning kan sikkert gi' dig en pris. Alternativt skal du anskaffe dig f.eks. et fladskærms-tv uden tuner.
zaf.dk
Gravatar

#37 noer 21. nov. 2005 08:47

Desværre er selv DR's egen FAQ lettere forvirrende over hvilke regler der egentligt gælder for hvad man skal betale for. Følgende er taget fra deres egen FAQ.

Jeg tror det skal tolkes som at man ikke skal betale for streamet tv og radio, men du skal betale for enheder med indbygget tunere - hvilket så også gælder en PC med et tunerkort.

Spørgsmål:
Skal jeg betale licens for min videobåndoptager?
Svar:
En videobåndoptager har ligesom tv'et en tuner (kanalvælger), der kan modtage og gengive radio- og tv-udsendelser. Derfor skal du betale licens, når du har en videobåndoptager, der sammen med en skærm eller højttaler kan gengive radio- og tv-udsendelser.

Spørgsmål:
Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet på min pc'er?
Svar:
DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er, mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler. Denne beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist begrænsede omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet. DR har endvidere ønsket en politisk beslutning om, i hvilket omfang licensen udbredes til at omfatte andre apparater end de "traditionelle" radio- og fjernsyns-apparater.

Med udbredelse af apparater som pc'er, mobiltelefoner og lign. som kan modtage radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på sigt også kommer til at omfatte disse apparater.
Gravatar

#38 Oculus 21. nov. 2005 09:24

... og samtidig antallet a licensyderer øget med 100.000 efter deres seneste kampagne.

"Grådighed DR. Kan i se problemet, eller skal jeg stave det for jer?"

Jeg vil på intet tidspunkt betale licens for f.eks. min mobiltelefon.

Licensen ( eller nærmerer den måde den opkræves på ) er efter min opfattelse ligeså problematisk som blank-medie afgiften. At skulle betale for noget man 'kan' anvende til noget, istedet for hvad man rent faktisk anvender det, til er absurd.
Gravatar

#39 frankness 21. nov. 2005 10:34

Kan ikke engang tage dr1 her hvor jeg bor. Så klart jeg ikke gider betale licens. og når jeg kigger på hvad de sender. så er jeg endlig glad for at jeg ikke kan tage den kanael. Drop licens. og lad dem køre spm tv3 eller de andre kanaeler.
Gravatar

#40 koehler 21. nov. 2005 11:20

Okay, og hvis de så må kræve licenspenge for computere med TV-kort, hvad skulle der ske ved det? De har stadig ingen mulighed for at komme sortseere til livs, for de kan _stadig ikke få lov at komme ind i dit hjem!

TV-kortet kan man købe over nettet fra Tyskland, hvis de finder på at man skal underskrive en licensaftale ved købe af disse.

Nu har jeg kun et TV, men jeg ville med både TV-kort, radio og TV ikke have dårlig samvittighed over at jeg ikke betaler licens, ser ikke TV, i kan rende mig.. jeg ville kun komme til at betale hvis det kom ind under skatten! ..og så ville jeg nok undersøge muligheden for at flytte til Sverige.
two beer or not two beer...
Gravatar

#41 dktekno 21. nov. 2005 11:22

Hvorfor kører vi ikke bare licensen over skatten?
Gravatar

#42 themuss 21. nov. 2005 11:43

Måske skulle DR overveje kvaliteten af det de sender ud, før de vil have flere penge.


det har ALDRIG været meningen med licensen, at vi skulle kunne se TV, der interesserer os.

det er meningen at DR med licensen kan sende TV som ingen interesserer sig for, uden at de går fallit.

det er en gammel tanke fra 60'erne og 70erne at DRs sendeflade skal fyldes med ligegyldigt bavl fra venstrefløjen.

hitserier og interessante programmer osv hører til på andre kanaler (dr2 undtaget).
Tænk, hvis kvinder kunne smugle håndgranater mellem brysterne, fordi vi ikke tjekkede, siger informationschef Thorbjørn Ancher fra Statens Lufthavnsvæsen
Gravatar

#43 Hack4Crack 21. nov. 2005 11:59

ThumbsUp til Danmarks Radio er deres satire, med den gamle ånd, og P3, med alle programmerne, og fremhæver MonkeyBusiness!

Det er det eneste jeg synes DR laver godt!
*laugh laugh laugh*
Gravatar

#44 badaz 21. nov. 2005 13:48

Min mening er at vores kære folkevalgte burde indføre licens-betaling via skatten, således at vi betaler promille/procent-vis for licensen. Derved kommer de studerende til at betale mindre iforhold til direktøren med den fede bil.

Så er vi udover den diskussion omkring hvem der skal betale, eller ej.

Hvis du så ikke har hveken PC eller TV, så skulle det være muligt, at kunne få et fradrag tilføjet på sin selvangivelse.

Det er bare min mening ;)
Gravatar

#45 goAMinD 21. nov. 2005 14:11

Til politikerne:

Lav en landsdækkende stemmerunde, som ved valg.

1. Jeg vil have reklamefri DR/DR2 og betale dyr licens
2. Jeg vil have DR/DR2 der er reklamefinansieret
3. Jeg vil have DR/DR2 lukket helt

Hvor ligger folks stemmer mon? (ikke et ledende spørgsmål)
Gravatar

#46 themuss 21. nov. 2005 14:38

problemet er jo at DR ikke er til for folket....

DR er til for at man kan sende TV, der ikke kan sælges på andre kanaler så selvfølgelig er det staten, der skal bestemme og ikke folket! (ikke min egen mening)

vi får aldrig nogen afstemning.
Tænk, hvis kvinder kunne smugle håndgranater mellem brysterne, fordi vi ikke tjekkede, siger informationschef Thorbjørn Ancher fra Statens Lufthavnsvæsen
Gravatar

#47 21 21. nov. 2005 15:01

nu må i spænde hjelmen med jeres skat, det er jo tydeligvis de folk der selv ser DR1 der ønsker det, for så bliver det billigere og i får mere af det i kan lide, mens folk der ikke gider, uanset om vi så snakker om 2 personer eller 50.000, bliver tvunget ud i betaling. Hvad pokker er det for en idiot løsning?
Og procentmæssig betaling over skatten? Hvorfor skal man betale mere for den samme vare, bare fordi man tog sig sammen og kom frem her i verden. Forklar mig det retfærdige i at Mærsk mckinney møller årligt skal betale millioner til DR1, og i slipper for 2000. "jamen han er rigere!" Ja, hvor er det uretfærdigt at han har succes med det han laver og i ikke har. Det er da kun fair at han skal punge ud med langt flere penge. Det er så langt ude at jeg brækker mig..
Gravatar

#48 hgul 21. nov. 2005 15:54

#33 TV2 har IKKE underskud .. De har faktisk et ganske pænt overskud lige pt.

Samtlige fastansatte medarbejdere skulle få 15.000 kr. i bonus ..
Gravatar

#49 Razzia 21. nov. 2005 16:10

#33

Out of the box kan en xbox ikke sluttes til en computerskærm.

#48

yep, de kom ud med et overskud på 100 mio kr og har brugt 10 mio kr. på julegave til de fastansatte.
Gravatar

#50 badaz 21. nov. 2005 17:00

#47

Okay, hvad vil du så foreslå?

At der skal betales licens per radio, TV, PC du har i huset?

Det er måske okay, men er det ikke uretfærdigt, at selvom man har disse apparater i sit hus/lejlighed osv., og IKKE ser f.eks. DR, så kan du bare ikke slippe for at betale licencen?

Det synes jeg er mere uretfærdig, end at alle betaler via skatten, og så kunne få fradrag, hvis der ikke forefindes et sådant apparat på adressen.

Men måske skal det nødvendigvis IKKE være en procentvis betaling.

Men igen, det er bare min mening ;)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login