mboost-dp1
newz.dk
det må jo under alle omstændigheder være bedre at sælge mere til en lavere pris, end slet ikke at sælge noget. hvis folk synes prisen er for høj, så henter de det jo bare på nettet, og firmaerne går glip af indtægten.
kunsten er så at prissætte tingene så man opnår en kritisk masse, og man ikke skræmmer folk væk fordi man er er grådig.
kunsten er så at prissætte tingene så man opnår en kritisk masse, og man ikke skræmmer folk væk fordi man er er grådig.
Lidt a la Open Source og "Donation" via Pay Pal ... Fantastisk produkt og formålsløst business regel.
Hellere gøre som B&O, sælge færre men dyrere enheder end at sælge mange men billigere enheder... Men software vs. hardware er jo lidt af en anden verden, især det at hente gratis fra nettet, da er hardware fortsat sikret...
Hellere gøre som B&O, sælge færre men dyrere enheder end at sælge mange men billigere enheder... Men software vs. hardware er jo lidt af en anden verden, især det at hente gratis fra nettet, da er hardware fortsat sikret...
#4 Hvordan kan du sammenligne salg af musik med salg af high-end hifi / tv? B&O har en gennemsnitspris på 10-20k mens et album koster 45kr over bangcd.
Synes folk er meget hurtige til at sige det ikke kan fungere på trods af at der gentagne gange er beviser på at det netop kan fungere. Steam har også haft knaldtilbudsweekender hvor de virkeligt fik solgt en enorm mængde spil, Radiohead tjente mere på deres "gratis" album end de gjorde på resten af deres albums, og nu har også et software firma oplevet et boost i salg.
Synes folk er meget hurtige til at sige det ikke kan fungere på trods af at der gentagne gange er beviser på at det netop kan fungere. Steam har også haft knaldtilbudsweekender hvor de virkeligt fik solgt en enorm mængde spil, Radiohead tjente mere på deres "gratis" album end de gjorde på resten af deres albums, og nu har også et software firma oplevet et boost i salg.
Jeg tror folk skal huske på en vigtig ting i denne her diskussion. Både musik, film, software, har en reel udgift i produktionsfasen, som falder til næsten 0, når produktionen er ovre, da der derefter kun kræves lagerplads (og evt. support, som kan betales for ved siden af). Derefter, vil alle salg, reelt give en mer-indtjening, og det kan man så lade prisen variere efter.
Forskellen er så, at man ikke kan sammenligner den model med prisen på en "hard"ware... Der er materialer der skal indkøbes til hvert enkelte produkt, så der er udgifter i produktionsfasen, og så en kontinuerlig udgift pr. enhed der bliver produceret. I dette tilfælde kan det meget sjældent lade sig gøre med en "kunden bestemmer hvad de vil betale" politik.
Hvis man kan sælge en vare til 1000 kunder, til kroner 500,- så har man tjent en halv million... Lader man så prisen efter f.eks. 6 mdr. falde til det halve, så er der måske 1000 kunder mere der køber, og man har solg for en kvart million mere... Lader man så prisen blive brugerbestemt derefter (dog måske en mindstepris på kroner 5,- da hver transaktion koster penge), så er der måske 5000 mere der køber til en gennemsnitspris på f.eks. kroner 25,- hvilket giver en mer-indtægt på 125.000,- Det må reelt siges at være mer-salget værd, ville jeg mene... At gå fra en mulig indtægt på 500.000,- og så i stedet op til 875.000,- ;)
Forskellen er så, at man ikke kan sammenligner den model med prisen på en "hard"ware... Der er materialer der skal indkøbes til hvert enkelte produkt, så der er udgifter i produktionsfasen, og så en kontinuerlig udgift pr. enhed der bliver produceret. I dette tilfælde kan det meget sjældent lade sig gøre med en "kunden bestemmer hvad de vil betale" politik.
Hvis man kan sælge en vare til 1000 kunder, til kroner 500,- så har man tjent en halv million... Lader man så prisen efter f.eks. 6 mdr. falde til det halve, så er der måske 1000 kunder mere der køber, og man har solg for en kvart million mere... Lader man så prisen blive brugerbestemt derefter (dog måske en mindstepris på kroner 5,- da hver transaktion koster penge), så er der måske 5000 mere der køber til en gennemsnitspris på f.eks. kroner 25,- hvilket giver en mer-indtægt på 125.000,- Det må reelt siges at være mer-salget værd, ville jeg mene... At gå fra en mulig indtægt på 500.000,- og så i stedet op til 875.000,- ;)
#7
Dog lærer folk af denne type forretning. Derfor vil mange vente med at købe produktet (tænk januarudsalg) og derfor vil den primære indtægt falde.
Du vil desuden få en utrolig utilfreds kundebase hvis du pludselig dropper prisen med 50%, da folk altid får utrolig ondt i røven over andre får et tilbud som ikke var der da de købte.
Dog lærer folk af denne type forretning. Derfor vil mange vente med at købe produktet (tænk januarudsalg) og derfor vil den primære indtægt falde.
Du vil desuden få en utrolig utilfreds kundebase hvis du pludselig dropper prisen med 50%, da folk altid får utrolig ondt i røven over andre får et tilbud som ikke var der da de købte.
#7:
I disse tider hvor underholdning stadig er så frygteligt dyrt, er min overbevisning at det ville give højere profit at dumpe prisen fra starten af.
De nye sociale medier er som skabt til at hype produkter, der leverer varen til en billigere pris end konkurenterne. Som sagt før vil jeg mene det er den måde man markedsfører og prissætter produktet fra starten af, der afgør om produktet går "viral", og dermed om produktet får bred succes og bliver solgt i mange eksemplarer.
#8:
Du udpeger bestemt en væsentlig ulempe ved det forslag som #7 har, og dermed også en væsentlig fordel ved det forslag som jeg har. Hvis man fra starten af tilbyder produktet til lav-pris opnår man self. større tilfredshed blandt sine kunder end hvis man dumper prisen.
I disse tider hvor underholdning stadig er så frygteligt dyrt, er min overbevisning at det ville give højere profit at dumpe prisen fra starten af.
De nye sociale medier er som skabt til at hype produkter, der leverer varen til en billigere pris end konkurenterne. Som sagt før vil jeg mene det er den måde man markedsfører og prissætter produktet fra starten af, der afgør om produktet går "viral", og dermed om produktet får bred succes og bliver solgt i mange eksemplarer.
#8:
Du udpeger bestemt en væsentlig ulempe ved det forslag som #7 har, og dermed også en væsentlig fordel ved det forslag som jeg har. Hvis man fra starten af tilbyder produktet til lav-pris opnår man self. større tilfredshed blandt sine kunder end hvis man dumper prisen.
# 8 og 9 > Jo, der er en chance for utilfredse kunder, men det er kun til folk vender sig til konceptet. I de beløb jeg nævner, er der nok ikke mange, som vil brokke sig ret meget, da det er små beløb (med lidt tanke på mange af de små softwareprogrammer der er på nettet).
Men der er mange faktorer der spiller ind i sådanne overvejelser, f.eks.:
Tidssvarende produkt - Folk vil være først med produktet (det betaler de gerne for).
Nyhedsværdi - Lidt i samme stil som før, men måske mere til medieprodukter som film/musik.
Konkurrence - Hvor mange lignende produkter er der at vælge imellem.
Brugervenlighed - En faktor som betyder meget, folk betaler gerne mere for et nemmere liv.
Tryghed - et navn på firmaet bag, og mulighed for hjælp/support.
Villighed - De fleste mennesker vil gerne betale for gode produkter, men vi har alle forskellige vurderinger af et produkts værdi, derfor mener jeg at at flere vil betale, hvis de kan betale det de syntes er fair at betale.
Og der er sikkert flere faktorer der spiller ind.
I mange tilfælde vil man kunne dumpe prisen fra start af med stor fordel. Dog har denne model jo ikke den store statestik bag sig, og det er svært at sige hvordan den udvikler sig. For at den kan få fart på og blive god, så skal man nok af med nogle af de fordyrende instanser som blokere denne udvikling. Men der er jo potentiale i den, derfor er der flere og flere der bruger den.
Men der er mange faktorer der spiller ind i sådanne overvejelser, f.eks.:
Tidssvarende produkt - Folk vil være først med produktet (det betaler de gerne for).
Nyhedsværdi - Lidt i samme stil som før, men måske mere til medieprodukter som film/musik.
Konkurrence - Hvor mange lignende produkter er der at vælge imellem.
Brugervenlighed - En faktor som betyder meget, folk betaler gerne mere for et nemmere liv.
Tryghed - et navn på firmaet bag, og mulighed for hjælp/support.
Villighed - De fleste mennesker vil gerne betale for gode produkter, men vi har alle forskellige vurderinger af et produkts værdi, derfor mener jeg at at flere vil betale, hvis de kan betale det de syntes er fair at betale.
Og der er sikkert flere faktorer der spiller ind.
I mange tilfælde vil man kunne dumpe prisen fra start af med stor fordel. Dog har denne model jo ikke den store statestik bag sig, og det er svært at sige hvordan den udvikler sig. For at den kan få fart på og blive god, så skal man nok af med nogle af de fordyrende instanser som blokere denne udvikling. Men der er jo potentiale i den, derfor er der flere og flere der bruger den.
#10:
Jeg vil mene at din model har flere større svagheder på netop de punkter du har nævnt:
Konkurence: Konkurencen indenfor de produkter som kan distribueres digitalt er enorm... Der er heftig konkurence, og det er klart at dem der tilbyder varen fra starten af har en klar fordel. Hvis de skal tilbyde varen til den samme pris som konkurenterne, skal de have et bedre, eller unikt, produkt for at få succes. Uden at produktet enten er markant bedre end konkurencen, er hypet, eller har en form for "monopol" på det som det tilbyder, kan jeg ikke se hvordan det skulle kunne hive flere penge ind end konkurencen hvis man tilbyder det til den samme pris.
Villighed: Synes du der er en tendens til at folk har lyst til at betale for de produkter der kan distribueres digitalt?
Det var jo netop disse ting som Radiohead gjorde rigtigt med "In Rainbows". De tilbød et produkt, der var hypet, klart billigere end konkurenternes, og som jeg også mener er væsentligt bedre end meget af det andet musik man kan finde på nettet.
Jeg vil mene at din model har flere større svagheder på netop de punkter du har nævnt:
Konkurence: Konkurencen indenfor de produkter som kan distribueres digitalt er enorm... Der er heftig konkurence, og det er klart at dem der tilbyder varen fra starten af har en klar fordel. Hvis de skal tilbyde varen til den samme pris som konkurenterne, skal de have et bedre, eller unikt, produkt for at få succes. Uden at produktet enten er markant bedre end konkurencen, er hypet, eller har en form for "monopol" på det som det tilbyder, kan jeg ikke se hvordan det skulle kunne hive flere penge ind end konkurencen hvis man tilbyder det til den samme pris.
Villighed: Synes du der er en tendens til at folk har lyst til at betale for de produkter der kan distribueres digitalt?
Det var jo netop disse ting som Radiohead gjorde rigtigt med "In Rainbows". De tilbød et produkt, der var hypet, klart billigere end konkurenternes, og som jeg også mener er væsentligt bedre end meget af det andet musik man kan finde på nettet.
#11:
Jeg har ikke en model, jeg har et eksempel...
Det er ikke særlig relevant at diskutere et eksempel, som om det var en konkret model. ;)
Jeg siger jo ikke at konkurrence giver flere penge,kun at det er én faktor blandt mange, og det er jo netop typisk en faktor der bringer prisen ned, hvis der er konkurrence, men er der ingen konkurrence, så bringer det prisen op. Det er nu ganske almindelig fakta.
Ja, rigtig mange undersøgelser (også nogle her på sitet) har dokumenteret, at folk der henter gratis, også køber mest. Andre har vist, at folk der henter ulovligt, er villig til at betale for produkterne, bare prisen er "rimelig". Da folk selv kan vælge prisen her, må det jo siges at være yderst rimelig. Jeg kender det fra mig selv. Jeg køber ikke dvd'er til kr. 200,- for det synes jeg ikke de har af værdi, men når de koster 50,- så køber jeg gerne film jeg finder spændende. Det samme gælder musik, jeg gider ikke bruge over kr. 100,- på en cd, men kan jeg få en som jeg virkelig gerne vil have for <100,- så køber jeg den gerne.
Så om tendensen viser det, så vil jeg nok sige nej, men det er KUN fordi vi ikke har nogle tidssvarende modeller som kan bevise den. Den kan jo kun bevises, når kriteriet for prisen bliver skruet på. Min argumentation for jeg ikke gider købe de dyre dvd'er og cd'er er ganske enkelt, at jeg ikke gider betale reklamebureauer og advokater, hver gang jeg køber musik eller film, men jeg vil derimod meget gerne betale kunstnerne en fair pris. Jeg vil ikke betale for at de bliver milliadærer, men jeg vil gerne støtte deres kunst/bidrag til min underholdning.
Jeg har ikke en model, jeg har et eksempel...
Det er ikke særlig relevant at diskutere et eksempel, som om det var en konkret model. ;)
Jeg siger jo ikke at konkurrence giver flere penge,kun at det er én faktor blandt mange, og det er jo netop typisk en faktor der bringer prisen ned, hvis der er konkurrence, men er der ingen konkurrence, så bringer det prisen op. Det er nu ganske almindelig fakta.
Ja, rigtig mange undersøgelser (også nogle her på sitet) har dokumenteret, at folk der henter gratis, også køber mest. Andre har vist, at folk der henter ulovligt, er villig til at betale for produkterne, bare prisen er "rimelig". Da folk selv kan vælge prisen her, må det jo siges at være yderst rimelig. Jeg kender det fra mig selv. Jeg køber ikke dvd'er til kr. 200,- for det synes jeg ikke de har af værdi, men når de koster 50,- så køber jeg gerne film jeg finder spændende. Det samme gælder musik, jeg gider ikke bruge over kr. 100,- på en cd, men kan jeg få en som jeg virkelig gerne vil have for <100,- så køber jeg den gerne.
Så om tendensen viser det, så vil jeg nok sige nej, men det er KUN fordi vi ikke har nogle tidssvarende modeller som kan bevise den. Den kan jo kun bevises, når kriteriet for prisen bliver skruet på. Min argumentation for jeg ikke gider købe de dyre dvd'er og cd'er er ganske enkelt, at jeg ikke gider betale reklamebureauer og advokater, hver gang jeg køber musik eller film, men jeg vil derimod meget gerne betale kunstnerne en fair pris. Jeg vil ikke betale for at de bliver milliadærer, men jeg vil gerne støtte deres kunst/bidrag til min underholdning.
#1 JA! Med al tydelighed. En gennemsnitspris på under en tiendedel af den normal pris viser da klart at folk er villige til at betale. Eller snarere: Nogle få er villige, mens de fleste ser det som en mulighed for at snuppe programmet gratis.
#4 For vi kan jo alle se hvor godt det går for B&O for tiden. Kunne du venligst uddybe hvorfor det er en fantastisk strategi?
#4 For vi kan jo alle se hvor godt det går for B&O for tiden. Kunne du venligst uddybe hvorfor det er en fantastisk strategi?
#12:
Skulle de ikke have startet med at sælge albummet for 100 kroner, og så dumpet prisen lige så langsomt ifølge dig? Det lyder jo næsten som om du godt kan lide Radioheads salgsmetode?
lindysign skrev:Min argumentation for jeg ikke gider købe de dyre dvd'er og cd'er er ganske enkelt, at jeg ikke gider betale reklamebureauer og advokater, hver gang jeg køber musik eller film, men jeg vil derimod meget gerne betale kunstnerne en fair pris.
Skulle de ikke have startet med at sælge albummet for 100 kroner, og så dumpet prisen lige så langsomt ifølge dig? Det lyder jo næsten som om du godt kan lide Radioheads salgsmetode?
salatbar (13) skrev:#1 JA! Med al tydelighed. En gennemsnitspris på under en tiendedel af den normal pris viser da klart at folk er villige til at betale. Eller snarere: Nogle få er villige, mens de fleste ser det som en mulighed for at snuppe programmet gratis.
Lur mig om salget ikke også var over 10 gange så højt. Det viser jo i mine øjne med al tænkelig tydelighed at der er et kæmpe misforhold mellem hvad producenter og forbrugere mener produkter er værd, hvilket jo i mine og manges øjne er en af de største faktorer i udbredelsen af såkaldt piratkopiering.
Se en ting som Itunes. En sang koster i Danmark typisk 8-10 kr. Jeg er ikke den store musikforbruger, jeg hører mest bare radio, men jeg køber i snit måske 1-2 sange om måneden på itunes. Hvis en sang kostede 2 kr, ville jeg overhovedet ikke tænke mig om inden jeg bare købte en sang, og jeg ville helt sikkert købe minimum 10-20 sange om måneden. Jeg ville slet ikke gide prøve at finde noget musik på ulovlige tjenester, og jeg ville ikke betænke mig på at købe en sang som jeg ikke kendte, hvor jeg nu skal have hørt sangen flere gange i radioen, før jeg smider de 8 kr.
Jeg kan forestille mig at konceptet også er ganske god til at skabe en større kundekreds til fremtidige produkter. Selvfølgelig hvis man har et godt produkt. Men mindre virksomheder har jo svært ved at få deres produkt promoveret til et stort kundesegment, og mange er så godt som ukendt for mange. Så kan jeg forestille mig at disse her tilbud virkelig hiver mange ind, som så kommer til at kende til deres brand og derved deres andre og fremtidige produkter.
Jeg gad godt at se konceptet med online spil. Valve har et lignende koncept hvor prisen blot er meget lav i en meget kort periode (1-2 dage), som hiver nogle ekstra ind, som så hiver venner ind efterfølgende der betaler fuld pris. Men det må da også gælde betal hvad du vil. Der skabes da i hvert fald word-to-mouth :)
Interessant indeed. Nu må jeg så håbe at jeg selv får mulighed for at støde på sådan et tilbud engang. Jeg er enten for hurtig eller for langsom. World of Goo købte jeg til fuldpris :)
Jeg gad godt at se konceptet med online spil. Valve har et lignende koncept hvor prisen blot er meget lav i en meget kort periode (1-2 dage), som hiver nogle ekstra ind, som så hiver venner ind efterfølgende der betaler fuld pris. Men det må da også gælde betal hvad du vil. Der skabes da i hvert fald word-to-mouth :)
Interessant indeed. Nu må jeg så håbe at jeg selv får mulighed for at støde på sådan et tilbud engang. Jeg er enten for hurtig eller for langsom. World of Goo købte jeg til fuldpris :)
#14:
Jeg tror du skal læse det jeg skriver lidt bedre. Den model jeg henviser til der, ER Radioheads model, som er den model vi debattere... Prøv at adskille de to begreber fra hinanden, modellen (som er Radioheads "forbrugeren vælger selv pris"), og så eksemplet som jeg gav.
Jeg vil gerne debattere, men så ønsker jeg også du faktisk prøver at følge de simple regler der er for debatter. Jeg bliver ret hurtigt træt af at føre en debat, hvor jeg kun skal forklare det jeg skrevet, fordi personen jeg debattere med, har for travlt til at læse det ordentligt. ;)
Jeg tror du skal læse det jeg skriver lidt bedre. Den model jeg henviser til der, ER Radioheads model, som er den model vi debattere... Prøv at adskille de to begreber fra hinanden, modellen (som er Radioheads "forbrugeren vælger selv pris"), og så eksemplet som jeg gav.
Jeg vil gerne debattere, men så ønsker jeg også du faktisk prøver at følge de simple regler der er for debatter. Jeg bliver ret hurtigt træt af at føre en debat, hvor jeg kun skal forklare det jeg skrevet, fordi personen jeg debattere med, har for travlt til at læse det ordentligt. ;)
Vil nok mene at sådan et stunt hvis det sker for et band engang imellem vil det i længden give flere fans af bandet, selv når prisen går op igen.
Jeg vil tro på at det er en ret god måde at reklamere for sit produkt, på trods at evt. (ikke bevist endnu) tabt indtægt.
Jeg vil tro på at det er en ret god måde at reklamere for sit produkt, på trods at evt. (ikke bevist endnu) tabt indtægt.
D00ddk (3) skrev:det må jo under alle omstændigheder være bedre at sælge mere til en lavere pris, end slet ikke at sælge noget. hvis folk synes prisen er for høj, så henter de det jo bare på nettet, og firmaerne går glip af indtægten.
Er det bedst at sælge 50 Office-pakker á $1 eller 2 Office-pakker á $39,95? Husk at du også taber provenue på de kunder der er villige til at betale fuld pris, når du sætter prisen ned for alle.
#1 Det er bare lidt problematisk, hvis folk kun vil betale $1 fordi der skal sælge utrolig mange kopier før det begyndet at give overskud.
Det betyder at der er plads til færre spillere på markedet og det giver ingen mindre udvikling fordi konkurrence og udviklen hænger sammen.
Så igen, forbrugerne er snot dumme, de vil have masser af udvikling, men ikke betale for det.
En helt anden ting, hvis du står nede i brugsen og har ulighed for at købe den samme pose slik til henholdsvis 5 og 10kr, hvilken en køber du? - Selvfølgelig gider folk ikke betale mere end de er tvunget til, det er jo ikke noget velgørendhedsprojekt.
Det betyder at der er plads til færre spillere på markedet og det giver ingen mindre udvikling fordi konkurrence og udviklen hænger sammen.
Så igen, forbrugerne er snot dumme, de vil have masser af udvikling, men ikke betale for det.
En helt anden ting, hvis du står nede i brugsen og har ulighed for at købe den samme pose slik til henholdsvis 5 og 10kr, hvilken en køber du? - Selvfølgelig gider folk ikke betale mere end de er tvunget til, det er jo ikke noget velgørendhedsprojekt.
Dengang med Radiohead, der var jeg inde og downloade deres album og betalte ikke noget for det. Efter at have hørt det var jeg inde og downloade det igen og betalte $10 for det så vidt jeg husker.
Det giver i al fald en lavere gennemsnitspris hvis der er mange der gør det.
Det giver i al fald en lavere gennemsnitspris hvis der er mange der gør det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund