mboost-dp1
Flickr - Franco Folini
Det sjove er at underholdnings industrien bare begrænser sine egne muligheder for at tjene penge når de vil have blokeret for p2p trafik... Så kan de ikke selv benytte sig af det..
Men sådan er det jo med dem... Hellere skyde alt ned, og så genoplive det når det er for sent..
Men sådan er det jo med dem... Hellere skyde alt ned, og så genoplive det når det er for sent..
Er det ikke bare et spørgsmål om at vi indfører en "generic ip traffic" enkodning, altså en kryptering som der så benyttet i alle protokoller og som først bliver dekrypteret på brugerens egen gateway, lidt ligesom en tunnel, men hvor formålet reelt bare er at scramble trafikken således at det bliver umuligt for DPI softwaren at genkende pakken (da det eneste der vil være synligt er en strøm krypteret "traffik")
siden hvornår er ISP'ens manglende resourcer en gyldig grund til at bruge DPI til at prioritere trafik?
hvis de ikke har nok båndbrede til at give kunderne hvad de betaler for, så er det dårlig planlægning fra deres side af. jeg siger ikke at de skal have 100gbit båndbrede hvis de har solgt for 100gbit kapacitet til kunderne, der vil aldrig være fuld belastning på alle linjer samtidig. men i mit hovede er det bare et spørgsmål om at de må opgradere hvis de benytter linjerne oftere/mere end de har researchet sig frem til.
det er ret ærgelig trend. ikke kun fordi med rette giver utrolig stor mistro til ISP'erne og deres forkastelse af net neutrality. men også fordi jeg har oplevet programmer og vpn løsninger der ikke kunne fungere hvis ens router havde DPI aktiveret (TDC Erhverv)
hvis de ikke har nok båndbrede til at give kunderne hvad de betaler for, så er det dårlig planlægning fra deres side af. jeg siger ikke at de skal have 100gbit båndbrede hvis de har solgt for 100gbit kapacitet til kunderne, der vil aldrig være fuld belastning på alle linjer samtidig. men i mit hovede er det bare et spørgsmål om at de må opgradere hvis de benytter linjerne oftere/mere end de har researchet sig frem til.
det er ret ærgelig trend. ikke kun fordi med rette giver utrolig stor mistro til ISP'erne og deres forkastelse af net neutrality. men også fordi jeg har oplevet programmer og vpn løsninger der ikke kunne fungere hvis ens router havde DPI aktiveret (TDC Erhverv)
#9 Det var godt du tilføjede den parentes "(i deres øjne)". I
dag downloadede jeg 700 MB Ubuntu 64 bit via p2p, og som de fleste nok ved så er det 100% lovligt.
Ontopic.
Hvis deres net er "mættet", så synes jeg det er i orden.
En nedprioritering af p2p giver ingen forsinkelser hos kunden, fordi p2p i forvejen er beregnet til at tage lang tid. (Fordi man bruger det til at downloade store filer)
En nedprioritering af "almindelig" net-trafik, ville give forsinkelser. Internet-sider ville loade langsommere, og man ville få en højere ping i CS. (<- og andre internet-spil)
Så hvis der er en type trafik, der skal nedprioriteres, så er p2p et godt valg. Men de burde alligevel opgradere deres udstyr i stedet for (hvis det kan lade sig gøre).
dag downloadede jeg 700 MB Ubuntu 64 bit via p2p, og som de fleste nok ved så er det 100% lovligt.
Ontopic.
Hvis deres net er "mættet", så synes jeg det er i orden.
En nedprioritering af p2p giver ingen forsinkelser hos kunden, fordi p2p i forvejen er beregnet til at tage lang tid. (Fordi man bruger det til at downloade store filer)
En nedprioritering af "almindelig" net-trafik, ville give forsinkelser. Internet-sider ville loade langsommere, og man ville få en højere ping i CS. (<- og andre internet-spil)
Så hvis der er en type trafik, der skal nedprioriteres, så er p2p et godt valg. Men de burde alligevel opgradere deres udstyr i stedet for (hvis det kan lade sig gøre).
#10 enig, enig. men det er ikke deres valg at komme med.
vi betaler for den båndbrede de skal levere. ikke for den shaping af trafik.
hvis jeg ønsker at grinde i WoW eller et andet ligende MMO med middle / høj ping i noget tid mens jeg flår min router et nyt anus fordi jeg henter en masse data eller hvis jeg vil kunne prioritere... skal vi sige, youtube trafik over alt andet (måske enda over IP telefoni) så er det mit valgt og jeg skal selv sørge for det. hvertfald så længe vi kun har muligheden for at købe en type internet. med det mener jeg at det selvfølgeligt ville være helt OK hvis de begynder at have ISP'er eller produkter der desideret er markeret som DPI/shaped/prioriteret for til gengæld at få fordel i at ens IP telefoni / internet er højere rangeret end naboens 14åriges pr0n leech og at man får nettet billigere eller andre fordele. så kan jeg vælge om jeg vil have en net neutral leverandør eller ej. men det skal ikke komme snigende som det gør nu.
vi betaler for den båndbrede de skal levere. ikke for den shaping af trafik.
hvis jeg ønsker at grinde i WoW eller et andet ligende MMO med middle / høj ping i noget tid mens jeg flår min router et nyt anus fordi jeg henter en masse data eller hvis jeg vil kunne prioritere... skal vi sige, youtube trafik over alt andet (måske enda over IP telefoni) så er det mit valgt og jeg skal selv sørge for det. hvertfald så længe vi kun har muligheden for at købe en type internet. med det mener jeg at det selvfølgeligt ville være helt OK hvis de begynder at have ISP'er eller produkter der desideret er markeret som DPI/shaped/prioriteret for til gengæld at få fordel i at ens IP telefoni / internet er højere rangeret end naboens 14åriges pr0n leech og at man får nettet billigere eller andre fordele. så kan jeg vælge om jeg vil have en net neutral leverandør eller ej. men det skal ikke komme snigende som det gør nu.
Lige et lille spørgsmål:
Hvor stor en del af P2P-trafikken bruges på overførsel af programmer/spil/musik/film, hvor der IKKE sker brud på ophavsretten?
Hvor stor en del af P2P-trafikken bruges på overførsel af programmer/spil/musik/film, hvor der IKKE sker brud på ophavsretten?
#13
tal, numse, træk træk.
deeeet kræver lidt dokumentation for at jeg tror på det.
specielt når nu P2P er begyndt at være den største % del af internet trafik samlet set. usenet? ja det stadig i live og spræller men det er altså ikke der hr og fru jensen('s søn) henter fra.
tal, numse, træk træk.
deeeet kræver lidt dokumentation for at jeg tror på det.
specielt når nu P2P er begyndt at være den største % del af internet trafik samlet set. usenet? ja det stadig i live og spræller men det er altså ikke der hr og fru jensen('s søn) henter fra.
#15
Haha, nice comment :)
#topic
"Vi har godt nok solgt dig en 100mbit linje, men den måde du downloader på er vi ikke så glade for, fordi du bruger hele din linje.
Du må forstå det er lidt træls når vi skal give kunderne hvad de betaler for... Så hvad siger du til 1mbit forbindelse til 100mbit's pris?"
Haha, nice comment :)
#topic
"Vi har godt nok solgt dig en 100mbit linje, men den måde du downloader på er vi ikke så glade for, fordi du bruger hele din linje.
Du må forstå det er lidt træls når vi skal give kunderne hvad de betaler for... Så hvad siger du til 1mbit forbindelse til 100mbit's pris?"
#15 - jeg tror nu på ham så længe der ikke er nogen der modsiger ham med nogle tal..
Forestil dig f.eks. en WoW patch på 700 mb - gang den lige op med alle dem der lovligt spiller wow.. Forestil dig så alle de andre spil, og f.eks. WINDOWS som utallige millioner benytter sig af.
(Wow bruger bl.a. torrent)
Forestil dig f.eks. en WoW patch på 700 mb - gang den lige op med alle dem der lovligt spiller wow.. Forestil dig så alle de andre spil, og f.eks. WINDOWS som utallige millioner benytter sig af.
(Wow bruger bl.a. torrent)
For mig at se er det symptom at torrents hæmmer alt andet trafik på linjen et problem med den protokol det bliver overført via, TCP, og ikke torrents i sig selv. Dette kunne fixes med en ændring i TCP protokollen (nemlig at et program med 100 TCP-forbindelser ikke får 100 gange så meget båndbredde som et program med 1 TCP-forbindelse).
Jeg læste en interessant artikel om det forleden: Fixing the unfairness of TCP congestion control
Jeg læste en interessant artikel om det forleden: Fixing the unfairness of TCP congestion control
Øhm, hvor er det folk får den ide at når man får internet så får man sin linie og ellers no strings attatched... øhm, wtf?!
Det er jo ikke anderledes end postvæsnet, hvor pakker tager længere tid end breve osv... de laver også trafic-shaping.
Man optimere sit netværk, for at levere den bedste service til kunderne, og det er vigtigere at pakkerne til IP-telefoni kommer frem hurtigst muligt, da man ellers kan høre det. hvorimod det ikke er et problem hvis ens BT download bliver færdig et par sekunder senere...
#4
Hvordan har du tængt dig at lave en offentlig standard som teleselskaberne ikke kan læse?
#17
Hvordan er det helt nøjagtigt de sparer penge? det handler jo ikke om pakkerne ikke når frem, men at nogen pakker får VIP status og kommer foran i køen. Så der bliver sendt den samme mængde data.
Det er jo ikke anderledes end postvæsnet, hvor pakker tager længere tid end breve osv... de laver også trafic-shaping.
Man optimere sit netværk, for at levere den bedste service til kunderne, og det er vigtigere at pakkerne til IP-telefoni kommer frem hurtigst muligt, da man ellers kan høre det. hvorimod det ikke er et problem hvis ens BT download bliver færdig et par sekunder senere...
#4
Hvordan har du tængt dig at lave en offentlig standard som teleselskaberne ikke kan læse?
#17
Hvordan er det helt nøjagtigt de sparer penge? det handler jo ikke om pakkerne ikke når frem, men at nogen pakker får VIP status og kommer foran i køen. Så der bliver sendt den samme mængde data.
12 skrev:Lige et lille spørgsmål:
Hvor stor en del af P2P-trafikken bruges på overførsel af programmer/spil/musik/film, hvor der IKKE sker brud på ophavsretten?
Aner det ikke, gør du? Lad os, rent hypotetisk, sige det er 25%. Ville det retfærdiggøre at disse 25% skal straffes for at 75% bruger Bittorrent-protokollen til noget ulovligt?
Jeg synes det er uklart om p2p trafikken bliver blokeret eller bare nedprioriteret.
Hvis det er en decideret blokering, så ville jeg da skifte ISP på stedet (ikke fordi jeg bruger torrents ret ofte, men det er princippet)
Hvis det er en nedprioritering, så er det ok med mig. Det kommer jo også mig selv til gode, når jeg bruger skype og teamspeak. Forhåbentlig :-)
Hvis det er en decideret blokering, så ville jeg da skifte ISP på stedet (ikke fordi jeg bruger torrents ret ofte, men det er princippet)
Hvis det er en nedprioritering, så er det ok med mig. Det kommer jo også mig selv til gode, når jeg bruger skype og teamspeak. Forhåbentlig :-)
#18. der kommer ikke 700 mb opdateringer hver månede til wow. langt fra faktisk.
Windows update bruger ikke P2P men direct download fra MS.
de fleste patches til spil osv hentes via HTTP eller FTP links på en hjemmeside. gerne mirrored på andre spil sites.
for lidt tal mht P2P leech vs WoW så kunne TPB for noget tid siden annoncere at de var oppe på over 12 mil. samtidige peers. altså 12mill på det ene site der var gang i at overføre noget. det kan diskuteres hvor stor % del af deres trafik er lovlig eller ulovlig. men WoW har i omegnen af 9mill abonenter.
men der findes jo også et utal af andre 'åbne' torrent sites i samme stil. og et hav af andre der har invites only, ratio regler og ligende.
så torrent sites alene står for en god portion ulovlig og lovlig trafik. men nu er gnutella netværket jo også meget stort. Limeware f.eks. som er utrolig populært til at finde musik med.
Windows update bruger ikke P2P men direct download fra MS.
de fleste patches til spil osv hentes via HTTP eller FTP links på en hjemmeside. gerne mirrored på andre spil sites.
for lidt tal mht P2P leech vs WoW så kunne TPB for noget tid siden annoncere at de var oppe på over 12 mil. samtidige peers. altså 12mill på det ene site der var gang i at overføre noget. det kan diskuteres hvor stor % del af deres trafik er lovlig eller ulovlig. men WoW har i omegnen af 9mill abonenter.
men der findes jo også et utal af andre 'åbne' torrent sites i samme stil. og et hav af andre der har invites only, ratio regler og ligende.
så torrent sites alene står for en god portion ulovlig og lovlig trafik. men nu er gnutella netværket jo også meget stort. Limeware f.eks. som er utrolig populært til at finde musik med.
Ok, normalt går jeg ikke ind for oversimplificering af diskussioner, men lige her kan jeg godt nok ikke se pointen i den store diskussion.
Hvis de reklamerer for 10 Mbit skal de også levere 10 Mbit med mindre der er andet nævnt i annoncen - længere er den ikke! Alt andet er falsk markedsføring.
Derudover - hvis de pludselig ændrer i deres måde at levere båndbredde på, skal de også informere dig om at "vi vil i fremtiden overvåge trafiktypen og nedprioritere P2P-trafik, så du ved hyppigt brug af P2P-trafik kan opleve ikke at udnytte din fulde båndbredde" eller noget i den retning.
Alt andet vil være at levere en dårligere vare end de hidtil har gjort og derfor ikke lovligt med mindre de meddeler dig det!
Den øvrige diskussion med procentdelen af lovligt P2P og hvorvidt ISPer skal lege politibetjent er interessant, men - i mine øjne - irrelevant!
Hvis de reklamerer for 10 Mbit skal de også levere 10 Mbit med mindre der er andet nævnt i annoncen - længere er den ikke! Alt andet er falsk markedsføring.
Derudover - hvis de pludselig ændrer i deres måde at levere båndbredde på, skal de også informere dig om at "vi vil i fremtiden overvåge trafiktypen og nedprioritere P2P-trafik, så du ved hyppigt brug af P2P-trafik kan opleve ikke at udnytte din fulde båndbredde" eller noget i den retning.
Alt andet vil være at levere en dårligere vare end de hidtil har gjort og derfor ikke lovligt med mindre de meddeler dig det!
Den øvrige diskussion med procentdelen af lovligt P2P og hvorvidt ISPer skal lege politibetjent er interessant, men - i mine øjne - irrelevant!
Piratkopiering irriterer mig.
Jeg har ikke den store sympati med rettighedshaverne, der i deres snæversynethed og selvmedlidenhed råber om tabte indtægter o pirateri - men nægter at gribe i egen barm og stille sig selv det spørgsmål, som alle andre industrier gør:
"Hvad kan vi selv gøre for at tjene mere?"
Er det ikke ganske unikt for dén branche, at bruge mere energi på at placere skyld og ansvar, end på rent faktisk at drive forretning?
Men hvor om alting er ..
Pirateri irriterer mig - det koster simpelthen for meget båndbredde. Jeg har ikke nogle konkrete tal, men en "gut feeling" om, at helt ufattelige mængder data hver dag i den forbindelse bliver flyttet rundt.
Ufattelige mængder, der koster ISP'erne penge og os andre båndbredde.
Jeg siger ikke, at den båndbredde, der kunne være i overskud, ville gå ubeskåret og gratis til os, men det ville være naivt at tro, at ISP'erne ikke allerede tager sig betalt for den trafik, de ved, at den gennemsnitlige bruger genererer, når mp3, xvid og så videre buldrer ned på harddisken.
"Pirateri holder gennemsnitsbåndbredden nede og prisen på den oppe" - er det helt unfair at konkludere dét?
graynote
Jeg har ikke den store sympati med rettighedshaverne, der i deres snæversynethed og selvmedlidenhed råber om tabte indtægter o pirateri - men nægter at gribe i egen barm og stille sig selv det spørgsmål, som alle andre industrier gør:
"Hvad kan vi selv gøre for at tjene mere?"
Er det ikke ganske unikt for dén branche, at bruge mere energi på at placere skyld og ansvar, end på rent faktisk at drive forretning?
Men hvor om alting er ..
Pirateri irriterer mig - det koster simpelthen for meget båndbredde. Jeg har ikke nogle konkrete tal, men en "gut feeling" om, at helt ufattelige mængder data hver dag i den forbindelse bliver flyttet rundt.
Ufattelige mængder, der koster ISP'erne penge og os andre båndbredde.
Jeg siger ikke, at den båndbredde, der kunne være i overskud, ville gå ubeskåret og gratis til os, men det ville være naivt at tro, at ISP'erne ikke allerede tager sig betalt for den trafik, de ved, at den gennemsnitlige bruger genererer, når mp3, xvid og så videre buldrer ned på harddisken.
"Pirateri holder gennemsnitsbåndbredden nede og prisen på den oppe" - er det helt unfair at konkludere dét?
graynote
#3 Jeg giver dig helt ret, p2p er den eneste løsning på streamingsproblemet.
Desuden tror jeg at det i danmark vil blive opfattet som en krænkelse af privatlivets fred.
Men understøtter de fleste ikke efterhånden krypteret forbindelser?
#26 Jeg giver dig som sådan ret. Men mange softwareudviklinger vælger at straffe kunderne for piraternes gøren. Hvorfor betale 400 for f.eks. et spil der i højre grad lever op til forventningerne i pirat version? Det er lidt lige som den chikane der er indført i lufthavne som antiterrorist sikkherhed, men som udelukkende chikanere den almene rejsende og gør rejsen dyre og mere besværgelig uden at det på nogen måde hindre terrorisme.
Jeg går ind for kopisikring, hvis man kan finde et system der rent faktisk begrænser piratkopiering og ikke nedsætter glæden ved produktet.
Anretninger der udelukkende er til som chikane for den ærlige forbruger burde forbydes.
- Og som nummer 3 peger på er det en uheldig uvikling at nedprioritere p2p fordi den f.eks. danner grundlag for tjenester som joost, hvis princip nok bliver fremtidens måde at se tv på.
Men det er jo ISPerne fulde ret at bestemme hvilket produkt de levere. Vil du kun levere en forbindelse der kun giver adgang til websider så har de ret til det, så er det op til kunderne om produktet passer til deres forbrug.
Desuden tror jeg at det i danmark vil blive opfattet som en krænkelse af privatlivets fred.
Men understøtter de fleste ikke efterhånden krypteret forbindelser?
#26 Jeg giver dig som sådan ret. Men mange softwareudviklinger vælger at straffe kunderne for piraternes gøren. Hvorfor betale 400 for f.eks. et spil der i højre grad lever op til forventningerne i pirat version? Det er lidt lige som den chikane der er indført i lufthavne som antiterrorist sikkherhed, men som udelukkende chikanere den almene rejsende og gør rejsen dyre og mere besværgelig uden at det på nogen måde hindre terrorisme.
Jeg går ind for kopisikring, hvis man kan finde et system der rent faktisk begrænser piratkopiering og ikke nedsætter glæden ved produktet.
Anretninger der udelukkende er til som chikane for den ærlige forbruger burde forbydes.
- Og som nummer 3 peger på er det en uheldig uvikling at nedprioritere p2p fordi den f.eks. danner grundlag for tjenester som joost, hvis princip nok bliver fremtidens måde at se tv på.
Men det er jo ISPerne fulde ret at bestemme hvilket produkt de levere. Vil du kun levere en forbindelse der kun giver adgang til websider så har de ret til det, så er det op til kunderne om produktet passer til deres forbrug.
#26 jeg tror du har liiiiidt meget vendt om på det.
hvis folk vil have mere båndbrede så bliver det ikke dyrer for andre. det er ikke en natur resource som er begrænset som f.eks. det antal fisk de danske fiskere må hive op.
hvis der er mange der køber store forbindelser så får ISP'erne flere penge. og de kan opgradere deres udstyr og give MERE båndbrede. hvis der slet ikke var brug for båndbrede ville der jo ikke være nogen der gad sælge det.
JEG bruger ikke DIN båndbrede. heller ikke indirekte.
hvis folk vil have mere båndbrede så bliver det ikke dyrer for andre. det er ikke en natur resource som er begrænset som f.eks. det antal fisk de danske fiskere må hive op.
hvis der er mange der køber store forbindelser så får ISP'erne flere penge. og de kan opgradere deres udstyr og give MERE båndbrede. hvis der slet ikke var brug for båndbrede ville der jo ikke være nogen der gad sælge det.
JEG bruger ikke DIN båndbrede. heller ikke indirekte.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund