mboost-dp1
unknown
jeg kan godt se humoren i dette! hehe, kommer til at lægge ind en dead serious på min hjemmeside...men det er for så vidt ligemeget med pengerne...
kan selvfølgelig se at en kommersiell hjemmeside ikke ikke bør gøre det samme :o)
kan selvfølgelig se at en kommersiell hjemmeside ikke ikke bør gøre det samme :o)
http://www.killbillsbrowser.com/ virker fint i Internet Explorer. Man skal bare slå JavaScript fra..
Det her er så ubeskriveligt at jeg ikke ved hvad jeg skal skrive.
Eller jo, efter at have kigget på siden, vælger jeg at se det som en form for joke, der alligevel skal tages alvorligt.
Efter at have læst kommentarerne kan jeg se, at resumeet burde have specificeret at Google ikke er direkte involveret i det her, at det bare er et separat tiltag fra Google der bliver "misbrugt". Siden har altså ikke "Google i ryggen".
Disse såkaldte Firefox-entusiaster repræsenterer altså hverken Google eller Mozilla-projektet. De repræsenterer sig selv og ingen andre.
Jeg finder det usmageligt den måde hvorpå de opfordrer til bevidst og aktivt at udelukke (eller bare genere) IE-brugere fra websider der ellers mere eller mindre virker i IE. Den form for idiotisk browserkrig er ikke ønskelig.
Jeg kan kun frygte hvad den slags opfordring til splid kan resultere i: Hver anden side på internettet spærer for alt andet end IE, og den anden halvdel spærer for alt andet end Firefox. Hvem ønsker det? Jeg gør ikke.
Og den måde hvorpå de er _så_ fokuseret på Firefox som om det er det eneste alternativ, er jeg heller ikke glad for. Hvis jeg fx hellere ville bruge Lynx, så skulle de aldeles ikke komme og fortælle mig at kun Firefox duer.
Eller jo, efter at have kigget på siden, vælger jeg at se det som en form for joke, der alligevel skal tages alvorligt.
Efter at have læst kommentarerne kan jeg se, at resumeet burde have specificeret at Google ikke er direkte involveret i det her, at det bare er et separat tiltag fra Google der bliver "misbrugt". Siden har altså ikke "Google i ryggen".
Disse såkaldte Firefox-entusiaster repræsenterer altså hverken Google eller Mozilla-projektet. De repræsenterer sig selv og ingen andre.
Jeg finder det usmageligt den måde hvorpå de opfordrer til bevidst og aktivt at udelukke (eller bare genere) IE-brugere fra websider der ellers mere eller mindre virker i IE. Den form for idiotisk browserkrig er ikke ønskelig.
Jeg kan kun frygte hvad den slags opfordring til splid kan resultere i: Hver anden side på internettet spærer for alt andet end IE, og den anden halvdel spærer for alt andet end Firefox. Hvem ønsker det? Jeg gør ikke.
Og den måde hvorpå de er _så_ fokuseret på Firefox som om det er det eneste alternativ, er jeg heller ikke glad for. Hvis jeg fx hellere ville bruge Lynx, så skulle de aldeles ikke komme og fortælle mig at kun Firefox duer.
Når personer og firmaer, laver sider som aktivt udelukker Firefox med flere, så er det jo deres frie valg af målgruppe. Nu hvor nogle er begyndt, at lade IE brugerne smage samme medicin er det pludselig umodent... :D
Min mening?:
Det er aldrig sundt at konfrontere en slags dumhed, ved at overgå dumheden med vilje. Two wrights dont make a wrong, they make an airplane... Ehh.. Mener to wrongs dont make a right.. ;)
#8 illuka
Næste gang vi ser en nyhed om malware, tror jeg jeg vil finde på en lige så idiotisk generalisering om Windows miljøet?...
Fri software og opensource tilhængere, deler ikke nødvendigvis samme synspunkter. Fri software f.eks handler ikke PRIMÆRT om fri konkurrence, men om software frihed for brugerne.
Tænk det er sjovtnok også, hvad den gennemsnitslige IE side påstår... ;)
Helt enig.
Min mening?:
Det er aldrig sundt at konfrontere en slags dumhed, ved at overgå dumheden med vilje. Two wrights dont make a wrong, they make an airplane... Ehh.. Mener to wrongs dont make a right.. ;)
#8 illuka
Endnu en gang beviser en flok idioter at open source miljøet er gennemsyret af fjolser!
Næste gang vi ser en nyhed om malware, tror jeg jeg vil finde på en lige så idiotisk generalisering om Windows miljøet?...
Tilhængere af fri software, og hermed fri konkurrance skal squ da ikke udelukke folk fra hjemmesider, fordi de har valgt konkurranternes software. Det strider imod hele sjælen i OOS.
Fri software og opensource tilhængere, deler ikke nødvendigvis samme synspunkter. Fri software f.eks handler ikke PRIMÆRT om fri konkurrence, men om software frihed for brugerne.
Hvad man en mener om Microsoft, så udelukker de ikke folk fra f.eks. microsoft.com, men gør blot opmærksom på at den browser du bruger måske ikke understøtter et eller andet.
Tænk det er sjovtnok også, hvad den gennemsnitslige IE side påstår... ;)
At forsøge at overgå microsoft, ved at udelukke IE helt, er bare for dumt!
Helt enig.
Haha.. okay flot firefox folk! Kom igen da! Idioter!
Vil sq aldrig skifte til firefox om så jeg fik penge for det!
Alle de sider som lukker min IE ude, kan få fingeren og miste et besøgstal!
Og by the way!! Man skal fanme være en elendig webmaster for ikke at kunne lave et webdesign som vises i IE og Firefox + opera!
Vil sq aldrig skifte til firefox om så jeg fik penge for det!
Alle de sider som lukker min IE ude, kan få fingeren og miste et besøgstal!
Og by the way!! Man skal fanme være en elendig webmaster for ikke at kunne lave et webdesign som vises i IE og Firefox + opera!
#57
Nu er det jo altså kun Internet Explorer som de er ude efter. Det er af den simple grund at de ikke vil følge w3c standarder, og at de har den største markedsandel. En kombination som ikke er specielt heldig. Så alle alternative browsere bliver næppe brokket af dette tiltag.
#59
Du har ret i langt det meste undtagen att det ikke er alle firefox folk som går ind for denne fremgangsmåde. Det er en lille gruppe mennesker som har lavet en hjemmeside, hverken Mozilla eller Google står bag. Så du kan sige at folkene bag explorerdestroyer.com og killbillsbrowser.com folkene er idioter, men det er lidt strengt at generalisere.
Og den måde hvorpå de er _så_ fokuseret på Firefox som om det er det eneste alternativ, er jeg heller ikke glad for. Hvis jeg fx hellere ville bruge Lynx, så skulle de aldeles ikke komme og fortælle mig at kun Firefox duer.
Nu er det jo altså kun Internet Explorer som de er ude efter. Det er af den simple grund at de ikke vil følge w3c standarder, og at de har den største markedsandel. En kombination som ikke er specielt heldig. Så alle alternative browsere bliver næppe brokket af dette tiltag.
#59
Du har ret i langt det meste undtagen att det ikke er alle firefox folk som går ind for denne fremgangsmåde. Det er en lille gruppe mennesker som har lavet en hjemmeside, hverken Mozilla eller Google står bag. Så du kan sige at folkene bag explorerdestroyer.com og killbillsbrowser.com folkene er idioter, men det er lidt strengt at generalisere.
#30:
det er en stor gang pis du lukker ud. det er totalt microsofts skyld at nogle sider kun virker i IE (bortset fra ting som M$ update). hvis IE nu overholdte de givne standarder der er blevet lavet, og bliver vedligeholdt og opdateret af W3C, så ville webdesignere bare kunne lave sider der overholder standarden (og giver mening, man kan jo godt lave "kode" der validerer, og vises korrekt i IE, selvom "koden" ikke giver mening), og så vil det vises ordentligt i andre browsere der overholder standarder også, deriblandt gecko og khtml baseret, og formentlig også opera, og så ville folk ikke blive pissed.
#37:
det er der faktisk delte meningen om, i min mening burde internet explorer være ulovligt. for at låne et udtryk, så forurener det fandme internettet. hver gang en IE bruger smider et hit på et site, sender det et signal at man er totalt ligeglad med standarder, og det direkte skader andre folk, præcist som hvis en virksomhed lukker gift ud i en å.
#47:
er det her måske et officielt projekt støttet af mozilla foundation? nej vel. det her er ligesåmeget mozilla foundations skyld som det ville være microsofts skyld hvis jeg lavede præcist det samme i form af Mozilla Destroyer.
#50:
du er jo sindsyg, det du siger svarer til at du har en Opel bil, og din nabo har en Peugeot, så kommer der en tilfældig fuld person kørende i en opel, og går ind og slår din nabo ned for at eje en peugeot, at du skynder dig ned at sælge din opel.
#56:
grunden til at microsnot får skylden er jo fordi de har den, folk kan ganske simpelt bare ikke lave et site hvor html/xhtml/css'et giver mening, og validerer, og kan vises i IE, det er en fact, det er umuligt, IE har simpelthen bare ikke supporten.
#59:
måske du burde fatte hvad det er der sker.. som det er nu skal man jo basically kun lave 2 designs, et der virker i browsere der kan vise W3C standarder, og et der virker i m$-crapviewer, det du siger er jo at det er webdesigners problem at lave sider der virker ordentligt i alherskens browsere, det er det samme som at ringe til regeringen og sige at nu vil du egentlig gerne have en vej der er lavet af stål, alle steder i danmark, fordi din nye produceret bil ikke kan køre på en asfaltsvej. man skal fandme være en dårlig regering for at man ikke kan få lagt veje i landet som virker med alle biler!!!!!!!
det er en stor gang pis du lukker ud. det er totalt microsofts skyld at nogle sider kun virker i IE (bortset fra ting som M$ update). hvis IE nu overholdte de givne standarder der er blevet lavet, og bliver vedligeholdt og opdateret af W3C, så ville webdesignere bare kunne lave sider der overholder standarden (og giver mening, man kan jo godt lave "kode" der validerer, og vises korrekt i IE, selvom "koden" ikke giver mening), og så vil det vises ordentligt i andre browsere der overholder standarder også, deriblandt gecko og khtml baseret, og formentlig også opera, og så ville folk ikke blive pissed.
#37:
det er der faktisk delte meningen om, i min mening burde internet explorer være ulovligt. for at låne et udtryk, så forurener det fandme internettet. hver gang en IE bruger smider et hit på et site, sender det et signal at man er totalt ligeglad med standarder, og det direkte skader andre folk, præcist som hvis en virksomhed lukker gift ud i en å.
#47:
er det her måske et officielt projekt støttet af mozilla foundation? nej vel. det her er ligesåmeget mozilla foundations skyld som det ville være microsofts skyld hvis jeg lavede præcist det samme i form af Mozilla Destroyer.
#50:
du er jo sindsyg, det du siger svarer til at du har en Opel bil, og din nabo har en Peugeot, så kommer der en tilfældig fuld person kørende i en opel, og går ind og slår din nabo ned for at eje en peugeot, at du skynder dig ned at sælge din opel.
#56:
grunden til at microsnot får skylden er jo fordi de har den, folk kan ganske simpelt bare ikke lave et site hvor html/xhtml/css'et giver mening, og validerer, og kan vises i IE, det er en fact, det er umuligt, IE har simpelthen bare ikke supporten.
#59:
måske du burde fatte hvad det er der sker.. som det er nu skal man jo basically kun lave 2 designs, et der virker i browsere der kan vise W3C standarder, og et der virker i m$-crapviewer, det du siger er jo at det er webdesigners problem at lave sider der virker ordentligt i alherskens browsere, det er det samme som at ringe til regeringen og sige at nu vil du egentlig gerne have en vej der er lavet af stål, alle steder i danmark, fordi din nye produceret bil ikke kan køre på en asfaltsvej. man skal fandme være en dårlig regering for at man ikke kan få lagt veje i landet som virker med alle biler!!!!!!!
#63 Nu er de fejl som er i forbindelse med visning af websider på diverse browsere jo ikke noget som er svært at omgå det er jo ikke engang alvorligt! Det er sq da ikke noget som kan nedlægge en erfaren webdesigner! Folk tager den mindste fejl og blæser den op til noget som faktisk er en ligegyldelighed!
Fejl bliver selvfølgelig rettet med tiden, og det er sq da ingen grund til at lave browser only sider! Det er bare et bevis på at man ikke gider støtte den bedeste bruger gruppe og er for doven til at lave sit design så det virker.
Fejl bliver selvfølgelig rettet med tiden, og det er sq da ingen grund til at lave browser only sider! Det er bare et bevis på at man ikke gider støtte den bedeste bruger gruppe og er for doven til at lave sit design så det virker.
Og by the way!! Man skal fanme være en elendig webmaster for ikke at kunne lave et webdesign som vises i IE og Firefox + opera!
følg w3c standarder og se hvor meget IE fucker lortet op
/me skynder sig at afinstallere Firefox!
Så hvis jeg på min blog opfordrer folk til at lave IE-only sider synes du også at det er Microsofts skyld og afinstallerer IE?
Helt enig, Mozilla har ikke noget med det her at gøre, det siger jo bare lidt at der må være noget om det når det er en tredje gruppe der går ind og står op og går imod microsofts tyrani[/sick]
-----
først og fremmest kan jeg godt lide ideen med kampagnen. De to ting jeg ikke så godt kan lide er hvordan de informere folk, "We think you'll like it better." Det er meningen at reklamer skal være neutrale. En informativ lille note some den her som bare fortæller om hvad firefox er og at der faktisk findes andet derude en IE ville være meget bedre, "a friendly greetings is better than an aggresive greeting."
dead serious. Vil kun gøre IE brugerne pissesure på firefox ligesom vi hele tiden bliver pissed på microsofts advarsler om at................
Fortsæt arbejdet dog med justeringer som at fortælle lidt om fordelene på en neutral måde. Det giver hr og fru jensen et valg som de måske ikke havde før fordi de ikke vidste det.
/me puts semi serious on my website in a week \o/
Det eneste jeg bruger firefox til er at se om mine brugere kan se mine applikationer i den. Og naturligvis til at browse porn!
#64:
hvis man gør meget brug af de nye w3c standarder, så jo, så har man sgu et problem hvis man vil have ens site til at virke i IE, for understøttelsen er der bare ikke, og så kan du komme med dit bræk omkring intet problem, det koster timer. og hvis du har lyst til at betale det ekstra tid det tager for webdesignere at lave omkring et par hundrede IE specifikke hacks, skal jeg da bare bede om dit visa kort, så klarer vi det..
hvis man gør meget brug af de nye w3c standarder, så jo, så har man sgu et problem hvis man vil have ens site til at virke i IE, for understøttelsen er der bare ikke, og så kan du komme med dit bræk omkring intet problem, det koster timer. og hvis du har lyst til at betale det ekstra tid det tager for webdesignere at lave omkring et par hundrede IE specifikke hacks, skal jeg da bare bede om dit visa kort, så klarer vi det..
Endnu engang glemmes alle de andre alternativer. Firefox er slået stort op som værende det rigtige alternativ. I mit tilfælde synes jeg ikke specielt godt om FF, men har fundet Opera til at være et perfekt valg for mig.
Man kan sikkert godt tilskynde den udvikling der er lige nu, så længe MS hviler på IE-bærrene. Men så snart den nye IE vågner op, så er folk jo fortabt igen. Alternativerne vil drukne igen.
Man kan sikkert godt tilskynde den udvikling der er lige nu, så længe MS hviler på IE-bærrene. Men så snart den nye IE vågner op, så er folk jo fortabt igen. Alternativerne vil drukne igen.
#69:
du har ret i at andre glemmes, men opera ligger i samme båd som firefox, så længe folk laver W3C compliant sider, vil opera være glad, ligesom konqueror også vil være glad.
men jeg kan ikke se hvorfor aktivitet i IE skulle på magisk vis hive dem som allerede har skiftet til firefox tilbage, dem der skifter gør det jo fordi de bliver bevidst om et problem der er nu, og hvor firefox er en del af løsningen. og indtilvidere har vi jo ikke set noget IE kan af feature mæssigt som overgår firefox, de er stadig ved at lege catchup.
du har ret i at andre glemmes, men opera ligger i samme båd som firefox, så længe folk laver W3C compliant sider, vil opera være glad, ligesom konqueror også vil være glad.
men jeg kan ikke se hvorfor aktivitet i IE skulle på magisk vis hive dem som allerede har skiftet til firefox tilbage, dem der skifter gør det jo fordi de bliver bevidst om et problem der er nu, og hvor firefox er en del af løsningen. og indtilvidere har vi jo ikke set noget IE kan af feature mæssigt som overgår firefox, de er stadig ved at lege catchup.
Jeg er i hvert fald pisse træt af, at jeg skal skifte min browser identifikation til IE, når jeg benytter nogle sider.
Det er da super nazi, at nægte Konqueror at "komme ind", selvom siden virker glimrende, og så noget så latterligt som at skifte browser identifikation lukker dig ind. Hvad er det for nogle aber.
Ved ikke helt hvad jeg syne som det, men det det bliver jo gjort mod ikke-IE, så hvorfor ikke.
#68Øh, ja, det er jo det MS og hobetal af andre gør...
Det er da super nazi, at nægte Konqueror at "komme ind", selvom siden virker glimrende, og så noget så latterligt som at skifte browser identifikation lukker dig ind. Hvad er det for nogle aber.
Ved ikke helt hvad jeg syne som det, men det det bliver jo gjort mod ikke-IE, så hvorfor ikke.
#68Øh, ja, det er jo det MS og hobetal af andre gør...
#76
En beta er stortset per. defination feature komplet, dvs. software design delen er ordnet, det er kode delen der mangler. Hvis de ikke allerede der har designet siden til flere browsere, saa er det vist fair at sige at det er mere end bare en fejl.
En beta er stortset per. defination feature komplet, dvs. software design delen er ordnet, det er kode delen der mangler. Hvis de ikke allerede der har designet siden til flere browsere, saa er det vist fair at sige at det er mere end bare en fejl.
#76
Jo for så er de komplet inkopetente. Længere er den ikke. Man laver ikke sider til browsere, man laver sider til standarder. Hvis man gør det modsatte, beder man om problemmer.
jamen godt for Google.
Det ændrer bare ikke på det faktum at du ikke kan begynde at bitche over at en Beta ikke virker optimalt, eller ikke er kodet til at en bestemt browser kan køre den.
Jo for så er de komplet inkopetente. Længere er den ikke. Man laver ikke sider til browsere, man laver sider til standarder. Hvis man gør det modsatte, beder man om problemmer.
Det er fantastisk som disse emner M$ vs. OpenSource ALTID kan skabe flaming.
Skal vi ikke lige stikke en finger i jorden og kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl.
Det er jo givet at MS har en markedsfordel når nu IE er bundled i det (trods alt stadig) mest udbredte styresystem i verden. Jeg sætter da pris på at udviklere rundt omkring sætter sig ned og laver seriøse alternativer til MS's "hyldevarer". Jeg er selv ivrig bruger af fx. Miranda, Filezilla, Apache, TikiWiki osv. osv. (dog har jeg ikke lige set lyset ved Firefox). OpenSource vs. Packaged Software kan vel lidt sammenlignes med de køkkenreklamer som kørte for lidt tid siden; den ene vil have den færdige, nemme løsning og den anden vil gerne have gør-det-selv løsningen og tager lidt stolthed i at få dét til at "virke". (metafor til OpenSource, ikke Firefox - tæl til ti)
Mange af Jer pointere (i så mange ord) at - "... det er jo bare fedt at Google og Firefox gør det her, for så opdager brugerne at de reelt har et valg mht. browsere."
Jeg vil bare lige i dén sammenhæng pointere at RIGTIG mange brugere er græsk-katolske overfor hvilken browser de nu lige bruger. Mine forældre og mine søskende, som ikke lige er specielt IT fikserede er i al fald bedøvende. De ved sikkert ikke engang at MS står bag Internet Explorer - sågar kan det være de ikke ved hvad jeg snakker om når jeg siger ordene eller blot IE - og da slet ikke Firefox.
For det handler jo om behov.
Dette emne handler om behovet for adgang til internettet.
Mange vil sige - "Nej, det handler om MS monopollignende markedsføring af IE."
Hvis Firefox reelt er/bliver (uf, flamebait) et bedre produkt, vil det jo blive markedsført helt af sig selv og automatisk tage markedsandele. MS's marketingsafdeling ligger dog ikke på den lade side og dét gør deres udviklere altså heller ikke.
Men det er jo enormt dejligt at der kommer noget konkurrence.
Jeg synes bare ikke dette tiltag fra Google og Firefox er den rigtige måde at gribe markedsføring an på.
Det virker lidt som noget et forurettet barn ville gøre.
De sites som vælger at støtte denne kampagne med "dead serious" lukker blot af for en RET stor kundeskare og dét er jo deres valg. Mange, hvis ikke de fleste brugere, ville blot lukke siden og konstatere at den side virkede så bare ikke.
Dog har jeg på fornemmelsen at de sider som netop vælger "dead serious" tiltaget, primært henvender sig til "vores" generation og dette comunity. Dermed kan man vel også argumentere for at udbredelsen af Firefox med denne metode bliver temmelig begrænset.
Splash reklamer er bare annoying! Punktum! Tror ikke mange er uenige med mig dér.
Derimod synes jeg idéen med banner/logo reklamerne er fair nok og også LANGT mere effektive. De kan måske stikke lidt til folks nysgerrighed. Denne reklameform er jo også MEGET udbredt i forvejen. Mange service hosting selskaber har jo aftaler med fx. HW leverandører som fx. HP og derfor har de "Powered by HP" logoer på deres sider. Hvis et site mener det kører bedst med Firefox kunne man jo smide et logo som siger "Best with Firefox" - så er det jeg mener nysgerrigheden bliver vakt.
Nå, nu har jeg vist plabret nok løs for en dag.
Hyg Jer!
PS:
Iøvrigt synes jeg det er paradoksalt at Google er fortørnet over at IE7 har en MSN searchbar indbygget. Mig bekendt søger Firefox default via Google? Man skal ikke kaste med sten....
(Måske tager jeg fejl - synes bare jeg har læst det somewhere)
Skal vi ikke lige stikke en finger i jorden og kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl.
Det er jo givet at MS har en markedsfordel når nu IE er bundled i det (trods alt stadig) mest udbredte styresystem i verden. Jeg sætter da pris på at udviklere rundt omkring sætter sig ned og laver seriøse alternativer til MS's "hyldevarer". Jeg er selv ivrig bruger af fx. Miranda, Filezilla, Apache, TikiWiki osv. osv. (dog har jeg ikke lige set lyset ved Firefox). OpenSource vs. Packaged Software kan vel lidt sammenlignes med de køkkenreklamer som kørte for lidt tid siden; den ene vil have den færdige, nemme løsning og den anden vil gerne have gør-det-selv løsningen og tager lidt stolthed i at få dét til at "virke". (metafor til OpenSource, ikke Firefox - tæl til ti)
Mange af Jer pointere (i så mange ord) at - "... det er jo bare fedt at Google og Firefox gør det her, for så opdager brugerne at de reelt har et valg mht. browsere."
Jeg vil bare lige i dén sammenhæng pointere at RIGTIG mange brugere er græsk-katolske overfor hvilken browser de nu lige bruger. Mine forældre og mine søskende, som ikke lige er specielt IT fikserede er i al fald bedøvende. De ved sikkert ikke engang at MS står bag Internet Explorer - sågar kan det være de ikke ved hvad jeg snakker om når jeg siger ordene eller blot IE - og da slet ikke Firefox.
For det handler jo om behov.
Dette emne handler om behovet for adgang til internettet.
Mange vil sige - "Nej, det handler om MS monopollignende markedsføring af IE."
Hvis Firefox reelt er/bliver (uf, flamebait) et bedre produkt, vil det jo blive markedsført helt af sig selv og automatisk tage markedsandele. MS's marketingsafdeling ligger dog ikke på den lade side og dét gør deres udviklere altså heller ikke.
Men det er jo enormt dejligt at der kommer noget konkurrence.
Jeg synes bare ikke dette tiltag fra Google og Firefox er den rigtige måde at gribe markedsføring an på.
Det virker lidt som noget et forurettet barn ville gøre.
De sites som vælger at støtte denne kampagne med "dead serious" lukker blot af for en RET stor kundeskare og dét er jo deres valg. Mange, hvis ikke de fleste brugere, ville blot lukke siden og konstatere at den side virkede så bare ikke.
Dog har jeg på fornemmelsen at de sider som netop vælger "dead serious" tiltaget, primært henvender sig til "vores" generation og dette comunity. Dermed kan man vel også argumentere for at udbredelsen af Firefox med denne metode bliver temmelig begrænset.
Splash reklamer er bare annoying! Punktum! Tror ikke mange er uenige med mig dér.
Derimod synes jeg idéen med banner/logo reklamerne er fair nok og også LANGT mere effektive. De kan måske stikke lidt til folks nysgerrighed. Denne reklameform er jo også MEGET udbredt i forvejen. Mange service hosting selskaber har jo aftaler med fx. HW leverandører som fx. HP og derfor har de "Powered by HP" logoer på deres sider. Hvis et site mener det kører bedst med Firefox kunne man jo smide et logo som siger "Best with Firefox" - så er det jeg mener nysgerrigheden bliver vakt.
Nå, nu har jeg vist plabret nok løs for en dag.
Hyg Jer!
PS:
Iøvrigt synes jeg det er paradoksalt at Google er fortørnet over at IE7 har en MSN searchbar indbygget. Mig bekendt søger Firefox default via Google? Man skal ikke kaste med sten....
(Måske tager jeg fejl - synes bare jeg har læst det somewhere)
#80
Hvor?. Der ikke set det?. Syntes det er en skrøne, som bliver gentaget lidt for tit.
Syntes jeg nu også man går herinde.
Det er så en ting. Men det er plat, så ringe den blev holdt opdateret, efter de kværkede Netscape. Både standardmæssigt, featuremæssigt og sikkerhedsmæssigt.
Ja hvem ved måske det ender med, at der kommer reelt konkurrence på markedet.
Det var dog en skidt sammenligning. Hvad er der f.eks gør det selv agtigt ved Openoffice?, Gaim?, Evolution med flere?. At server ting naturligvis er tekstbaseret, bliver de da ikke gør det selv agtige af. Ikke at jeg nogensinde har set noget forkert i, at ordne sine løsninger selv. Fri software er generelt talt, mere end almindeligt professionelt.
Google har intet direkte med det her at gøre. Det bliver draget ind i det, via deres annonceprogram. Ellers ikke. Generelt finder jeg deres metoder umodne og pinlige.
Jep kender typerne. De vil typisk kigge på IE ikonet, og omtale det som ikonet til internettet i værste fald. Disse er ret svære at flytte på. Men det gør det bestemt ikke mindre vigtigt.
Det handler om skidt standardhåndtering, dårlig sikkerhed, og værst af alt forsøget på at forke standarderne med inkompatible tilføjelser. Derfor skal IEs andel svækkes for enhver pris. (Men ikke nødvendighed med alle midler.)
Firefox BLIVER jo netop automatisk markedsført. Nemlig viralt at glde brugere... Hvilket er den absolut effektiveste reklame du kan få overhovedet.
Den første del er indiskutabelt rigtigt, det næste er vist op til den enkelte... ;)
Det har været tiltrængt i årtier.
Nej. Vi er mange fri software og firefox tilhængere, som er meget pinligt berørte over denne kampagne.
Lad mig nøjes med at kalde det umodent.
Det var noget der skulle fordømmes, da det var den anden vej. Og der har skal vi naturligvis også beklage på samme måde.
Både og. Jeg er mere provokerende end det....
Da jeg fik den behandling, på debitelshop.dk fik de en salut i den her stil: "Jeg var inde for at bestille en ny telefon, men efter den afvisning i gav mig, måtte jeg istedet købe den må sonofons hjemmeside som virkede...." (Lad dem vide de tabte en handel...)
Det er ikke en måde Firefox bliver mere udbredt på desværre. Tror jeg ikke på. Man vinder intet på arrogance, ligesom Debitel i ovenstående tilfælde heller ikke gjorde det. (Efter henvendelse til dem som leverer deres shopping modul, er det langt om længe lykkedes at få handling.
Nej!. Dem som bruger disse, skulle omskæres ved roden!.
Jep. Det virker meget bedre. En undtagelse dog. ALDRIG lyd i bannere!. (Flashbannere)
Google KØBER sig som jeg læser det til det. Det udgører jo en stor forskel. At flere nok ville give google første prioritet, fordi vi nørder bare generelt elsker google er så nok en anden snak... ;)
Det er fantastisk som disse emner M$ vs. OpenSource ALTID kan skabe flaming.
Hvor?. Der ikke set det?. Syntes det er en skrøne, som bliver gentaget lidt for tit.
Skal vi ikke lige stikke en finger i jorden og kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl.
Syntes jeg nu også man går herinde.
Det er jo givet at MS har en markedsfordel når nu IE er bundled i det (trods alt stadig) mest udbredte styresystem i verden.
Det er så en ting. Men det er plat, så ringe den blev holdt opdateret, efter de kværkede Netscape. Både standardmæssigt, featuremæssigt og sikkerhedsmæssigt.
Jeg sætter da pris på at udviklere rundt omkring sætter sig ned og laver seriøse alternativer til MS's "hyldevarer". Jeg er selv ivrig bruger af fx. Miranda, Filezilla, Apache, TikiWiki osv. osv. (dog har jeg ikke lige set lyset ved Firefox).
Ja hvem ved måske det ender med, at der kommer reelt konkurrence på markedet.
OpenSource vs. Packaged Software kan vel lidt sammenlignes med de køkkenreklamer som kørte for lidt tid siden; den ene vil have den færdige, nemme løsning og den anden vil gerne have gør-det-selv løsningen og tager lidt stolthed i at få dét til at "virke". (metafor til OpenSource, ikke Firefox - tæl til ti)
Det var dog en skidt sammenligning. Hvad er der f.eks gør det selv agtigt ved Openoffice?, Gaim?, Evolution med flere?. At server ting naturligvis er tekstbaseret, bliver de da ikke gør det selv agtige af. Ikke at jeg nogensinde har set noget forkert i, at ordne sine løsninger selv. Fri software er generelt talt, mere end almindeligt professionelt.
Mange af Jer pointere (i så mange ord) at - "... det er jo bare fedt at Google og Firefox gør det her, for så opdager brugerne at de reelt har et valg mht. browsere."
Google har intet direkte med det her at gøre. Det bliver draget ind i det, via deres annonceprogram. Ellers ikke. Generelt finder jeg deres metoder umodne og pinlige.
Jeg vil bare lige i dén sammenhæng pointere at RIGTIG mange brugere er græsk-katolske overfor hvilken browser de nu lige bruger. Mine forældre og mine søskende, som ikke lige er specielt IT fikserede er i al fald bedøvende. De ved sikkert ikke engang at MS står bag Internet Explorer - sågar kan det være de ikke ved hvad jeg snakker om når jeg siger ordene eller blot IE - og da slet ikke Firefox.
Jep kender typerne. De vil typisk kigge på IE ikonet, og omtale det som ikonet til internettet i værste fald. Disse er ret svære at flytte på. Men det gør det bestemt ikke mindre vigtigt.
For det handler jo om behov.
Dette emne handler om behovet for adgang til internettet.
Mange vil sige - "Nej, det handler om MS monopollignende markedsføring af IE."
Det handler om skidt standardhåndtering, dårlig sikkerhed, og værst af alt forsøget på at forke standarderne med inkompatible tilføjelser. Derfor skal IEs andel svækkes for enhver pris. (Men ikke nødvendighed med alle midler.)
Hvis Firefox reelt er/bliver (uf, flamebait) et bedre produkt, vil det jo blive markedsført helt af sig selv og automatisk tage markedsandele.
Firefox BLIVER jo netop automatisk markedsført. Nemlig viralt at glde brugere... Hvilket er den absolut effektiveste reklame du kan få overhovedet.
MS's marketingsafdeling ligger dog ikke på den lade side og dét gør deres udviklere altså heller ikke.
Den første del er indiskutabelt rigtigt, det næste er vist op til den enkelte... ;)
Men det er jo enormt dejligt at der kommer noget konkurrence.
Det har været tiltrængt i årtier.
Jeg synes bare ikke dette tiltag fra Google og Firefox er den rigtige måde at gribe markedsføring an på.
Nej. Vi er mange fri software og firefox tilhængere, som er meget pinligt berørte over denne kampagne.
Det virker lidt som noget et forurettet barn ville gøre.
Lad mig nøjes med at kalde det umodent.
De sites som vælger at støtte denne kampagne med "dead serious" lukker blot af for en RET stor kundeskare og dét er jo deres valg.
Det var noget der skulle fordømmes, da det var den anden vej. Og der har skal vi naturligvis også beklage på samme måde.
Mange, hvis ikke de fleste brugere, ville blot lukke siden og konstatere at den side virkede så bare ikke.
Både og. Jeg er mere provokerende end det....
Da jeg fik den behandling, på debitelshop.dk fik de en salut i den her stil: "Jeg var inde for at bestille en ny telefon, men efter den afvisning i gav mig, måtte jeg istedet købe den må sonofons hjemmeside som virkede...." (Lad dem vide de tabte en handel...)
Dog har jeg på fornemmelsen at de sider som netop vælger "dead serious" tiltaget, primært henvender sig til "vores" generation og dette comunity. Dermed kan man vel også argumentere for at udbredelsen af Firefox med denne metode bliver temmelig begrænset.
Det er ikke en måde Firefox bliver mere udbredt på desværre. Tror jeg ikke på. Man vinder intet på arrogance, ligesom Debitel i ovenstående tilfælde heller ikke gjorde det. (Efter henvendelse til dem som leverer deres shopping modul, er det langt om længe lykkedes at få handling.
Splash reklamer er bare annoying! Punktum! Tror ikke mange er uenige med mig dér.
Nej!. Dem som bruger disse, skulle omskæres ved roden!.
Derimod synes jeg idéen med banner/logo reklamerne er fair nok og også LANGT mere effektive. De kan måske stikke lidt til folks nysgerrighed. Denne reklameform er jo også MEGET udbredt i forvejen. Mange service hosting selskaber har jo aftaler med fx. HW leverandører som fx. HP og derfor har de "Powered by HP" logoer på deres sider. Hvis et site mener det kører bedst med Firefox kunne man jo smide et logo som siger "Best with Firefox" - så er det jeg mener nysgerrigheden bliver vakt.
Jep. Det virker meget bedre. En undtagelse dog. ALDRIG lyd i bannere!. (Flashbannere)
PS:
Iøvrigt synes jeg det er paradoksalt at Google er fortørnet over at IE7 har en MSN searchbar indbygget. Mig bekendt søger Firefox default via Google? Man skal ikke kaste med sten....
(Måske tager jeg fejl - synes bare jeg har læst det somewhere)
Google KØBER sig som jeg læser det til det. Det udgører jo en stor forskel. At flere nok ville give google første prioritet, fordi vi nørder bare generelt elsker google er så nok en anden snak... ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund