mboost-dp1
unknown
Huh. Der kommer jo bare automatiske opdateringer og de installerer sig selv uden at tvinge en til at genstarte med det samme.
Det kan jeg umiddelbart ikke mindes noget andet program kan finde ud af.
Det kan jeg umiddelbart ikke mindes noget andet program kan finde ud af.
Tjah, som #1 siger, så er det vel meget rigtigt. Firefox installerer jo automatisk opdateringerne, og informerer først en, når den er færdig. Uden at være sikker, så mener jeg bestemt ikke, at Opera opdaterer uden brugerens samkvem.
Ligeledes med Winamp, så forstår jeg ikke "kritiske opdateringer". Jeg tror godt nok man skal være ret god, hvis man kan hacke en computer igennem Winamp. Og hvis ikke det er det, der menes med kritiske opdateringer, så er jeg ligeglad. Min Winamp kører fint, og jeg tror ikke de nye versioner af Winamp kan afspille musikken bedre end den jeg har nu, så hvorfor opdatere? :-)
Ligeledes med Winamp, så forstår jeg ikke "kritiske opdateringer". Jeg tror godt nok man skal være ret god, hvis man kan hacke en computer igennem Winamp. Og hvis ikke det er det, der menes med kritiske opdateringer, så er jeg ligeglad. Min Winamp kører fint, og jeg tror ikke de nye versioner af Winamp kan afspille musikken bedre end den jeg har nu, så hvorfor opdatere? :-)
#1
Det er helt sikkert at Firefox opdateringssystem har meget med det at gøre. Deres system med at opdatere browseren når den startes (og at det kun tager 5-15 sekunder) er et ideal billede for applikation opdatering. Det er igen en af de tilfælde hvor hastighed har meget med usability at gøre, et faktum som desværre er undervurderet nu om dage.
Det er helt sikkert at Firefox opdateringssystem har meget med det at gøre. Deres system med at opdatere browseren når den startes (og at det kun tager 5-15 sekunder) er et ideal billede for applikation opdatering. Det er igen en af de tilfælde hvor hastighed har meget med usability at gøre, et faktum som desværre er undervurderet nu om dage.
Det tror da fanden at det er sådan. Programmer som især apple quicktime vil jo absolut have skrammel og møg liggende siden af som et selvstædigt update program der tager ektra ressourcer og alt muligt.
Firefox er genialt simpelt. Den spørger / gør det bare lige kort når den alligevel bliver startet. Det hele tager kun et øjeblik og når den nu alligevel lige kommer frem og spørger når man starter firefox så kan man jo lige så godt gøre det.
men hvem gider have ekstra lort til at ligge i baggrunden og tjekke hele tiden? det er noget de fleste deaktivere.
just my 5 cents....
Firefox er genialt simpelt. Den spørger / gør det bare lige kort når den alligevel bliver startet. Det hele tager kun et øjeblik og når den nu alligevel lige kommer frem og spørger når man starter firefox så kan man jo lige så godt gøre det.
men hvem gider have ekstra lort til at ligge i baggrunden og tjekke hele tiden? det er noget de fleste deaktivere.
just my 5 cents....
#3
Der var faktisk for noget tid siden et seriøst sikkerhedshul til WinAmp, som gav adgang til den inficerede maskine.
Mener dog kun det var i forbindelse med skins-filer, at der kunne eksekveres kode som så kunne lave rav i den...
Men så længe man kun afspiller MP3 og lignende, så skulle man være ganske sikker.... måske :P
Der var faktisk for noget tid siden et seriøst sikkerhedshul til WinAmp, som gav adgang til den inficerede maskine.
Mener dog kun det var i forbindelse med skins-filer, at der kunne eksekveres kode som så kunne lave rav i den...
Men så længe man kun afspiller MP3 og lignende, så skulle man være ganske sikker.... måske :P
En sammenligning af browserne viser at Firefox 2 installationer kun havde 5,19 % manglende opdateringer
Hvilket sandsyneligvis er versioner hvor folk har slået auto opdatering fra, eller er bag netværk der ikke tillader det.
F.eks. min skole kører et slags versionsystem som ikke tillader os at opdatere programmerne, da det kun er en visuel version :p
Firefox har helt klart det bedste application-opdaterings system nogen sinde lavet. Microsoft kunne virkelig lærer noget :) en browser er jo noget som skal opdateret jævnligt for at følge med udviklingen.
Hvad jeg dog synes er mere imponerede er at du også kan opdatere dine addons igennem systemet, hvis altså forfatteret har sat det op så du kan hente opdateringer fra en HTTP server :-) Top noch mozilla.
Nå ja. Fordi der er skide mange der er ude efter Opera og Winamp brugerne :)
Og som det er blevet nævnt, så er årsagen til at Firefox er oppe på mærkerne nok mest af alt pga. den automatiske opdateringsfunktion. Der er en tilsvarende i Winamp, hvis man sørger for at have den aktiveret, og ligeledes i Opera, men det er en manuel kontrol, ved at trykke "Check for updates".
Og som det er blevet nævnt, så er årsagen til at Firefox er oppe på mærkerne nok mest af alt pga. den automatiske opdateringsfunktion. Der er en tilsvarende i Winamp, hvis man sørger for at have den aktiveret, og ligeledes i Opera, men det er en manuel kontrol, ved at trykke "Check for updates".
jeg er bare irriteret over den boks om opdateringer der kommer frem når jeg starter winamp, det samme gælder andre programmer hvor der kommer et vindue frem og fortæller mig at der er opdateringer, de bliver bare lukket. Medmindre det er noget der sker uden at jeg skal genstarte computeren eller programmet tager det for lang tid...
Jeg har endda været så doven at jeg har ignoreret min avast! der fortæller mig at der er en ny version, til gengæld er jeg glad for at den laver samme nummer som ff og bare fortæller mig med en lilele blå boks at der er installeret nye virusdefinitioner...
Jeg har endda været så doven at jeg har ignoreret min avast! der fortæller mig at der er en ny version, til gengæld er jeg glad for at den laver samme nummer som ff og bare fortæller mig med en lilele blå boks at der er installeret nye virusdefinitioner...
Det værste er da klart, udover acrobat reader, iTunes/Quicktime7. Kan ihvertfald godt forstå, at 33 % ikke har opdateret det.
For det første tager det simpelthen så lang tid at hente opdateringen, selv fra en 10mbit linje. (de fleste gange er det hurtiger at hente et nyt iTunes fra Apple.com end at opdatere), for det andet så skal man acceptere 10.000 forskellige EULA'er og licenser. For det tredje så tager installationen også rimelig lang tid. og for det fjerde så skal computeren genstartes! Derfor er mit itunes stadig i version 6...
For det første tager det simpelthen så lang tid at hente opdateringen, selv fra en 10mbit linje. (de fleste gange er det hurtiger at hente et nyt iTunes fra Apple.com end at opdatere), for det andet så skal man acceptere 10.000 forskellige EULA'er og licenser. For det tredje så tager installationen også rimelig lang tid. og for det fjerde så skal computeren genstartes! Derfor er mit itunes stadig i version 6...
så vidt jeg kan se er forskellen mellem IE og FF 0,2%
eller er det mig der snart burde gå i seng?
ellers synes jeg da godt nok dette kvalificerer sig til årets mest misvisende nyhed xD
...Firefox 2 was the least vulnerable, with just 5.19...
...IE6 and IE7 were 9.61 percent and 5.4 percent, respectively...
eller er det mig der snart burde gå i seng?
ellers synes jeg da godt nok dette kvalificerer sig til årets mest misvisende nyhed xD
så vidt jeg kan se er forskellen mellem IE og FF 0,2%
Jeg tror det har noget at gøre med at IE 7 stadig er så ny som den er, IE 6 er forholdsvis ret dårligt opdateret i forhold til FF.
Off-topic:
Secunia har i en undersøgelse basseret på en scan....
Basseret.. BASSERET?! Er den med basseret den der får basser, eller er det den der giver basser på kontoret? xD
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund