mboost-dp1
unknown
Synd de har ændret tab's de er bestemt ikke blevet kønnere.
Stavekontrollen er det fint de har fjernet i hvertefalde indtil den virker. (Bortset fra det har de ikke fjernet den godt nok, da den stadigvæk laver røde bølgestreger under næsten alt i denne posting)
Stavekontrollen er det fint de har fjernet i hvertefalde indtil den virker. (Bortset fra det har de ikke fjernet den godt nok, da den stadigvæk laver røde bølgestreger under næsten alt i denne posting)
Mac versionen kører sgu fedt! Viser siderne godt og hurtigt!
Nu skal vi så bare ha' alle de der 'Explorer Exclusive' sites, til at tage sig sammen! :( www.onside.dk f.eks -hvad er det for en skod-programmeret side??!
Nu skal vi så bare ha' alle de der 'Explorer Exclusive' sites, til at tage sig sammen! :( www.onside.dk f.eks -hvad er det for en skod-programmeret side??!
Den kommer op med følgende fejl:
Cookies ER slået til -jeg kan kun få den til at virke i Explorer :(
The page isn't redirecting properly
Firefox has detected that the server is redirecting the request for this address in a way that will never complete.
* This problem can sometimes be caused by disabling or refusing to accept
cookies.
Cookies ER slået til -jeg kan kun få den til at virke i Explorer :(
Det kendte open source program Firefox har nu frigivet endnu en beta af deres kommende 2'er ...
Det er vel Mozilla der har frigivet Firefox 2 Beta 2, ikke Firefox :P.
Anyway, jeg sidder med den her også, og den er lækker nok! Jeg har dog ikke lagt mærke til så store forskelle fra Beta1, lige bortset fra de der custom tabs. Og hvor er det egentlig en dårlig idé at lave custom GUI-kontroller i et program! Det er mindre intuitivt, fordi brugerne ikke "kender" designet, og det er da ikke særlig kompatibelt med temaer!
Er det forresten ikke en fejl i nyheden at skrive at de har fjernet stavekontrollen, når de ikke har fjernet den?
Det er vel Mozilla der har frigivet Firefox 2 Beta 2, ikke Firefox :P.
Anyway, jeg sidder med den her også, og den er lækker nok! Jeg har dog ikke lagt mærke til så store forskelle fra Beta1, lige bortset fra de der custom tabs. Og hvor er det egentlig en dårlig idé at lave custom GUI-kontroller i et program! Det er mindre intuitivt, fordi brugerne ikke "kender" designet, og det er da ikke særlig kompatibelt med temaer!
Er det forresten ikke en fejl i nyheden at skrive at de har fjernet stavekontrollen, når de ikke har fjernet den?
Jeg håber blot de har gjort FF lidt mindre tung. De seneste par versioner har været ret krævende når der er mange vinduer.. i modsætning til opera jeg køre med nu. Men når FF kommer 2.0 officielt skal den da helt sikkert installeres.. Jeg synes ikke fanebladende er SÅ meget anderledes..
#12 Nice tak :)
Jeg kan i midlertid godt skrive en url og trykke enter:
Ex trykker F6, indtaster newz.dk og enter, og siden loader.
Men jeg kan ikke trykke backspace for at gå en side tilbage mere. Den virker som page up nu.. Skal bruge Alt + piltaster for at gå en side tilbage.
Men det er selvfølgelig også en beta. Og måske er der forskel på hvilke systemer det er kompileret til. Sidder selv i Linux, så kan godt være Win versionen er anderledes..
Jeg kan i midlertid godt skrive en url og trykke enter:
Ex trykker F6, indtaster newz.dk og enter, og siden loader.
Men jeg kan ikke trykke backspace for at gå en side tilbage mere. Den virker som page up nu.. Skal bruge Alt + piltaster for at gå en side tilbage.
Men det er selvfølgelig også en beta. Og måske er der forskel på hvilke systemer det er kompileret til. Sidder selv i Linux, så kan godt være Win versionen er anderledes..
6#
Hmm... jeg købte en blå firefox t-shirt da version 1.0 final udkom... den blev godt nok lidt forvasket her for et par måneder siden, så købte en ny... men kunnevære man skulle overveje at købe en firfox rygsæk nu her nå version 2 final udkommer :)
Hmm... jeg købte en blå firefox t-shirt da version 1.0 final udkom... den blev godt nok lidt forvasket her for et par måneder siden, så købte en ny... men kunnevære man skulle overveje at købe en firfox rygsæk nu her nå version 2 final udkommer :)
Skal hentes når jeg kommer hjem.
Synes FF fungerer upåklageligt på min iBook, på desktoppen foretrækker jeg dog Konqueror og maxthon i windows. Synes FF kan være lidt tung i Windows men det er måske et forsøg værd at hente den nye. Og Konqueror, ja, den er bare bedre.
Synes FF fungerer upåklageligt på min iBook, på desktoppen foretrækker jeg dog Konqueror og maxthon i windows. Synes FF kan være lidt tung i Windows men det er måske et forsøg værd at hente den nye. Og Konqueror, ja, den er bare bedre.
Custom GUI er helvede!
Bare se på MSN Messenger.
Hvorfor kan de ikke bare lave tingende til det window system det nu engang var lavet til at køre i? Så skal jeg nok selv lægge et tema på det... eller lade være.+
Brugervenlighed ryger lige ud af vinduet på den her, og det ligner en slags "vista" effekt.. kan man ikke lave det bedre laver man det bare "pænere".
Bare se på MSN Messenger.
Hvorfor kan de ikke bare lave tingende til det window system det nu engang var lavet til at køre i? Så skal jeg nok selv lægge et tema på det... eller lade være.+
Brugervenlighed ryger lige ud af vinduet på den her, og det ligner en slags "vista" effekt.. kan man ikke lave det bedre laver man det bare "pænere".
Jeg er lidt skuffet over der faktisk ikke er særlig mange nye ting.
Måske er der bare i stedet for rettet bugs. Det er jo også rart nok :)
Men det er da fedt:
Support for SVG text using svg:textPath
Måske er der bare i stedet for rettet bugs. Det er jo også rart nok :)
Men det er da fedt:
Support for SVG text using svg:textPath
Req: Er der ikke lige en der kan smide et par screenshots uden ext og themes.
Eller er opbygning næsten på samme måde som i v1.x
Eller er opbygning næsten på samme måde som i v1.x
Må indrømme, ligesom masterbrain, at de nye tiltag, udover design og så lige at der er kommet lukknap på fanebladene, er til at overse...
For dem der ikke gider installere skidtet blot for at teste - prøv Firefox Portable
Ok, mht. den MEGET FORKERTE dato i nyheden, så spurte jeg Mike Schroepfer (schrep) fra Mozilla på IRC.
--
[22:33] <TheDeathArt> any plans for the final release of Firefox 2.0 ? I couldn't find anything in the calender
[22:33] <schrep> TheDeathArt: next step is RC1 - which would be feature complete
[22:34] <schrep> TheDeathArt: and done pending any additional feedback
[22:34] <TheDeathArt> I meant in terms of time/date
[22:34] <TheDeathArt> someone said 26th september
[22:34] <schrep> TheDeathArt: one step at a time :-). RC1, we hope,
[22:34] <schrep> is coming out later this month
--
[22:33] <TheDeathArt> any plans for the final release of Firefox 2.0 ? I couldn't find anything in the calender
[22:33] <schrep> TheDeathArt: next step is RC1 - which would be feature complete
[22:34] <schrep> TheDeathArt: and done pending any additional feedback
[22:34] <TheDeathArt> I meant in terms of time/date
[22:34] <TheDeathArt> someone said 26th september
[22:34] <schrep> TheDeathArt: one step at a time :-). RC1, we hope,
[22:34] <schrep> is coming out later this month
#18 Konqueror, min bare ... Så checker man lige og finder ud af at der er tale om en go gang billig linux webbrowser der kræver en længere guide for at installere.
Nå tilbage til sub. ikke voldsomt imponeret over Firefox. Det mest positive man kan sige er at den fik MS op af hullerne og den seneste IE7RC1 er jo fomidabel. Klasser hurtigere end Firefox og ikke så tung.
Nå tilbage til sub. ikke voldsomt imponeret over Firefox. Det mest positive man kan sige er at den fik MS op af hullerne og den seneste IE7RC1 er jo fomidabel. Klasser hurtigere end Firefox og ikke så tung.
#29
Nu er Firefox godt nok 2-3 gange hurtigere end IE på min computer, og en deeel mere stabil end IE7.
Mht. Firefox 2 og performance så snakkede vi også lidt mere med schrep omkring det.
[22:19] <TheDeathArt> hmm, only question I could think of: Firefox is considered "slow" by many, is there any focus on improving load XULs speed ?
[22:20] <schrep> TheDeathArt: there is actually a fairly big focus on performance
[22:20] <schrep> TheDeathArt: Memory usage, in particular, thanks much to Dbaron, Graydon, Jesse, and a few other folks
[22:20] <schrep> is much improved in 1.8/FF2 and on the trunk/1.9
[22:21] <mkanat> Yay. :-) I think perf has generally been getting better since post-1.0.
[22:21] <schrep> Startup time (Ts) and Pageload time (Tp) are both being looked at as well
[22:21] <schrep> 1.8 in general is slightly faster and definitely better with memory usage
[22:21] <lissyx> It seems that Firefox leaks many memory. I know that it's partly due to Gecko, but I've been told that plugins such as Java or Flash may be involved also. I'm no familiar with firefox's plugin API they use, but I'd like to know two things : is this true ? And if yes, is there non way to track and report them to the plugin's developers ?
[22:21] <TheDeathArt> ok, I think the startup time is what makes most people skip firefox after trying, so would be nice if it's improved
[22:22] <ispiked> I *think* that startup time might be better on 1.8, too, since bryner landed some sort of fastload patch.
[22:22] <schrep> stephend|study: there are a few big things in progress for 1.9/the trunk
[22:22] <schrep> ipsiked: it is - js fastload was improved in FF2
Så Firefox bliver skam ligeså hurtig som IE, laaang tid før IE7 bliver released. Kan ikke se nogen som helst grund til at bruge IE7 , det er jo bare en klon af Firefox med mere elendige konfigurations- og udvidelses muligheder.
Nu er Firefox godt nok 2-3 gange hurtigere end IE på min computer, og en deeel mere stabil end IE7.
Mht. Firefox 2 og performance så snakkede vi også lidt mere med schrep omkring det.
[22:19] <TheDeathArt> hmm, only question I could think of: Firefox is considered "slow" by many, is there any focus on improving load XULs speed ?
[22:20] <schrep> TheDeathArt: there is actually a fairly big focus on performance
[22:20] <schrep> TheDeathArt: Memory usage, in particular, thanks much to Dbaron, Graydon, Jesse, and a few other folks
[22:20] <schrep> is much improved in 1.8/FF2 and on the trunk/1.9
[22:21] <mkanat> Yay. :-) I think perf has generally been getting better since post-1.0.
[22:21] <schrep> Startup time (Ts) and Pageload time (Tp) are both being looked at as well
[22:21] <schrep> 1.8 in general is slightly faster and definitely better with memory usage
[22:21] <lissyx> It seems that Firefox leaks many memory. I know that it's partly due to Gecko, but I've been told that plugins such as Java or Flash may be involved also. I'm no familiar with firefox's plugin API they use, but I'd like to know two things : is this true ? And if yes, is there non way to track and report them to the plugin's developers ?
[22:21] <TheDeathArt> ok, I think the startup time is what makes most people skip firefox after trying, so would be nice if it's improved
[22:22] <ispiked> I *think* that startup time might be better on 1.8, too, since bryner landed some sort of fastload patch.
[22:22] <schrep> stephend|study: there are a few big things in progress for 1.9/the trunk
[22:22] <schrep> ipsiked: it is - js fastload was improved in FF2
Så Firefox bliver skam ligeså hurtig som IE, laaang tid før IE7 bliver released. Kan ikke se nogen som helst grund til at bruge IE7 , det er jo bare en klon af Firefox med mere elendige konfigurations- og udvidelses muligheder.
Den nye version til mac er helt vildt god... Ikonerne ser rigtig godt ud, og der er kommet favicons i bookmarks-menuen... Suggestions i søgefeltet er også ret nice.
PS: Jeg har da stavekontrol i dette felt? :D
PS: Jeg har da stavekontrol i dette felt? :D
Den nye version til mac er helt vildt god... Ikonerne ser rigtig godt ud, og der er kommet favicons i bookmarks-menuen... Suggestions i søgefeltet er også ret nice.
PS: Jeg har da stavekontrol på denne side, og da firefox crashede før, gemte den min formular, og startede på den side jeg var på... Desuden kan jeg lukke tabs uden at skulle højreklikke eller trykke Cmd + W
PS: Jeg har da stavekontrol på denne side, og da firefox crashede før, gemte den min formular, og startede på den side jeg var på... Desuden kan jeg lukke tabs uden at skulle højreklikke eller trykke Cmd + W
Jeg synes nu de har klokket i den med de nye tabs. Jeg kunne meget bedre lide, at knappen til at lukke tabs med sad i samme punkt, men det er måske en smagssag, eller også kan man ændre det tilbage i instillinger eller noget...
Men synes nu stadig at FF er mere ustabil end da jeg brugte IE6. En del mere faktisk. Plus jeg har fået BSOD 2 gange siden jeg installerede FF 2.0, hvor den klager over noget tcpip[blabla] som har fået systemet til at crashe.
#15: Det kan godt være at 100 megs ikke er så meget, men jeg har nu haft FF oppe over 500 mb ram op til flere gange... Det er bare et spørgsmål om at se nogle videoer på nettet, så skal FF nok pænt huske på at cashe ALT. Og deroppe omkring bliver selv min 3.06'er med 1½ gb ram altså lidt sløv i betrækket, og så sker der funky ting rundt omkring på computeren.
Desuden så synes jeg nu også at Options i FF er vildt forvirrende. 7 tabs med rodet og blandet indhold... Skulle nu hellere lave nogle flere tabs, så ting var nemmere at finde. Har stadig ikke fundet ud af hvor man sætter FF's max cache, så jeg kan løse ovenstående problem. :)
Random tanke... Hvad fanden sker der egentlig for den nye adressebar? Man kunne da fjerne den grimme grønne pil før i tiden, kunne man ikke? Nu fjerner den bare hele adresselinien... :D
Ikke så mange nye funktioner, og nogle af tingene har i mine øjne nu stilt FF lidt ringere. Misforstå mig nu ikke, jeg elsker FF, jeg løber bare ind i mange kompabilitets problemer, som jeg ikke havde, da jeg kørte IE6.
Men skal da fortsat stadig anbefale ildræven til alle jeg kender, og mine forældre har da også accepteret, at jeg installerede FF og sagde "Yo, det her er Ildræv, og det er den, som serverer internet fremover"...
Men synes nu stadig at FF er mere ustabil end da jeg brugte IE6. En del mere faktisk. Plus jeg har fået BSOD 2 gange siden jeg installerede FF 2.0, hvor den klager over noget tcpip[blabla] som har fået systemet til at crashe.
#15: Det kan godt være at 100 megs ikke er så meget, men jeg har nu haft FF oppe over 500 mb ram op til flere gange... Det er bare et spørgsmål om at se nogle videoer på nettet, så skal FF nok pænt huske på at cashe ALT. Og deroppe omkring bliver selv min 3.06'er med 1½ gb ram altså lidt sløv i betrækket, og så sker der funky ting rundt omkring på computeren.
Desuden så synes jeg nu også at Options i FF er vildt forvirrende. 7 tabs med rodet og blandet indhold... Skulle nu hellere lave nogle flere tabs, så ting var nemmere at finde. Har stadig ikke fundet ud af hvor man sætter FF's max cache, så jeg kan løse ovenstående problem. :)
Random tanke... Hvad fanden sker der egentlig for den nye adressebar? Man kunne da fjerne den grimme grønne pil før i tiden, kunne man ikke? Nu fjerner den bare hele adresselinien... :D
Ikke så mange nye funktioner, og nogle af tingene har i mine øjne nu stilt FF lidt ringere. Misforstå mig nu ikke, jeg elsker FF, jeg løber bare ind i mange kompabilitets problemer, som jeg ikke havde, da jeg kørte IE6.
Men skal da fortsat stadig anbefale ildræven til alle jeg kender, og mine forældre har da også accepteret, at jeg installerede FF og sagde "Yo, det her er Ildræv, og det er den, som serverer internet fremover"...
Hvis man ser lidt stort på diverse åbenlyse bugs og de sædvandlige potentielle problemer med plugins (især ang. video) så er 2.0 et stort skridt fremad. At man så ikke lige ser det visuelt er noget andet, et ikke færdigt theme er dårlig reklame...
"Memory usage, in particular, thanks much to Dbaron, Graydon, Jesse, and a few other folks" Dbaron betyder Leak Monitor udvidelse http://dbaron.org/mozilla/leak-monitor/ installer den og brug ikke udvidelser der "leaker" - inklusive Web Developer Toolbar. De mest populære udvidelser har stort set alle været Alpha ift. FF Beta2.
Bemærk at 2.0 har lavere, op til 50%, max./standard værdier for ram-cache så måske vil den umiddelbart se ud som værende mindre krævende end 1.5.x Ligegyldigt, mere vigtigt at 2.0 er bedre til at genvinde brugt ram/tabs. De målinger der opgives siger kun lidt, enhver kan få FF op til flere 100 mb. F. eks. så vil billeder altid caches uanset max. værdier. Prøv http://207.234.195.228/ Hastighed er top prioritet men man skal følge FF forbrug over en periode, på mange websider for at få et præcist "indtryk". Ram-cache nummer 2, http://kb.mozillazine.org/Browser.sessionhistory.m... skal der også tages højde for. Ift. 1.5.x er det klar fremgang og 1.5.x var klar fremgang ift. 1.0x. Takket være de personer ham <schrep> nævner plus mere konkurrence fra IE7 og Opera så har de bedste udvidelser stort set ingen negativ betydning. Ingen grund til at tiljuble gamle versioner, husk på at selv Gmail og et alm. Vbulletin forum "leaker" med 1.5.x, ikke med 2.0! Mange forbedringer ser man ikke. Et problem at Mozilla Add-on siden er så ukritisk men det er en anden sag. Enhver udvidelse der fanges af Leak monitor burde afvises men det sker tydeligvis ikke.
"Memory usage, in particular, thanks much to Dbaron, Graydon, Jesse, and a few other folks" Dbaron betyder Leak Monitor udvidelse http://dbaron.org/mozilla/leak-monitor/ installer den og brug ikke udvidelser der "leaker" - inklusive Web Developer Toolbar. De mest populære udvidelser har stort set alle været Alpha ift. FF Beta2.
Bemærk at 2.0 har lavere, op til 50%, max./standard værdier for ram-cache så måske vil den umiddelbart se ud som værende mindre krævende end 1.5.x Ligegyldigt, mere vigtigt at 2.0 er bedre til at genvinde brugt ram/tabs. De målinger der opgives siger kun lidt, enhver kan få FF op til flere 100 mb. F. eks. så vil billeder altid caches uanset max. værdier. Prøv http://207.234.195.228/ Hastighed er top prioritet men man skal følge FF forbrug over en periode, på mange websider for at få et præcist "indtryk". Ram-cache nummer 2, http://kb.mozillazine.org/Browser.sessionhistory.m... skal der også tages højde for. Ift. 1.5.x er det klar fremgang og 1.5.x var klar fremgang ift. 1.0x. Takket være de personer ham <schrep> nævner plus mere konkurrence fra IE7 og Opera så har de bedste udvidelser stort set ingen negativ betydning. Ingen grund til at tiljuble gamle versioner, husk på at selv Gmail og et alm. Vbulletin forum "leaker" med 1.5.x, ikke med 2.0! Mange forbedringer ser man ikke. Et problem at Mozilla Add-on siden er så ukritisk men det er en anden sag. Enhver udvidelse der fanges af Leak monitor burde afvises men det sker tydeligvis ikke.
#34
Det er så kun på UNIX du kan få Firefox op på flere hundrede megabyte ram. Husk nu på at meget af newz.dk's befolkning er windows brugere, som ville undre sig meget.
Jeg skal lave rimelig meget recursivt kode før at firefox ryger over de 40mb. Normalt holder den sig pænt på 25-35mb. (27mb lige nu).
Det er så kun på UNIX du kan få Firefox op på flere hundrede megabyte ram. Husk nu på at meget af newz.dk's befolkning er windows brugere, som ville undre sig meget.
Jeg skal lave rimelig meget recursivt kode før at firefox ryger over de 40mb. Normalt holder den sig pænt på 25-35mb. (27mb lige nu).
#38
Som sagt er http://207.234.195.228/ en hurtig test. Enkelte udvidelser har i nogle versioner haft lign. effekt, den gamle Adblock kunne være slem. Kunne låse ramcache så den bare blev større og større... Video/Flash plugins det samme. Bugs bliver rettet og forbedret. Ikke nødvendigvis Firefox selv der æder løs men den bruger hvad der er som Eyeball siden også viser. Frigives hukommelsen ikke er der et problem. http://kb.mozillazine.org/Reducing_memory_usage_-_... Hvis ikke ram frigives ved minimering kan man lige så godt genstarte - FF er halvdød... Bør ikke ske jævnligt men om det skyldes plugin, udvidelse eller FF selv er ikke altid tydeligt.
På en 2gb Windows maskine, mange udvidelser (uden leaks naturligvis) mange tabs er 100-125mb et realistisk tal og ikke et problem. Kan være 100mb med kun en tab, indholdet betyder ofte mere end antallet af tabs. Også efter der er klikket på krydset pga. alm. ram cache, back/forth cache, undo cache plus at FF er sulten når det handler om media filer, er kold over for max. værdier/tweaking. Meget svært at sammenligne tal uden eksakt beskrivelse af FF installation, anvendte udvidelser/plugins og hvilke sider det går galt på.
Som sagt er http://207.234.195.228/ en hurtig test. Enkelte udvidelser har i nogle versioner haft lign. effekt, den gamle Adblock kunne være slem. Kunne låse ramcache så den bare blev større og større... Video/Flash plugins det samme. Bugs bliver rettet og forbedret. Ikke nødvendigvis Firefox selv der æder løs men den bruger hvad der er som Eyeball siden også viser. Frigives hukommelsen ikke er der et problem. http://kb.mozillazine.org/Reducing_memory_usage_-_... Hvis ikke ram frigives ved minimering kan man lige så godt genstarte - FF er halvdød... Bør ikke ske jævnligt men om det skyldes plugin, udvidelse eller FF selv er ikke altid tydeligt.
På en 2gb Windows maskine, mange udvidelser (uden leaks naturligvis) mange tabs er 100-125mb et realistisk tal og ikke et problem. Kan være 100mb med kun en tab, indholdet betyder ofte mere end antallet af tabs. Også efter der er klikket på krydset pga. alm. ram cache, back/forth cache, undo cache plus at FF er sulten når det handler om media filer, er kold over for max. værdier/tweaking. Meget svært at sammenligne tal uden eksakt beskrivelse af FF installation, anvendte udvidelser/plugins og hvilke sider det går galt på.
#34 'Men synes nu stadig at FF er mere ustabil end da jeg brugte IE6. En del mere faktisk. Plus jeg har fået BSOD 2 gange siden jeg installerede FF 2.0, hvor den klager over noget tcpip[blabla] som har fået systemet til at crashe.'
#35 'Hvis man ser lidt stort på diverse åbenlyse bugs og de sædvandlige potentielle problemer med plugins'
der er en grund til at det kaldes en beta, og ikke en final release. det er meget muligt at problemerne ogsaa vil eksistere i final release, men saa kan man klage over det til den tid.
at brokke sig over bugs i et pre-release build, svarer til at saette sig i en fiat mens den bliver samlet paa fabriken, og saa derefter gaa ud og fortaeller verden at fiat stinker fordi, de ikke har saeder og motor i deres biler.
det er irrelevant og usagligt. kommentare til aendringerne og de nye features, eller mangle paa samme, er derimod er mere relevante, da et beta produkt er feature komplet, og dermed i den hensende kommer til at ligne release versionen.
/stone
# 40
Med åbenlyse bugs hentydede jeg til temaet - som deres egen marketing fyr interesserer sig for http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2006/0... Har flertallet ret er det et stort problem uanset enhver med tiden kan skifte til et nyt. Mere om det samme http://blog.jedbrown.net/?p=66
Beta2 udkommer flere gange dagligt med endnu flere rettelser som man kan følge på Bugzilla og http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=23 Beta2 af 2.0 er [Branch] versionen. Handler udelukkende om fejl-rapporteringer. Brok er ønsket, derfor måden at udgive på. Mozilla vil selvfølgelig hellere rette på en Beta end en færdig Firefox.
Med åbenlyse bugs hentydede jeg til temaet - som deres egen marketing fyr interesserer sig for http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2006/0... Har flertallet ret er det et stort problem uanset enhver med tiden kan skifte til et nyt. Mere om det samme http://blog.jedbrown.net/?p=66
Beta2 udkommer flere gange dagligt med endnu flere rettelser som man kan følge på Bugzilla og http://forums.mozillazine.org/viewforum.php?f=23 Beta2 af 2.0 er [Branch] versionen. Handler udelukkende om fejl-rapporteringer. Brok er ønsket, derfor måden at udgive på. Mozilla vil selvfølgelig hellere rette på en Beta end en færdig Firefox.
#45
Ja, lidt vag forside. Men check about:cache før, under og efter åbningen af en 3-4 links - måske først et stykke tid efter pga. af al det caching. "Storage in use:" vil gå amok. Selv om FF er ligeglad med max. cache værdier ang. media filer så må der vel være et øvre loft? Skaleret efter fysisk ram i computer som ved alm. cache måske, kan ikke finde dokumentation. Men det betragtes ikke som en bug og er det heller ikke sålænge anvendt ram frigives igen. Sker det ikke pga. plugin, FF vs webkoden, eller udvidelse har du en "Firefox bruger xxxmb" historie.
Ja, lidt vag forside. Men check about:cache før, under og efter åbningen af en 3-4 links - måske først et stykke tid efter pga. af al det caching. "Storage in use:" vil gå amok. Selv om FF er ligeglad med max. cache værdier ang. media filer så må der vel være et øvre loft? Skaleret efter fysisk ram i computer som ved alm. cache måske, kan ikke finde dokumentation. Men det betragtes ikke som en bug og er det heller ikke sålænge anvendt ram frigives igen. Sker det ikke pga. plugin, FF vs webkoden, eller udvidelse har du en "Firefox bruger xxxmb" historie.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund