mboost-dp1
No Thumbnail
Stoppet og stoppet..... Han har fået dem til at love, at de ikke vil gøre det igen. Derfor kan der jo godt være, andre grupper der vil gøre livet surt for Trey, og cracke hans program.
tror det har noget at gøre med at det er den lille mand.. og ikke en stor fisk som microsoft der allerede tjæner mange miliarder på deres software..
Sådan mener jeg også at det bør være.
Så længe det ikke er en større virksomhed, og så længe at det er selve topmanden/bagmanden der spørger piraterne pænt, så mener jeg klart de bør respektere dette.
Og det ser det jo også ud til at piraterne gør - så det mener jeg er ganske godt.
Det er underligt at der er en bestemt form for pirat-etik indenfor piratverden, og som indeholder "tjen ikke penge på pirateri" og "respekter de mindre virksomheder" osv.
:)
Så længe det ikke er en større virksomhed, og så længe at det er selve topmanden/bagmanden der spørger piraterne pænt, så mener jeg klart de bør respektere dette.
Og det ser det jo også ud til at piraterne gør - så det mener jeg er ganske godt.
Det er underligt at der er en bestemt form for pirat-etik indenfor piratverden, og som indeholder "tjen ikke penge på pirateri" og "respekter de mindre virksomheder" osv.
:)
#6
Okey, den forstår jeg ikke. Dvs. at fordi man så laver software, som sælges til mange (og man derfor har en stor virksomhed), så skal piraterne ikke respektere en, men blot cracke og viderebringe det til andre ulovligt?
Det var da - sorry - en latterlig holdning at have.
Jeg kan slet ikke se, hvorfor piraterne i første omgang anses som "fair" i dette hensende. De har brudt loven, gjort noget som de ikke må, og så er det go' stil og ditten og datten fordi de lover ikke at gøre det igen. Altså - hvor er vi ved at være henne af?
Det næste bliver vel, at når bankdirektøren kontakter bankrøveren og beder ham om at lade være med at røve dem, så er det go' stil at bankrøveren siger "Jeg røver ikke din bank igen".
Okey, den forstår jeg ikke. Dvs. at fordi man så laver software, som sælges til mange (og man derfor har en stor virksomhed), så skal piraterne ikke respektere en, men blot cracke og viderebringe det til andre ulovligt?
Det var da - sorry - en latterlig holdning at have.
Jeg kan slet ikke se, hvorfor piraterne i første omgang anses som "fair" i dette hensende. De har brudt loven, gjort noget som de ikke må, og så er det go' stil og ditten og datten fordi de lover ikke at gøre det igen. Altså - hvor er vi ved at være henne af?
Det næste bliver vel, at når bankdirektøren kontakter bankrøveren og beder ham om at lade være med at røve dem, så er det go' stil at bankrøveren siger "Jeg røver ikke din bank igen".
#8 "Jeg kan slet ikke se, hvorfor piraterne i første omgang anses som "fair" i dette hensende."
Fordi den generelle holdning gennem mange diskutioner herinde er at pirateri ikke kan stoppes og er kommet for at blive. Der vil altid været en kamp mellem pirater og den modsatte part.
Derfor er det "fair" at den ene del, på trods af det ikke er nødvendigt, vælger at rette sig efter kritik. Hvis blot det virkede den anden vej rundt også. :)
Netop på den måde kommer Microsoft ind i det, de er de store der ikke tøver med at bruse frem med sagsanlæg i diverse sager, fordi de har midlerne til det. Det bliver ikke respekteret; ja kig da bare legal threads hos pirate bay.
Men den lille mand her som egentlig fuldt ud ejer et stykke software, vælger i stedet for at starte en retssag, at tage det roligt og være nede på menneskeligt niveau og skrive til vedkommende.
Det virkede.
Fordi den generelle holdning gennem mange diskutioner herinde er at pirateri ikke kan stoppes og er kommet for at blive. Der vil altid været en kamp mellem pirater og den modsatte part.
Derfor er det "fair" at den ene del, på trods af det ikke er nødvendigt, vælger at rette sig efter kritik. Hvis blot det virkede den anden vej rundt også. :)
Netop på den måde kommer Microsoft ind i det, de er de store der ikke tøver med at bruse frem med sagsanlæg i diverse sager, fordi de har midlerne til det. Det bliver ikke respekteret; ja kig da bare legal threads hos pirate bay.
Men den lille mand her som egentlig fuldt ud ejer et stykke software, vælger i stedet for at starte en retssag, at tage det roligt og være nede på menneskeligt niveau og skrive til vedkommende.
Det virkede.
#9
Forskellen er jo også, at Microsoft taber en del flere penge - højst sandsynligt - i forhold til "den lille mand".
For at opnå sit ret må man igennem retten - langt de fleste gange. Skal man ses ned på af den grund? Nej, det mener jeg bestemt ikke. Hvis piraterne så gerne vil dele alt muligt med omverdenen, så må de også tage konsekvensen.
Og jeg mener stadig ikke det er fair. Fair havde været, at de slet ikke have foretaget piratkopieringen - Microsoft, "den lille mand" eller hvems software det så end havde været.
At den generelle holdning så er, at pirateri ikke kan stoppes, hvilket jeg er helt enig i, så kan det sammenføres til mange andre ting. Bankrøvere stopper nok heller ikke med at røve banker, hvorfor mit eksempel i #8 vel også vil være fair.
Forskellen er jo også, at Microsoft taber en del flere penge - højst sandsynligt - i forhold til "den lille mand".
For at opnå sit ret må man igennem retten - langt de fleste gange. Skal man ses ned på af den grund? Nej, det mener jeg bestemt ikke. Hvis piraterne så gerne vil dele alt muligt med omverdenen, så må de også tage konsekvensen.
Og jeg mener stadig ikke det er fair. Fair havde været, at de slet ikke have foretaget piratkopieringen - Microsoft, "den lille mand" eller hvems software det så end havde været.
At den generelle holdning så er, at pirateri ikke kan stoppes, hvilket jeg er helt enig i, så kan det sammenføres til mange andre ting. Bankrøvere stopper nok heller ikke med at røve banker, hvorfor mit eksempel i #8 vel også vil være fair.
#8: Jeg skrev at piraterne bestemt skulle respektere de små, dog absolut intet om at de ikke skulle respektere de store. Så at antage at jeg mener dette, blot for at kunne slå ud efter nogen bestemt, mener jeg er lidt underligt.
Selvfølgelig skal pirater såvel som alle andre respektere deres medmennesker, også selvom deres medmennesker er mangemillionærer.
Hvis en bankrøver blev bedt pænt om ikke at røve en lille privatejet af selve ejeren, så kan det vel godt være at han ikke ville respektere dette, men deri ligger netop forskellen på ham og så piraten.
Jeg vil ikke forsøge at forsvare pirateri, men hvad du ser i denne sag, er netop en af de årsager der gør, at der ikke er så bred modstand imod pirater.
Selvfølgelig skal pirater såvel som alle andre respektere deres medmennesker, også selvom deres medmennesker er mangemillionærer.
Hvis en bankrøver blev bedt pænt om ikke at røve en lille privatejet af selve ejeren, så kan det vel godt være at han ikke ville respektere dette, men deri ligger netop forskellen på ham og så piraten.
Jeg vil ikke forsøge at forsvare pirateri, men hvad du ser i denne sag, er netop en af de årsager der gør, at der ikke er så bred modstand imod pirater.
#10
Det goer de "hoejst sandsynligt" naeppe ...
Alene fordi MS' software bliver solgt i saa store maengder, saa vil det ikke paavirke deres indtjening saa meget som det vil paavirke Trey..
Ja? Det er der jo saadan set ogsaa et par stykker som goer.
Der ER jo rent faktisk folk som ikek bare bukker sig forover og lader sig roevpule af APG fx. ..
Fair er vel 100% subjektivt i disse tilfaelde.. Det er IKKE fair overfor MS / who-ever, men hvis de mener at softwarens betingelser ikke er fair overfor dem, saa kan det jo taenkes at de reelt er ligeglade den anden vej ogsaa.
Bare en tanke :)
Nej, det kan det rent faktisk ikke..
Uanset hvor meget i proever, saa er der ret store meget vaesentlige forskelle som taler for ulovlig kopiering..
Men hvis bankroeverne kom tilbage med alt de havde stjaalet, sagde undskyld og der var 0 udgifter i forbindelse med deres roeveri, saa tror jeg at 99% af alle mennesker havde accepteret dette..
Derudover saa er der reelle oekonomiske problemer ved at stjaele, problemer som ikke eksisterer ved kopiering.. :)
Forskellen er jo også, at Microsoft taber en del flere penge - højst sandsynligt - i forhold til "den lille mand".
Det goer de "hoejst sandsynligt" naeppe ...
Alene fordi MS' software bliver solgt i saa store maengder, saa vil det ikke paavirke deres indtjening saa meget som det vil paavirke Trey..
For at opnå sit ret må man igennem retten - langt de fleste gange. Skal man ses ned på af den grund? Nej, det mener jeg bestemt ikke. Hvis piraterne så gerne vil dele alt muligt med omverdenen, så må de også tage konsekvensen.
Ja? Det er der jo saadan set ogsaa et par stykker som goer.
Der ER jo rent faktisk folk som ikek bare bukker sig forover og lader sig roevpule af APG fx. ..
Og jeg mener stadig ikke det er fair. Fair havde været, at de slet ikke have foretaget piratkopieringen - Microsoft, "den lille mand" eller hvems software det så end havde været.
Fair er vel 100% subjektivt i disse tilfaelde.. Det er IKKE fair overfor MS / who-ever, men hvis de mener at softwarens betingelser ikke er fair overfor dem, saa kan det jo taenkes at de reelt er ligeglade den anden vej ogsaa.
Bare en tanke :)
At den generelle holdning så er, at pirateri ikke kan stoppes, hvilket jeg er helt enig i, så kan det sammenføres til mange andre ting.
Nej, det kan det rent faktisk ikke..
Uanset hvor meget i proever, saa er der ret store meget vaesentlige forskelle som taler for ulovlig kopiering..
Bankrøvere stopper nok heller ikke med at røve banker, hvorfor mit eksempel i #8 vel også vil være fair.
Men hvis bankroeverne kom tilbage med alt de havde stjaalet, sagde undskyld og der var 0 udgifter i forbindelse med deres roeveri, saa tror jeg at 99% af alle mennesker havde accepteret dette..
Derudover saa er der reelle oekonomiske problemer ved at stjaele, problemer som ikke eksisterer ved kopiering.. :)
/me fik engang en mail fra Rasmus Nøhr efter at have smidt hans album på TPB, hvor han spurgte pænt om jeg ikke ville slette uploadet fra TPB - Og jo, det ville jeg da gerne, når nu han spurgte så pænt.
Microsoft mister flere penge - ja. Men prøv at regne ud hvor mange procent hvert firma mister. Den "lille mand" kan jo ikke miste den samme sum som Microsoft når han tjener og sælger langt mindre end dem. Det er da logik for burhøns ;-)
Forskellen er jo også, at Microsoft taber en del flere penge - højst sandsynligt - i forhold til "den lille mand".Det er da en fuldt ud tåbelig måde du har stillet det op på der.
Microsoft mister flere penge - ja. Men prøv at regne ud hvor mange procent hvert firma mister. Den "lille mand" kan jo ikke miste den samme sum som Microsoft når han tjener og sælger langt mindre end dem. Det er da logik for burhøns ;-)
#10 Jeg er helt enig. Tyveri er tyveri. Hvis folk ikke vil betale, så kan de sgu køre open source programmer istedet. Der mangler ihvertfald ikke alternativer til den almindelige brugers behov.
Alle de dygtige crackere skulle heller koble sig på open source projekter (hvilket mange sikkert gør).
Alle de dygtige crackere skulle heller koble sig på open source projekter (hvilket mange sikkert gør).
#11
Skriver du netop ikke der, at pirater bør respektere dette så længe det ikke er en større virksomhed? Eller forstår jeg slet ikke den sætning?
#12
Ja, men langtfra de fleste. Jeg er heller ikke enige i APGs måder at handle på - langt fra. Men nu taler vi heller ikke om en fælles organisation, men selve producenten, der forsøger at få det stoppet.
Man må ty til noget. Og jeg nægter at tro på, at en løsning om at spørge pænt er vejen. Gjorde Microsoft det, og det kom frem, så ville folk da piratkopier i stor stil (tror jeg!) fordi det ikke har konsekvenser andet end en venlig samtale og Microsoft der ber én om at stoppe. Det holder - for mig at se - bare ikke.
Kan de ikke godkende de betingelser, står det dem jo frit for ikke at bruge software. Går man ud fra den holdning der, så er det jo ligefør man kan retfærdiggør alt.
Blot en tanke :)
Det er vel som man ser det. I og med at producenten af software har haft omkostninger i udarbejdelsen/produktionen af det, som skal dækkes ved et salg, så er der økonomiske problemer i det, hvis software så bliver givet væk via pirateri.
#13
Det er rigtigt, at han ikke kan det. Men antal piratkopier er nok også betydelig større ved Microsofts produkter end ved den lille mand. Jeg siger ikke, at det går lige op - langtfra. Men derfor er en krone nu altså en krone.
Så længe det ikke er en større virksomhed, og så længe at det er selve topmanden/bagmanden der spørger piraterne pænt, så mener jeg klart de bør respektere dette.
Skriver du netop ikke der, at pirater bør respektere dette så længe det ikke er en større virksomhed? Eller forstår jeg slet ikke den sætning?
#12
Ja? Det er der jo saadan set ogsaa et par stykker som goer.
Der ER jo rent faktisk folk som ikek bare bukker sig forover og lader sig roevpule af APG fx. ..
Ja, men langtfra de fleste. Jeg er heller ikke enige i APGs måder at handle på - langt fra. Men nu taler vi heller ikke om en fælles organisation, men selve producenten, der forsøger at få det stoppet.
Man må ty til noget. Og jeg nægter at tro på, at en løsning om at spørge pænt er vejen. Gjorde Microsoft det, og det kom frem, så ville folk da piratkopier i stor stil (tror jeg!) fordi det ikke har konsekvenser andet end en venlig samtale og Microsoft der ber én om at stoppe. Det holder - for mig at se - bare ikke.
Fair er vel 100% subjektivt i disse tilfaelde.. Det er IKKE fair overfor MS / who-ever, men hvis de mener at softwarens betingelser ikke er fair overfor dem, saa kan det jo taenkes at de reelt er ligeglade den anden vej ogsaa.
Kan de ikke godkende de betingelser, står det dem jo frit for ikke at bruge software. Går man ud fra den holdning der, så er det jo ligefør man kan retfærdiggør alt.
Blot en tanke :)
Derudover saa er der reelle oekonomiske problemer ved at stjaele, problemer som ikke eksisterer ved kopiering.. :)
Det er vel som man ser det. I og med at producenten af software har haft omkostninger i udarbejdelsen/produktionen af det, som skal dækkes ved et salg, så er der økonomiske problemer i det, hvis software så bliver givet væk via pirateri.
#13
Det er da en fuldt ud tåbelig måde du har stillet det op på der.
Microsoft mister flere penge - ja. Men prøv at regne ud hvor mange procent hvert firma mister. Den "lille mand" kan jo ikke miste den samme sum som Microsoft når han tjener og sælger langt mindre end dem. Det er da logik for burhøns ;-)
Det er rigtigt, at han ikke kan det. Men antal piratkopier er nok også betydelig større ved Microsofts produkter end ved den lille mand. Jeg siger ikke, at det går lige op - langtfra. Men derfor er en krone nu altså en krone.
#16
Du aner jo tydeligvis ikke hvad du plaprer om i #14, derfor er du en klaphat. Tyveri og piratkopiering kan ikke stilles op med et = imellem ordene.
Det jeg mente med indlægget før: Du bliver nød til at stille tabet op på en helt anden måde før det virker bare en smule troværdigt.
En hurtig fiktiv historie:
Jeg tjener 4.000.000 på at lave software. Så kommer der nogle pirater og cracker det - nu tjener jeg kun 3.600.00. Tab: 10%
Et lille firma tjener 400.000 på at lave software. Så kommer der nogle pirater og cracker det. Nu tjener de kun 360.000. Tab: 10%
For at kunne sammenligne tabet bare nogenlunde stiller jeg det op i procent. Hvis jeg bare havde skrevet at jeg mistede 400.000 og det lille firma mistede 40.000 så havde de fleste* folk haft mere ondt af mig -_-
*de fleste = hr og fru jensen der hjemme i stuerne.
Du aner jo tydeligvis ikke hvad du plaprer om i #14, derfor er du en klaphat. Tyveri og piratkopiering kan ikke stilles op med et = imellem ordene.
Det er rigtigt, at han ikke kan det. Men antal piratkopier er nok også betydelig større ved Microsofts produkter end ved den lille mand. Jeg siger ikke, at det går lige op - langtfra. Men derfor er en krone nu altså en krone.Er en krone nu også en krone? Det vidste jeg ikke ;)
Det jeg mente med indlægget før: Du bliver nød til at stille tabet op på en helt anden måde før det virker bare en smule troværdigt.
En hurtig fiktiv historie:
Jeg tjener 4.000.000 på at lave software. Så kommer der nogle pirater og cracker det - nu tjener jeg kun 3.600.00. Tab: 10%
Et lille firma tjener 400.000 på at lave software. Så kommer der nogle pirater og cracker det. Nu tjener de kun 360.000. Tab: 10%
For at kunne sammenligne tabet bare nogenlunde stiller jeg det op i procent. Hvis jeg bare havde skrevet at jeg mistede 400.000 og det lille firma mistede 40.000 så havde de fleste* folk haft mere ondt af mig -_-
*de fleste = hr og fru jensen der hjemme i stuerne.
#17
Producenten og APG er de samme.
Producenten har "hyret" APG til at varetage deres interesser, saa repraesenterer APG altsaa producentens oensker.
Det er ikke ensbetydende med at det ikke vil virke..
JEg tror dog heller ikke det er loesningen.
Loesningen er aabenlys, men det har vi jo debatteret saa uendeligt mange gange :)
Hvem har dog sagt noget som helst bare i naerheden om at det var eneste aktion?
Hvis du beder dem stoppe og de siger nej, saa roevpuler du dem med APG...
Det folk pointerer er jo netop at man meget sjaeldent hoerer om folk der faar "plz stop sharing our shit" opkald, fremfor et "STOP SHARING OR WE KILL YOUR FIRSTBORN!" opkald :)
It's all about tact :P
Hvorfor ikke?
Men hvis betingelserne er saa latterlige at man ikke ser nogen moralsk grund til at respektere dem, saa staar det dem jo frit at bruge softwaren ulovligt :)
Det var ikke en retfaerdiggoerelse..
Det var bare en pointe set ifht. "deres" mulige synspunkt :P
Praecis ;)
Og her antager du at ALT hans software bliver givet vaek, at han derefter ikke har mulighed for at saelge sit software..
Hvorfor skulle han dog stoppe med at saelge sit software fordi en flok brodne kar deler dem ulovligt?
Der er givetvis en ret stor flok som vil koebe det lovligt, saa hvad er problemet?
Den store forskel her, er at produktions omkostninger ikke forhoejes af at folk deler det ulovligt..
Udviklingsomkostningerne er 100% ens ogsaa, saa nej, det kan ikke sammenlignes ;)
Ja, men langtfra de fleste. Jeg er heller ikke enige i APGs måder at handle på - langt fra. Men nu taler vi heller ikke om en fælles organisation, men selve producenten, der forsøger at få det stoppet.
Producenten og APG er de samme.
Producenten har "hyret" APG til at varetage deres interesser, saa repraesenterer APG altsaa producentens oensker.
Man må ty til noget. Og jeg nægter at tro på, at en løsning om at spørge pænt er vejen.
Det er ikke ensbetydende med at det ikke vil virke..
JEg tror dog heller ikke det er loesningen.
Loesningen er aabenlys, men det har vi jo debatteret saa uendeligt mange gange :)
Gjorde Microsoft det, og det kom frem, så ville folk da piratkopier i stor stil (tror jeg!) fordi det ikke har konsekvenser andet end en venlig samtale og Microsoft der ber én om at stoppe.
Hvem har dog sagt noget som helst bare i naerheden om at det var eneste aktion?
Hvis du beder dem stoppe og de siger nej, saa roevpuler du dem med APG...
Det folk pointerer er jo netop at man meget sjaeldent hoerer om folk der faar "plz stop sharing our shit" opkald, fremfor et "STOP SHARING OR WE KILL YOUR FIRSTBORN!" opkald :)
It's all about tact :P
Det holder - for mig at se - bare ikke.
Hvorfor ikke?
Kan de ikke godkende de betingelser, står det dem jo frit for ikke at bruge software.
Men hvis betingelserne er saa latterlige at man ikke ser nogen moralsk grund til at respektere dem, saa staar det dem jo frit at bruge softwaren ulovligt :)
Går man ud fra den holdning der, så er det jo ligefør man kan retfærdiggør alt.
Det var ikke en retfaerdiggoerelse..
Det var bare en pointe set ifht. "deres" mulige synspunkt :P
Blot en tanke :)
Praecis ;)
Det er vel som man ser det. I og med at producenten af software har haft omkostninger i udarbejdelsen/produktionen af det, som skal dækkes ved et salg, så er der økonomiske problemer i det, hvis software så bliver givet væk via pirateri.
Og her antager du at ALT hans software bliver givet vaek, at han derefter ikke har mulighed for at saelge sit software..
Hvorfor skulle han dog stoppe med at saelge sit software fordi en flok brodne kar deler dem ulovligt?
Der er givetvis en ret stor flok som vil koebe det lovligt, saa hvad er problemet?
Den store forskel her, er at produktions omkostninger ikke forhoejes af at folk deler det ulovligt..
Udviklingsomkostningerne er 100% ens ogsaa, saa nej, det kan ikke sammenlignes ;)
At stjæle fra andre er ikke i orden.
Det at kopiere andres programmer er lige så meget tyveri som at stjæle det fysiske medie med programmet på.
Det har ingen relevans at Microsoft ikke mister mere procentmæssigt end den "lille mand". Det kan stadig mærkes på bundlinjen, når der ikke kommer den forventede mængde penge i kasssen.
Faktum er at der er millioner af pirater verden over, som nyder godt af det arbejde, som Microsoft og den "lille mand" har skabt, uden at de betaler en øre for det.
Hvor mange grafikere, programmører, designere osv verden over, kan mon sandfærdigt sige, at de ikke har tyvstjålet Windows/Office/InDesign/Quark/Filemaker/Photoshop/mm og direkte tjent penge på de produkter, som de har skabt ved hjælp af disse programmer?
Det kan godt være at de senere køber en Windows, eller en Quark, men faktum er at de har stjålet den første.
At Microsoft og alle de andre så opkræver ublu priser for deres produkter, er en anden sag. Hvis du ikke har råd til det, så er der idag rigeligt af alternative programmer, som er open source. For 10-15 år siden var verden en anden. Der var der næsten kun de store producenter med gode programmer, men idag er der ingen undskyldning for at blive pirat.
Jeg ville ikke være glad, hvis et produkt jeg havde brugt lang tid på at lave, blev brugt uden at jeg fik det nogen kompensation for det.
Isåfald ville jeg lave open source programmer.
Jeg har noget imod pirateri, men også noget imod ublu priser.
Studerende bør ihvertfald kunne købe programmerne for en væsentlig lavere pris (ikke kun 5-10% lavere), da de er fremtiden og de har behov for at lære at bruge programmerne.
Det at kopiere andres programmer er lige så meget tyveri som at stjæle det fysiske medie med programmet på.
Det har ingen relevans at Microsoft ikke mister mere procentmæssigt end den "lille mand". Det kan stadig mærkes på bundlinjen, når der ikke kommer den forventede mængde penge i kasssen.
Faktum er at der er millioner af pirater verden over, som nyder godt af det arbejde, som Microsoft og den "lille mand" har skabt, uden at de betaler en øre for det.
Hvor mange grafikere, programmører, designere osv verden over, kan mon sandfærdigt sige, at de ikke har tyvstjålet Windows/Office/InDesign/Quark/Filemaker/Photoshop/mm og direkte tjent penge på de produkter, som de har skabt ved hjælp af disse programmer?
Det kan godt være at de senere køber en Windows, eller en Quark, men faktum er at de har stjålet den første.
At Microsoft og alle de andre så opkræver ublu priser for deres produkter, er en anden sag. Hvis du ikke har råd til det, så er der idag rigeligt af alternative programmer, som er open source. For 10-15 år siden var verden en anden. Der var der næsten kun de store producenter med gode programmer, men idag er der ingen undskyldning for at blive pirat.
Jeg ville ikke være glad, hvis et produkt jeg havde brugt lang tid på at lave, blev brugt uden at jeg fik det nogen kompensation for det.
Isåfald ville jeg lave open source programmer.
Jeg har noget imod pirateri, men også noget imod ublu priser.
Studerende bør ihvertfald kunne købe programmerne for en væsentlig lavere pris (ikke kun 5-10% lavere), da de er fremtiden og de har behov for at lære at bruge programmerne.
#21 Du kan nemt købe Windows Vista Ultimate til 1.700 kr i OEM versionen. Jeg synes slet ikke at det er urimeligt. Noget jeg synes er urimeligt er f.eks. at Adobe tager næsten det dobbelte for deres produkter, når de sælges udenfor USA. Jeg kan virkelig ikke se nogen god grund til det, for de er dyre nok i forvejen.
Ellers enig.
Ellers enig.
Det at kopiere andres programmer er lige så meget tyveri som at stjæle det fysiske medie med programmet på.Allerede der går du galt i byen. Vil du have et kraks kort?
Det har ingen relevans at Microsoft ikke mister mere procentmæssigt end den "lille mand". Det kan stadig mærkes på bundlinjen, når der ikke kommer den forventede mængde penge i kasssen.Hvis du hentyder til mine posts så vil jeg da lige svare: Ja, helt enig. Men folk stillede det op som om at Microsoft var den der blev ramt hårdest.
At stjæle fra andre er ikke i orden.
Nej.
Det at kopiere andres programmer er lige så meget tyveri som at stjæle det fysiske medie med programmet på.
Nej.
Det har ingen relevans at Microsoft ikke mister mere procentmæssigt end den "lille mand". Det kan stadig mærkes på bundlinjen, når der ikke kommer den forventede mængde penge i kasssen.
Nej, der er ingen forskel paa om de ikek koeber det, eller bruger kopien.
Faktum er at der er millioner af pirater verden over, som nyder godt af det arbejde, som Microsoft og den "lille mand" har skabt, uden at de betaler en øre for det.
Ja, hvilket imo er ret trist :/
Hvor mange grafikere, programmører, designere osv verden over, kan mon sandfærdigt sige, at de ikke har tyvstjålet Windows/Office/InDesign/Quark/Filemaker/Photoshop/mm og direkte tjent penge på de produkter, som de har skabt ved hjælp af disse programmer?
Mange?
Rigtig mange?
Det kan godt være at de senere køber en Windows, eller en Quark, men faktum er at de har stjålet den første.
Lol, ignorant :)
men idag er der ingen undskyldning for at blive pirat.
Joda, masser af undskyldninger.. De er allesammen daarlige, men der er massere af dem :P
Jeg ville ikke være glad, hvis et produkt jeg havde brugt lang tid på at lave, blev brugt uden at jeg fik det nogen kompensation for det.
Men hvad ville din loesning vaere?
Overveje om 500.000 for "teh magic program of doom" maaske lige var i overkanten, eller ansaette en haer af advokater ( for alle de penge du mister jo ) til at roevpule folk saa de kan overholde det kunstige markede du forsoeger at lave ? :)
Isåfald ville jeg lave open source programmer.
Mjah, eller bare programmer uden nogen copyright fx..
Der er ingen grund til at frigive source eller goere det nemt for folk at bruge ens arbejde, hvis man ikke har lyst ;)
Jeg har noget imod pirateri, men også noget imod ublu priser.
Saadan tror jeg faktisk at langt de fleste har det..
Saadan har langt de fleste "pirater" jeg kender det ihvertfald ;)
Studerende bør ihvertfald kunne købe programmerne for en væsentlig lavere pris (ikke kun 5-10% lavere), da de er fremtiden og de har behov for at lære at bruge programmerne.
Men er ideen ikke at vi skal have et brugsspecifik markede og derfor skal priserne vaere "tilpas" lave til at folk som de er beregnet til, kan koebe dem?
Dvs at studerende ( og alle andre ) selvfoelgelig ikke skal betale 10.000 for "Visual Studio of doom", men fx en enterprise server med fancy kode-delingen, cvs og andet spas, godt maa koste 10.000 :D
Det er ihvertfald saadan jeg ser fremtiden ;)
#23
Faktum er, at før havde piraten ikke programmet.
Så kopieres det uden tilladelse fra ejeren/producenten.
Nu har piraten programmet og har ikke betalt for brugen af det.
Det sidestiller jeg med tyveri. Du kan sige hvad du vil, men piraten har anskaffet programmet uden tilladelse og benytter sikkert et serienummer, som en anden har betalt for.
Verden er korrupt. Der bliver fiflet i alle hjørner. Sådan er det, men alligevel drømmer jeg om at alle en dag behandler hinanden på en pæn og ordentlig måde.
It will never happen, men drømmen er der.
Faktum er, at før havde piraten ikke programmet.
Så kopieres det uden tilladelse fra ejeren/producenten.
Nu har piraten programmet og har ikke betalt for brugen af det.
Det sidestiller jeg med tyveri. Du kan sige hvad du vil, men piraten har anskaffet programmet uden tilladelse og benytter sikkert et serienummer, som en anden har betalt for.
Verden er korrupt. Der bliver fiflet i alle hjørner. Sådan er det, men alligevel drømmer jeg om at alle en dag behandler hinanden på en pæn og ordentlig måde.
It will never happen, men drømmen er der.
#28
Det var et eksempel, jeg bruger ikke VS og kender reelt ingen IRL som bruger det.
Slet ikke udviklere da :)
#26
Ja, og det er trist og ulovligt.
Men det er ikke tyveri, og har intet med tyveri at goere.
Sikkert, derfor er det stadig ikke tyveri.
At jeg sidestiller biltyveri med mord, goer det ikke mere rigtigt ..
Helt sikkert, det goer jeg ogsaa :)
Jeg goer ogsaa mit bedste hver dag for at behandle folk paent.. Selvom det er haardt nogen dage ( fx naar min underbo har en fejde med en eller anden nar som beslutter sig for at stjaele min doermaatte, saa er det lidt svaert ikke at slaa ham oven i hovedet :P ).
Yeah..
En smuk tanke, men utopi er noed til at vaere uvirkelig for at eksistere...
( Var det ikke saadan?! :D)
Det var et eksempel, jeg bruger ikke VS og kender reelt ingen IRL som bruger det.
Slet ikke udviklere da :)
#26
Faktum er, at før havde piraten ikke programmet.
Så kopieres det uden tilladelse fra ejeren/producenten.
Nu har piraten programmet og har ikke betalt for brugen af det.
Ja, og det er trist og ulovligt.
Det sidestiller jeg med tyveri.
Men det er ikke tyveri, og har intet med tyveri at goere.
Du kan sige hvad du vil, men piraten har anskaffet programmet uden tilladelse og benytter sikkert et serienummer, som en anden har betalt for.
Sikkert, derfor er det stadig ikke tyveri.
At jeg sidestiller biltyveri med mord, goer det ikke mere rigtigt ..
Verden er korrupt. Der bliver fiflet i alle hjørner. Sådan er det, men alligevel drømmer jeg om at alle en dag behandler hinanden på en pæn og ordentlig måde.
Helt sikkert, det goer jeg ogsaa :)
Jeg goer ogsaa mit bedste hver dag for at behandle folk paent.. Selvom det er haardt nogen dage ( fx naar min underbo har en fejde med en eller anden nar som beslutter sig for at stjaele min doermaatte, saa er det lidt svaert ikke at slaa ham oven i hovedet :P ).
It will never happen, men drømmen er der.
Yeah..
En smuk tanke, men utopi er noed til at vaere uvirkelig for at eksistere...
( Var det ikke saadan?! :D)
#32
Skal du have det sidste ord eller hvad gik det ud på med den post? Jeg forstod det udemærket godt. Jeg skrev blot endnu engang at piratkopiering ikke er tyveri og ikke kan sidestilles med det (efter lovgivningen! Jeg er pænt ligeglade med folks moralske holdning til det, den duer ikke når spørgsmålet er "Er det tyveri eller ikke tyveri?". Der er kun et svar, og det er: "det er ikke tyveri".)
Skal du have det sidste ord eller hvad gik det ud på med den post? Jeg forstod det udemærket godt. Jeg skrev blot endnu engang at piratkopiering ikke er tyveri og ikke kan sidestilles med det (efter lovgivningen! Jeg er pænt ligeglade med folks moralske holdning til det, den duer ikke når spørgsmålet er "Er det tyveri eller ikke tyveri?". Der er kun et svar, og det er: "det er ikke tyveri".)
#34
Erh? Har du overhovedet laest beskrivelsen af tyveri i lovgivningen?
Start med det, og saa proev igen.
( Hint: du _MISTER_ den ting der bliver _STJAALET_, hvor du _INTET_ _MISTER_ ved at noget bliver kopieret.. )
Forklar hvorfor. Jeg kan ikke se forskellen på om jeg bruger 100 timer på at skrive et program der bliver stjålet, eller 100 timer på at lave en ting, der bliver stjålet. I begge tilfælde har jeg ikke tjent noget på de 100 timer.
Erh? Har du overhovedet laest beskrivelsen af tyveri i lovgivningen?
Start med det, og saa proev igen.
( Hint: du _MISTER_ den ting der bliver _STJAALET_, hvor du _INTET_ _MISTER_ ved at noget bliver kopieret.. )
Jeg bringer ikke loven ind i det. Det er jer. Stadig tager man noget, man ikke har ret til, når man downloader en piratkopi.
Derudover er det ikke loven, der definerer ordene i vores sprog.
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=tyveri
Derudover er det ikke loven, der definerer ordene i vores sprog.
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=tyveri
#44
Ja?
Det er dig der kalder det tyveri?
Og nej, man "tager" ikke noget.
Man kopierer det == brud paa ophavsretten..
Ja, det er pernitten nu, men naar du bliver ved med at paastaa noget som er direkte forkert, saa maa vi jo tage den saa langt ud :)
[add]
Men det er loven som haandhaever Tyveri og det er det eneste som betyder noget i denne sammenhaeng.
Fordi at sprognaevnet omdoeber "MORD" til "TYVERI", saa giver det ikke et lille slag paa haanden at draebe folk ..
Ja?
Det er dig der kalder det tyveri?
Og nej, man "tager" ikke noget.
Man kopierer det == brud paa ophavsretten..
Ja, det er pernitten nu, men naar du bliver ved med at paastaa noget som er direkte forkert, saa maa vi jo tage den saa langt ud :)
[add]
Men det er loven som haandhaever Tyveri og det er det eneste som betyder noget i denne sammenhaeng.
Fordi at sprognaevnet omdoeber "MORD" til "TYVERI", saa giver det ikke et lille slag paa haanden at draebe folk ..
#44
Seriøst gnarfsan, hvad er det du vil opnå med alle de her posts om ingenting? Du vil tydeligvis ikke indrømme at du har skudt ved siden af?
Edit:
Forresten, så læs lige her: http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=kopiere
Jeg ser ingen steder at de skriver "det er at stjæle"? Desuden står der heller ikke noget om at man fysisk fjerner noget fra ejeren når man kopierer det?
Seriøst gnarfsan, hvad er det du vil opnå med alle de her posts om ingenting? Du vil tydeligvis ikke indrømme at du har skudt ved siden af?
Edit:
Forresten, så læs lige her: http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=kopiere
Jeg ser ingen steder at de skriver "det er at stjæle"? Desuden står der heller ikke noget om at man fysisk fjerner noget fra ejeren når man kopierer det?
#8 Piraterne ved jo udemærket godt, at selvom de cracker spil/programmer fra de store drenge, så vil disse jo stadig skrabe ind masse penge ind. Det ville Hr. Jensen jo slet ikke, som måske får en god del af sine indtægter fra det/de programmer han har udviklet ene mand.
Derfor respekterer man i større grad de små firmaer - det går jo væsentligt hårdere ud over dem, hvis det er.
Derfor respekterer man i større grad de små firmaer - det går jo væsentligt hårdere ud over dem, hvis det er.
#17 - Det er ikke helt dig der misforstår det jeg skriver, men du slutter blot ud fra sætningen, og når jeg skriver at ikke-store firmaer skal respekteres, at jeg så mener at de store firmaer ikke skal respekteres.
Det er måske lidt dårligt formuleret fra min side, men hvis man ser "ikke store" som "små", (som da egentlig betyder noget lign. hinanden), så giver min sætning måske lidt bedre indtryk af lidt af min holdning.
Selvfølgelig skal de store firmaer også respekteres fra piraternes side. Men hvis et stort firma fx mister 0,1 % af deres indtægt pga. pirateri, mens et lille mister 30 %, så bør man skal klart tage hensyn til det lille firma frem for det store.
Men hvis selve Bill Gates satte sig ned og skrev en venlig mail til en pirat der havde cracket Vista, så kunne det også være dette ville blive respekteret og fulgt, hvis ikke piraten havde fået et alt for dårligt indtryk af Microsoft i forvejen.
Det er måske lidt dårligt formuleret fra min side, men hvis man ser "ikke store" som "små", (som da egentlig betyder noget lign. hinanden), så giver min sætning måske lidt bedre indtryk af lidt af min holdning.
Selvfølgelig skal de store firmaer også respekteres fra piraternes side. Men hvis et stort firma fx mister 0,1 % af deres indtægt pga. pirateri, mens et lille mister 30 %, så bør man skal klart tage hensyn til det lille firma frem for det store.
Men hvis selve Bill Gates satte sig ned og skrev en venlig mail til en pirat der havde cracket Vista, så kunne det også være dette ville blive respekteret og fulgt, hvis ikke piraten havde fået et alt for dårligt indtryk af Microsoft i forvejen.
vis et lille firma laver et program der ER godt vil jeg næsten sige at det kan gavne dem at få det pirat kopiret da det trodsalt også er pr og på et niveu et selskab i den størrelse aldrig ville kunne betale sig til og vis deres de prisætter deres program rigtigt er der ik nogen grund til at side og vente på crack til nyeste vers da det ville være meget nemmere bare at betale
men ja ... :)
men ja ... :)
Jeg har kun betalt for 3 stykker software i min tid som PC bruger (udover spil og windows licensen der fulgte med min laptop):
IDA Pro
WinRAR
UltraEdit
Resten bruger jeg bare opensource alternativer. Kan ikke komme i tanke om et eneste stykke software til windows jeg mangler eller kunne bruge hvor jeg ikke kan finde et opensource/freeware alternativ til. Skal så lige siges jeg er oldschool programmør, så mine krav er næppe ret fancy. Men alligevel :), piratkopiering skader efter min mening OpenSource. Hvis folk kente til 7zip osv ville de nok vælge det frem for at piratkopiere winRAR ligesom alle andre.. ?
IDA Pro
WinRAR
UltraEdit
Resten bruger jeg bare opensource alternativer. Kan ikke komme i tanke om et eneste stykke software til windows jeg mangler eller kunne bruge hvor jeg ikke kan finde et opensource/freeware alternativ til. Skal så lige siges jeg er oldschool programmør, så mine krav er næppe ret fancy. Men alligevel :), piratkopiering skader efter min mening OpenSource. Hvis folk kente til 7zip osv ville de nok vælge det frem for at piratkopiere winRAR ligesom alle andre.. ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund