mboost-dp1
Ryan
#43
Om det er butikken eller forbrugeren der har bevist byrden, vil skabe den samme mængde arbejde for butikkerne, hvis dette begynder at sker ofte.
1. Enten vil butikken åbne varen sammen med kunden, for at bevise at varen er som den skal være for at have deres ryg fri.
2. Ellers vil kunden kræve at varen åbnes sammen med butikken for at han har hans/hends ryg fri.
I sidste ende er arbejdsbyrden for butikken den samme.
Man kan så argumentere for at flere kunder ikke vil tjekke varen, da de stoler på butikken, men kommer der først en stor sag i Danmark om dette, hvor kunden taber, så vil mange kræve at tjekke varen.
Men spørgsmålet er om det overhoved koster butikken noget. I sådan et tilfælde, vil de ikke kunne sende regningen vidre til producenten?
Om ikke andet så er "normalt" tyveri vel stadig en større omkostning, end folk der prøver at returnere fliser de påstår var i kassen.
Om det er butikken eller forbrugeren der har bevist byrden, vil skabe den samme mængde arbejde for butikkerne, hvis dette begynder at sker ofte.
1. Enten vil butikken åbne varen sammen med kunden, for at bevise at varen er som den skal være for at have deres ryg fri.
2. Ellers vil kunden kræve at varen åbnes sammen med butikken for at han har hans/hends ryg fri.
I sidste ende er arbejdsbyrden for butikken den samme.
Man kan så argumentere for at flere kunder ikke vil tjekke varen, da de stoler på butikken, men kommer der først en stor sag i Danmark om dette, hvor kunden taber, så vil mange kræve at tjekke varen.
Men spørgsmålet er om det overhoved koster butikken noget. I sådan et tilfælde, vil de ikke kunne sende regningen vidre til producenten?
Om ikke andet så er "normalt" tyveri vel stadig en større omkostning, end folk der prøver at returnere fliser de påstår var i kassen.
Jeg ville bare lige minde alle om at stenen sikkert var i upåklagelig stand så derfor kan der ikke være en fejl med produktet medmindre selvfølgelig det kan bevises at stene har været en macBook på et tidspunkt...problemet er i langt højere grad med annoncen eller producenten, hvis de havde annonceret "Sten i macBook kasse sælges" ville der ikke være noget problem...
Det kan også være simpelt tyveri.
Det kan også være simpelt tyveri.
Min svoger købte en kaffemaskine til 199 kr, til sin mor, kom hjem åbnet kassen og inde i var der en elkedel til 1199 kr, så måtte han jo afsted igen og købe en ny kaffemaskine.
Jeg ved godt hvad i tænker sikke noget svineri, og jeg er helt enig, hvordan fanden kan man finde på at tage 1200 kr for en elkedel.
Jeg ved godt hvad i tænker sikke noget svineri, og jeg er helt enig, hvordan fanden kan man finde på at tage 1200 kr for en elkedel.
#46
Teoretisk set kan du hive saelgeren i retten, men i "the real world" faar du bare en stor fed fuck-finger op i roeven.
Kort sagt, der er ingen rettigheder ved privatkoeb.
Selv hvis du skulle faa medhold i din sag ( hvilket vil koste dig mange penge ), saa staar du stadig med en MEGET langhaaret inddrivning af penge.
Inddrivning kan sagtens straekke sig over utroligt lang tid og som udgangspunkt kan du ikke naegte en afdragsordning.
Tager man foerst det skridt, saa ryger du ud i en sandstorm af mikrobetalinger der, i det store billede, bare vil foeles som om saelger pisser dig i ansigtet.
Saa i praksis har du ret, teoretisk har du ikke :)
#53
Om stenen fejler noget er ligegyldigt.
Du har koebt en Macbook Pro, ikke blot kassen.
Du kan vaere evigt forvisset om at han har staaet ved en demo model og bedt om den MBP, hvorefter han har faaet en MBP kasse udleveret, med en meget, MEGET klar formodning om at det er den vare han har bestilt.
Kigger han paa kvitteringen staar der ikke "Macbook Pro Kasse", men Macbook Pro.
Han har ikke faaet hvad han har koebt, ergo skal han have sine penge retur.
Det er, simpelt sagt, butikkens problem at tjekke at det de saelger er det korrekte.
Fair nok, den tager jeg på min kappe. Jeg var ellers ret sikker på, at man som privat ingen rettigheder har overhovedet, hvis man køber ved en anden privat :)
Teoretisk set kan du hive saelgeren i retten, men i "the real world" faar du bare en stor fed fuck-finger op i roeven.
Kort sagt, der er ingen rettigheder ved privatkoeb.
Selv hvis du skulle faa medhold i din sag ( hvilket vil koste dig mange penge ), saa staar du stadig med en MEGET langhaaret inddrivning af penge.
Inddrivning kan sagtens straekke sig over utroligt lang tid og som udgangspunkt kan du ikke naegte en afdragsordning.
Tager man foerst det skridt, saa ryger du ud i en sandstorm af mikrobetalinger der, i det store billede, bare vil foeles som om saelger pisser dig i ansigtet.
Saa i praksis har du ret, teoretisk har du ikke :)
#53
Om stenen fejler noget er ligegyldigt.
Du har koebt en Macbook Pro, ikke blot kassen.
Du kan vaere evigt forvisset om at han har staaet ved en demo model og bedt om den MBP, hvorefter han har faaet en MBP kasse udleveret, med en meget, MEGET klar formodning om at det er den vare han har bestilt.
Kigger han paa kvitteringen staar der ikke "Macbook Pro Kasse", men Macbook Pro.
Han har ikke faaet hvad han har koebt, ergo skal han have sine penge retur.
Det er, simpelt sagt, butikkens problem at tjekke at det de saelger er det korrekte.
Han skal bare vise / undersøge vægten på pakken under leveringer og se om den passer med vægten på hans pakke nu og se en samme pakke med en rigtig pakke med en laptop i så kan de jo se om den er sendt med en sten i og ikke en pc..
Men så er der bare lige det om senderen har vejet den rigtigt så den passer med en uåbnet pakke..
Hvis ikke så skulde han da have mulighed for at få en ny.
Man SKAL ALTID åbne pakke på post huset inden man betaler den, når det er fra en anden privat.
Men så er der bare lige det om senderen har vejet den rigtigt så den passer med en uåbnet pakke..
Hvis ikke så skulde han da have mulighed for at få en ny.
Man SKAL ALTID åbne pakke på post huset inden man betaler den, når det er fra en anden privat.
Eller det kunne være Microsoft som efter de seneste reklamekampagner har tabt utroligt meget på det, og vælger at flame apple (igen) ved at gøre sådan.
Im just saying - De kunne jo sagtens finde på det.
Im just saying - De kunne jo sagtens finde på det.
Det jeg ikke forstår er at han har pakket flisen så meget ud? altså lad dog indpakningen blive så længe man kan se det er forkert :D Så ville det være rigtigt. Tror ikke et firma som apple som ligger så stærkt på markedet gør sådan der :D
Det svarer til at du køber en bil og piller motoren ud og kommer tilbage og siger den manglede da du kørte derfra..
Det svarer til at du køber en bil og piller motoren ud og kommer tilbage og siger den manglede da du kørte derfra..
Hvem siger at den var pakket mere ind?Kreden (63) skrev:Det jeg ikke forstår er at han har pakket flisen så meget ud?
Helt ærlig, det var dog en flok hellige folk her på debatten....
Jeg har aldrig og kender ingen andre der har åbnet en pakke i butikken, for at tjekke indholdet. Det er jo bare OK, i 99,9999 % af alle tilfælde.
Selvfølgelig er der kunder der svindler, men i de fleste tilfælde viser det sig at det er ansatte i butikkerne der stjæler mest (har jeg læst i en avis), så det mest sandsynlige er jo nok at det er en medarbejder i butikken der har "fikset" boksen.
Hvordan undgår man det i fremtiden - lad butikken tjekke ved salget. Koster det ekstra, sikkert, men det er ingen ting i forhold til hvad den dårlige omtale koster....
Jeg har aldrig og kender ingen andre der har åbnet en pakke i butikken, for at tjekke indholdet. Det er jo bare OK, i 99,9999 % af alle tilfælde.
Selvfølgelig er der kunder der svindler, men i de fleste tilfælde viser det sig at det er ansatte i butikkerne der stjæler mest (har jeg læst i en avis), så det mest sandsynlige er jo nok at det er en medarbejder i butikken der har "fikset" boksen.
Hvordan undgår man det i fremtiden - lad butikken tjekke ved salget. Koster det ekstra, sikkert, men det er ingen ting i forhold til hvad den dårlige omtale koster....
fidomuh (58) skrev:#55
Det er vel ikke en anklage om snyd, men en simpel sag hvor han ikke har faaet det han har betalt for?
Ja, men butikken vil jo påstå at noget andet. Du skal nok ikke regne med at du bare tager stenen retur og udbetaler pengene / giver en ny. Og så er der netop tale om en svindelsag. Her er det anklageren der har bevisbyrden.
Det er så ikke utænkeligt at butikken taber sagen i retten, da det jo stort set er muligt i større butikker at holde øje med alle varer. Og derfor kan de have svært ved at bevise at der ikke er en ansat som har svindlet. Men i første omgang er det selvfølgelig kunden der skal bevise sin uskyld på den ene eller anden måde.
Men som sagt, sagen er ret speciel fordi der netop er tale om svindel fra én eller anden part, producent, butik eller kunde. Bevise hvem der er synderen vil tit være ord mod ord.
#69
Ja, selvfoelgelig.
Men hvad skal kunden saa goere? Bukke sig forover og blive pulet i roeven?
Nej.
Man gaar ned og siger at man ikke har faaet hvad man har betalt for.
Korrekt, det der boer ske, er at butikken undersoeger fremtidige kasser, hvis de ikke vil anklages for svindel.
Hvordan skulle man bevise at butikken ikke har leveret det de lovede?
Eller rettere, hvordan skal man bevise at man *IKKE* har "x" ?
Jeg tvivler, maa jeg indroemme.
Hvis denne sag roeg for retten ( i Danmark ), ville jeg klart forvente at dommeren bad butikken om at bevise at produktet de har solgt rent faktisk ogsaa laa i kassen.
Det eneste anklageren kan goere, er jo at sige "jamen jeg har det ikke".
Ja, og i denne slags tilfaelde vil jeg forvente at dommeren rykker en del af bevisbyrden hen paa butikken - da de rent faktisk har midlerne til at undersoege naermere.
En privatperson har naeppe raad til at undersoege hvor stenen kommer fra, om kassen har indeholdt stenen i laengere tid, etc.
Samtidig vil praecedens fra saadan en sag have utroligt vidtraekkende konsekvenser:
ALLE varer tjekkes inden man betaler, af kunden eller butikken.
Personligt vil jeg sige at alle forventninger og formodninger siger at butikken skal tjekke, da jeg jo netop kan forvente at faa det produkt jeg har betalt for.
Men historier som denne er jo en god lektie:
Hvis du nogensinde handler i Best-Buy, saa pakker du produktet helt ud og tjekker indholdet, funktionalitet, etc - hvorefter du beder dem pakke det helt ind igen da det er en gave.
Ja, men butikken vil jo påstå at noget andet.
Ja, selvfoelgelig.
Men hvad skal kunden saa goere? Bukke sig forover og blive pulet i roeven?
Nej.
Man gaar ned og siger at man ikke har faaet hvad man har betalt for.
Du skal nok ikke regne med at du bare tager stenen retur og udbetaler pengene / giver en ny.
Korrekt, det der boer ske, er at butikken undersoeger fremtidige kasser, hvis de ikke vil anklages for svindel.
Og så er der netop tale om en svindelsag. Her er det anklageren der har bevisbyrden.
Hvordan skulle man bevise at butikken ikke har leveret det de lovede?
Eller rettere, hvordan skal man bevise at man *IKKE* har "x" ?
Det er så ikke utænkeligt at butikken taber sagen i retten, da det jo stort set er muligt i større butikker at holde øje med alle varer. Og derfor kan de have svært ved at bevise at der ikke er en ansat som har svindlet. Men i første omgang er det selvfølgelig kunden der skal bevise sin uskyld på den ene eller anden måde.
Jeg tvivler, maa jeg indroemme.
Hvis denne sag roeg for retten ( i Danmark ), ville jeg klart forvente at dommeren bad butikken om at bevise at produktet de har solgt rent faktisk ogsaa laa i kassen.
Det eneste anklageren kan goere, er jo at sige "jamen jeg har det ikke".
Men som sagt, sagen er ret speciel fordi der netop er tale om svindel fra én eller anden part, producent, butik eller kunde. Bevise hvem der er synderen vil tit være ord mod ord.
Ja, og i denne slags tilfaelde vil jeg forvente at dommeren rykker en del af bevisbyrden hen paa butikken - da de rent faktisk har midlerne til at undersoege naermere.
En privatperson har naeppe raad til at undersoege hvor stenen kommer fra, om kassen har indeholdt stenen i laengere tid, etc.
Samtidig vil praecedens fra saadan en sag have utroligt vidtraekkende konsekvenser:
ALLE varer tjekkes inden man betaler, af kunden eller butikken.
Personligt vil jeg sige at alle forventninger og formodninger siger at butikken skal tjekke, da jeg jo netop kan forvente at faa det produkt jeg har betalt for.
Men historier som denne er jo en god lektie:
Hvis du nogensinde handler i Best-Buy, saa pakker du produktet helt ud og tjekker indholdet, funktionalitet, etc - hvorefter du beder dem pakke det helt ind igen da det er en gave.
tidligere nyhed
Mente nok at det var et stunt apple havde lavet før.. ;)
Denne gang dog med en flise, det rå kød går jo i forrådnelse.. :P
Mente nok at det var et stunt apple havde lavet før.. ;)
Denne gang dog med en flise, det rå kød går jo i forrådnelse.. :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund