unknown

Fiberoptikken bliver endnu hurtigere

9 sep. 2002 11:53 - Via NewScientist - af Pringle

Fiberoptiske kabler har hidtil i snit haft en overførselshastighed på omkring 10 gigabits i sekundet. Via nogle små tricks, såsom at benytte forskellige bølgelængder og frekvenser samtidigt, kan hastigheden forøges markant. Det kan fremover betyde mangedobling af hastigheden på allerede eksisterende kabler, hvilket forhåbentlig kan gøre båndbredden endnu billigere.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Disky
9. sep. 2002 12:03

Flot overskrift til denne artikel :-)

såsom at benytte forskellige bølgelængder og frekvenser samtidigt
De to ting hænger sammen, da de er 2 forskellige måder at beskrive det samme

Og den teknik har man anvendt i MANGE år.

Det nye er at anvende tekniken til lavpris fiber kabler.

#2 - skodder
9. sep. 2002 12:29

Det kaldes så vidt jeg husker at multiplexe, man bruger en multiplexer, jeg mener allerede man bruger det i mange sammenhæng ved internettet nu om dage.

#3 - Pringle
9. sep. 2002 13:13

#1
Åh, jeg undskylder heeeelt ekstremt! Jeg skrev overskriften ud fra dette citat:

"...took the research further by using a number of lasers to send different wavelengths of light simultaneously. These were, in turn, split into different frequencies of light."

Jeg er ikke ekspert på lys, men her lyder det som om bølgelængde og frekvens er to adskilte ting. Beklager meget, at jeg ikke skrev og spurgte dig først (hvis det altså er forkert).

Tak for din konstruktive kritik...jeg er sikker på du var ellevild, da du fandt fejlen. Fremfor at være ellevild over nyheden.

#4 - Disky
9. sep. 2002 13:37

Pringle, søg hjælp du har et problem.

Jeg er ligeglad med hvem der har lavet fejlen jeg gør bare opmærksom på det, men hvis du ikke kan tåle kritik er dette site nok ikke stedet at besøge.

Men frekvens og bølge længe er 2 forskellige måder at beskrive det samme på,

Eksempel.

100 MHz, hvad har det af bølgelængde ?
Ja det svinger 100000000 gange på et sekund, på den tid har signalet bevæget sig 300000000 meter (lysest hastighed)

100 MHz betyder 100 millioner bølger per sekund.
Lysets hastighed er 300 millioner meter per sekund.

Vi ønsker meter/bølge, altså 300*10^6/100*10^6 = 3 meter per bølge.

Og man kan selvfølgelig regne tilbage, men det viser at bølgelængde og frekvens er det samme bare vist på hver sin måde.

Men at lave frekvensmultiplexing er en ret gammel ting, man har brugt det på analoge telefon linier imellem centralerne i mange mange år.

#5 - BurningShadow
9. sep. 2002 13:41

”hvis du ikke kan tåle kritik er dette site nok ikke stedet at besøge.”
Det har du sq ret i.
:)

#6 - Pringle
9. sep. 2002 13:52

#5 hehe, word up, Burning ;)

#4
Jeg kan godt klare kritik, når den ikke går hen og bliver direkte tåbelig. Jeg har aldrig påstået at jeg var ekspert indenfor lys - derfor er din kritik på baggrund af at du ER (hvis du da er) ikke helt fair. Jeg postede nyheden fordi den var spændende...ikke for at få en ligegyldig kommentar om en upræcis formulering. Denne beklager jeg da meget, men det var i realiteten ikke noget jeg havde mulighed for at vurdere. En nyhedslinking på Newz.dk bør ikke ses som (eller gøres til) et argument for eller imod nyheden i sig selv. Tag din kritik og ret den mod artiklens skribent, hvis du er så stridslysten.

#7 - Mysterio
9. sep. 2002 15:37

fight fight fight !!

ej men det er da fedt hvis det kan bliver billigere for bb men skal vi ikke lige ha det først ?

jeg mener til os det bor i hus og mindre bygning som ikke kan få de lækre tilbug fra diverse udbydere

#8 - Disky
9. sep. 2002 16:08

Pringle:
Jeg ved ikke om du har lagt mærke til den Smiley der er bag efter min første sætning.

Jeg er ikke optisk expert, jeg er svagstrømingeniør og kender derfor til de fysiske love der dækker over det område.

#9 - Pringle
9. sep. 2002 17:05

#8
Fint nok, Disky...set i bakspejlet var jeg vist lidt træt..! Og du plejer vist heller ikke være en af de slemme ;)
Med tanke for den debatetikette fra FDF's hjemmeside (!), så kan sådanne nogle fora her hurtigt blive vilde. Man skal passe på ikke at udtrykke og læse kritik hånligt...:)

#7
Jeps, jeg synes også det er ret cool. Men det kræver selvfølgelig alligevel en god investering at udskifte udstyret i de "hubs", hvor signalerne opfanges/udsendes.

#10 - amokk
9. sep. 2002 18:13

#3

hvordan oversætter du "to send different wavelengths of light simultaneously"
til
"at benytte forskellige bølgelængder og frekvenser samtidigt"?

well det fair nok at du ik er ekspert på området, men bølgelængder og frekvens er hinandens inverse...
det er egentlig logik

(et pædagogisk, uteknisk eksempel) hvis du har en vej hvor bilerne kører 80 km/t, og der er kommer en bil forbi pr 5. sekund, er afstanden mellem bilerne kortere en hvis du har en bil pr 10. sekund

eller tænk på bølgerne ved et hav. jo hurtigere de kommer, jo kortere er hver bølge, dvs. bølgelængden bliver mindre når frekvensen de kommer med, bilver større

det er er ikke for at svine dig til at nogen retter det du skriver, blot for at du lige bliver oprmærksom på det, og at andre som læser det, også blvier klar over det...
så lige i dette tilfælde er det fair nok af Disky at rette dig...

#9 jeg tror nu ikke at hjemmenetværk er det første sted dette vil blive taget i brug!

nok mere på store backbones og måske forbindelser mellem de mindre centraler... det siger jo sig selv at det er billigere at trække 1 ledning end at trække 10 med samme kapacitet... dvs. trafikken bliver billigere, og på den måde kan det blive billigere for brugerne...

indtil videre er 100/1000 Ethernet jo fint nok til lokalnetværk
og jeg tror der går længe før telefonlinjen af kobber bliver afløst af noget optisk, men det skal nok komme

#11 - xbeeps
9. sep. 2002 21:06

Så er det jo også 100% korrekt det Pringle skriver! der *bliver* jo brugt forskellige bølgelængder OG (dermed) frekvenser samtidigt.

Lad dog være med at være så pernitten. Og når du (disky) skriver "du har et problem, søg hjælp", så har jeg virkelig ondt af dig... hvor latterligt kan det blive ?

#12 - Pringle
9. sep. 2002 21:32

#10
Tjah, som #11 skriver...

"..send different wavelengths of light simultaneously. These were, in turn, split into different frequencies of light.."

Først "wavelengths", dernæst in turn "different frequencies"

Der synes derfor for mig at være en delt proces hvor både bølgelængder og dernæst frekvenser er ingredienser. Og det vil jeg så anse for logik...i forhold til den engelsksprogede grammatiske sætning, jeg tog udgangspunkt i. Om det er logik i fysisk forstand har jeg som sagt tre gange ikke indsigt nok til at vurdere. Min opgave var på det tidspunkt at referere artiklen, ikke at diskutere berettigelsen af indholdet.

Og #11...ja, petitesserytteriet når hver dag nye højder på Newz.dk ;) Jeg overrasker mig selv gang på gang ved at indlade mig på sådanne diskussioner :D

#13 - amokk
10. sep. 2002 03:34

#13 det var altså dobbeltkonfekt at nævne både bølgelængde og frekvens, da det som sagt er samme ting set fra 2 forskellige vinkler

hvis man ikke ved hvad bølgelængder og frekvenser egentlig er, synes jeg ikke man skal skrive om det i nyheder, jeg poster heller ikke nyheder om nye characters til Diablo 2, da jeg ganske enkelt ikke aner en skid om det spil

#14 - gekko
10. sep. 2002 06:35

jeg vil bare lige påpege én ting. Tudebussen kører om 5 minutter så i kan stadig nå det.

#15 - hitz0r
10. sep. 2002 07:06

jaja vi har fattet at det var "forket" ect. men lad os nu få nogle gbit direkte til compen og en ping på 1 ;)

#16 - Pringle
10. sep. 2002 07:08

#13
Nu går du sgu lidt for langt...desuden var det rent faktisk ikke dobbeltkonfekt. Jeg skrev "såsom bølgelængder og frekvenser", hvilket henviste til den proces jeg skrev i sidste indlæg. Dvs. en tvedeling hvor bølgelængder og derefter frekvenser indgår i processen (udfra den originale sætning). Det lille "og" kan bruges på begge måder....som eksempel på flere delte ingredienser, eller som eksempel på flere elementer i samme proces. I hvert tilfælde er min formulering korrekt. Jeg kunne have brugt et "eller" i stedet, men det ville antyde at de udelukkede hinanden, hvilket ikke er sandt som jeg læser artiklen.

Dit sidste forslag er fuldkomment tåbeligt. Jeg refererede til artiklen, fordi jeg synes den var interessant i en overordnet forstand. Men det må man altså heller ikke længere! Det vil sige, at en nysgerrighed omkring eksempelvis matematik eller andet kræver at man er ekspert på området??? Give me a break, man....hvis det var kriteriet ville man jo aldrig lære noget nyt....:P

#17 - Hektor
10. sep. 2002 08:50

Og nu et indlæg fra ordkløveriets mester:

Pringle har ikke gjort noget forkert - han har blot lavet en korrekt oversat opsummering af teksten. At teksten er skrevet forkert, er ikke hans skyld. Don't shoot the messenger etc.

Btw - sKIDROw kysser dårligt ;-)

#18 - BurningShadow
10. sep. 2002 09:03

#17
”Btw - sKIDROw kysser dårligt ;-)”
Hektor…. Sådan noget vil vi altså ikke vide ;)

#19 - Hektor
10. sep. 2002 09:13

#18 BurningShadow:
"Sådan noget vil vi altså ikke vide"

Selvfølgelig vil I da vide det.

#20 - Disky
10. sep. 2002 09:52

Hektor:
Som amokk skriver, hvis man ikke kender til det skal man ikke poste en nyhed om det, for så kan man jo ikke bedømme om kvaliteten af artiklen er god eller ej.
I dette tilfælde viser det tydeligt at artiklen bestemt ikke er nogen nyhed. Frekvens multiplexing har man brugt i LANG tid.

#21 - Soldier9
10. sep. 2002 10:13

amokk og Disky, det i siger er altså at hvis man ikke er expert på et område skal man ikke poste en nyhed om det? Hvor åndsvagt er det ikke?

At der i denne nyhed stod både frekvens og bølgelængde, som er to sider af samme sag, kan da være totalt ligegyldigt, da jeg tvivler på at der var nogen der af den grund ikke forstod nyheden.

Man kan sq også blive for smålig...

#22 - Disky
10. sep. 2002 10:24

Soldier9:
Det at man kender til lidt af det nyheden handler om, sikre at kvaliteten af de her på sitet postede nyheder, ikke bliver alt for lavt.

#23 - Hektor
10. sep. 2002 10:28

#22 Disky:
"sikre[r] at kvaliteten af de her på sitet postede nyheder, ikke bliver alt for lavt."

Okay - så er det en kendsgerning - du har snakket lidt for meget med mig og er blevet miljøskadet.

#24 - Pringle
10. sep. 2002 11:10

#22
Gider du i samme omgang sørge for at kvaliteten af forumposts opper sig lidt?

Jeg prøver i det mindste at finde nyheder hver dag. At jeg ikke altid rammer spritnye ting er sguda en lav pris at betale. Iøvrigt VAR der en nyhed i det (som Disky vist også skrev tidligere), idet teknologien nu kunne appliceres på lavere kvaliteter af kabel.

#25 - Acro
10. sep. 2002 12:15

#22) "Disky"

Hvis de administratorer der var her blot tjekkede sådan noget, så ville alle kunne poste - men de er ikke så gode til at tjekke mere som de har været - nyhedernes tekster bliver også mere og mere ordrette med de første 4 linjer på kilderne, især de danske sites.

#26 - Disky
10. sep. 2002 14:06

Acro:
Det har du ret i, men vi kan vel heller ikke forlange at de par admins der er, kender dybdegående til alle områder der måtte være spændende for nørder.

Hektor:
Bare rolig du er ikke den eneste skyldige, jeg var miljøskadet i forvejen, men du har hjulpet :)

#27 - sKIDROw
10. sep. 2002 16:53

#17 Hektor

Du keder dig vist...
Vil sgu hellere trækkes nøgen gennem glasskår end at kysse en anden mand.
Men hver sin lyst...

#28 - BurningShadow
10. sep. 2002 16:56

#27
Det må jo være sket… Hvordan skulle Hektor ellers være kommet i besiddelse af den viden?

#29 - Hektor
10. sep. 2002 17:52

#28 BurningShadow:
Han sagde "at kysse" ikke "blive kysset af" ... der er en lille forskel.

#30 - Disky
11. sep. 2002 06:20

Skidrow:
Det med nøgen igennem glasskår kan da godt arrangeres hvis du synes.

#31 - pistacie
11. sep. 2002 09:06

Disky og amokk, hvis i har ondt i røven så søg læve, eller gå til en massør eller noget. Det behøver da vel ikke at gå ud over sagesløse folk som Pringle.
Nyheden har da relevans da teknologien nu kan bruges på en anden måde og derved opnår vi f.eks. prisnedsættelser osv.
Deruodover: Hvis folk kun postede nyheder som de kendte noget til og som de havde en viden om (emnet...) så blev der sq ikke postet mange nyheder her på news.
2. Vis mig lige at det her har været postet før eller noget, fordi ellers er det da en NYHED! (ihf. på newz)
Edit:
Læge evt.
/edit.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Fiberoptikken bliver endnu hurtigere