mboost-dp1
unknown
Surt at blive snuppet her hva? FBI...måske er det lige at gå lidt over stregen?? Men fair nok, de gør sgu da i det mindste noget ved det!
Tjae mens vi andre hvertfald allerede ved hvem der har stor del i det.
En fra myg0t(han blev vist ekskluderet bagefter), viste nogle interne emails på deres board.
Og de kom ind på systemet via deres mailserver *hint hint*?
Men klart der er nok flere inde i det :P Især siden de ret forkert kalder de udgivelser af kildekoden, spillene og mere _alt_ hvad Valve har. Hvilket er en lodret løgn siden materialet ligger tilbage fra E3, lidt nyere faktisk.
Men ok, de skal også finde beviser først :P
En fra myg0t(han blev vist ekskluderet bagefter), viste nogle interne emails på deres board.
Og de kom ind på systemet via deres mailserver *hint hint*?
Men klart der er nok flere inde i det :P Især siden de ret forkert kalder de udgivelser af kildekoden, spillene og mere _alt_ hvad Valve har. Hvilket er en lodret løgn siden materialet ligger tilbage fra E3, lidt nyere faktisk.
Men ok, de skal også finde beviser først :P
Jeg hader når det sker.
Men pis at få taget sine 9 maskiner.
Fed beskrivelse af nørderne fra high school.
/opy
Men pis at få taget sine 9 maskiner.
Fed beskrivelse af nørderne fra high school.
/opy
Nej, det er ikke tyveri. Det er brud på ophavsretloven! Forskellene er ret så tydelige. For det første sker der det ved et tyveri, at jeg tager noget du ejer, sådan at du ikke har det mere, og for det andet, så er tyveri et strafferetsligt anliggende, mens brud på ophavsretsloven hører hjemme i en civil retssag.
Dog kan dem, der kopierede koden stadig stilles til strafansvar for brud på datasikkerhed ved at have cracket en box eller to. ("h4x0r3d 4 b0x0r || 2" ^_^)
Et stort tillykke til pladeindustriens spindoktorer/advokater/talsmænd, som har formået at overbevise folk om, at man begår tyveri, hvis man henter et par mp3'er fra KaZaA. Hvis man vinder kampen om, hvilke ord, der bruges i en debat, er man halvvejs på vej mod sejren (mindst). Så husk, at ved at kalde det her for et tyveri, så giver I indirekte RIAA/MPAA/APG/andre ret i, at loven skal strammes, og at de (og/eller politiet) skal have flere beføjelser.
Dog kan dem, der kopierede koden stadig stilles til strafansvar for brud på datasikkerhed ved at have cracket en box eller to. ("h4x0r3d 4 b0x0r || 2" ^_^)
Et stort tillykke til pladeindustriens spindoktorer/advokater/talsmænd, som har formået at overbevise folk om, at man begår tyveri, hvis man henter et par mp3'er fra KaZaA. Hvis man vinder kampen om, hvilke ord, der bruges i en debat, er man halvvejs på vej mod sejren (mindst). Så husk, at ved at kalde det her for et tyveri, så giver I indirekte RIAA/MPAA/APG/andre ret i, at loven skal strammes, og at de (og/eller politiet) skal have flere beføjelser.
#7
Jeg kan garantere dig for at det er tyveri, for det første så bryder de ind i et firmas it-systemer det er ulovligt...
Så stjæler de noget kode som det har kostet MANGE penge at udvikle og MEGET tid!
Du må mene hvad du vil om pladsindustrien men det er i bund og grund tyveri af folks ejendom, det at det så ligger på et internt netværk gør det ikke mindre ulovligt, ligesom industri spionage ... der er ingen forskel....overhovedet... !
Jeg kan garantere dig for at det er tyveri, for det første så bryder de ind i et firmas it-systemer det er ulovligt...
Så stjæler de noget kode som det har kostet MANGE penge at udvikle og MEGET tid!
Du må mene hvad du vil om pladsindustrien men det er i bund og grund tyveri af folks ejendom, det at det så ligger på et internt netværk gør det ikke mindre ulovligt, ligesom industri spionage ... der er ingen forskel....overhovedet... !
Infophreak:
Det er da ligegyldigt om det rent juridisk er den ene eller den anden lov man bryder.
Faktum er at begge dele er ulovligt, og dem der bryder disse love skal straffes for dette.
I daglig tale er tyveri af forstå som, at man tager noget fra andre. Om dette så er i form af fjernelse af en fysisk genstand, eller kopiering af noget af deres data er irelevant. I daglig tale omtales begge dele som værende tyveri.
At det rent juridisk ikke er det samme er så helt korrekt.
Når du downloader musik fra f.eks. Kazaa tilrager du dig noget du ikke har rettighed til, og derved forudsager du et eventuelt tab til rettighedsejerne.
Om du så reelt ville havde købt varen er ligegyldigt.
Det er da ligegyldigt om det rent juridisk er den ene eller den anden lov man bryder.
Faktum er at begge dele er ulovligt, og dem der bryder disse love skal straffes for dette.
I daglig tale er tyveri af forstå som, at man tager noget fra andre. Om dette så er i form af fjernelse af en fysisk genstand, eller kopiering af noget af deres data er irelevant. I daglig tale omtales begge dele som værende tyveri.
At det rent juridisk ikke er det samme er så helt korrekt.
Når du downloader musik fra f.eks. Kazaa tilrager du dig noget du ikke har rettighed til, og derved forudsager du et eventuelt tab til rettighedsejerne.
Om du så reelt ville havde købt varen er ligegyldigt.
Disky: juridisk er det ikke lige meget hvad man kalder det.
Der svare til at man over for dig siger at mb = Mb :)
Der svare til at man over for dig siger at mb = Mb :)
Jeg må nøjes med at konstatere, at der er folk her, der ikke kan læse indenad, og som har svært ved at begribe, hvor himmelvid en forskel, der er på civilret og strafferet. I har tabt kampen på ord, og giver dermed indirekte RIAA/MPAA/APG ret - uanset, om I også taler dem imod, afslører jeres ordvalg, at I til en vis grad har ædt deres retorik. Hvis dette lyder barskt og fordømmende, så er der en grund til det. Nysprog fra "1984" af George Orwell havde jo det samme - bare i en meget større målestok.
Og så synes jeg, at vi skal lade det ligge. Jeg har ingen illusioner om, at jeg kan matche diverse rettighedshaveres retorik og tid/spalteplads i medierne, men nu er det i hvert fald sagt her.
Derudover, så må jeg sige, at det er temmelig ufedt at se, hvor store beføjelser FBI har. Så vidt jeg husker kan de:
1) Beslaglægge alt computerudstyr tilhørende en person, hvis han/hun er mistænkt for at have overtrådt DMCA (10 mod 1 på at dommeren betragter deres anmodning som en formalitet...), og beholde det i et halvt år uden at give nogen forklaring.
2) Endnu mere ufedt kan man blive fængslet i et halvt år uden retssag, hvis man er mistænkt for at have overtrådt DMCA. Jeg kan f.eks. pege på Dmitry Sklyarov. Også p.g.a. DMCA nægtede Alan Cox at rejse til USA, idet det muligvis kunne være en overtrædelse af loven, at han havde offentliggjort sikkerhedsfejl i Linux kernen (som han selv er med til at udvikle...). Omend han var overbevist om, at ingen jury med bare en smule fornuft ville finde ham skyldig var udsigten til muligvis at skulle tilbringe et halvt år i et amerikansk fængsel altså grund nok til for ham bare at lade være med at tage til USA (og undgå mellemlandinger dér, hvis han skulle til Canada).
Jeg har næsten med sikkerhed forbrudt mig mod DMCA på et tidspunkt (f.eks. har jeg rippet en DVD ind på min harddisk for at få lidt øvelse i videokomprimering), så USA er markeret som et land, jeg aldrig nogensinde vil rejse til.
Søg efter "Alan Cox" på denne side for at læse lidt om, hvorfor han ikke vil derover.
Flere links (man kan sige meget om The Register, men de plejer at have orden i deres fakta):
http://www.theregister.co.uk/content/archive/22536...
http://www.theregister.co.uk/content/4/22712.html
Links er skrevet i den rækkefølge, jeg googlede mig frem til dem - muligvis er der en mere fornuftig rækkefølge at læse dem i :).
Hvis de finder frem til, at det var ham, der er den skyldige (eller i det mindste medvirkende), så er det jo helt fint, at de har beslaglagt hans udstyr, men på den anden side, hvis han er uskyldig... Jeg mener ikke, at der er nogen som helst chance for, at han får noget som helst i erstatning (hvis jeg husker rigtigt), så det bliver alt i alt en rimelig dyr affære for ham, og gør kun FBIs beføjelser endnu mere skræmmende. Det kunne jo ødelægge ham fuldstændigt rent økonomisk - og så skal han muligvis igennem en retssag senere, hvilket jo heller ikke ligefrem er billigt...
Edit: mystisk fejl i linebreak...
Og så synes jeg, at vi skal lade det ligge. Jeg har ingen illusioner om, at jeg kan matche diverse rettighedshaveres retorik og tid/spalteplads i medierne, men nu er det i hvert fald sagt her.
Derudover, så må jeg sige, at det er temmelig ufedt at se, hvor store beføjelser FBI har. Så vidt jeg husker kan de:
1) Beslaglægge alt computerudstyr tilhørende en person, hvis han/hun er mistænkt for at have overtrådt DMCA (10 mod 1 på at dommeren betragter deres anmodning som en formalitet...), og beholde det i et halvt år uden at give nogen forklaring.
2) Endnu mere ufedt kan man blive fængslet i et halvt år uden retssag, hvis man er mistænkt for at have overtrådt DMCA. Jeg kan f.eks. pege på Dmitry Sklyarov. Også p.g.a. DMCA nægtede Alan Cox at rejse til USA, idet det muligvis kunne være en overtrædelse af loven, at han havde offentliggjort sikkerhedsfejl i Linux kernen (som han selv er med til at udvikle...). Omend han var overbevist om, at ingen jury med bare en smule fornuft ville finde ham skyldig var udsigten til muligvis at skulle tilbringe et halvt år i et amerikansk fængsel altså grund nok til for ham bare at lade være med at tage til USA (og undgå mellemlandinger dér, hvis han skulle til Canada).
Jeg har næsten med sikkerhed forbrudt mig mod DMCA på et tidspunkt (f.eks. har jeg rippet en DVD ind på min harddisk for at få lidt øvelse i videokomprimering), så USA er markeret som et land, jeg aldrig nogensinde vil rejse til.
Søg efter "Alan Cox" på denne side for at læse lidt om, hvorfor han ikke vil derover.
Flere links (man kan sige meget om The Register, men de plejer at have orden i deres fakta):
http://www.theregister.co.uk/content/archive/22536...
http://www.theregister.co.uk/content/4/22712.html
Links er skrevet i den rækkefølge, jeg googlede mig frem til dem - muligvis er der en mere fornuftig rækkefølge at læse dem i :).
Hvis de finder frem til, at det var ham, der er den skyldige (eller i det mindste medvirkende), så er det jo helt fint, at de har beslaglagt hans udstyr, men på den anden side, hvis han er uskyldig... Jeg mener ikke, at der er nogen som helst chance for, at han får noget som helst i erstatning (hvis jeg husker rigtigt), så det bliver alt i alt en rimelig dyr affære for ham, og gør kun FBIs beføjelser endnu mere skræmmende. Det kunne jo ødelægge ham fuldstændigt rent økonomisk - og så skal han muligvis igennem en retssag senere, hvilket jo heller ikke ligefrem er billigt...
Edit: mystisk fejl i linebreak...
tybo:
Jeg har heller ikke sagt det er juridisk ligemeget.
Jeg siger bare at i daglig tale gør folk ikke forskel, man kan jo ikke forvente at den almene dansker, journalist osv kender til de juridiske spisfindigheder.
Hvorimod jeg godt synes man kan forvente at nørder på et nørd site om nørd emner kender til forskellen på m og M
Jeg har heller ikke sagt det er juridisk ligemeget.
Jeg siger bare at i daglig tale gør folk ikke forskel, man kan jo ikke forvente at den almene dansker, journalist osv kender til de juridiske spisfindigheder.
Hvorimod jeg godt synes man kan forvente at nørder på et nørd site om nørd emner kender til forskellen på m og M
#12
Hvorfor skal du blande RIAA, APG, etc. ind i sagen? Det der er sket med valve har ikke noget med civil ret at gøre. For en fyr der smider om sig med sådanne begreber virker du ikke somom du har ret meget styr på den juridiske situation. Fordi du i danmark har brudt en amerikansk lov kan du ikke blive arresteret bare fordi du tager til USA. Sådan virker det ikke. I Sklyarov sagen blev han heller ikke bare anholdt uden omtanke, han distribuerede et program i fysisk form(en CD) der er forbudt i USA. Han gjorde dette medens han var i USA. Han var skyldig i overtrædelse af den amerikanske lov og skal da selvfølgelig straffes.
Et lands love er ukrænkelige. Lad os prøve med en analogi, det er i flere arabiske lande lovligt at handle med organer. Det er det ikke i Danmark, men bare fordi det er lovligt i f.eks Pakistan betyder det ikke at en pakistaner bare kan tage til danmark og sælge løs af organer han har høstet der hjemme.
Russeren brød loven og bør naturligvis straffes.
FBI's beføjelser er nødvendige. Sådan hænger et retssamfund sammen. Man er uskylidig ind til det modsatte er bevist(ihvertfald i kriminalrets sammenhæng), hvilket betyder at samtlige af alle der bliver smidt i fængsel, bliver smidt i fængsel medens de i teorien er uskyldige. En del er rent faktisk uskyldige i den mistanke som myndighederne har mod dem og det er naturligvis uheldigt, men det betyder ingenlunde at den myndighed der anholdte dem havde for mange beføjelser.
Det er absurd at mene at man skal bevise skyld før end en person kan anholdes.
Hvorfor skal du blande RIAA, APG, etc. ind i sagen? Det der er sket med valve har ikke noget med civil ret at gøre. For en fyr der smider om sig med sådanne begreber virker du ikke somom du har ret meget styr på den juridiske situation. Fordi du i danmark har brudt en amerikansk lov kan du ikke blive arresteret bare fordi du tager til USA. Sådan virker det ikke. I Sklyarov sagen blev han heller ikke bare anholdt uden omtanke, han distribuerede et program i fysisk form(en CD) der er forbudt i USA. Han gjorde dette medens han var i USA. Han var skyldig i overtrædelse af den amerikanske lov og skal da selvfølgelig straffes.
Et lands love er ukrænkelige. Lad os prøve med en analogi, det er i flere arabiske lande lovligt at handle med organer. Det er det ikke i Danmark, men bare fordi det er lovligt i f.eks Pakistan betyder det ikke at en pakistaner bare kan tage til danmark og sælge løs af organer han har høstet der hjemme.
Russeren brød loven og bør naturligvis straffes.
FBI's beføjelser er nødvendige. Sådan hænger et retssamfund sammen. Man er uskylidig ind til det modsatte er bevist(ihvertfald i kriminalrets sammenhæng), hvilket betyder at samtlige af alle der bliver smidt i fængsel, bliver smidt i fængsel medens de i teorien er uskyldige. En del er rent faktisk uskyldige i den mistanke som myndighederne har mod dem og det er naturligvis uheldigt, men det betyder ingenlunde at den myndighed der anholdte dem havde for mange beføjelser.
Det er absurd at mene at man skal bevise skyld før end en person kan anholdes.
Vil gerne tilslutte mig modstanden mod brugen af biased og misvisende ord.
I software sammenhæng bør man undgå ord som pirat, tyveri med flere.
At man ikke vil acceptere (mis)brugen af disse ord, gør bestemt ikke at man finder indbrudet og lækning af privat kode acceptabelt.
I software sammenhæng bør man undgå ord som pirat, tyveri med flere.
At man ikke vil acceptere (mis)brugen af disse ord, gør bestemt ikke at man finder indbrudet og lækning af privat kode acceptabelt.
#16 Ikke fordi jeg vil starte en diskussion af vores sædvanelige typer :)
Men stadigvæk vil jeg kalde det tyveri at stjæle en ting som der er blevet udviklet af et firma (som de har brugt megen tid og arbejdskraft på) og som skal sendes på markedet for at tjene penge.
Og der ser jeg ikke på om det er et nyt type gear som en ingeniør har udviklet eller det er et nyt spil (og i dette tilfælde et meget stor et).
For det er det samme begge ting er omfattet af loven og begge ting er der brugt store resourcer på at udvikle.
Men stadigvæk vil jeg kalde det tyveri at stjæle en ting som der er blevet udviklet af et firma (som de har brugt megen tid og arbejdskraft på) og som skal sendes på markedet for at tjene penge.
Og der ser jeg ikke på om det er et nyt type gear som en ingeniør har udviklet eller det er et nyt spil (og i dette tilfælde et meget stor et).
For det er det samme begge ting er omfattet af loven og begge ting er der brugt store resourcer på at udvikle.
#15 OndePik
[Hvorfor skal du blande RIAA, APG, etc. ind i sagen?]
Fordi de ord der fejlagtigt anvendes i tråde som denne, er blandt de FUD ord som disse organitioner ynder at (mis)bruge.
[Det der er sket med valve har ikke noget med civil ret at gøre.]
Korrekt.
Men derfor skal man stadigt undgå misvisende ord.
[Fordi du i danmark har brudt en amerikansk lov kan du ikke blive arresteret bare fordi du tager til USA. Sådan virker det ikke. I Sklyarov sagen blev han heller ikke bare anholdt uden omtanke, han distribuerede et program i fysisk form(en CD) der er forbudt i USA. Han gjorde dette medens han var i USA. Han var skyldig i overtrædelse af den amerikanske lov og skal da selvfølgelig straffes.]
Hans sag viser problemmet med disse absurde love.
Og er et af de bedre eksempler på, hvorfor DMCA bør fjernes og man bør lære af det for eftertiden.
[Russeren brød loven og bør naturligvis straffes.]
DMCA er et problem, og bør naturligvis bekæmpes.
[FBI's beføjelser er nødvendige. Sådan hænger et retssamfund sammen. Man er uskylidig ind til det modsatte er bevist(ihvertfald i kriminalrets sammenhæng), hvilket betyder at samtlige af alle der bliver smidt i fængsel, bliver smidt i fængsel medens de i teorien er uskyldige. En del er rent faktisk uskyldige i den mistanke som myndighederne har mod dem og det er naturligvis uheldigt, men det betyder ingenlunde at den myndighed der anholdte dem havde for mange beføjelser.]
Enig.
Det er et nødvendigt offer.
[Det er absurd at mene at man skal bevise skyld før end en person kan anholdes.]
Man kan mig bekendt dog ikke varetægtsfængsles, uden at en dommer har sagt god for det.
Så kan en senere retsag/efterforskning så sætte vedkommende på fri fod.
Som sagt et nødvendigt offer.
[Hvorfor skal du blande RIAA, APG, etc. ind i sagen?]
Fordi de ord der fejlagtigt anvendes i tråde som denne, er blandt de FUD ord som disse organitioner ynder at (mis)bruge.
[Det der er sket med valve har ikke noget med civil ret at gøre.]
Korrekt.
Men derfor skal man stadigt undgå misvisende ord.
[Fordi du i danmark har brudt en amerikansk lov kan du ikke blive arresteret bare fordi du tager til USA. Sådan virker det ikke. I Sklyarov sagen blev han heller ikke bare anholdt uden omtanke, han distribuerede et program i fysisk form(en CD) der er forbudt i USA. Han gjorde dette medens han var i USA. Han var skyldig i overtrædelse af den amerikanske lov og skal da selvfølgelig straffes.]
Hans sag viser problemmet med disse absurde love.
Og er et af de bedre eksempler på, hvorfor DMCA bør fjernes og man bør lære af det for eftertiden.
[Russeren brød loven og bør naturligvis straffes.]
DMCA er et problem, og bør naturligvis bekæmpes.
[FBI's beføjelser er nødvendige. Sådan hænger et retssamfund sammen. Man er uskylidig ind til det modsatte er bevist(ihvertfald i kriminalrets sammenhæng), hvilket betyder at samtlige af alle der bliver smidt i fængsel, bliver smidt i fængsel medens de i teorien er uskyldige. En del er rent faktisk uskyldige i den mistanke som myndighederne har mod dem og det er naturligvis uheldigt, men det betyder ingenlunde at den myndighed der anholdte dem havde for mange beføjelser.]
Enig.
Det er et nødvendigt offer.
[Det er absurd at mene at man skal bevise skyld før end en person kan anholdes.]
Man kan mig bekendt dog ikke varetægtsfængsles, uden at en dommer har sagt god for det.
Så kan en senere retsag/efterforskning så sætte vedkommende på fri fod.
Som sagt et nødvendigt offer.
#12 ... Lad os nu sige at du var software udvilker. Du er igang med at lave den nye version af dit program eller hvad det nu er.
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri? Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...
Hvis jeg tilgengæld ventede, til at du udgav programmet og derefter lavede en kopi af det, så vil det være noget andet, da jeg ikke skal begå en ulovlig handling for at skaffe mig adgang til programmet, men blot købe/låne det.
Neffi
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri? Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...
Hvis jeg tilgengæld ventede, til at du udgav programmet og derefter lavede en kopi af det, så vil det være noget andet, da jeg ikke skal begå en ulovlig handling for at skaffe mig adgang til programmet, men blot købe/låne det.
Neffi
#19 - Neffi
Svarer lige på andres vegne... :)
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri?
Det er det ikke, du har stadig din kode, nu findes den bare et sted mere, altså ophavsret.
Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...
Så har du stjålet en fysisk ting (en computer) og dermed også kildekoden.
Det er ikke det samme!
Svarer lige på andres vegne... :)
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri?
Det er det ikke, du har stadig din kode, nu findes den bare et sted mere, altså ophavsret.
Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...
Så har du stjålet en fysisk ting (en computer) og dermed også kildekoden.
Det er ikke det samme!
#19
[Lad os nu sige at du var software udvilker. Du er igang med at lave den nye version af dit program eller hvad det nu er.
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri? Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...]
Så er spørgsmålet så hvor meget hacker der er over dig, men det gider jeg så ikke diskutere i den forsamling her.
Det du gør er enten bedrageri eller industrispionage.
Tyveri er det ihvertfald ikke.
[Hvis jeg tilgengæld ventede, til at du udgav programmet og derefter lavede en kopi af det, så vil det være noget andet, da jeg ikke skal begå en ulovlig handling for at skaffe mig adgang til programmet, men blot købe/låne det.]
Det er da en ulovlig handling at tage en kopi, medmindre jeg har gået glip af noget.
[Lad os nu sige at du var software udvilker. Du er igang med at lave den nye version af dit program eller hvad det nu er.
Jeg er hacker, jeg bryder ind på din computer og henter en kopi af dine filer over til min egne computer. Er det ikke tyveri? Jeg kunne ligeså godt være en indbrydstyv, som stjal hele din computer, med samme formål, at kopiere dine koder...]
Så er spørgsmålet så hvor meget hacker der er over dig, men det gider jeg så ikke diskutere i den forsamling her.
Det du gør er enten bedrageri eller industrispionage.
Tyveri er det ihvertfald ikke.
[Hvis jeg tilgengæld ventede, til at du udgav programmet og derefter lavede en kopi af det, så vil det være noget andet, da jeg ikke skal begå en ulovlig handling for at skaffe mig adgang til programmet, men blot købe/låne det.]
Det er da en ulovlig handling at tage en kopi, medmindre jeg har gået glip af noget.
#18
Din mening om DMCA er på sin vis ligegyldig af 2 grunde.
1: Med henblik på at overholde de retningslinier som er sat af DMCA så er din mening ligegyldig. De skal overholdes selvom du måske synes de er forkerte, akkurat ligesom du skal holde tilbage for rødt selvom du måtte synes at det der med røde lys i trafikken var noget pjat.
2: Du er ikke amerikansk statsborger, kan derfor ikke stemme og har altså infinitesimal indflydelse på amerikansk lovgivning.
Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.
Din mening om DMCA er på sin vis ligegyldig af 2 grunde.
1: Med henblik på at overholde de retningslinier som er sat af DMCA så er din mening ligegyldig. De skal overholdes selvom du måske synes de er forkerte, akkurat ligesom du skal holde tilbage for rødt selvom du måtte synes at det der med røde lys i trafikken var noget pjat.
2: Du er ikke amerikansk statsborger, kan derfor ikke stemme og har altså infinitesimal indflydelse på amerikansk lovgivning.
Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.
#12: Hvis nogen komer og kopierer noget af det software mit firma er igang med at udvikle, så vil jeg heller ikke tøve med at kalde det tyveri og det har intet med musikbranchen at gøre, så skal vi ikke lige blande dem udenfor?
Det kan godt ske de ikke vil have stjålet min software i juridisk forstand .. men de vil have stjålet mit levebrød, altså min potentielle indtægt.
Hvis du har brugt 1 år på at udvikle et projekt og nogen kommer og kopierer det og distribuerer det udenom dine lommer .. så svarer det til at en lønmodtager får frarøvet hele sin årsløn (og formentlig mere til såfremt produktet har et godt potentiale), det tror jeg de færreste vil synes var ret spændende.
Det kan godt ske de ikke vil have stjålet min software i juridisk forstand .. men de vil have stjålet mit levebrød, altså min potentielle indtægt.
Hvis du har brugt 1 år på at udvikle et projekt og nogen kommer og kopierer det og distribuerer det udenom dine lommer .. så svarer det til at en lønmodtager får frarøvet hele sin årsløn (og formentlig mere til såfremt produktet har et godt potentiale), det tror jeg de færreste vil synes var ret spændende.
GAAAAB, igen igen igen igen er der udbrudt kamp om hvorvidt det er tyveri når nogen bryder ind og stjæler kildekode mv... Kan vi ikke lave et system så, eks. Infophreak bare kan skrive #a04, og så ved vi hvad han mener istedet for at skrive stolpe op og stolpe ned om at tyveri af software ikke er tyveri osv... Så kan vi andre bare svare #y06, og så ved vi han ved, at vi synes det er åndsvagt at starte med den slags ??????
#23:
[Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.]
Det syntes en amerikansk jury åbenbart ikke. Godt nok kom Sklyarov aldrig for retten, men kun fordi han indvilligede i at vidne mod det firma han var ansat i (Elcomsoft). De blev pure frikendt, dermed må man antage at Sklyarov ville være blevet pure frikendt også.
Man har ikke overtrædt loven før en domstol har sagt det er tilfældet og ikke alle love som politikerne laver er gyldige (kender du til tredelingen af magten? det er lidt det samme i USA). En domstol kan godt underkende gyldigheden af en lov hvis den strider mod diverse andre love, som. f.eks. grundloven, loven om menneskerettigheder eller hvis den bare strider mod almen sund fornuft. Det er der utallige eksempler på. Derfor bør ingen straffes på alene den baggrund at de har brudt lovgivningen! Kun hvis en domstol finder det rimeligt at en straf uddeles skal dette ske.
[Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.]
Det syntes en amerikansk jury åbenbart ikke. Godt nok kom Sklyarov aldrig for retten, men kun fordi han indvilligede i at vidne mod det firma han var ansat i (Elcomsoft). De blev pure frikendt, dermed må man antage at Sklyarov ville være blevet pure frikendt også.
Man har ikke overtrædt loven før en domstol har sagt det er tilfældet og ikke alle love som politikerne laver er gyldige (kender du til tredelingen af magten? det er lidt det samme i USA). En domstol kan godt underkende gyldigheden af en lov hvis den strider mod diverse andre love, som. f.eks. grundloven, loven om menneskerettigheder eller hvis den bare strider mod almen sund fornuft. Det er der utallige eksempler på. Derfor bør ingen straffes på alene den baggrund at de har brudt lovgivningen! Kun hvis en domstol finder det rimeligt at en straf uddeles skal dette ske.
jeg kan ikke hvad valves store problem er - de har jo stadig koden de kan arbejde videre med.
at andre så også har den er vel ligegyldigt, for hvis de bruger den til noget kan de vel sagsøges for brud på copyright lovgivningen
at andre så også har den er vel ligegyldigt, for hvis de bruger den til noget kan de vel sagsøges for brud på copyright lovgivningen
#27
At han hoppede på en deal med anklagemyndighedderne der fritog ham for tiltale har intet med skyld/uskyld at gøre. Det var langt højere priotet at få straffet et firma end det var at straffe manden selv. Det er påfaldene at du antager hans uskyld på baggrund af sagen mod hans firma. Hvis han ikke stod til at blive straffet kan det virke besynderligt at han tog den deal.
Og hvis du missede min tidligere post vedrørende domfældelse kan du måske scrolle op og læse den :)
At han hoppede på en deal med anklagemyndighedderne der fritog ham for tiltale har intet med skyld/uskyld at gøre. Det var langt højere priotet at få straffet et firma end det var at straffe manden selv. Det er påfaldene at du antager hans uskyld på baggrund af sagen mod hans firma. Hvis han ikke stod til at blive straffet kan det virke besynderligt at han tog den deal.
Og hvis du missede min tidligere post vedrørende domfældelse kan du måske scrolle op og læse den :)
#28 Så lad mig fordybe det lidt.
Alt arbejde de har lavet til den dato der. Har kostet dem _ALLE_ indtægter fra half-life, udvidelsespakker, addons og mere. Grundlæggeren, Gabe Newell giver ikke engang sig selv løn(Han er gammel Microsoft millionær). Mens han stadig indskyder penge ind i hans produkter.
Så der har vi hvertfald et ret stort spørgsmål om ære. Vi har faktum at fx licenseret 3. parts kode også eksisterer i kildekoden(Havok). Ophavsretten, vi har også materialerne(billeder, textures, maps osv.). Og sidst men ikke mindst, så er det meget nemmere at lave cheats og hacks når man har kildekoden.
Lidt grove ord måske, men man kan sige at for Valve så er deres livsværk Half-Life og Steam. Og jeg vil fandme også blive sur hvis mit livsværk var på offentlig display.
Alt arbejde de har lavet til den dato der. Har kostet dem _ALLE_ indtægter fra half-life, udvidelsespakker, addons og mere. Grundlæggeren, Gabe Newell giver ikke engang sig selv løn(Han er gammel Microsoft millionær). Mens han stadig indskyder penge ind i hans produkter.
Så der har vi hvertfald et ret stort spørgsmål om ære. Vi har faktum at fx licenseret 3. parts kode også eksisterer i kildekoden(Havok). Ophavsretten, vi har også materialerne(billeder, textures, maps osv.). Og sidst men ikke mindst, så er det meget nemmere at lave cheats og hacks når man har kildekoden.
Lidt grove ord måske, men man kan sige at for Valve så er deres livsværk Half-Life og Steam. Og jeg vil fandme også blive sur hvis mit livsværk var på offentlig display.
#30
de har da intet mistet..
hvis der kommer addons og andet der indeholder noget som helst fra deres kode eller materialer kan de jo sagsøge udgiverene da de har brugt copyright beskyttet ting.
æren - hvis man ikke kan stå ved at man har brugt 3.parts kode bør man ikke bruge det.
og at det er nemmere at lave cheats og hacks er da kun et plus
jeg ved da at jeg ikke gider prøve et spil hvis jeg ikke kan få nogen cheats til det så jeg kan gennemføre det hurtigt.
flere cheats giver flere kunder
så længe det ikke var et færdigt produkt der blev kopieret kan de stadig arbejde videre og sælge deres spil.
de har da intet mistet..
hvis der kommer addons og andet der indeholder noget som helst fra deres kode eller materialer kan de jo sagsøge udgiverene da de har brugt copyright beskyttet ting.
æren - hvis man ikke kan stå ved at man har brugt 3.parts kode bør man ikke bruge det.
og at det er nemmere at lave cheats og hacks er da kun et plus
jeg ved da at jeg ikke gider prøve et spil hvis jeg ikke kan få nogen cheats til det så jeg kan gennemføre det hurtigt.
flere cheats giver flere kunder
så længe det ikke var et færdigt produkt der blev kopieret kan de stadig arbejde videre og sælge deres spil.
#32 Du forstår tydeligvist intet. Og dette skal du have lov til.
Nu snakker jeg om at alle pengene fra deres TIDLIGERE projekter. Ikke at de mister alle penge for deres FREMTIDIGE projeketer.
Og nej de fleste andre programmører har lært ordet respekt. Så det er tvivlsomt nogle programmører med respekt for sig selv vil ligefrem stjæle koden og bruge den til profit.
Altså alle penge Valve har tjent, samt mere er gået ind i de produkter de er i gang med nu(Hovedsageligt Steam, Half-Life 2 og Team Fortress 2).
Æren har intet med 3.parts koden at gøre. Det har noget med HELE koden at gøre.
Hvis du går rundt på dit arbejde/skole/whatever, og får hevet bukserne ned rundt om anklerne, så kom fandme ikke og fortæl mig at du ikke har mistet din ære.
Nu er vi folk som også bruger internet, og spiller online Altså MULTIPLAYER cheats og hacks vi snakker om.
Ja de kan arbejde videre. Men de har stadigvæk tabt ansigt
måske muligt partnerskab med Havok i fremtiden er gået tabt, efter Havok's kode også var med i der.
De har måske også fået nogle problemer med Vivendi.
Deres spil vil meget nemmmere være udsat for "modifikationer" (hacks, m.m.)
Deres online service er der også kildekode til, hvilket i værste tilfælde kunne føre til filoverførelse over netværket til alle brugere.
Så fortæl du bare at det er "ligegyldigt". De taber penge, ære, og evt. venskaber.
Nu snakker jeg om at alle pengene fra deres TIDLIGERE projekter. Ikke at de mister alle penge for deres FREMTIDIGE projeketer.
Og nej de fleste andre programmører har lært ordet respekt. Så det er tvivlsomt nogle programmører med respekt for sig selv vil ligefrem stjæle koden og bruge den til profit.
Altså alle penge Valve har tjent, samt mere er gået ind i de produkter de er i gang med nu(Hovedsageligt Steam, Half-Life 2 og Team Fortress 2).
Æren har intet med 3.parts koden at gøre. Det har noget med HELE koden at gøre.
Hvis du går rundt på dit arbejde/skole/whatever, og får hevet bukserne ned rundt om anklerne, så kom fandme ikke og fortæl mig at du ikke har mistet din ære.
Nu er vi folk som også bruger internet, og spiller online Altså MULTIPLAYER cheats og hacks vi snakker om.
Ja de kan arbejde videre. Men de har stadigvæk tabt ansigt
måske muligt partnerskab med Havok i fremtiden er gået tabt, efter Havok's kode også var med i der.
De har måske også fået nogle problemer med Vivendi.
Deres spil vil meget nemmmere være udsat for "modifikationer" (hacks, m.m.)
Deres online service er der også kildekode til, hvilket i værste tilfælde kunne føre til filoverførelse over netværket til alle brugere.
Så fortæl du bare at det er "ligegyldigt". De taber penge, ære, og evt. venskaber.
Det er ikke tyveri... da valve jo stadig har deres source code, og det er frit for dem at udgive den i den ene eller den anden form.
#23 OndePik
[Din mening om DMCA er på sin vis ligegyldig af 2 grunde.]
Hvor vil du hen?
Det er vel relevant at tage afstand fra ting man finder uhyrligt?
[1: Med henblik på at overholde de retningslinier som er sat af DMCA så er din mening ligegyldig. De skal overholdes selvom du måske synes de er forkerte, akkurat ligesom du skal holde tilbage for rødt selvom du måtte synes at det der med røde lys i trafikken var noget pjat.]
Det er så desværre rigtigt.
Men det gør det kun endnu vigtigere at bekæmpe den, og alle lignende love.
[2: Du er ikke amerikansk statsborger, kan derfor ikke stemme og har altså infinitesimal indflydelse på amerikansk lovgivning.]
Kun ved at støtte dem der bekæmper den overthere.
Hvilket jeg gør når jeg medfinansiere EFF.
At bekæmpe DMCA er et vigtigt skridt, ligesom det er at bekæmpe dens afskyelige afkom INFOSOC og EUCD.
[Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.]
Det blev han så heldigvis ikke.
Men han blev et første klasses eksempel for os andre, på hvorfor det er vigtigt at bekæmpe den slags med alle (demokratiske) midler.
[Din mening om DMCA er på sin vis ligegyldig af 2 grunde.]
Hvor vil du hen?
Det er vel relevant at tage afstand fra ting man finder uhyrligt?
[1: Med henblik på at overholde de retningslinier som er sat af DMCA så er din mening ligegyldig. De skal overholdes selvom du måske synes de er forkerte, akkurat ligesom du skal holde tilbage for rødt selvom du måtte synes at det der med røde lys i trafikken var noget pjat.]
Det er så desværre rigtigt.
Men det gør det kun endnu vigtigere at bekæmpe den, og alle lignende love.
[2: Du er ikke amerikansk statsborger, kan derfor ikke stemme og har altså infinitesimal indflydelse på amerikansk lovgivning.]
Kun ved at støtte dem der bekæmper den overthere.
Hvilket jeg gør når jeg medfinansiere EFF.
At bekæmpe DMCA er et vigtigt skridt, ligesom det er at bekæmpe dens afskyelige afkom INFOSOC og EUCD.
[Russeren BØR straffes, lige som alle andre der overtræder loven. Man kan ikke begynde at lave undtagelser bare fordi der er dele af lovgivningen man ikke bryder sig om.]
Det blev han så heldigvis ikke.
Men han blev et første klasses eksempel for os andre, på hvorfor det er vigtigt at bekæmpe den slags med alle (demokratiske) midler.
Jeg fatter ikke at folk undrer sig over FBI's fremgangsmåde, politiet her i landet kan næsten gøre det samme. Jeg kan godt høre at ingen herinde nogensinde har fået deres hus randsaget af politiet, jeg kan godt fortælle dig at de splitter ALT ad. De finder først noget der ulovligt og derefter behøver de ikke at rydde op og splitter det hele ad.
Hvad angår sagen her, det industri spionage manden kommer til at blive nakked for, og hvis de er kreative nok bliver han sikkert også dømt for hæleri da han viderdistribuerede hvad han havde taget fra Valve.
ps. nogen der har en link til den beretning som virker ?
Hvad angår sagen her, det industri spionage manden kommer til at blive nakked for, og hvis de er kreative nok bliver han sikkert også dømt for hæleri da han viderdistribuerede hvad han havde taget fra Valve.
ps. nogen der har en link til den beretning som virker ?
Odin prøv denne, den er hostet på min egen linie, så du må venligst hellere bare bruge den til personligt brug, og ville du give den videre, så brug din egen server.
--fjernet kig nedenunder--
Den er nok lidt dårligt formateret,men det er hvad jeg har :P
--fjernet kig nedenunder--
Den er nok lidt dårligt formateret,men det er hvad jeg har :P
http://uninteresting.myby.co.uk/siezed.html for link til mirror i læsbar format
Der har været et _indbrud_, og det skal tages uafhængigt om der så senere har været et ophavsretbrud, sletning af filer, slukning af alarmer eller andet.
Så i dette tilfælde har der været et ophavsretsbrud og et indbrud.
Jeg ser gerne at ophavsretten helt bliver fjernet, men at indbrud stadig straffes.
Det er meget ubehageligt hvis man ikke kan have privatliv, fordi at nogen er mere vidende på et specifikt område end én selv.
Så i dette tilfælde har der været et ophavsretsbrud og et indbrud.
Jeg ser gerne at ophavsretten helt bliver fjernet, men at indbrud stadig straffes.
Det er meget ubehageligt hvis man ikke kan have privatliv, fordi at nogen er mere vidende på et specifikt område end én selv.
At tage noget fra en anden uden tilladelse er tyveri udanset om det er noget kode eller om det er en computer.
Det kunne være man skulle indføre dødsstraf ved hacking af systemer eller netværk. så havde der ikke været denne diskution.
Det kunne være man skulle indføre dødsstraf ved hacking af systemer eller netværk. så havde der ikke været denne diskution.
#24 Sguft
[Hvis nogen komer og kopierer noget af det software mit firma er igang med at udvikle, så vil jeg heller ikke tøve med at kalde det tyveri og det har intet med musikbranchen at gøre, så skal vi ikke lige blande dem udenfor?]
Lad os lige differensere mellem ulovlig kopiering, og en der nupper kildekoden.
Første del er et klart tilfælde, og drejer sig om brud på ophavsretten.
Tyveri er det ike sålænge du stadig har produktet.
At tilegne sig din properitære kildekode uden dit sammentykke, er ikke bare brud på ophavsretten men grænser sig til industrispionage.
Men stadig ikke tyveri.
[Det kan godt ske de ikke vil have stjålet min software i juridisk forstand .. men de vil have stjålet mit levebrød, altså min potentielle indtægt.]
Du bliver snydt for en teoretisk indtægt.
Hvilket stadig er forkert.
Men tyveri bliver det aldrig.
[Hvis du har brugt 1 år på at udvikle et projekt og nogen kommer og kopierer det og distribuerer det udenom dine lommer .. så svarer det til at en lønmodtager får frarøvet hele sin årsløn (og formentlig mere til såfremt produktet har et godt potentiale), det tror jeg de færreste vil synes var ret spændende.]
Tyveri? Frarøvet?
Der er stadigvæk tale om en teoretisk indtægt.
Hvis jeg køber et skrabelod, kunne jeg teoretisk have vundet en sum penge.
Det betyder minsanten ikke, at jeg mister penge hver gang jeg undlader at købe et lod.
Jeg har dog ingen respekt for folk bruger softwaren uden samtykke med copyrighthaveren.
[Hvis nogen komer og kopierer noget af det software mit firma er igang med at udvikle, så vil jeg heller ikke tøve med at kalde det tyveri og det har intet med musikbranchen at gøre, så skal vi ikke lige blande dem udenfor?]
Lad os lige differensere mellem ulovlig kopiering, og en der nupper kildekoden.
Første del er et klart tilfælde, og drejer sig om brud på ophavsretten.
Tyveri er det ike sålænge du stadig har produktet.
At tilegne sig din properitære kildekode uden dit sammentykke, er ikke bare brud på ophavsretten men grænser sig til industrispionage.
Men stadig ikke tyveri.
[Det kan godt ske de ikke vil have stjålet min software i juridisk forstand .. men de vil have stjålet mit levebrød, altså min potentielle indtægt.]
Du bliver snydt for en teoretisk indtægt.
Hvilket stadig er forkert.
Men tyveri bliver det aldrig.
[Hvis du har brugt 1 år på at udvikle et projekt og nogen kommer og kopierer det og distribuerer det udenom dine lommer .. så svarer det til at en lønmodtager får frarøvet hele sin årsløn (og formentlig mere til såfremt produktet har et godt potentiale), det tror jeg de færreste vil synes var ret spændende.]
Tyveri? Frarøvet?
Der er stadigvæk tale om en teoretisk indtægt.
Hvis jeg køber et skrabelod, kunne jeg teoretisk have vundet en sum penge.
Det betyder minsanten ikke, at jeg mister penge hver gang jeg undlader at købe et lod.
Jeg har dog ingen respekt for folk bruger softwaren uden samtykke med copyrighthaveren.
#27
[At han hoppede på en deal med anklagemyndighedderne der fritog ham for tiltale har intet med skyld/uskyld at gøre. Det var langt højere priotet at få straffet et firma end det var at straffe manden selv. Det er påfaldene at du antager hans uskyld på baggrund af sagen mod hans firma. Hvis han ikke stod til at blive straffet kan det virke besynderligt at han tog den deal.]
Lad mig se.. hans firma blev anklaget for at have brudt DMCA ved at lave et bestemt program. Sklyarov havde kodet dette program og det var derfor han blev anholdt. Jeg vil syntes det er meget logisk at sige, at siden firmaet blev pure frikendt, så ville Sklyarov også blive frikendt.
At han lavede en deal hang nok mere sammen med, at han ikke havde lyst til at kæmpe alene mod den Amerikanske stat og risikere fængselsstraf. Han har altid hævded sin uskyld, men han var så åbenbart pragmatisk nok til at indse at uskyld != straffrihed i USA.
[At han hoppede på en deal med anklagemyndighedderne der fritog ham for tiltale har intet med skyld/uskyld at gøre. Det var langt højere priotet at få straffet et firma end det var at straffe manden selv. Det er påfaldene at du antager hans uskyld på baggrund af sagen mod hans firma. Hvis han ikke stod til at blive straffet kan det virke besynderligt at han tog den deal.]
Lad mig se.. hans firma blev anklaget for at have brudt DMCA ved at lave et bestemt program. Sklyarov havde kodet dette program og det var derfor han blev anholdt. Jeg vil syntes det er meget logisk at sige, at siden firmaet blev pure frikendt, så ville Sklyarov også blive frikendt.
At han lavede en deal hang nok mere sammen med, at han ikke havde lyst til at kæmpe alene mod den Amerikanske stat og risikere fængselsstraf. Han har altid hævded sin uskyld, men han var så åbenbart pragmatisk nok til at indse at uskyld != straffrihed i USA.
Som jeg opfatter loven (sikkert MEGET forkert) så vil jeg mene at det at man bryder ophavsretten er når man tager en kopi(være sig en bog, cd, dvd m.m. (det er om det så ligger foran dig -fysisk genstand- eller ligger på en server et andet sted i landet) NÅR MAN er i besiddelse (hermed mener jeg EJER) af den originale genstand. Dvs. at kopien kan betragtes som en backup. Hvorimod at jeg betragter det som 'tyveri' hvis du lige "tager" en bog, cd, dvd... med hjem fra butikken, eller du hacker dig ind et sted og kopiere et værk af den ene eller anden slags som du IKKE EJER eller HAR OPHAVSRETTEN til...
(kunne sikkert have været formuleret på en bedre måde, men jeg håber I kan følge mig)
... så JO jeg betragter kildekoden som TYVERI... med andre ord, at den er blevet stjålet.
cmv
(kunne sikkert have været formuleret på en bedre måde, men jeg håber I kan følge mig)
... så JO jeg betragter kildekoden som TYVERI... med andre ord, at den er blevet stjålet.
cmv
#42: Du behøver ikke gå så meget op i at forklare mig forskellen på brud af ophavsret og tyveri. Jeg er ikke et barn eller uvidende på området .. faktisk har jeg modtaget undervisning i IT Jura og jeg er udmærket klar over at det ikke er tyveri i juridisk forstand (hvilket jeg egentlig også mener jeg fint pointerede i forrige post).
Du har også ret i at der er tale om en potentiel(teoretisk) indtægt, men der er også væsentlig forskel på en mulig indtægt og ingen indtægt. Skrabelodssammenligningen holder ikke da der er tale om at du har lagt en masse arbejdstimer i et projekt som du forventer at få penge for .. ganske som almindelige lønmodtagere. Det er jo ikke for sjov man bruger optil flere år af sit liv på sådanne projekter. Og kommer der en eller anden gut og synes det er mægtigt sjovt at kopiere ens arbejde og ligge det frit tilgængeligt for alle, så har han taget frugten (indtægten) af ens arbejde og spredt ud til hele befolkningen.
En ægte Robin Hood i visses øjne, bortset fra det ikke er den onde konges fætter det går ud over, men almindelige ambitiøse mennesker.
Problemet med at kalde folk for ophavsretsbrydere er at det ord ingen kraft har i dagens danmark hvor alle bryder ophavsretten på den ene eller anden måde, om det så er ved at piratkopiere musik, spil og film eller ved at tage en fotokopi fra en bog etc. så er det noget der efterhånden er generelt accepteret og derfor ser folk ikke ophavsretsbrydere som kriminelle.
Ja, der er faktisk ligefrem teenagere der synes det er fedt at blive kaldt pirat i dagens danmark.
Derfor duer det ord ganske enkelt ikke overfor almindelige mennesker til at beskrive alvorlige overtrædelser hvor vi taler at man kan sandsynliggøre et omfattende tab for den pågældende virksomhed. Så længe vi taler kopier til personligt forbrug synes jeg vi kan tale om ophavsretsbrud .. men begynder vi at tale decideret massedistribution, som f.eks. når nyudviklet software bliver leaked til masserne, så er det ord altså ikke rammene nok og derfor vælger nogen så at benytte det gamle ord tyv for det da de fleste folk kan forstå alvoren af handlingen ved brug af det ord - juridisk korrekt eller ej.
Du har også ret i at der er tale om en potentiel(teoretisk) indtægt, men der er også væsentlig forskel på en mulig indtægt og ingen indtægt. Skrabelodssammenligningen holder ikke da der er tale om at du har lagt en masse arbejdstimer i et projekt som du forventer at få penge for .. ganske som almindelige lønmodtagere. Det er jo ikke for sjov man bruger optil flere år af sit liv på sådanne projekter. Og kommer der en eller anden gut og synes det er mægtigt sjovt at kopiere ens arbejde og ligge det frit tilgængeligt for alle, så har han taget frugten (indtægten) af ens arbejde og spredt ud til hele befolkningen.
En ægte Robin Hood i visses øjne, bortset fra det ikke er den onde konges fætter det går ud over, men almindelige ambitiøse mennesker.
Problemet med at kalde folk for ophavsretsbrydere er at det ord ingen kraft har i dagens danmark hvor alle bryder ophavsretten på den ene eller anden måde, om det så er ved at piratkopiere musik, spil og film eller ved at tage en fotokopi fra en bog etc. så er det noget der efterhånden er generelt accepteret og derfor ser folk ikke ophavsretsbrydere som kriminelle.
Ja, der er faktisk ligefrem teenagere der synes det er fedt at blive kaldt pirat i dagens danmark.
Derfor duer det ord ganske enkelt ikke overfor almindelige mennesker til at beskrive alvorlige overtrædelser hvor vi taler at man kan sandsynliggøre et omfattende tab for den pågældende virksomhed. Så længe vi taler kopier til personligt forbrug synes jeg vi kan tale om ophavsretsbrud .. men begynder vi at tale decideret massedistribution, som f.eks. når nyudviklet software bliver leaked til masserne, så er det ord altså ikke rammene nok og derfor vælger nogen så at benytte det gamle ord tyv for det da de fleste folk kan forstå alvoren af handlingen ved brug af det ord - juridisk korrekt eller ej.
Her er et statement fra en som FBI tømte for hardware grundet HL2 leak (de lavede razzia og tog alt hans lort). Læs det, pisse spændende:
http://squeedlyspooch.com/blog/archives/000072.htm...
Og læs det her, som er en hel masse ledetråde samlet for hvem der er skyldig. Jeg tror personligt at SourceX er hackeren. Han er også en leader i [myg0t]:
http://gtwy.net/hl2/
http://squeedlyspooch.com/blog/archives/000072.htm...
Og læs det her, som er en hel masse ledetråde samlet for hvem der er skyldig. Jeg tror personligt at SourceX er hackeren. Han er også en leader i [myg0t]:
http://gtwy.net/hl2/
Nå den første link virker ikke.. Men har det kopieret, så læs nedenunder:
January 15, 2004
The whole surreal story
So at 6:30am on January 14th, I woke up to the doorbell buzzing. Not a short lived buzz. Someone had their thumb pressing the button and holding it there. "****ing drunkard" I thought, and rolled over, intent on ignoring it. It then started a rythmic *buzz* *buzz* *buzz* *buzz*, over and over again. After about 5 minutes battling to get back to sleep, I gave up and got up. Put my pants on, grabbed my sweatshirt, and stumbled off toward the door.
As I walked down the steps I heard them talking to the nextdoor neighbor, asking him where the landlord lived. I reach the door just as the neighbor's door closes. I compose myself to deal with whatever is behind the door, and open it.
Immediately there's a flashlight in my eyes. "Are you Chris Toshok?" "Uh, yes" "Mr. Toshok, we're with the FBI. We have a warrant to search the premises." I looked down out of the glare of the flashlight and saw the FBI badge of the long haired blonde woman standing in front of me. I also saw two people behind her, bodies turned sideways so as to present less of a target. Guns drawn? It was too hard to tell really with the glare of the flashlight, but I'm assuming yes.
I mumbled something about turning on the light so I could see the warrant (pages 1 2 3 4 5)they'd thrust into my hands and turned and groped on the wall for the switch. They all tensed. The light came on, and I looked over the warrant for a second.
"Please come out here Mr. Toshok," and a hand on my arm pulling me onto the porch. Once I was out on the porch several agents started up the stairs. I said that my roommate was still asleep in bed. They asked his name, I said "Peter". They continued up the steps, yelling his name. "Peter, this is the FBI." "PETER" "PETER, are you awake? this is the FBI"
I didn't watch it happen but apparently Peter awoke, naked, to a doorway full of FBI agents with guns out, yelling at him to get up. He asked if he could get some clothes on. They said yes. He asked if they could turn on the light so he could see. So Peter got to get dressed under the watchful gaze of government employees. Must have been fun.
They took Peter to the back of the house, and took me back upstairs to the front of the house, and proceeded to start going through everything in my room and the office.
I was questioned by the FBI agent in charge and a Secret Service agent at length about the Hungry Programmers, people I used to live with, whether particular people had the capacity/knowledge to do what they were investigating, etc. During the questioning she says "Now we're going to take all your computers." She sees the look on my face and says "Yeah, this is going to be hard for you." I said "uh, when will I get them back?" She said it depends, that they'd try to have them all back as soon as possible, but it depends on if they find anything suspicious on them. If they found contraband (kiddie porn, talk of drugs, or stuff they were actually looking for), that particular computer would never be coming home.
After the questioning I basically sat in the front room on a folded futon mattress, with at least one agent with me at all times. Sometimes two. At one point I said I really needed to brush my teeth and the SS agent assigned to me at the time walked with me back to the bathroom and stood behind me watching me in the mirror as I brushed my teeth. On my way back down the hall I looked into my room and saw 3 FBI agents rifling through my belongings. One looking at the condoms and stickers in my nightstand, one going through my underwear/sock drawer, and one looking through my books.
After a lot more sitting in silence in that room, interspersed with tidbits of conversation (an fbi agent asking me about the guitars, talking about the piano lessons in his youth, and how he was kicked in the chest by a horse.) I must say, the SS agents were a lot nicer than the FBI agents. One in particular was pretty cool - we joked a lot about just how absurd the whole thing was.. He asked how I was doing, I said I'd had better mornings, to which he responded "well you'll definitely have one unique experience more than most people." I definitely have to agree. I know of very few others that have been through something like this. The blonde FBI agent was nice (and annoying) enough to tell me repeatedly that the judge would go easier on me (and they could all go home earlier) if I would just tell them where the stuff was. If I had it, of course. But if I denied having it, they'd really throw the book at me *when* they found it.
After more waiting, the FBI agent in charge comes into the room and explains that they aren't actually pressing charges against me, so I'm not being detained. I can leave if I want, or walk around the house, etc. This is a relief. I go grab my shoes and socks (my feet were *freezing* by this time). After a few more minutes of listening to the bumbling idiots in the next room arguing over how to turn off my machines, I decide a walk might be nice. I say I'm leaving to go walk around, that I'll be back to look over the list of equipment they're seizing. I ask if they'll let me take my cell phone so they can call me if I need to be back, etc.. They said no. I wasn't to take any property off the premises. Luckily, I still had my car keys. I walked over to my car and drove off.
Drove around for a while, then decided I'd stop by Seth's house and tell him what was going on. Davel answered the door, bleary-eyed. I apologized for waking him up.. I said "I would have called, but the FBI wouldn't let me use my cell phone." He said "what???".. I handed him the search warrant. He said "ohhh, god, come in." and walked me up the stairs.
I broke the news to Seth and he looked as shocked as I felt when I opened the door at 6:30. Got on ICB and spread the word that the wolves were circling, and everyone pretty well freaked out.
I hung out with them for a while, then figured I'd better be getting back so I got back in the car and returned home. It was probably around 10am at this point. 3.5 hours into the raid. I got there as agents were walking laps up and down the outside steps, carrying full boxes of my possessions into their van. I was too late to go over the actual stuff they were confiscating. suck. I walked upstairs, and found the long haired blonde agent and the (admittedly very cute) asian evidence photographer still there, finishing up. Taking photos of the rooms in their condition post-raid, writing down which exposures corresponded to which room.
The blonde agent handed me the seizure receipt to look over and sign. It looked ok to me, but I really had no idea at the time that some items they'd taken weren't on the list.
We joked with the agents some before they left. Asked them for their business cards, which they declined to give us, saying they would likely be plastered all over the web. Wise women. We asked if we could get a picture of them or their badges, which they also denied us. Too bad. Peter walked them to the steps, and I walked into the office to assess the emptiness.
There were a few times in college when the computer labs would be closed during the day, due to a bomb threat or a gas leak or whatever. When this happened all the geeks would wander around outside, eyes squinting in the unaccustomed glare of the mid-day sun, looking like zombies. You could always spot a geek on such a day by the way they walked with a certain slowness in their step. Not a leisure slowness, a dead slowness.
Today was like that for me. I'd lost upwards of 9 machines, and lots of misc equipment besides. Machines that, according to most people familiar with this stuff, I may as well write off as gone regardless of whether or not they ever find anything on them. Thankfully there were many people around that were willing and able to find the humor in such a preposterous day. I've been running on laughter all day, unwilling to think about the fact that this all might end with me in court, or even in jail. I mean, I did nothing illegal, how can I end up in jail? Leila forced me to at least acknowledge the gravity of what was going on, but thankfully didn't force me to dwell on it. I'm hoping I can keep myself laughing about it all until I pass out. The drinking might start rather early tomorrow.
I don't think the word "surreal" ever described a day better for me.
January 15, 2004
The whole surreal story
So at 6:30am on January 14th, I woke up to the doorbell buzzing. Not a short lived buzz. Someone had their thumb pressing the button and holding it there. "****ing drunkard" I thought, and rolled over, intent on ignoring it. It then started a rythmic *buzz* *buzz* *buzz* *buzz*, over and over again. After about 5 minutes battling to get back to sleep, I gave up and got up. Put my pants on, grabbed my sweatshirt, and stumbled off toward the door.
As I walked down the steps I heard them talking to the nextdoor neighbor, asking him where the landlord lived. I reach the door just as the neighbor's door closes. I compose myself to deal with whatever is behind the door, and open it.
Immediately there's a flashlight in my eyes. "Are you Chris Toshok?" "Uh, yes" "Mr. Toshok, we're with the FBI. We have a warrant to search the premises." I looked down out of the glare of the flashlight and saw the FBI badge of the long haired blonde woman standing in front of me. I also saw two people behind her, bodies turned sideways so as to present less of a target. Guns drawn? It was too hard to tell really with the glare of the flashlight, but I'm assuming yes.
I mumbled something about turning on the light so I could see the warrant (pages 1 2 3 4 5)they'd thrust into my hands and turned and groped on the wall for the switch. They all tensed. The light came on, and I looked over the warrant for a second.
"Please come out here Mr. Toshok," and a hand on my arm pulling me onto the porch. Once I was out on the porch several agents started up the stairs. I said that my roommate was still asleep in bed. They asked his name, I said "Peter". They continued up the steps, yelling his name. "Peter, this is the FBI." "PETER" "PETER, are you awake? this is the FBI"
I didn't watch it happen but apparently Peter awoke, naked, to a doorway full of FBI agents with guns out, yelling at him to get up. He asked if he could get some clothes on. They said yes. He asked if they could turn on the light so he could see. So Peter got to get dressed under the watchful gaze of government employees. Must have been fun.
They took Peter to the back of the house, and took me back upstairs to the front of the house, and proceeded to start going through everything in my room and the office.
I was questioned by the FBI agent in charge and a Secret Service agent at length about the Hungry Programmers, people I used to live with, whether particular people had the capacity/knowledge to do what they were investigating, etc. During the questioning she says "Now we're going to take all your computers." She sees the look on my face and says "Yeah, this is going to be hard for you." I said "uh, when will I get them back?" She said it depends, that they'd try to have them all back as soon as possible, but it depends on if they find anything suspicious on them. If they found contraband (kiddie porn, talk of drugs, or stuff they were actually looking for), that particular computer would never be coming home.
After the questioning I basically sat in the front room on a folded futon mattress, with at least one agent with me at all times. Sometimes two. At one point I said I really needed to brush my teeth and the SS agent assigned to me at the time walked with me back to the bathroom and stood behind me watching me in the mirror as I brushed my teeth. On my way back down the hall I looked into my room and saw 3 FBI agents rifling through my belongings. One looking at the condoms and stickers in my nightstand, one going through my underwear/sock drawer, and one looking through my books.
After a lot more sitting in silence in that room, interspersed with tidbits of conversation (an fbi agent asking me about the guitars, talking about the piano lessons in his youth, and how he was kicked in the chest by a horse.) I must say, the SS agents were a lot nicer than the FBI agents. One in particular was pretty cool - we joked a lot about just how absurd the whole thing was.. He asked how I was doing, I said I'd had better mornings, to which he responded "well you'll definitely have one unique experience more than most people." I definitely have to agree. I know of very few others that have been through something like this. The blonde FBI agent was nice (and annoying) enough to tell me repeatedly that the judge would go easier on me (and they could all go home earlier) if I would just tell them where the stuff was. If I had it, of course. But if I denied having it, they'd really throw the book at me *when* they found it.
After more waiting, the FBI agent in charge comes into the room and explains that they aren't actually pressing charges against me, so I'm not being detained. I can leave if I want, or walk around the house, etc. This is a relief. I go grab my shoes and socks (my feet were *freezing* by this time). After a few more minutes of listening to the bumbling idiots in the next room arguing over how to turn off my machines, I decide a walk might be nice. I say I'm leaving to go walk around, that I'll be back to look over the list of equipment they're seizing. I ask if they'll let me take my cell phone so they can call me if I need to be back, etc.. They said no. I wasn't to take any property off the premises. Luckily, I still had my car keys. I walked over to my car and drove off.
Drove around for a while, then decided I'd stop by Seth's house and tell him what was going on. Davel answered the door, bleary-eyed. I apologized for waking him up.. I said "I would have called, but the FBI wouldn't let me use my cell phone." He said "what???".. I handed him the search warrant. He said "ohhh, god, come in." and walked me up the stairs.
I broke the news to Seth and he looked as shocked as I felt when I opened the door at 6:30. Got on ICB and spread the word that the wolves were circling, and everyone pretty well freaked out.
I hung out with them for a while, then figured I'd better be getting back so I got back in the car and returned home. It was probably around 10am at this point. 3.5 hours into the raid. I got there as agents were walking laps up and down the outside steps, carrying full boxes of my possessions into their van. I was too late to go over the actual stuff they were confiscating. suck. I walked upstairs, and found the long haired blonde agent and the (admittedly very cute) asian evidence photographer still there, finishing up. Taking photos of the rooms in their condition post-raid, writing down which exposures corresponded to which room.
The blonde agent handed me the seizure receipt to look over and sign. It looked ok to me, but I really had no idea at the time that some items they'd taken weren't on the list.
We joked with the agents some before they left. Asked them for their business cards, which they declined to give us, saying they would likely be plastered all over the web. Wise women. We asked if we could get a picture of them or their badges, which they also denied us. Too bad. Peter walked them to the steps, and I walked into the office to assess the emptiness.
There were a few times in college when the computer labs would be closed during the day, due to a bomb threat or a gas leak or whatever. When this happened all the geeks would wander around outside, eyes squinting in the unaccustomed glare of the mid-day sun, looking like zombies. You could always spot a geek on such a day by the way they walked with a certain slowness in their step. Not a leisure slowness, a dead slowness.
Today was like that for me. I'd lost upwards of 9 machines, and lots of misc equipment besides. Machines that, according to most people familiar with this stuff, I may as well write off as gone regardless of whether or not they ever find anything on them. Thankfully there were many people around that were willing and able to find the humor in such a preposterous day. I've been running on laughter all day, unwilling to think about the fact that this all might end with me in court, or even in jail. I mean, I did nothing illegal, how can I end up in jail? Leila forced me to at least acknowledge the gravity of what was going on, but thankfully didn't force me to dwell on it. I'm hoping I can keep myself laughing about it all until I pass out. The drinking might start rather early tomorrow.
I don't think the word "surreal" ever described a day better for me.
#46 Sguft
[Du behøver ikke gå så meget op i at forklare mig forskellen på brud af ophavsret og tyveri. Jeg er ikke et barn eller uvidende på området .. faktisk har jeg modtaget undervisning i IT Jura og jeg er udmærket klar over at det ikke er tyveri i juridisk forstand (hvilket jeg egentlig også mener jeg fint pointerede i forrige post).]
Det gør det kun mere underligt, at du konstant omtaler det som du gør.
Tydeligvis mod bedrevidende.
[Du har også ret i at der er tale om en potentiel(teoretisk) indtægt, men der er også væsentlig forskel på en mulig indtægt og ingen indtægt.]
Det er korrekt.
Men du mister heller ikke hele din indtægt, fordi nogen kopiere.
Herved ikke sagt at det ikke skader, men hvordan måler man tabet at potentielle indtægter?
[Skrabelodssammenligningen holder ikke da der er tale om at du har lagt en masse arbejdstimer i et projekt som du forventer at få penge for..ganske som almindelige lønmodtagere.]
Som man håber at få en masse penge for.
Mens du udvikler kan du på ingen måde vide, hvor meget du kan sælge.
For nogen software udviklere, er det heller ikke usandsynligt at deres produkt vil sælge yderst begrænset.
Derfor finder jeg ikke skabelodseksemplet helt forkert, selvom det var ment som en overdrivelse.
[Det er jo ikke for sjov man bruger optil flere år af sit liv på sådanne projekter.]
Det er korrekt.
Men du kender ikke gevindsten af dit arbejde, før efter du har sendt det på markedet.
[Og kommer der en eller anden gut og synes det er mægtigt sjovt at kopiere ens arbejde og ligge det frit tilgængeligt for alle, så har han taget frugten (indtægten) af ens arbejde og spredt ud til hele befolkningen.]
Folk lægger kopier på nettet, eller deler på p2p.
Frugten af dit arbejde kan så hentes af dem, der ikke vil betale for det.
Det er så her det potentielle kommer ind.
Idet det er lettere upræcist at værdisætte.
[Problemet med at kalde folk for ophavsretsbrydere er at det ord ingen kraft har i dagens danmark hvor alle bryder ophavsretten på den ene eller anden måde, om det så er ved at piratkopiere musik, spil og film eller ved at tage en fotokopi fra en bog etc. så er det noget der efterhånden er generelt accepteret og derfor ser folk ikke ophavsretsbrydere som kriminelle.]
Hvor er i på vej hen?
Der er tale om brud ophavsretten, dette skal beskrives som det er.
At komme på alle mulige fantasifulde ord, af mere eller mindre misvisende karakter holder simpelthen ikke.
Så kniber det med at tale sobert om tingene, og så vil i først have svært ved at blive taget seriøst.
[Ja, der er faktisk ligefrem teenagere der synes det er fedt at blive kaldt pirat i dagens danmark.]
Det er dobbeltskade.
For det er ikke holdbart, at krænke andres rettigheder.
Men det er også beklageligt at branchen har haft held med at udbrede misbrugen af det ord i første omgang.
[Derfor duer det ord ganske enkelt ikke overfor almindelige mennesker til at beskrive alvorlige overtrædelser hvor vi taler at man kan sandsynliggøre et omfattende tab for den pågældende virksomhed.]
Duer ikke??
Man skal beskrive hvad der sker, ikke hvad man gerne vil opdrage folk til at mene.
Så begynder det at blive væmmeligt.
[Så længe vi taler kopier til personligt forbrug synes jeg vi kan tale om ophavsretsbrud .. men begynder vi at tale decideret massedistribution, som f.eks. når nyudviklet software bliver leaked til masserne, så er det ord altså ikke rammene nok og derfor vælger nogen så at benytte det gamle ord tyv for det da de fleste folk kan forstå alvoren af handlingen ved brug af det ord - juridisk korrekt eller ej.]
Det er netop det jeg protestere over.
Biased opdragende ord.
Dette er en særdeles utroværdig måde at kommunikere på.
Og det er en fremgangsmåde der skal bekæmpes med alle midler.
[Du behøver ikke gå så meget op i at forklare mig forskellen på brud af ophavsret og tyveri. Jeg er ikke et barn eller uvidende på området .. faktisk har jeg modtaget undervisning i IT Jura og jeg er udmærket klar over at det ikke er tyveri i juridisk forstand (hvilket jeg egentlig også mener jeg fint pointerede i forrige post).]
Det gør det kun mere underligt, at du konstant omtaler det som du gør.
Tydeligvis mod bedrevidende.
[Du har også ret i at der er tale om en potentiel(teoretisk) indtægt, men der er også væsentlig forskel på en mulig indtægt og ingen indtægt.]
Det er korrekt.
Men du mister heller ikke hele din indtægt, fordi nogen kopiere.
Herved ikke sagt at det ikke skader, men hvordan måler man tabet at potentielle indtægter?
[Skrabelodssammenligningen holder ikke da der er tale om at du har lagt en masse arbejdstimer i et projekt som du forventer at få penge for..ganske som almindelige lønmodtagere.]
Som man håber at få en masse penge for.
Mens du udvikler kan du på ingen måde vide, hvor meget du kan sælge.
For nogen software udviklere, er det heller ikke usandsynligt at deres produkt vil sælge yderst begrænset.
Derfor finder jeg ikke skabelodseksemplet helt forkert, selvom det var ment som en overdrivelse.
[Det er jo ikke for sjov man bruger optil flere år af sit liv på sådanne projekter.]
Det er korrekt.
Men du kender ikke gevindsten af dit arbejde, før efter du har sendt det på markedet.
[Og kommer der en eller anden gut og synes det er mægtigt sjovt at kopiere ens arbejde og ligge det frit tilgængeligt for alle, så har han taget frugten (indtægten) af ens arbejde og spredt ud til hele befolkningen.]
Folk lægger kopier på nettet, eller deler på p2p.
Frugten af dit arbejde kan så hentes af dem, der ikke vil betale for det.
Det er så her det potentielle kommer ind.
Idet det er lettere upræcist at værdisætte.
[Problemet med at kalde folk for ophavsretsbrydere er at det ord ingen kraft har i dagens danmark hvor alle bryder ophavsretten på den ene eller anden måde, om det så er ved at piratkopiere musik, spil og film eller ved at tage en fotokopi fra en bog etc. så er det noget der efterhånden er generelt accepteret og derfor ser folk ikke ophavsretsbrydere som kriminelle.]
Hvor er i på vej hen?
Der er tale om brud ophavsretten, dette skal beskrives som det er.
At komme på alle mulige fantasifulde ord, af mere eller mindre misvisende karakter holder simpelthen ikke.
Så kniber det med at tale sobert om tingene, og så vil i først have svært ved at blive taget seriøst.
[Ja, der er faktisk ligefrem teenagere der synes det er fedt at blive kaldt pirat i dagens danmark.]
Det er dobbeltskade.
For det er ikke holdbart, at krænke andres rettigheder.
Men det er også beklageligt at branchen har haft held med at udbrede misbrugen af det ord i første omgang.
[Derfor duer det ord ganske enkelt ikke overfor almindelige mennesker til at beskrive alvorlige overtrædelser hvor vi taler at man kan sandsynliggøre et omfattende tab for den pågældende virksomhed.]
Duer ikke??
Man skal beskrive hvad der sker, ikke hvad man gerne vil opdrage folk til at mene.
Så begynder det at blive væmmeligt.
[Så længe vi taler kopier til personligt forbrug synes jeg vi kan tale om ophavsretsbrud .. men begynder vi at tale decideret massedistribution, som f.eks. når nyudviklet software bliver leaked til masserne, så er det ord altså ikke rammene nok og derfor vælger nogen så at benytte det gamle ord tyv for det da de fleste folk kan forstå alvoren af handlingen ved brug af det ord - juridisk korrekt eller ej.]
Det er netop det jeg protestere over.
Biased opdragende ord.
Dette er en særdeles utroværdig måde at kommunikere på.
Og det er en fremgangsmåde der skal bekæmpes med alle midler.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund