mboost-dp1
Diaspora
Jeg glæder mig meget til at prøve det. Det kan næsten kun være smarter end FB hvad angår rettigheder til hvem der kan se hvad. For slet ikke at sige at man vil kunne lægge alle de billeder man vil op, uden at FB automatisk skal have rettigheder til dem.
Jeg har dog svært ved at se hvordan at de kan trække momentet ud af FB, jeg vil dog gøre mit til at promovere det.
Jeg har dog svært ved at se hvordan at de kan trække momentet ud af FB, jeg vil dog gøre mit til at promovere det.
Hvis de kan få performance op i nærheden af FB, så man kan chatte i near-realtime og den slags, er det ret smart.
Med det momentum de har fået fra pressen og industrien, kommer der helt sikkert både gratis og betalings hosting løsninger fra en masse udbydere. Jeg kan ikke forestille mig at det er meget mere krævende end at hoste en blog.
Så kunne der endeligt komme fri konkurrence på det sociale netværksmaked, til glæde for alle brugerne der ikke længere er underlagt the great dictator (Facebook).
Me too :)
Med det momentum de har fået fra pressen og industrien, kommer der helt sikkert både gratis og betalings hosting løsninger fra en masse udbydere. Jeg kan ikke forestille mig at det er meget mere krævende end at hoste en blog.
Så kunne der endeligt komme fri konkurrence på det sociale netværksmaked, til glæde for alle brugerne der ikke længere er underlagt the great dictator (Facebook).
devnn (2) skrev:jeg vil dog gøre mit til at promovere det
Me too :)
daggerwolf (7) skrev:Jeg tror ikke på det. Måske virker det for nørder, men ikke for almindelige mennesker der allerede er på Facebook.
Der skal en del mere til at indhente en First Mover.
Selvom du nok har ret, så er Myspace vel first mover mht. området, og uden at have set tal på det, så har facebook nok overhalet dem, i hvertfald i europa.
Hvor nemt/svært ville det være for en ny facebook at få fodfæste, hvis de tilbød 90% de samme muligheder som facebook, blot med fokus på brugerens behov og ønsker? Altså en "venlig" facebook.
Jeg spørger ikke for at bevise en pointe - jeg er blot nysgerrig. So sorry hvis det er for off topic.
Jeg spørger ikke for at bevise en pointe - jeg er blot nysgerrig. So sorry hvis det er for off topic.
devnn (2) skrev:. For slet ikke at sige at man vil kunne lægge alle de billeder man vil op, uden at FB automatisk skal have rettigheder til dem.
Forventer du at du kan uploade billeder du har rettighederne til, til et site, uden at give dem lov til at vise dem.
I så fald facepalm, dear sir, facepalm.
efr (8) skrev:Har ikke helt forstået konceptet med "Seeds" og hvad der gemmer sig bag? Nogen som kan forklare?
Jeg kender ikke detaljerne i Diaspora, men jeg kan forestille mig at det minder om email. Sådan fungerer de fleste decentrale ikke-anonyme netværk vist.
Enhver kan sætte en email-server op. Ejeren af serveren har fuld kontrol over hvem der har adgang til data.
De fleste vælger en udbyder, nogle sætter selv en mail-server op.
Nogle laver services som kører oven på en tilfældig mail-server. Nogle laver services som er dybere integreret med mail-systemet.
Ingen har kontrol over email-netværket. Ingen kan lave globale ændringer i brugerbetingelserne. Hvis én udbyder ikke lever op til opgaven, skifter man bare til en anden. Måske kræver det ikke engang skift af adresse.
Af et projekt i den pris klasse... Havde jeg altså forestillet mig en anelse mere Non-Facebook....
http://newz.dk/kildekode-til-facebook-konkurrent-o...
http://newz.dk/kildekode-til-facebook-konkurrent-o...
Hvis de har en god import/export function, så kan man jo altid prøve at skifte. Det må være det første de skal have til at virke.
Google kommer jo også med deres 2. forsøg: Google Me
1. var Orkut
Google kommer jo også med deres 2. forsøg: Google Me
1. var Orkut
incinerator (23) skrev:Hvis de har en god import/export function, så kan man jo altid prøve at skifte. Det må være det første de skal have til at virke.
Google kommer jo også med deres 2. forsøg: Google Me
1. var Orkut
Jeg gloede lidt underligt på dem jeg mødte i brasilien der spurgte om jeg havde en Orkut-profil. Da jeg fandt ud af hvad Orkut var, svarede jeg at jeg havde en profil på Facebook, hvorefter det var deres tur til at kigge underligt på mig.
#30
"Små ændringer"? Du overser hele pointen med Diaspora: At det er decentralt.
Mange mener det er en dårlig ide at lægge et netværk som Facebook-netværket i hænderne på ét firma.
Folk ville aldrig acceptere den slags med telefoni, email osv. Forestil dig at du kun kan ringe og SMS til folk som har samme mobilselskab som dig. Så kan du snakke med de fleste hvis du har TDC. Men nogle af dine venner har Telmore, nogle har CBB, og så skal du have 3 abonnementer.
Nogle har Facebook, nogle har myspace, nogle Orkut osv. Hvad nu hvis man kunne have en account ét af de steder, og derfra connecte til vennerne de andre steder, så det er et stort netværk? Ligesom email, telefoni osv.
Ingen af de større netværk er i dag med på den slags. Ergo må vi lave et nyt system. Så håber vi at de store eksisterende systemer kommer med i det netværk, eller at folk forlader systemer som ikke gør.
"Små ændringer"? Du overser hele pointen med Diaspora: At det er decentralt.
Mange mener det er en dårlig ide at lægge et netværk som Facebook-netværket i hænderne på ét firma.
Folk ville aldrig acceptere den slags med telefoni, email osv. Forestil dig at du kun kan ringe og SMS til folk som har samme mobilselskab som dig. Så kan du snakke med de fleste hvis du har TDC. Men nogle af dine venner har Telmore, nogle har CBB, og så skal du have 3 abonnementer.
Nogle har Facebook, nogle har myspace, nogle Orkut osv. Hvad nu hvis man kunne have en account ét af de steder, og derfra connecte til vennerne de andre steder, så det er et stort netværk? Ligesom email, telefoni osv.
Ingen af de større netværk er i dag med på den slags. Ergo må vi lave et nyt system. Så håber vi at de store eksisterende systemer kommer med i det netværk, eller at folk forlader systemer som ikke gør.
#31 Men der er jo så bare 2 problemer.
Indtil diaspora er udbredt, så er det jo lige så indelukket som alle de andre. Diaspora kan i praksis kun snakke med Diaspora, fordi ingen andre af de store spillere har nogen interesse i at implementere det.
Og så at brugerne pga. ovenstående er ligeglade, og det er de færreste af brugerne der er ideologiske nok til at skifte på grund af noget, som de ikke helt forstår eller som ikke helt har indflydelse på dem. Det kunne man jo også se med myspace, at selvom siden nærmest var ved at falde fra hinanden, stadig havde en kæmpe brugerskare. Fordi det var der de andre var.
Indtil diaspora er udbredt, så er det jo lige så indelukket som alle de andre. Diaspora kan i praksis kun snakke med Diaspora, fordi ingen andre af de store spillere har nogen interesse i at implementere det.
Og så at brugerne pga. ovenstående er ligeglade, og det er de færreste af brugerne der er ideologiske nok til at skifte på grund af noget, som de ikke helt forstår eller som ikke helt har indflydelse på dem. Det kunne man jo også se med myspace, at selvom siden nærmest var ved at falde fra hinanden, stadig havde en kæmpe brugerskare. Fordi det var der de andre var.
myplacedk (31) skrev:"Små ændringer"? Du overser hele pointen med Diaspora: At det er decentralt.
Men det hjælper stadig ikke mig noget, eller mine venner. Det folk vil have er ÉT sted hvor de har alle deres venner hvor de kan snakke og sende ting og sager, ikke andet.
Men du kan heller ikke sammenligne facebook og diaspora på den måde, diaspora er STADIG bare diaspora - med DERES EGEN funktion og programmering (eller script kiddie RoR) så det kan bruges andre steder. Du skal jo sikkert stadig have et diaspora login ik?
woodydrn (33) skrev:
Men du kan heller ikke sammenligne facebook og diaspora på den måde, diasporaer STADIG bare diaspora - med DERES EGEN funktion og programmering (eller script kiddie RoR).
Før du flamebaiter burde du måske rent faktisk forstå hvad du flamebaiter. Diaspora bruger OStatus til besked udveksling, hvilken er en åben standard andre har også implementeret, så sammenligningen med SMS er ikke.ved siden af.
Du skal jo sikkert stadig have et diaspora login ik?
Igen forkert.
Hvis du køre dit eget Seer sender du en anmodning til din vens Seed. Ved accept registreres hinandens kryptografiske nøgler og al fremtidig kommunikation er krypteret og hinandens identitet verificere. Der er ingen login, kun en liste med venners Seeds og deres nøgle. Hvis du flytter dit Seed skal du bare have din liste over venner og deres nøgler, samt din egen nøgle med. Når Diaspora kommer i beta vil der være eksporteringsværktøj der pakker det hele pænt sammen i en portabel fil. Egentligt ikke anderledes end din SMS eller email system, bortset fra kryptografien, hvilket vel bare er en bonus.
Deres største prioritet nu er et Facebook import værktøj. Og de er ikke engang i Alpha endnu.
SpYkE112 (21) skrev:Hvorfor Ruby on Rails!?!?!?!?! PHP er jo klart vejen frem, det troede jeg Facebook havde bevist :(
Undskyld mig, men LOL.
For det første blander du to ting sammen: Ruby on Rails er et webframework, PHP er et programmeringssprog. PHP bliver så fortrinsvis brugt til webudvikling, så det er en fair nok fejl at lave.
For det andet er PHP først og fremmest udbredt fordi næsten alle webhoteller på nettet understøtter det - derfor er der også en del mere eller mindre godt software lavet i PHP, hvor nogle af de mest kendte omfatter Joomla, phpBB og især WordPress. Men det gør altså ikke PHP til "vejen frem." Jeg synes Edwin Martin opsummerer nogle af problemerne ved PHP meget godt.
Jeg vil skynde mig at tilføje at jeg både har udviklet i PHP, Java (Tapestry og Seam/JSF), C# (ASP.NET MVC), Python (Django) og Ruby (Ruby on Rails), og PHP (selv med nogle af de ganske udmærkede frameworks der findes nu om dage) er absolut det sprog jeg vil vælge sidst baseret på mine erfaringer.
arne_v (22) skrev:
RoR har i nogle år været det hotte som alle taler om og eksperimenterer med men kun få bruger i praksis.
Dette tenderer til at være FUD, afhængig af din definition af "få." Nu har jeg ikke lige overblik over hvor mange sider, der kører på Ruby on Rails, men jeg kan garantere dig for, at det ikke er få, uanset din definition af "få" (inden for rimelighedens grænser).
arne_v (22) skrev:
Der er dog enkelte store RoR brugere. Mest kendt er nok Twitter.
Og Github, og Hulu, og Justin TV, og Scribd, og Get Satisfaction, og Penny Arcade, og Zendesk, og Jango, og Urban Dictionary - og mange, mange flere - se et udvalg på RoR's Real applications live in the wild-side.
woodydrn (33) skrev:Men du kan heller ikke sammenligne facebook og diaspora på den måde, diaspora er STADIG bare diaspora - med DERES EGEN funktion og programmering (eller script kiddie RoR) så det kan bruges andre steder.
Ved du overhovedet hvad en script kiddie er? Nej, det tænkte jeg nok.
Hamlet (36) skrev:Dette tenderer til at være FUD, afhængig af din definition af "få." Nu har jeg ikke lige overblik over hvor mange sider, der kører på Ruby on Rails, men jeg kan garantere dig for, at det ikke er få, uanset din definition af "få" (inden for rimelighedens grænser).
Dit eget link siger "tens of thousands of applications". Det må betyde 20000-90000 sites.
Netcraft har ca. 95 millioner aktive web sites.
Det må betyde en markedsandel for RoR på 0.02-0.09 procent.
Det kalder jeg for få.
Hamlet (36)Og Github, og Hulu, og Justin TV, og Scribd, og Get Satisfaction, og Penny Arcade, og Zendesk, og Jango, og Urban Dictionary - og mange, mange flere - se et udvalg på [url=http://rubyonrails.org/applications skrev:RoR's Real applications live in the wild-side[/url].
Hvis vi kigger på Alexa tal så:
Twitter #8
Github #688
Hulu #238
Justin TV #406
Scribd #219
Get Satisfaction #1833
Penny Arcade #3218
Zendesk #1685
Jango #3153
Urban Dictionary #697
Ikke helt små sites men ikke ligefrem i Twitter kaliberen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund