mboost-dp1

Google Inc.

Facebook begynder at implementere WebP

- Via CNET News - , redigeret af OnkelDunkel

Facebook har valgt at bruge Googles WebP-format til billeder i Chrome og Opera, der indtil nu er de eneste browsere, der understøtter det. Mozilla er samtidig begyndt at genoverveje deres modstand til formatet, da støtten til WebP er stigende, samt at Google har forbedret dele af formatet, som organisationen har været kritisk overfor.

Den nye format kan nedbringe billeders størrelse betydeligt, hvilket både vil gøre hjemmesider hurtigere og spare på netværksomkostningerne.

Dette vil gavne folk, der bruger mobilen eller har en begrænset dataplan. Dog har nogle brugere klaget over, at de ikke kan gøre andet end at se på billederne på nettet. Windows, Mac OS, Photoshop samt mange andre programmer understøtter nemlig ikke WebP.

Stephen Shankland fra CNET mener dog, at klagerne kan være positive for filformatet, da det vil få mere opmærksomhed, og problemerne derfor vil blive løst hurtigere.





Gå til bund
Gravatar #1 - dan1el
23. apr. 2013 07:03
Jeg tænkte det lød lidt sjovt at OS X og Windows ikke skulle supportere formatet... så en hurtig googling:

http://en.wikipedia.org/wiki/WebP

Man kan se WebKit supportere det (ergo Chrome og Safari) på alle platforme, Android og iOS.

Jeg har dog aldrig hørt om formatet før, så jeg må vel google efter et for at se om jeg kan i min chrome browser.
Gravatar #2 - dan1el
23. apr. 2013 07:06
Virker fint i Chrome på Windows XP, men ikke i IE 8 eller FF

https://developers.google.com/speed/webp/gallery1
Gravatar #3 - Lares
23. apr. 2013 07:07
Fint. Hvis MS begynder at understøtte det i IE nu, så kan det være vi kan begynde at bruge det om 10-15 år.
Gravatar #4 - LupusGrey
23. apr. 2013 07:15
#3

Sad but true.
Dog burde det ikke være alt for besværgeligt at sørge for at levere WebP til dem der kan og JPG til alle andre.
Gravatar #5 - gramps
23. apr. 2013 08:42
WebP er lidt et tilbageskridt i forhold til billedkvaliteten. Billederne bliver slørede og lidt udsmattede i forhold til jpg.
Gravatar #6 - Dr_Mo
23. apr. 2013 08:48
Hvad skete der egentlig med Microsofts HD Photo (JPEG XR)? Var det et flop ligesom JPEG2000? Håber at WebP i det mindste kan få lidt udbredelse...
Gravatar #7 - Mulpacha
23. apr. 2013 09:40
Fedt at VP8 familien får større udbredelse. Google købte jo netop VP8 og de relaterede teknologier som WebM (Media container) og WebP for at tilvejebringe et gratis og frit alternativ til H.264 og andre licens- og patentbefængte højkvalitets medieformater.

Det er ikke et problem at Windows ikke understøtter formatet. Der findes masser af viewere og editors man kan installere på Windows der understøtter det. Desuden er der er et gratis plug-in til PhotoShop der giver WebP understøttelse her.

Netop fordi det er gratis og frit er det nemt for producenter af viewere og editors at understøtte det. Prøv fx at finde et gratis program der lader dig encode video i H.264 - nej det findes nemlig ikke fordi det ikke er gratis at bruge ligesom VP8.

gramps (5) skrev:
WebP er lidt et tilbageskridt i forhold til billedkvaliteten. Billederne bliver slørede og lidt udsmattede i forhold til jpg.
Gammel skrøne baseret på en meget tidlig build af WebP encoding implementationen.
Prøv selv at lave en Google billedsøgning på "WebP vs JPEG"
Gravatar #8 - gramps
23. apr. 2013 10:17
Mulpacha (7) skrev:
Gammel skrøne baseret på en meget tidlig build af WebP encoding implementationen.


Nej. Personlig vurdering af billederne på https://developers.google.com/speed/webp/gallery1
Gravatar #9 - Mulpacha
23. apr. 2013 10:28
gramps (8) skrev:
Mulpacha (7) skrev:
Gammel skrøne baseret på en meget tidlig build af WebP encoding implementationen.


Nej. Personlig vurdering af billederne på https://developers.google.com/speed/webp/gallery1

Ja? Kvaliteten af billederne er på samme niveau og WebP billederne fylder 30-40% mindre.
Hvordan er det en dårlig ting?
Gravatar #10 - sgt.borup
23. apr. 2013 10:29
Mulpacha (9) skrev:
gramps (8) skrev:
Mulpacha (7) skrev:
Gammel skrøne baseret på en meget tidlig build af WebP encoding implementationen.


Nej. Personlig vurdering af billederne på https://developers.google.com/speed/webp/gallery1

Ja? Kvaliteten af billederne er på samme niveau og WebP billederne fylder 30-40% mindre.
Hvordan er det en dårlig ting?


Det er vidst en subjektiv ting, jeg vil nu give gramps medhold i det her, billederne bliver en smule mere grynet, men ikke noget som er generende
Gravatar #11 - Cybermaze
23. apr. 2013 10:34
Det er imponerende at WebP komprimerer bedre end PNG i Loss-less mode med transparens, ca. 25-30% bedre i eksemplerne her.

Jeg er lidt mindre imponeret over WebP vs. JPEG, godt nok fylder de ca. 30% mindre, og nogle af billederne har ens kvalitet, men nogle af dem falder igennem og ser fæle ud, særligt "Nærøyfjorden, Norway - from Breiskrednosi. UNESCO World Heritage" og Frame 10 of the "Parkrun" sequence (eksempel 1 og 3).
Gravatar #12 - tentakkelmonster
23. apr. 2013 11:01
Jeg savner også nogle eksempler, hvor fordelen er stor nok til at et skift er umagen værd. JPEG2000 var f.eks. kun ca. 10% bedre rent visuelt, og besværet og ulemperne ved hele tiden at skifte formater på internettet forklarer vist meget godt, hvorfor det format aldrig slog igennem. Fordelen skal virkelig være til at få øje på.

#11: Dit link er gået i kluddermor.
Gravatar #13 - Montago.NET
23. apr. 2013 11:13
#8

WebP ligner lort når man kigger tættere på...

Samme firkanter man ser i QuickSync H264 videoer (bare mindre) ... er især synligt på gradienter og ellers glatte overflader som fx himlen :-/

WebP er btw. komplet ligegyldig så længe JPG er defacto standard ALLE STEDER I HELE VERDEN... alle kamera optager i RAW/JPG - ikke RAW/WebP ... allerede dér klipper filmen.

dernæst er båndbredde ikke et problem mere - folk har nok på alle devices til at kunne browse nettet og hosts har også nok til at kunne hoste lortet...

Video er det eneste område i dag hvor man kan vinde noget ved at vælge formater.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login