mboost-dp1

Microsoft Corporation

Exchange Server 2010 RC-udgave frigivet

- Via Technet blog - , redigeret af Net_Srak , indsendt af Skak2000

Ifølge Microsofts tidsplan udkommer den nyeste udgave af deres Exchange-software senere i år, men vil man allerede nu afprøve den, så har de netop frigivet Release Candidate (RC)-udgaven af Exchange 2010.

RC-udgaven indeholder alle de funktioner, der vil være at finde i den endelige udgave, eventuelle ændringer vil udelukkende ske, hvis der opdages markante fejl, ellers er der kun tale om finpudsning af softwaren.

Exchange 2010 vil ikke være at finde i en 32 bit-udgave, og bliver således kun frigivet i en 64 bit-version.

2010-udgaven af Exchange byder på en masse forbedringer og nyheder. Der er kommet et forbedret web-administrationsinterface, nye rettighedsfunktioner, forbedret Outlook web-access og meget mere. En detaljeret gennemgang af de nye funktioner kan findes her. Ønsker man at prøve softwaren, så kan den hentes her.





Gå til bund
Gravatar #1 - noisycricket
20. aug. 2009 06:42
For første gang? - 2007 blev altså heller ikke frigivet i en 64 bit udgave til produktionsbrug.. - 32 bit 2007 er ikke supporteret i produktionsmiljøer..
Gravatar #2 - hj3lmen
20. aug. 2009 06:53
jeg ville også gerne se den 32bit udgave af exchange2007. :-)
Gravatar #3 - Windcape
20. aug. 2009 06:54
forbedret Outlook web-access
Mon de har forbedre ikke-IE browser support ?

Man kan vel håbe :)
Gravatar #4 - spectual
20. aug. 2009 07:24
#3 Det kører ganske fint i min firefox. Faktisk synes jeg den er mere anvendelig end i IE, for har de koblet en masse irriterende javascript på :o)
Gravatar #5 - kjeldmis
20. aug. 2009 07:24
#3: jeg synes nu web-delen til 3. Parts browsere har fungeret nogenlunde, siden ver. 2003.

Jeg glæder mig til at få fingre i den, bl. A. For at se om der er sket ændringer i databasestrukturen, siden 2003 som er den version jeg benytter.
Gravatar #6 - noisycricket
20. aug. 2009 07:25
#2: den kan hentes på MSDN... ;)
Gravatar #7 - Windcape
20. aug. 2009 07:49
kjeldmis (5) skrev:
#3: jeg synes nu web-delen til 3. Parts browsere har fungeret nogenlunde, siden ver. 2003.
Jeg synes ellers at UI delen var noget mere færdiggjort i IE-only versionen.

Specielt opdelingen in kolonner, så man kunne se dine mails, og ikke skulle frem-og-tilbage hele tiden.
Gravatar #8 - fidomuh
20. aug. 2009 08:02
Gad vide om de har besluttet sig for at kaste MAPI paa porten, naar det gaelder mailbox-move i stoerre maengder..

*sparker til sin 2003 exchange server*
Gravatar #9 - Sikots
20. aug. 2009 08:04
windcape (7) skrev:
Jeg synes ellers at UI delen var noget mere færdiggjort i IE-only versionen.

Specielt opdelingen in kolonner, så man kunne se dine mails, og ikke skulle frem-og-tilbage hele tiden.

Yes, IE er klart bedst til OWA, Firefox er dog ikke ueffen, men IE gør det bare bedre...

Så, Windcape, vi er HELT på samme side - jeg håber også på bedre OWA til "udefra kommende" browsere.

Kunne være man lige skulle læse change-sheetet for at se om Powershellen også bliver optimeret, det er godt nok ikke altid at den er logisk i 2007 synes jeg!
Og så ønskes der at det er MEGET lettere at opgradere fra 2007 til 2010, end det er fra 2003 til 2007!
Kæft der er meget bøvl når der skal opgraderes fra 2003 til 2007...
En hel uges arbejde for at omlægge en mailserver, det er cirka 2 dage for meget synes jeg...
Gravatar #10 - fidomuh
20. aug. 2009 08:07
#9

En hel uges arbejde for at omlægge en mailserver, det er cirka 2 dage for meget synes jeg...


Det er cirka ( 5 dages uge ) 4 dage og 12 timer for meget, imo.

En mailserver upgrade skulle gerne kunne goeres paa 1-2 timer, hvis du ikke vil koere dem begge samtidig.
( Hvilket igen fungerer af horseshit hvis du bruger Exchange )

( Jeg sidder med det right this fucking minute btw :) )
Gravatar #11 - Sikots
20. aug. 2009 08:22
fidomuh (10) skrev:
#9

Det er cirka ( 5 dages uge ) 4 dage og 12 timer for meget, imo.

En mailserver upgrade skulle gerne kunne goeres paa 1-2 timer, hvis du ikke vil koere dem begge samtidig.
( Hvilket igen fungerer af horseshit hvis du bruger Exchange )

( Jeg sidder med det right this fucking minute btw :) )

Ahhh ikke lige da!
Det er stadig et forholdsvis stort punkt i infrastrukturen, så det er fair nok at man ikke bare henter en windows update, installerer, genstarter og så er man glad - forstå mig ret.

Iøvrigt kan jeg ikke anbefale at lave en upgrade og så pille den gamle server ned, det er meget rart hvis folk har fået opdateret deres pointer, og det kræver at den gamle mailserver stadig er kørende.

Jeg opgraderede en 2003 til 2007 for en måneds tid siden, kundens gamle mailserver kører stadig, da de har mange folk på ferie og sådan.

I den uge jeg skrev det tog at migrere, er det altså inklusive data - det alene er et døgns tid minimum hvis Exchangen bare har en nogenlunde størrelse... I mit sidste tilfælde handlede det om 200gb data mener jeg.

Jeg håber også at der i 2010 ikke skal være så store problemer med at migrere roller ind i 2010, som "eksisterer" på en nedlagt mailserver. Jøsses nogle powershell-kommandoer jeg skulle fyre af, pga. kunden havde glemt at flytte et eller andet fra deres forhenværende (og nedlagte) Exchange 2000...
Gravatar #12 - fidomuh
20. aug. 2009 09:03
#11

Mit eksempel var mere moentet paa at Exchange migrering fungerer af muggen lort, ifht. stort set alle andre mail systemer.

Vores mail-db fylder ~40GB og den har hygget sig konstant i 9 timer, og er ~40% faerdig, plus at ~7% af mailboxesne staar til 100%, men alligevel er fejlet.

Great software :P
Gravatar #13 - Windcape
20. aug. 2009 09:21
#12

Chefen er ikke klar på en Google Cloud løsning endnu? :)
Gravatar #14 - fidomuh
20. aug. 2009 09:23
#12

.... Jebus, it just gets worse and worse >.<

Men nej, han var ikke helt frisk paa mit qmail forslag :)
Gravatar #15 - noisycricket
20. aug. 2009 09:27
11+12 - har i overvejet at bruge ExMerge?

Det kører forholdsvist simpelt, så længe at ExMerge maskinen er en 32 bit klient.
Har da migreret flere 03 til 07 uden problemer - og relativt hurtigt.

Gravatar #16 - baal
20. aug. 2009 20:34
fidomuh: Du er helt med på at en Exchange server er ekstremt meget mere end blot en mailserver, ik?

Det er vel en af de mest komplekse serversoftware MS laver - og som er klart det mest anvendte server-løsning, når der snakkes om groupware. Nummer 2 i verden er IBM's Notes - og der tales der oftere om uger/måneder ved flytninger og migreringer...

Gravatar #17 - fidomuh
20. aug. 2009 20:38
#16

Du er helt med paa hvad en "mailbox" er, ikke?
Jeg mener, at det omkringliggende system er gigantisk og ufatteligt tungt, betyder ikke at udvikleren skal stikke hovedet op i roeven.

Samtidigt saa bryder jeg mig ikke om "ikke-modulaere" systemer helt generelt, hvorfor jeg er ligeglad med hvad Exchange ellers byder paa, naar det ikke er noget vi bruger :)
Gravatar #18 - Windcape
20. aug. 2009 21:25
baal (16) skrev:
Nummer 2 i verden er IBM's Notes - og der tales der oftere om uger/måneder ved flytninger og migreringer...
:D :D

Gad vide hvornår IBM dropper Lotus Notes, og laver en mere web/cloud agtig løsning.
Gravatar #19 - Hubert
21. aug. 2009 14:20
baal (16) skrev:
fidomuh: Du er helt med på at en Exchange server er ekstremt meget mere end blot en mailserver, ik?

Det er vel en af de mest komplekse serversoftware MS laver - og som er klart det mest anvendte server-løsning, når der snakkes om groupware. Nummer 2 i verden er IBM's Notes - og der tales der oftere om uger/måneder ved flytninger og migreringer...


Du skal ikke spilde din tid på fidomuh... Han er typen der bruger den mest besværlige måde blot for at kunn brokke sig over det bagefter... :p
Gravatar #20 - fidomuh
22. aug. 2009 08:01
#19

Hvis jeg kunne, ville jeg skifte til noget andet :(
Vores internationale douchebags kraever at vi bruger Exchange :((
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login