mboost-dp1
SXC - happe
Hængerøven (50) skrev:Som du selv siger, "I sin oprindelige form" hvilket vel kan tages som et udtryk for at du godt forstår pointen?
Det modsatte faktisk. Jeg forstår ikke hvorfor det betyder noget hvad en enhed er skabt til at være.
praktikant muffe AKA pewbe (51) skrev:Jeg forstår ikke hvorfor det betyder noget hvad en enhed er skabt til at være.
Det handler jo ikke om hvad den er skabt til at være.. For min skyld må den være skabt som bordskåner eller toiletpapir. Det handler om hvad den kan.
Og hvis den kan ting, som et stykke legetøj ikke burde kunne, kan det være svært at betragte den som legetøj indtil de uønskede funktioner er fjernet.
Ligesom da jeg var barn og vi havde gamle køkken maskiner som legetøj.. Der var ledningen klippet af før mine forældre kunne finde på at betragte det som legetøj.
Håber forskellen er til at få øje på! Fordi min pointe har aldrig været at noget der ikke er legetøj, ikke kan forvandles dertil. Da en tablet, i min mening, kan ting et stykke legetøj ikke burde, har man selv ansvaret for at forvandle det til legetøj
Hængerøven (52) skrev:Det handler jo ikke kun om hvad den er skabt til at være.
Rettelse*
Når jeg snakker om hvorfor produktet er skabt, er det fordi jeg synes det er i orden at sige man ikke kan sætte sig ind i alt legetøj ens børn har. Men at man ikke kan bruge det som argument for ting der ikke er skabt som legetøj..
Legetøj er som udgangspunkt fremstillet for at være sikkert i børns hænder, det er andre ting som sådan ikke. Hvis ikke det er super relevant ved jeg virkeligt ikke hvad er
Jeg mangler stadig et reelt argument for at en tablet med casing og en række af de utallige børnespil der findes ikke er et gyldigt legetøj...
Og at man tilfældigvis kan komme til at bruge penge via den, er i mine øjne ikke et argument for at den ikke kan fungere som legetøj. Det er snarer et argument for at man skal kunne børnesikre mobil OS bedre end man kan i dag....
Og derudover er det jo i bund og grund et teoretisk spørgsmål. Da praksis er at tablets og telefoner bliver brugt som legetøj i den virkelige verden...
Så debatten kan ikke gå på om tablets er legetøj, men snarer om du mener at tablets bør bruges som legetøj...
Og med tablets mener jeg mobile enheder...
Og at man tilfældigvis kan komme til at bruge penge via den, er i mine øjne ikke et argument for at den ikke kan fungere som legetøj. Det er snarer et argument for at man skal kunne børnesikre mobil OS bedre end man kan i dag....
Og derudover er det jo i bund og grund et teoretisk spørgsmål. Da praksis er at tablets og telefoner bliver brugt som legetøj i den virkelige verden...
Så debatten kan ikke gå på om tablets er legetøj, men snarer om du mener at tablets bør bruges som legetøj...
Og med tablets mener jeg mobile enheder...
Chewy (54) skrev:Jeg mangler stadig et reelt argument for at en tablet med casing og en række af de utallige børnespil der findes ikke er et gyldigt legetøj...
Det argument skal du ikke kigge den her vej efter, for jeg synes en tablet kan være et fint stykke legetøj.
Chewy (54) skrev:Og derudover er det jo i bund og grund et teoretisk spørgsmål. Da praksis er at tablets og telefoner bliver brugt som legetøj i den virkelige verden
Jeg tror ikke der var tvivl om hvordan tablets bliver brugt i den virkelige verden, når det er det man sidder at siger at det nok er der problemet reelt ligger.
Chewy (54) skrev:Så debatten kan ikke gå på om tablets er legetøj, men snarer om du mener at tablets bør bruges som legetøj.
Det var da en mærkelig udledning. Altså... Jeg har slet ikke givet udtryk for at tablets ikke kan eller bør bruges som legetøj.
Jeg besvare en person der siger at ikke alle kan finde tid til at læse alt vedrørende sit barns legetøj, og jeg giver derfor udtryk for at en Ipad ikke er et stykke legetøj, og er derfor som udgangspunkt ikke nødvendigvis egnet som legetøj, hvilket gør det til rent og skær ansvars fralæggelse, når man ikke sætter sig ind i det avancerede redskab man stikker barnet. Hvis man tager de rigtige forholdsregler kan den fint bruges som legetøj, men man skal stadig selv aktivt gøre den egnet til formålet
Hvis jeg gav min dreng en computer, og oprettede en spil konto til ham, tastede mine info ind og sagde spil løs, ville jeg nok først have sikret mig at jeg havde kontrol over hvor meget der blev brugt af penge, og ikke bare gå ud fra at producenten har sikret mig i hoved og røv.
Hvorfor er det pludselig uhørt fordi computeren er udformet som en tablet? Problemstillingen er jo ikke ligefrem ny, så hvorfor stadig den undren når det går galt?
Chewy (54) skrev:Det er snarer et argument for at man skal kunne børnesikre mobil OS bedre end man kan i dag
Den havde jeg lige overset først :) Jeg synes ikke det er en hel fair betragtning. F.eks. med udgangspunkt i iPad er der kommet en børnesikring der kan begrænse en lang række funktioner inklusive den frygtede adgang til in app køb og man kan også låse tabletten til et app, så barnet ikke kan forvilde sig rundt.
Der er gjort meget. Nok måske endda. Folk har bare slet slet ikke sat sig ind i disse funktioner, fordi hvis lortet ikke bare virker til lige deres ønske, er det producenten der er en nar
Hængerøven (31) skrev:Fuldt legitim sag er vist meget sagt.
Det var end ikke varmen på kaffen der var den største faktor i den "ulykke" men derimod kvindens tøj, som fastholdt væsken tæt på huden. En kvinde som valgte at holde en frisk kop kaffe med sine lår..
Jeg synes man skal tænke lidt over at en producent blev frikendt med en kaffe på 82 grader. Mc D's kaffe var mellem 82 og 88 grader ved opbevaringen.
Starbucks, verdens største kæde af "Coffee shops" opbevare også deres kaffe ved de temp..
Der er ikke en rød tråd i deres ret system, den kritik slipper de nok aldrig helt af med.
Kvinden forlangte kun at få dækket sine udgifter til hospital osv. Juryen tildelte en langt højere erstatning, fordi det fremgik af McD's egne papirer, at de bevidst havde undladt at gøre noget ved problemet. (De havde systematisk målt kaffens temperatur til at være mere end hvad den skulle være, uden at reagere.)
Jeg elsker at læse om alle de kommentarer om at EU "er noget lort" og blander sig alt for meget, men mennesker (danskere i særdeleshed) har en utrolig evne til at fokusere på det de ikke kan lide og tage deres goder for givet. Var det Ikke for EU ville 95% af disse kommentarer være skrevet i Microsoft Explorer, men da EU forhindrede det, var der ikke så mange beklagelser.
Som jeg ser det, så bør der være mulighed for LET at slå in-app køb fra, det bør ikke være noget der skal graves frem, gemt i en eller anden ulogisk indstilling, hvilket mange firmaer er gode til, netop fordi de kalkulerer med at der er folk der ikke kan finde ud af det, det er da også derfor der findes så mange lorteapps derude, for var det ikke lige så let som at "stjæle fra børn" (det er i bund og grund forretningsmodellen) så ville de mange lorteapps ikke eksistere.
Som jeg ser det, så bør der være mulighed for LET at slå in-app køb fra, det bør ikke være noget der skal graves frem, gemt i en eller anden ulogisk indstilling, hvilket mange firmaer er gode til, netop fordi de kalkulerer med at der er folk der ikke kan finde ud af det, det er da også derfor der findes så mange lorteapps derude, for var det ikke lige så let som at "stjæle fra børn" (det er i bund og grund forretningsmodellen) så ville de mange lorteapps ikke eksistere.
Statistikkerne taler ikke ligefrem for den påstand.Sn3akr (58) skrev:Var det Ikke for EU ville 95% af disse kommentarer være skrevet i Microsoft Explorer, men da EU forhindrede det, var der ikke så mange beklagelser.
IE's markedsandele var faldende - og slet ikke i nærheden af 95% - inden "browser choice" blev indført (marts 2010), og det faldt også i den periode hvor brugere ikke fik valget pga en fejl (maj 2011 - juli 2012).
http://gs.statcounter.com/#all-browser-eu-monthly-...
Læg dog mærke til at Google Chrome udkom i 2008.
#59 Nu er udbredelsen af browsere jo egentligt også ret ligegyldig i forhold til at Microsoft ville tvinge alle windowsbrugere til at bruge IE ved at lukke for brug af andre browsere, så er det jo nok udbredelsen af windows maskiner vi skal til at kigge på i stedet for =)
#61 http://en.wikipedia.org/wiki/BrowserChoice.eu
Ganske vist ville de ikke ekskludere andre browsere, men var du nu ingen reguleringer, så er det da en nobrainer at de ville gøre det.
Hvis du havde 95% af markedet og selv kunne bestemme at folk kun skulle bruge dine produkter, så pengene havnede i dine lommer ville du da også gøre det.
(jeg skule måske havde formuleret mig lidt anderledes, men min pointe var at uden regler ville den med størst pengepung kunne udelukke alle andre fra markedet, hvis der ingen regler var. Derfor er jeg personligt glad for at der er instanser der indfører regler, at man så somme tider må tage sig til hovedet over nogle af de regler de laver er en anden sag.)
Ganske vist ville de ikke ekskludere andre browsere, men var du nu ingen reguleringer, så er det da en nobrainer at de ville gøre det.
Hvis du havde 95% af markedet og selv kunne bestemme at folk kun skulle bruge dine produkter, så pengene havnede i dine lommer ville du da også gøre det.
(jeg skule måske havde formuleret mig lidt anderledes, men min pointe var at uden regler ville den med størst pengepung kunne udelukke alle andre fra markedet, hvis der ingen regler var. Derfor er jeg personligt glad for at der er instanser der indfører regler, at man så somme tider må tage sig til hovedet over nogle af de regler de laver er en anden sag.)
snesman (57) skrev:Kvinden forlangte kun at få dækket sine udgifter til hospital osv. Juryen tildelte en langt højere erstatning, fordi det fremgik af McD's egne papirer, at de bevidst havde undladt at gøre noget ved problemet
Hvilken for fanden da er totalt hjernedødt? At Mc.D. ikke har gjort noget ved et problem, har intet at gøre med om det var deres eller kvindens skyld?
Og fordi de ikke ønskede at dække de 18k i erstatning fordi kvinden forlangte det, skulle der lige sættes ca 3 millioner dollars oven i? Så det handler om, at enten makker firmaer ret, eller også blive de straffet med noget der kun kan sammenlignes med en dummebøde.
Hvad fanden er pointen i sådan et "retssystem"? Læg dig på ryggen eller det bliver 160 gange så dyrt?!?
snesman (57) skrev:(De havde systematisk målt kaffens temperatur til at være mere end hvad den skulle være, uden at reagere.)
Det må du meget gerne henvise til, for jeg kan kun finde henvisninger til at deres kaffe lå inden for industri standarden, og dengang og op til nu, ikke var dem der serverede den varmeste kaffe (starbucks)
Og husk min ven, at hvis kaffen havde været de 60c som kvindens advokat forlangte, ville der stadig kunne ske brandskader på grund af kvindens fejl...
Jeg ved ikke om jeg synes Mc.D, skulle pure frifindes, men at sige det er okay at prisen for at de vælger at prøve den i retten skal være 3 millioner dollars.. Kom frisk ikke?
Jeg må ærligt indrømme at jeg mener dem der forsvare kvinden ikke har meget forstand på retslige forhold og hvilke konsekvenser sådanne sager kan have, og læg gerne mærke til at ingen sag har siden været nær det beløb.
Sn3akr (58) skrev:Var det Ikke for EU ville 95% af disse kommentarer være skrevet i Microsoft Explorer, men da EU forhindrede det, var der ikke så mange beklagelser.
snesman (67) skrev:Det fremgår af dokumentaren, så det er lidt svært at henvise til.
Ah okay.. Så kan jeg ikke forholde mig til det, fordi det er lidt intet sigende uden detaljer.
Men har da undersøgt den dokumentar lidt, og for mig virker den vældig forudindtaget :)
Men sagen er faktisk ikke så voldsom indviklet..
Kaffe sælges general i temp. Mellem 78 og 90.. Både dengang, nu, og tiden imellem.
Flere sager har været for en dommer hvor den før nævnte temp. er blevet anerkendt som "None-defective" eller "safe"
Der sker en brændskade Ca. 1 ud af 25000000 tilfælde ved Mc.D kaffe
Så hvad er det ved denne sag, der retfærdiggøre et pludseligt skift fra, at temp. er okay, og hen til at den er så uansvarlig at en erstatning på 3 millioner dollars er retfærdigt?
Jeg synes faktisk ikke at der er blevet givet et eneste solidt argument for hvorfor det skulle være Mc.D skyld.
OrangeNewton (65) skrev:#64
Hvorfor mener du ikke Android kan sikres?
På appel kan man sikere sig på 3 måder
1: man kan købe gavekort,
2: man kan blokerer for in-app køb
3: man kan sætte kodeord på som skal bruges hvergang man skal hente app
på android kan man
intet ....
(har dog ikke prøvet android 4.4)
Det kan man selvfølgelig og har kunnet længe.
Og der er mange andre muligheder i artiklen.
http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3461359/parental-control-on-android/ skrev:open the Google Play Store app on your Android phone or tablet, then open the Settings menu and scroll down to User controls. Tick the box next to Password, which will request your Google account password whenever someone tries to download a paid app or purchase in-app extras.
Og der er mange andre muligheder i artiklen.
Justin (69) skrev:
3: man kan sætte kodeord på som skal bruges hvergang man skal hente app
Det gjorde min HTC Desire S med Android 2.3.6 (inden den blev Android 4.0.4) og det gør min Nexus 5 med Android 4.4.2. Jeg vil antage at alle versionerne ind imellem gør det samme.
IT-ekspert Yvossen (72) skrev:Justin (69) skrev:
3: man kan sætte kodeord på som skal bruges hvergang man skal hente app
Det gjorde min HTC Desire S med Android 2.3.6 (inden den blev Android 4.0.4) og det gør min Nexus 5 med Android 4.4.2. Jeg vil antage at alle versionerne ind imellem gør det samme.
snesman (71) skrev:Det kan man selvfølgelig og har kunnet længe.http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3461359/parental-control-on-android/ skrev:open the Google Play Store app on your Android phone or tablet, then open the Settings menu and scroll down to User controls. Tick the box next to Password, which will request your Google account password whenever someone tries to download a paid app or purchase in-app extras.
Og der er mange andre muligheder i artiklen.
Magten (70) skrev:Det kan man så vidt jeg ved også på Android.
Har lige prøvet af "Tick the box next to Password," og det er stadig muligt af hente app, så nej, det kan man ikke på android
snesman (71) skrev:Det kan man selvfølgelig og har kunnet længe.http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3461359/parental-control-on-android/ skrev:open the Google Play Store app on your Android phone or tablet, then open the Settings menu and scroll down to User controls. Tick the box next to Password, which will request your Google account password whenever someone tries to download a paid app or purchase in-app extras.
Og der er mange andre muligheder i artiklen.
Fair skal være fair
Before you can start using restricted profiles, you'll need to ensure your Android device supports it. The Android 4.3 update is currently available only to Google's own Nexus tablets, the Nexus 7 and Nexus 10,
Read more: http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3...
Hængerøven (74) skrev:snesman (71) skrev:Det kan man selvfølgelig og har kunnet længe.http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3461359/parental-control-on-android/ skrev:open the Google Play Store app on your Android phone or tablet, then open the Settings menu and scroll down to User controls. Tick the box next to Password, which will request your Google account password whenever someone tries to download a paid app or purchase in-app extras.
Og der er mange andre muligheder i artiklen.
Fair skal være fairBefore you can start using restricted profiles, you'll need to ensure your Android device supports it. The Android 4.3 update is currently available only to Google's own Nexus tablets, the Nexus 7 and Nexus 10,
Read more: http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3...
Vi taler vidst forbi hinanden. Jeg snakker om de muligheder for forældresikring som artiklen nævner. Eksemplet jeg nævner er vidst ikke restricted til 4.3, mens muligheden for flere profiler er. (Som jeg lige læser det)
snesman (75) skrev:Vi taler vidst forbi hinanden. Jeg snakker om de muligheder for forældresikring som artiklen nævner. Eksemplet jeg nævner er vidst ikke restricted til 4.3, mens muligheden for flere profiler er. (Som jeg lige læser det)
Fair nok, men han efterspørger muligheden for at stoppe download af apps, uanset om de er betalte eller ej :).
Men lige en side note, jeg kan ingen steder finde den omtalte password begrænsning på min samsung s3.. Jeg ved ikke lige hvad jeg misser ,men der er ingen "User controls" at finde.
#77
Du åbner Google Play, du trykker på de 3 prikker i baren (eller bruger Samsung en menu knap?), Settings og der finder jeg min som 2. gruppe.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3243656/Screen...
Du åbner Google Play, du trykker på de 3 prikker i baren (eller bruger Samsung en menu knap?), Settings og der finder jeg min som 2. gruppe.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3243656/Screen...
IT-ekspert Yvossen (78) skrev:eller bruger Samsung en menu knap?
Doh! Ja det gør de, og det var der den gemte sig.. Det er så også første gang jeg har gjort brug af den knap ^^
Hængerøven (77) skrev:Fair nok, men han efterspørger muligheden for at stoppe download af apps, uanset om de er betalte eller ej :).
Okay, sådan opfattede jeg det ikke. Jeg kan ikke lige se en enkel måde at stoppe gratis app downloads.
Men ret skal være ret. Som jeg lige forstår det er "multiple accounts" kun til tablets. Det er da noget underligt noget...
snesman (80) skrev:Okay, sådan opfattede jeg det ikke. Jeg kan ikke lige se en enkel måde at stoppe gratis app downloads.
Der er heldigvis en lang række apps der kan børnesikre din tablet :)
snesman (80) skrev:Men ret skal være ret. Som jeg lige forstår det er "multiple accounts" kun til tablets. Det er da noget underligt noget...
Jeg studsede også over det, men valgte at gå ud fra at formuleringen kommer af at det starter ud på tablets.
Chewy (86) skrev:@ #84
Du kan oprette en ny bruger, og derefter spærre adgangen til de apps du ønsker, inkl. Play Store...
Hvordan?
Chewy (88) skrev:Settings -> Users -> Add user or profile -> Restricted Profile
Tryk på brugeren og vælg "Setup Now". Udfør opsætning.
Derefter vælg indstillinger ved siden af brugeren. Og vælg de apps der skal restrictes..
Ingen sådan funktion på nogen af mine android enheder :)
Sikker på du ikke henviser til det der blev snakket lidt om tidligere i tråden, altså det, som kun var udkommet til et par enkle tablets indtil videre?
Before you can start using restricted profiles, you'll need to ensure your Android device supports it. The Android 4.3 update is currently available only to Google's own Nexus tablets, the Nexus 7 and Nexus 10,
Read more: http://www.pcadvisor.co.uk/..
Released only last week, Android 4.3 and its restricted profiles feature adds a new dimension to the user profiles feature that appeared in version 4.2. Tablets running Android 4.2 or later can be configured with multiple user accounts, allowing you to turn your Jelly Bean tablet into a family PC with unique environments for every member of the household. In Android 4.3, restricted profiles lets the device administrator control the app permissions of each user profile, which could help you to keep your child safe.
http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/google-android/3...
IT-ekspert Yvossen (90) skrev:Er fra en guide der er fra juli 2013? Ting har ændret sig siden
Jeg ved ikke lige hvor man kan finde en liste over hvilke updates der er kommet til hvilke enheder.
Men selv hvis alle enheder har adgang til denne update, skal det siges at
user profiles are only available for non-cellular Android 4.2+ tablets,
http://thedroidlawyer.com/2013/12/how-to-enable-mu...
Hvilket mere eller mindre betyder, det kun er for wifi only tablets. og aldrig smartphones.
#92
Android Tablets med Android 4.3+ i dag.
#93
Jeg kan også læse at Sony Xperia Z2 LTE har det og jeg har ikke kigget på andre.
Android Tablets med Android 4.3+ i dag.
#93
Jeg kan også læse at Sony Xperia Z2 LTE har det og jeg har ikke kigget på andre.
Jeg har lige siddet og googlet på livet løs, og det ser igen ud til at min forindværende ynglings producent samsung, her er en del af problemet.
Det har åbenbart valgt at fjerne funktionen på deres stock udgave, så for at jeg kan få det skal jeg lære at skifte rom :p
Det har åbenbart valgt at fjerne funktionen på deres stock udgave, så for at jeg kan få det skal jeg lære at skifte rom :p
Har en S3 og en 10" tab.
Jeg er ikke sikker på jeg kan hitte ud af det med at skifte rom, men har selvfølgelig ikke sat mig ind i hvor omstændig det er
Jeg er ikke sikker på jeg kan hitte ud af det med at skifte rom, men har selvfølgelig ikke sat mig ind i hvor omstændig det er
Ved ikke hvor besværlig selve root processen er på nogen af dem. Men når det først er gjort, er det super simpelt... (Hvis du er bare en lille smule nørded)
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2...
Er et umiddelbart bud til S3.
Er det Tab 1?
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2...
Er et umiddelbart bud til S3.
Er det Tab 1?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund