mboost-dp1
SXC - happe
Det er da helt hen i hegnet og forkert at EU - af os, for os kan få lov til at hemmeligeholde information omkring et muligt lovtiltag som kommer til at påvirke alle.
Altså hvad ender det med? At alle der vil bruge fks. internettet skal kryptere deres forbindelser for ikke at føle sig overvåget i hoved og røv i sådan en grad at ikke engang "Rain Man" kan se mening i de data der bliver sendt?
Altså hvad ender det med? At alle der vil bruge fks. internettet skal kryptere deres forbindelser for ikke at føle sig overvåget i hoved og røv i sådan en grad at ikke engang "Rain Man" kan se mening i de data der bliver sendt?
Det viser tydeligt, hvorfor viden burde være frit tilgængeligt. Det er sindsygt at det bliver holdt hemmeligt. De glemmer åbenbart hvem fanden de arbejder for.
duckfighter (10) skrev:Det viser tydeligt, hvorfor viden burde være frit tilgængeligt. Det er sindsygt at det bliver holdt hemmeligt. De glemmer åbenbart hvem fanden de arbejder for.
Nej, de arbejder for alle lobbyisterne der smider penge efter dem under bordet.
Det er du da vel klar over?
Inden folk bliver alt for indignerede over det her, er det nok værd at bemærke at de fleste politiske forhandlinger som udgangspunkt er hemmelige.
Sådan er det også i Danmark. I kan jo heller ikke bare vade ind og være med på en lytter når V, K og DF forhandler finanslov vel...
Så længe det endelige lovforslag bliver fremlagt åbent, er mellemregningerne jo egentligt ikke så forfærdeligt interessante.
Sådan er det også i Danmark. I kan jo heller ikke bare vade ind og være med på en lytter når V, K og DF forhandler finanslov vel...
Så længe det endelige lovforslag bliver fremlagt åbent, er mellemregningerne jo egentligt ikke så forfærdeligt interessante.
jakob_olsen (12) skrev:Inden folk bliver alt for indignerede over det her, er det nok værd at bemærke at de fleste politiske forhandlinger som udgangspunkt er hemmelige.
Sådan er det også i Danmark. I kan jo heller ikke bare vade ind og være med på en lytter når V, K og DF forhandler finanslov vel...
Så længe det endelige lovforslag bliver fremlagt åbent, er mellemregningerne jo egentligt ikke så forfærdeligt interessante.
Finanslov er en ting, jeg ved så ikke hvor vidt du kan sætte den her ACTA-aftale i samme boks. Det er jo reelt penge de snakker om derinde og ikke regler eller lovforslag.
Feks. på christiansborg må man da godt komme ind og høre på når de debatere i folketingssalen, der findes endda en TV-Kanal udelukkende dedikeret til det formål
#12 har ret. Det er sjovt at læse al den indignation og "det kan ikke være lovligt", "viden burde være frit tilgængeligt" og så videre. Der er givet vis tale om en normal procedure for forhandling, og disse er ikke offentlige.
Det ville jo også være svært for polittikerne at passe deres arbejde hvis der konstant sad fire journalister ved alle deres møder; specielt med den sensationsjournalistik vi har i vore dage.
Det handler nok i virkeligheden mest om at de fleste folk der skriver herinde er imod den slags reguleringer og love, og føler at hvis processen var mere åben så gik sådan nogle ting nok ikke igennem.
Det ville jo også være svært for polittikerne at passe deres arbejde hvis der konstant sad fire journalister ved alle deres møder; specielt med den sensationsjournalistik vi har i vore dage.
Det handler nok i virkeligheden mest om at de fleste folk der skriver herinde er imod den slags reguleringer og love, og føler at hvis processen var mere åben så gik sådan nogle ting nok ikke igennem.
wendelboe (13) skrev:Feks. på christiansborg må man da godt komme ind og høre på når de debatere i folketingssalen, der findes endda en TV-Kanal udelukkende dedikeret til det formål
Debatterne i folketingssalen er som udgangspunkt offentlige ja. Men de foregår som oftest efter at de egentlige forhandlinger er afsluttet, og lovforslagene er fremlagt.
Forhandlingerne, partierne imellem, om hvordan lovforslagene skal se ud er derimod (næsten) altid lukkede.
Det EU har gang i med ACTA i øjeblikket er en sådan forhandling, og de er også i EU mere eller mindre altid lukkede.
Nogle gange har man bare lyst til at være Rød (læs: kommunist i ordets sande forstand).
Kapitalisme kan være nok så grim. Vi snakker om ytringsfrihed, demokrati, åbenhed, debat, osv, osv, osv... Men med det samme det handler om et emne med overdrevent brug af lobbyisme fra mange af de største corporations i verden, som skal forsøge at have tiltusket sig endnu flere penge med hjælp fra politikerne ved at opstille nogle fuldstændigt absurde lovkrav, så falder vores noget så fantastiske åbenhed fra hinanden og så kan vores demokrati stikkes et sted hen hvor solen aldrig skinner!!
Kapitalisme er godt i moderate mængder, men når det bliver for meget, så ødelægger det SÅ meget.
Da jeg ikke har adgang til at se detljer i oplægget har jeg ikke mulighed for evt. at udføre min pligt som EU-borger og evt. samle 1 mio. underskrifter for at få taget nogle bestemte paragraffer op til genovervejelse. Eller 10 mio. underskrifter for at lægge yderligere pres.
Hvornår tager vi kampen til industrien?? .... Samtlige forbrugere skal til at op af stolen og rotte sig sammen og én gang for alle fortælle brancherne at NU STOPPER LEGEN!!
Hvornår fatter de at piratkopiering ikke er så stort et problem hvis de ville gøre noget for at vinde forbrugernes tillid tilbage efter de sidste mange års konstant afskræmning?? .... Konkurrence skulle være godt, derfor bør EU skride ind og forklare IFPI osv. at piratkopiering er et udtryk for "konkurrence" da forbrugerne ikke er tilfredse med disse organistationers krav.
Og nu snakker jeg måske om 70-80% af piraterne nok ville være til at snakke med hvis der kom lidt nytænkning fra industrien som jeg har nævnt så mange gange før. Men får de lov at presse mærkelige lovforslag igennem i kapitalismens navn, så kan vi kun være sikre på én ting: De læner sig derefter tilfredse tilbage i deres designer lænestole og går igang med at pille r..skorper!!
*SUK!!!*
Kapitalisme kan være nok så grim. Vi snakker om ytringsfrihed, demokrati, åbenhed, debat, osv, osv, osv... Men med det samme det handler om et emne med overdrevent brug af lobbyisme fra mange af de største corporations i verden, som skal forsøge at have tiltusket sig endnu flere penge med hjælp fra politikerne ved at opstille nogle fuldstændigt absurde lovkrav, så falder vores noget så fantastiske åbenhed fra hinanden og så kan vores demokrati stikkes et sted hen hvor solen aldrig skinner!!
Kapitalisme er godt i moderate mængder, men når det bliver for meget, så ødelægger det SÅ meget.
Da jeg ikke har adgang til at se detljer i oplægget har jeg ikke mulighed for evt. at udføre min pligt som EU-borger og evt. samle 1 mio. underskrifter for at få taget nogle bestemte paragraffer op til genovervejelse. Eller 10 mio. underskrifter for at lægge yderligere pres.
Hvornår tager vi kampen til industrien?? .... Samtlige forbrugere skal til at op af stolen og rotte sig sammen og én gang for alle fortælle brancherne at NU STOPPER LEGEN!!
Hvornår fatter de at piratkopiering ikke er så stort et problem hvis de ville gøre noget for at vinde forbrugernes tillid tilbage efter de sidste mange års konstant afskræmning?? .... Konkurrence skulle være godt, derfor bør EU skride ind og forklare IFPI osv. at piratkopiering er et udtryk for "konkurrence" da forbrugerne ikke er tilfredse med disse organistationers krav.
Og nu snakker jeg måske om 70-80% af piraterne nok ville være til at snakke med hvis der kom lidt nytænkning fra industrien som jeg har nævnt så mange gange før. Men får de lov at presse mærkelige lovforslag igennem i kapitalismens navn, så kan vi kun være sikre på én ting: De læner sig derefter tilfredse tilbage i deres designer lænestole og går igang med at pille r..skorper!!
*SUK!!!*
Piratgruppen skriver faktisk noget om det aktuelle emne her: http://www.piratgruppen.org/spip.php?article883
Det skræmmende er ikke at det foregår i hemmelighed, selv om det langt fra er normalt for den slags forhandlinger:
Det skræmmende er at underholdningsindustrien er ved at falde over hinanden for at anbefale politikkerne at de skubber bag på ACTA aftalen, selv om offentligheden officielt ikke kender nogle detaljer om aftalen. (Kilde)
Baseret på tidligere sager er den eneste logiske forklaring at underholdningsindustriens advokater selv har været med til at skrive væsentlige dele af aftalen. (Det er ikke første gang det er sket)
Internationale handelsaftaler har indtil nu været underholdningsindustriens stærkeste lovgivningsmæssige våben. Det giver lobbyisterne det dejlige argument "Jammen vi skal jo leve op til internationale forpligtigelser", hvilket er meget svært at argumentere imod når de selv har skrevet teksten i disse aftaler.
Disse begrundelser er efter min mening mere end nok til at få mig til at sætte så meget fokus på dette som muligt.
http://www.michaelgeist.ca/content/view/4549/125/ skrev:The two WIPO Internet Treaties (WCT and WPPT, which offer the closest substantive parallel to the ACTA Internet provisions) were negotiated in a completely open meeting at the Geneva Convention Center. The public was allowed to attend without accreditation. The draft texts for the WCT and the WPPT were public, and the U.S. government requested comments on the draft texts, which were available, among other places, from the U.S. Copyright Office.
Det skræmmende er at underholdningsindustrien er ved at falde over hinanden for at anbefale politikkerne at de skubber bag på ACTA aftalen, selv om offentligheden officielt ikke kender nogle detaljer om aftalen. (Kilde)
Baseret på tidligere sager er den eneste logiske forklaring at underholdningsindustriens advokater selv har været med til at skrive væsentlige dele af aftalen. (Det er ikke første gang det er sket)
Internationale handelsaftaler har indtil nu været underholdningsindustriens stærkeste lovgivningsmæssige våben. Det giver lobbyisterne det dejlige argument "Jammen vi skal jo leve op til internationale forpligtigelser", hvilket er meget svært at argumentere imod når de selv har skrevet teksten i disse aftaler.
Disse begrundelser er efter min mening mere end nok til at få mig til at sætte så meget fokus på dette som muligt.
En lov kan ikke være hemmelig da det ville være umuligt at kunne overholde den hvis man ikke kender til dens indhold, dvs. at ACTA bliver offentliggjort på et tidspunkt.
At der bliver valgt at hemmeligholde indholdet før den bliver vedtaget kan i så fald umiddelbart kun betyde at der er visse paragraffer i denne der ikke ønskes bliver offentligt kendte. Hvad årsagen til dette er kan jo så diskuteres, men der er i mine øjne ret stor sandsynlighed for at årsagen er at den generelle befolkning ikke vil være glade for dem eller endda direkte imod dem. Er det tilfældet er det da klart en fordel for dem der ønsker at få ACTA gennemført at få politikkerne til at holde kæft om indholdet.
At der bliver valgt at hemmeligholde indholdet før den bliver vedtaget kan i så fald umiddelbart kun betyde at der er visse paragraffer i denne der ikke ønskes bliver offentligt kendte. Hvad årsagen til dette er kan jo så diskuteres, men der er i mine øjne ret stor sandsynlighed for at årsagen er at den generelle befolkning ikke vil være glade for dem eller endda direkte imod dem. Er det tilfældet er det da klart en fordel for dem der ønsker at få ACTA gennemført at få politikkerne til at holde kæft om indholdet.
qutazs (6) skrev:Jeg synes det værste her er at vi er på vej til at få Amerikanske tilstande...
Ved at få?
Same shit, different wrapping..
...And now to something completely different:
dem som ikke mener det er et problem at aftalen er hemmeligholdt indtil den er godkendt, kan med fordel læse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_T...
specielt kan 'Advisory Committees' være interessant.
Til dem der ikke gider læse, går kritikken ud på at de nægter at informere om noget som helst, og stortset alle involverede med dette er mildt sagt pro- intellektuelle rettigheder på den 'Kammerat Napoleon' & '1984' agtige måde.
Hvis de får lov til at hemmeligholde dette hele vejen igennem, vil jeres eneste mulighed være at stå inde foran Christiansborg med et tåbeligt banner, og blive grint af... bevares, hvis du tror det virker, skal du da være velkommen...
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_T...
specielt kan 'Advisory Committees' være interessant.
Til dem der ikke gider læse, går kritikken ud på at de nægter at informere om noget som helst, og stortset alle involverede med dette er mildt sagt pro- intellektuelle rettigheder på den 'Kammerat Napoleon' & '1984' agtige måde.
Hvis de får lov til at hemmeligholde dette hele vejen igennem, vil jeres eneste mulighed være at stå inde foran Christiansborg med et tåbeligt banner, og blive grint af... bevares, hvis du tror det virker, skal du da være velkommen...
atrox (16) skrev:Jeg troede at man lavede lovgivning der var til gavn for befolkningen. Hvorfor er noget der er til gavn for befolkningen hemmeligt?
Nogle politiske forslag bør man holde hemmelige så lang tid som muligt. Eksempelvis skulle de konservative have ventet med at offentliggøre, at de ville forbyde burkaer, indtil de havde undersøgt om det var i strid med grundloven.
OT:
Skidtet bliver ikke vedtaget før det er kommet gennem nogle behandlinger i Europaparlamentet. I kan være ret sikre på at der bliver god tid til at debattere det før det bliver vedtaget.
Desuden er Europaparlamentet traditionelt langt mere kritisk overfor industrien end Ministerrådet og Kommisionen er det.
mathiask (24) skrev:Nogle politiske forslag bør man holde hemmelige så lang tid som muligt. Eksempelvis skulle de konservative have ventet med at offentliggøre, at de ville forbyde burkaer, indtil de havde undersøgt om det var i strid med grundloven.
OT:
Skidtet bliver ikke vedtaget før det er kommet gennem nogle behandlinger i Europaparlamentet. I kan være ret sikre på at der bliver god tid til at debattere det før det bliver vedtaget.
Jeg mindes faktisk at læse et sted (computerworld) at visse folk i EU brokkede sig over, at de ikke ville have tid til at gennemse konsekvenserne af aftalen når den kom frem til når den skulle stemmes om og alene at kunne moddebattere.
(jeg skal prøve at finde linket)
(Tillæg til 25#) - Fandt lige linket
Og her er forresten lidt fra #23's wikipedia link.
Kilde
Computerworld skrev:
Ikke tid nok
Både EU-parlamentet og medlemsstaterne har vetoret over for dele af ACTA, men FFII frygter, at parlamenterne ikke vil have tid til at overskue omfanget og konsekvenserne af ACTA-aftalen, når den er færdigbehandlet.
"Parlamenterne kan ikke opbygge en velorienteret mening om ACTA og vil derfor ikke være parat til at bruge deres magt (til veto, ret.)," vurderer FFII-analytikeren Ante Wessels.
Og her er forresten lidt fra #23's wikipedia link.
Wikipedia skrev:In March 2009, the European Parliament passed a resolution demanding greater transparency in public affairs, which among other things called on the European Commission to make public all documents relating to the negotiations.
Kilde
Noget af det vi frygter i den her aftale,
bliver det ikke en smule skudt ned af EUs nye telereform?
bliver det ikke en smule skudt ned af EUs nye telereform?
http://www.computerworld.dk/art/54029?page=2 skrev:
3. Fri adgang til internet-tjenester. En beskyttelse af forbrugernes ret til at kunne få adgang til applikationer og tjenester på nettet med udgangspunkt i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
4. En garanti for et mere åbent og "netneutralt" internet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund